Образец жалобы в порядке ст. 125 упк рф
Жалобав порядке статьи 125 упк рф о признании постановления о выделении материалов из уголовного дела незаконным и необоснованным
19 июня 2007 г. я обратилась в орган предварительного расследования с заявлением о совершении Крименко А.К. нескольких преступлений, в том числе и о фальсификации таких доказательств по гражданскому делу N 4-2229/01 как:
1) протокол N 3 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N 213 от 09 марта 2005 г.;
2) протокол N 6 собрания членов филиала ГСК N 213 от 15 декабря 1998 г. об избрании Крименко А.К. в члены ГСК-213 (т. 1, л.д. 20, абз. 7).
По моему заявлению следователь прокуратуры Центрального района г. Энска Победкин О.В. провел проверку в порядке ст. 144 УПК РФ. В результате проверки он пришел к выводу о наличии в действиях Крименко А.К., о которых я сообщила, достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Руководствуясь ст.ст. 145 и 146 УПК РФ по моему заявлению от 19.06.2007 г. им 05 сентября 2007 г. возбуждено уголовное дело N 123456.
Таким образом, был вопрос о наличии в действиях Крименко А.К. по фальсификации протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ разрешен.
Между тем 12.04.2013 г. заместитель руководителя следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Взяткин Б.Б. а позднее 16.09.2013 г. следователь по особо важным делам этого же отдела Драпиков И.А. вынесли постановления о выделении материалов из уголовного дела. Исходя из описательной части постановлений, данные решение касаются протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г., "содержание которых противоречит друг другу". "Данные протоколы, - пишут в указанных постановлениях Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А., - представлены в суд Крименко А.К., что отражено в исковых заявлениях последней, данный факт может свидетельствовать о наличии в действиях Крименко А.К. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с чем соответствующие материалы подлежат выделению в отдельное производство для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ".
Таким образом, Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. повторно и незаконно ставят вопрос о наличии в действиях, о которых я сообщила органам предварительного расследования 19 июня 2007 г., фактических оснований для возбуждения уголовного дела. Однако, возможности вторичного разрешения вопроса о наличии в действиях лица признаков преступления, по фактам по которым в деле имеется неотмененное постановление о возбуждении уголовного дела, УПК не предусматривает.
Статья 155 УПК РФ позволяет органу предварительного расследования вынести постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ. Однако это постановление может быть вынесено лишь "в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением".
Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. при вынесении 12 апреля 2013 г. и 16.09.2013 г. постановлений о выделении материалов из уголовного дела N 123456. Ими выделены материалы о деяниях:
О которых Взяткину Б.Б. и Драпикову И.А. стало известно не в ходе расследования, а из моего заявления, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела N 123456;
Совершенных Крименко А.К. - лицом, являющемся обвиняемым (а не иным лицом) по делу N 123456;
Возможность причинения ущерба моим конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства и затруднение доступа к правосудию
02 сентября 2013 г. в Центральный районный суд г. Энска уже поступала аналогичная жалоба Крименко А.К. Последняя обжаловала в том числе и вынесенное 12 апреля 2013 г. Взяткиным B.C. то же самое постановление о выделении материалов из уголовного дела. Указанная жалоба Крименко А.К. была принята Центральным районным судом г. Энска к рассмотрению и рассматривалась в порядке ст. 125 УПК РФ. По данному вопросу выслушивались лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются данным решением. Вопрос о незаконности и необоснованности постановления о выделении материалов из уголовного дела N 123456 не был разрешен судом в связи с тем, что заявитель отозвал свою жалобу.
Таким образом, вопрос подсудности жалобы на постановление Взяткина B.C. о выделении материалов из уголовного дела от 12 апреля 2013 г. и наличия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ Центральным районным судом г. Энска уже был разрешен положительно.
Тем не менее, приведем дополнительные (помимо тех, что были изложены в жалобе Крименко А.К.) аргументы, подтверждающие право Центрального районного суда г. Энска на рассмотрение настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление следователя, руководителя следственного органа, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" начинается со слов: "Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом" (ст. 52 Конституции РФ).
Выделение материалов из уголовного дела N 123456 по фактам совершения Крименко А.К., по которым указанное уголовное дело и было возбуждено, существенно ограничило мои права на участие в досудебном производстве по уголовному делу, тем самым создало для меня серьезное препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Решение Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. по своей сути аналогично отказу в признании лица потерпевшим. И то и другое решение лишает гражданина возможности выступить в досудебном производстве по конкретным фактам в качестве потерпевшего.
Ведь в ходе предварительного расследования фальсификации по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. в рамках уголовного дела N 123456 я статусом потерпевшего обладала. А после принятия незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела по эпизодам фальсификации Крименко А.К. протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. я статуса потерпевшего была лишена.
Имеется в виду то обстоятельство, что при проверке сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ нет и не может быть потерпевшего. Потерпевший, наделенный правами, предусмотренными ст. 42 УПК РФ, - субъект стадии предварительного расследования и судебных стадий уголовного процесса.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" прямо указано на то обстоятельство, что отказ в признании лица потерпевшим затрудняет доступ гражданина к правосудию. Поэтому, смею утверждать, в той же мере, что и отказ в признании потерпевшим, постановление Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. о выделении материалов из уголовного дела затрудняет мой доступ к правосудию по эпизодам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г.
Постановления Взяткина Б.Б. и Драпикова И.А. о выделении материалов из уголовного дела лишили меня возможности реализовать предусмотренные УПК РФ (ст.ст. 9, 42, ч.ч. 2 и 3 ст. 187, ч. 5 ст. 189, ст. 198 и др.) и, как следует из ст. 52 Конституции РФ, охраняемые законом мои права потерпевшего. В ходе предварительного расследования данных преступлений я статусом потерпевшего обладала, а после принятия незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела по эпизодам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. я прав потерпевшего была лишена.
Еще один довод. Согласно все той же ст. 52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. Разрешения моего заявления о преступлении от 19 июня 2007 г. "в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ" я добивалась 2 месяца и 20 дней. Расследование фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г. продолжается с 05 сентября 2007 г. Уже более 6 лет и 3-х месяцев я ожидаю от соответствующих государственных органов акта правосудия.
И по прошествии этого срока Взяткиным Б.Б. и Ситноков И.А. выносятся подрывающее мою веру в правосудие незаконные и необоснованное постановления о выделении материалов из уголовного дела. Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. пытаются этим решением незаконно запустить механизм уголовно-процессуального производства по тем же эпизодам преступной деятельности Крименко А.К. на новый круг и с самого начала. Органами предварительного следствия и так совершенные Крименко А.К. преступления расследуются в неразумные сроки, так, им этого мало. Они решили путем выделения материалов из уголовного дела лишить меня возможности доступа к правосудию, которое могло бы быть реализовано в ходе проведенного многолетнего уголовно-процессуального производства по фактам фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу в том числе протоколов собраний ГСК N 213 N 3 от 09 марта 2005 г. и N 6 от 15 декабря 1998 г.
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию (абз. 2 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).
Принятием незаконного и необоснованного постановления о выделении материалов из уголовного дела Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. нарушили мои законные интересы, создали ситуацию, в результате которой может быть причинен ущерб моим конституционным правам и свободам, а также затруднили доступ меня к правосудию. Более того, таковыми, напрямую игнорирующими требования закона процессуальными решениями они подрывают мое доверие к уголовному правосудию.
Подробное обоснование незаконности и необоснованности постановлений о выделении материалов из уголовного дела
Помимо того, что изложено в начале жалобы, полагаем уточнить также следующее.
В целях сокрытия факта бездействия сотрудников следственного отдела по Центральному району города Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области, в том числе собственного ненадлежащего исполнения обязанностей - отказа от расследования части преступлений, о которых впервые я заявила шесть лет назад в орган предварительного следствия, и по которым возбуждено уголовное дело N 123456, а равно присоединенное к нему уголовное дело N 333151, - заместитель руководителя названного следственного отдела Взяткин Б.Б. 12.04.2013 г. а позднее, 16.09.2013 г. следователь по особо важным делам этого же отдела Драпиков И.А., по надуманным основаниям вынесли ряд незаконных и необоснованных постановлений. Одно из таких решений - постановления о выделении материалов из уголовного дела по факту совершения Крименко А.К. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 УПК РФ из расследуемого уголовного дела материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, могут быть выделены при одновременном стечении трех обстоятельств:
1) о данных деяниях стало известно в ходе предварительного расследования;
2) эти деяния содержат признаки преступления, совершенного лицом, не являющемся по делу ни обвиняемым, ни подозреваемым;
Ни одно из указанных обязательных требований не было соблюдено Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. при вынесении постановлений о выделении материалов из уголовного дела. Аргументируем данное утверждение.
О деяниях, содержащих признаки преступления, материалы по которым 12 апреля 2013 года и 16 сентября 2013 года выделены Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. в отдельное производство, в орган предварительного расследования было сообщено в моем заявлении о преступлениях от 19 июня 2007 года. По данному заявлению возбуждено уголовное дело N 123456.
Если о деяниях, содержащих признаки преступления, сообщено в заявлении о преступлении, а, тем более, когда по этому заявлению еще и возбуждено уголовное дело, эти деяния не могут быть отнесены к тем, о которых стало известно в ходе предварительного расследования. В случае поступления в орган предварительного расследования заявления о преступлении поводом для возбуждения уголовного дела является само заявление о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140, ст. 141 УПК РФ) и не может быть рапорт об обнаруженном преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 140, ст. 143 УПК РФ).
В случае же обжалуемого нами выделения материалов из уголовного дела N 123456, Взяткиным Б.Б. и Драпиковым И.А. были составлены незаконные рапорты об обнаружении признаков преступления, хотя они таковые не обнаруживали. Они приняли к производству уголовное дело, которое было возбуждено по заявлению о совершении данных преступлений, и по которому уже несколько лет до них то приостанавливалось, то опять возобновлялось предварительное расследование. Соответственно, повторимся, о фактах совершения деяний, содержащих признаки преступления, по которым следователи выделили материал, им стало известно при ознакомлении с материалами принятого ими в производство уголовного дела N 123456, а не в ходе расследования такового.
2) При вынесении постановления о выделении материалов из уголовного дела N 123456 Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. нарушили и второе требование. Они выделили материалы о деяниях, содержащих признаки преступления, совершенного Крименко А.К., которая является единственным обвиняемой по данному уголовному делу. Соответственно она никак не может быть отнесена к категории "иных лиц", о которых идет речь в ч. 1 ст. 155 УПК РФ.
3) Деяния, материал по которым выделен из уголовного дела N 123456, содержат признаки преступления, связанного с расследуемым преступлением. Их связь обусловлена уже тем, что все эти преступления (деяния) совершены одним лицом - обвиняемой по уголовному делу N 123456 Крименко А.К.
Но не только в этом признаке заключена связь фальсификации Крименко А.К. по гражданскому делу таких доказательств как протокол N 3 от 09.03.2005 г. и протокол N 6 от 15.12.1998 г. с преступлениями, расследуемыми в рамках уголовного дела N 123456. Данное уголовное дело возбуждено по моему заявлению о пяти фактах фальсификации доказательств по одному и тому же гражданскому делу. Выделены же материалы по двум из них. По трем оставшимся преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК РФ, никакого решения на момент выделения материалов принято не было. Пять деяний, совершенных с одной и той же целью, в одном и том же процессе, одним и тем же лицом не могут быть признаны не связанными друг с другом.
Таким образом, Взяткин Б.Б. и Драпиков И.А. при вынесении постановления о выделении материалов из уголовного дела нарушили и третье обязательное требование, закрепленное в ч. 1 ст. 155 УПК РФ.
При данных обстоятельствах вынесенное 12 апреля 2013 года Взяткиным Б.Б. и 16 сентября 2013 года Драпиковым И.А. постановления о выделении материалов из уголовного дела не могут быть признаны законными и обоснованными. В связи с чем они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123 и 125 УПК РФ,
1) признать вынесенное 12 апреля 2013 года заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Взяткиным B.C. постановление о выделении материалов из уголовного дела N 123456 незаконным и необоснованным и отменить;
признать вынесенное 16 сентября 2013 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Драпиковым И.А. постановление о выделении материалов из уголовного дела N 123456 незаконным и необоснованным и отменить;
обязать руководителя данного следственного органа устранить допущенные нарушения.
I ). Обжалование постановления: механизм 125 УПК для этого не подходит
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, поданной в порядке - нельзя подать никаких ходатайств о проведении следственных действий (проведении экспертизы, допросов свидетелей), в п.21 Пленума № 1 четко указано, что судья не имеет права предопределять действия должностных лиц. То есть судья просто не имеет права приказать провести экспертизу.
А тут получится, что Вы:
а) обратитесь не к тому субъекту (судья - ненадлежащий субъект);
б) потребуете того, то этот субъект и права-то сделать не имеет. То есть удовлетворив требование он нарушит закон. Никакой судья так "подставляться" не станет. Следственный отдел крайне ревнив к своей процессуальной свободе, и такое решение обжалует со 100% отменой в апелляции.
То есть бороться с постановлением следователя с помощью механизма бесперспективно полностью. Вы копаете совсем не в том направлении, просить помощи в суде на досудебной стадии - нет никакого смысла.
Вы занимаетесь совершенно тупиковыми вещами, бороться с невыгодной экспертизой так не получится (фактически Вы сейчас подыгрываете обвинению, хотя искренне считаете свои действия "борьбой"). Я на месте следователя сейчас только осторожно улыбался бы украдкой и с "тревогой" в голосе просил бы Вас не обжаловать постановление о назначении экспертизы в порядке ;
Типа "только не бросайте меня в терновый куст" (знаете сказку?), самое выгодное для следователя как раз это.
Свобода действий следователя
Есть "священная" норма п.3 ч.2 38 УПК , следователь самостоятельно направляет ход расследования. Эта норма, краеугольный камень, принципиальный для стороны обвинения, именно в ней сказано, что о том проводить липроцессуальные действия или нет решает следователь (фактически конечно решает не он, а руководитель следственного органа, но это не важно).
II ). Правильно: подать ходатайство о повторной экспертизе
Правильное направление: ходатайствовать о повторной или дополнительной экспертизе, и не просто ходатайствовать, а с дополнительными вопросами;
Подавать ходатайство нужно следователю, в любой момент до окончания следствия:
а) ходатайство можно подать в любой момент, даже следователя видеть необязательно, в приемную сдать и все (ч.1 159 УПК );
б) либо в момент, предусмотренный ч.4 217 УПК при ознакомлении с делом.
И пусть отказывают, это будет закладка для апелляции - смысл в том, что высказывается просьба (ходатайство), которую возможно удовлетворить, но должностное лицо не удовлетворяет. (Откажут точно, и норма ч.2 159 УПК которая запрещает отказывать в экспертизе здесь Вам не помощник, она ведь запрещает отказывать просто в экспертизе, но не обязывает проводить повторную, если экспертиза уже была).
Отказ в ходатайстве с помощью механизма 125 УПК обжаловать не стоит
А вот обжаловать отказ в ходатайстве по , это и совершенно неграмотно и даже вредно. А вред заключается в том, что если обжалование окажется неудачным (в данном случае это уже на 100 % предопределено) - то обжалуемые действия получат некую "легитимность", сторона обвинения получит возможность приводить довод "суд уже проверял законность этих действий и не нашел нарушений".
1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. 3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса. 4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой. 5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. 6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. 7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Консультации юриста по ст. 125 УПК РФ
Ответ на вопрос дан по телефону
Ответ на вопрос дан по телефону
-
Ответ на вопрос дан по телефону
Читаем Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3).
- Ответ юриста:
Явиться может, но грамотный судья откажет. Как, в общем-то, и происходит повсеместно. Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается в районном (городском) суде. Рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ производится по правилам уголовного судопроизводства. В соответствии с УПК РФ, в качестве представителей допускаются адвокаты (ч. 1 ст. 45), в качестве защитника также - адвокаты (ч. 2 ст. 49). Исключением, когда вместо адвоката может быть допущено иное лицо - являются уголовные дела при производстве у мирового судьи (ч. 2 ст. 49), но это НЕ Ваш случай. Таким образом, представителем (защитником) заявителя в судебном заседании (в уголовном судопроизводстве) может выступать только профессиональный защитник - адвокат.
-
На основании ст. 125 УПК РФ обжалуйте бездействие в суд общей юрисдикции.
Жалоба на действия судьи не предусмотрена! Только кассационный путь.
нет Отчего это нет? Любое постановление можно (и, если есть основания, нужно) обжаловать. Разумеется постановление должен выносить дознаватель/следователь, как о возбуждении, так и об отказе. . . А ты уверен что такое постановление вынес не...
опиши суть дела и укажи в жалобе ваши претензии В Яндексе забанили?)))) откажут...
- Ответ юриста:
Вообще-то норма статьи 125 УПК РФ предусматривает досудебный порядок обжалования действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц по уголовному процессу. Это может быть невозбуждение уголовного дела, отказ от регистрации преступления, непроведение проверки (т. н. КУСП) , отказ ехать на место преступления, невызов криминалистов на место преступления и так далее. Формулировок Ваших претензий может быть очень много. Поэтому по ст. 125 УПК РФ можно подавать в суд в разных вариантах не раз и не два. То, что Вы не обжаловали отказ суда первой инстанции по ст. 125 УПК РФ, плохо. Но не смертельно. Поменяйте смысл и формулировки и попробуйте подать в суд снова. Помните, что обжалуются решения, действия (бездействие) : "...которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследовани.. ". Также помните, что: "...Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом... ". Судебная система у нас часто "не видит" нарушений. Поэтому имеет смысл обжаловать отказ суда первой инстанции в кассационной инстанции. А после - обратиться в суд с иском в Министерству финансов РФ в порядке ст. 1070 ГК РФ за компенсацией от бездействия как правоохранительных органов, так и суда. И параллельно имеете право обратиться в Европейский Суд по правам человека (срок - шесть месяцев после кассационного определения) , туда же как продолжение высылаете решение суда по иску к Министерству финансов в порядке ст. 1070 ГК РФ , где часто отказывают. Там тоже пройдите инстанции суда от первой до кончательной, которой является с точки зрения международного права для России решение (определение) кассационной инстанции. Надзорные инстанции Европейский суд для России считает не эффективными и не считает необходимым их прохождение для обращения в Европейский Суд по правам человека.
что за опер из прошлого века? все протоколы сейчас на компе печаются.. . в 125 упк рф не такого понятия - нечитаемое негодно! Если вы считаете, что-что-то где-то "негодно",то обжалуйте соответствующее постановление ОВД, если таковое имеется...
Татьяна Маркова
Суд вернул жалобу на действия следователя(ст. 125 УПК РФ), указав, что можно обжаловать.. Жалобу на постановление судьи об отказе в принятии жалобы к производству (постановление вынесено в порядке 125 УПК РФ) , все документы вернули, НАДО подавать через этого судью или можно сразу в кассац. инстанцию?
- Ответ юриста:
Надо еще раз закон почитать и посмотреть-может судья прав все-таки? И ваша проблема не относится к предмету 125? А в аппеляцию подается через суд, который отказал. То есть в шапке пишете: в М-скии краевой/республиканский суд (через З-скии районный суд) . Хотя некоторые то, что в скобках я указал, не пишут.
- Ответ юриста:
Жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ областной суд не рассматривает
обращайтесь в вышестоящую инстанцию
- Ответ юриста:
Нужно написать сразу в несколько инстанций- прокурору вышестоящему, в следственный комитет и Омбудсмену за то что попираются конституционные права человека. Жалоба должна быть обстоятельной с указанием даты с какого времени в производстве следователя находиться данное дело и что проделано за этот период.
- Ответ юриста:
Обжалуется, но не апелляционной жалобой. Подаётся кассационная жалоба в 10 срок. Требования как к любой кассационной жалобе. Статья 375. Кассационные жалоба и представление 1. Кассационные жалоба и представление должны содержать: 1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
- Ответ юриста:
Вообще то задачки надо решать самостоятельно. От Вас требуется расписать какие нарушения допущены следователем, фактически такой запрет является нарушением конституционного права на судебную защиту. Кроме всего прочего выезд на один день в областной город не является нарушением подписки о невыезде.
какой негодяй! гос обвинителем прикидывается!)))))
Магия и гадание в другом разделе! Если вы сомневаетесь в адвокате, отказывайтесьот его услуг. Возможно он хочет использовать ошибки следствия в суде.
Право на защиту (ст. 125 УПК РФ) Уголовные дела в современной России далеко не всегда возбуждают по объективным причинам. В современных условиях возбуждение уголовного дела довольно часть происходит с целью оказания давления для завладения...
Отменить постановление о возбуждении УД можно 3 способами: обжаловав его руководителю правоохранительного органа, коим оно вынесено, прокурору или в суд в порядке ст. 125 УПК РФ (О практике применения ст. 125 УПК РФ посмотрите пленум ВС РФ, имеется на сайте).
- Ответ юриста:
Факт-то может и "аналогичный", и обстоятельства схожие, но есть что-то, что позволяет говорить об отсутствии состава преступления и потому принимается указанное (надеюсь, законное) решение. Пример: и в первом случае и во втором хищение телефона путем присвоения. Однако, в первом - субъект достиг возраста наступления уголовное ответственности (16 лет) , а во втором лицо не достигло этого возраста (15,5 лет) . Вот и все - отсутствие состава преступления во втором случае, при этом в первом наличие оного и возбуждение уголовного дела при точно ТАКИХ же обстоятельствам (полностью совпадающих) . Напряду с субъектом, состав преступления также образуют субъективная сторона, объективная сторона (ну здесь она и может быть "аналогична") и объект (здесь то же может быть такой же) . Варианты различны: Например, иногда отказывают в возбуждении уголовного дела "искусственно" , что бы срок дознания (следствия) НЕ тек, после отмены, возбуждение и начало течение процессуального срока. И т. д. В любом случае сослаться на норму УПК лишь на том основании, что по аналогичному случаю ранее возбуждалось у/дело НЕ получится, в связи с отсутствием в Законе такой нормы. P.S. Обжалуйте отказ в возбуждении уголовного дела в судебном порядке (районный суд) в порядке ст. 125 УПК РФ. Это наиболее грамотное действие в данном случае.
Обжалование в суде! Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб 1. Постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя...
есть положение судебный акт не может быть отменен по формальным соображения. так и у вас отменено по формальным соображениям. оспаривайте в вышестоящем суде или просите прокурора вынести протест
Не поверите срока нет. В течении 10 дней рассмотрят. Можно сначала в овд далее по списку
-
- Ответ юриста:
Как я понимаю жалобу рассмотрели, потом решение было обжаловано и апелляция отменила решение, затем опять рассмотрение в районном суде, новое решение и опять обжалование и опять отмена, и т. д. ? Каждое принятое решение судом первой инстанции (в том числе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ) обжалуется в апелляционной инстанции единожды. Следует иметь в виду, что после отмены апелляционной инстанцией принятого судом первой инстанцией решения и направления материала на новое судебное рассмотрение (решения уже нет - оно отменено) , суд первой инстанции (как правило, в ином составе) вновь рассматривает данную жалобу и вновь принимает уже НОВОЕ решение, которое также может быть обжаловано в апелляционной инстанции. Если апелляция его также отменяет, то его (решения) опять нет, материал рассматривает по-новой районный суд и принятое им решение (единственное на текущий момент) тоже может быть обжаловано.... И так до бесконечности. Если суды соблюдают процессуальные сроки, то "ускорение" им придать вряд ли получится. По-крайней мере, в указанных случаях законных способов "придания ускорения" не существует.
- Ответ юриста:
Копий вообще не нужно.
Немедленно.
- Ответ юриста:
Отдел собственной безопасности Вам абсолютно не помощник, если только у Вас нет информации о "заинтересованности" следователя в отказе в возбуждении дела. Хотя не совсем понятны фразы про "ведётся дело" и "возвращается периодически на доследование"? Может, оно возбуждено всё-таки? Обращение в прокуратуру, а - особенно в суд с жалобой более эффективно, чем в МВД. По крайней мере, к первоначальному источнику данные жалобы НЕ попадут на разрешение. Я б в суд советовала обратиться в порядке ст. 125 УПК РФ.
- Ответ юриста:
Одновременно пишите - Пленум ВС указал, что одно другому не мешает 1. В прокуратуру. 2. В суд жалобу по ст. 125 УПК РФ. Одновременно, потому, что срок давности щелкает, два года пролетят незаметно. Срок подачи значения не имеет особого - с даты получения постановления об отказе в ВУД может и год пройти, но права-то ваши остаются. В УПК РФ о датах обжалования постановлений уум ничего не сказано. Удачи. Ри. Си. Если экспертиза установит, что вред здоровью легкий или его не было вообще - это 115, 116 УК РФ - придется самому в порядке частного обвинения в суд. ОВД будет заниматься этим, если вред здоровью - средний - 112 УК РФ
В инете, в Консультанте плюс, к примеру.... Пленум не издаёт 10 постановлений на одну тему. Если есть одно постановление пленума на эту тему, то второе будет либо отменять первое, либо иметь другое название, отражающее не рассмотренные в...
- Ответ юриста:
Судебный контроль за предварительным расследованием осуществляется в порядке ст. ст. 106-108, 125, 165 УПК РФ. Только суд правомочен избрать в отношении подследственного меру пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу. при необходимости избрания одной из указанных мер пресечения лицо, осуществляющее производство по делу, выходит в суд с соответствующим ходатайством. Суд проверяет его обоснованность в пределах и порядке, установленных ст. ст. 106-108 УПК РФ и принимает решение об избрании меры пресечения, либо об отказе в этом. Участники уголовного судопроизводства и заинтересованные лица вправе обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ любые действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, нарушающие его права. При рассмотрении подобной жалобы суд проверяет законность и обоснованность действий указанных должностных лиц и принимает решение об удовлетворении жалобы либо отказе в этом. Кроме того, ряд следственных действий действий в стадии досудебного производства (например, обыск в жилище, получение сведений о телефонных соединениях и т. п.) осуществляется только по разрешению суда. Принятие в порядке ст. 165 УПК РФ решения о разрешении таких следственных действий или об отказе в этом - третья форма судебного контроля за предварительным расследованием. Ну, а подробнее в комментариях к соответствующим статьям, соответствующих разделах учебников уголовного процесса и судебной практике.
- Ответ юриста:
В ______________________ районный суд Заявитель: ______________________ (Ф. И. О.) адрес: _____________________________, телефон: _________, факс: __________, Ответчик: ___________________________ (Ф. И. О. следователя, дознавателя или иное) адрес: _____________________________, телефон: _________, факс: __________, эл. почта: __________________________ Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела "___"_________ ____ г. постановлением N _______ заинтересованное лицо по результатам проверки ________________________________ отказало в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям __________________________. О принятом решении заинтересованное лицо сообщило заявителю "___"_________ ____ г. , что подтверждается _________________________. Вместе с тем заявитель считает указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным по следующим причинам: ___________________________, что подтверждается _________________________. В соответствии с ч. 5 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд в порядке, установленном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 125, ч. 2 ст. 145, ч. 5 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прошу: 1. Признать незаконным и необоснованным постановление заинтересованного лица от "___"_________ ____ г. N _________ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ____________________. 2. Обязать заинтересованное лицо возбудить уголовное дело по факту _________________________. Приложение: 1. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "___"_________ ____ г. N ___________. 2. Копия жалобы для заинтересованного лица. 3. Документы, подтверждающие незаконность и необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела. 4. Иные документы , подтверждающие доводы заявителя. "___"_________ ____ г. Заявитель: ____________ ________________
Постановление может быть обжаловано: либо руководителю УВД, либо в прокуратуру, либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
- Ответ юриста:
А судебные исполнители что говорят, теперь это их работа проследить за исполнением решения суда. А в ООН и так знают что у нас в стране творится. В Китае после такого решения виновного сажают если он решение суда не может исполнить, и сидит до тех пор пока все не выполнит. А в СНГ бардак и только у простых смертных сразу всё отбирают.
- Ответ юриста:
Подозреваемый вправе: 1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; 2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; 3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; 4) представлять доказательства; 5) заявлять ходатайства и отводы; 6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; 7) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; 9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя; 11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом. Чтобы подать жалобу на следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, он Вам должен предоставить письменный отказ в ознакомлении с вышеуказанными материалами. Но такой отказ Вам следователь не даст, поскольку УПК РФ - закон прямого действия и обязывает следователя обеспечить указанные в нём Ваши права. В Вашем случае Вы можете пожаловаться Руководителю следственного органа, либо в районную прокуратуру. А идти в суд по ст. 125 по данному вопросу - нет смысла... .
- Ответ юриста:
Действительно, очень действенно написать жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отменят постановление. Кроме того, если предполагается все же ст. 116 УК РФ , то заявление в суд, там рассматриваются дела частного обвинения, вот именно туда надо приглашать свидетелей и там проведут экспертизу, определив степень тяжести повреждений и соответственно состав преступления. Возможно Вам и отказали, т. к. исследование не провели. Бывшие грехи проверяются при избрании меры пресечения и назначении наказания и вторая сторона, если кто-то состоит на учете, то проверяются новые грехи... (это Вам к участковому). Повторно в полицию писать заявление не надо.
- Ответ юриста:
Если смотреть в суть Вашего вопроса о возможности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. То конечно же да, излишним будет напоминать, что любые решения правоохранительных органов (обобщу) обжалуються в порядке данной статьи. Лично я если клиент хорошо платит в порядке ст. 125 УПК РФ обжалую ежедневно бездействия следователя (если он в этот день никаких действий с нами не произвел) , тупо но прикольно, смотреть как следак бультыхаеться в суде почему он ничего не сделал за этот день, кстати очень полезно для получения сведений по делу, но процесс этот трудоемкий и затратный для клиента, а уж в Вашем то случае сам бог велел обращаться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Ст. 124 УПК РФ) . Решение по жалобе может быть обжаловано соответственно вышестоящему прокурору либо руководителю вышестоящего следственного органа.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ) .В жалобе кратко излагается хронология событий (когда и куда было подано заявление о возбуждении дела; кем, когда и на каком основании в этом было отказано) , а также с достаточной полнотой указывается, по каким именно основаниям заявитель не согласен с отказом в возбуждении уголовного дела и по каким именно основаниям он считает, что состав преступления имеется. Копия обжалуемого постановления прилагается к жалобе.
Дарья Герасимова
Добрый день! Судом по ходатайству стороны назначена экспертиза по определению срока давности договора дарения ДС. Выводы не устроили противоположную сторону и они ходатайствуют о повторной экспертизе основываясь на том, что при описании одного из нескольких методов исследований, эксперт написал "ранее 2016 года ", а в заключении по этому методу написал "не позднее 2016". Документ датирован 2011г., и якобы те две фразы дают основание предположить, что документ действительно подписан 2011г. Является ли это основанием для повторной экспертизы и что можно сделать, чтобы убедить суд в том, что требование о повторной экспертизе не обосновано? спасибо. Можно перезвонить сейчас. основание из этих записей предположить это.
Михаил Фаустов
если гражданин прикидывался юристом и был на заседаниях судов а потом личную семейную информацию вынес на обсуждения в сми
Даниил Буконин
что делать?куда обращаться?пришёл отказ в возбуждении уголовного дела(кража документов-паспорт и т. д.)Написала в прокуратуру с несогласием...снова отказ
Станислав Шавырев
жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ
Валерия Дмитриева
Может ли на рассмотрение жалобы в порядке 125 ст УПК РФ явиться вместо заявителя другое лицо с нот.доверенностью. на представление интересов (общая форма - имеет право представлять интересы доверителя во всех госорганах, в том числе и федеральных судах) , не являющееся адвокатом?
Юлия Кудрявцева
Суд вернул жалобу на действия следователя(ст. 125 УПК РФ), указав, что можно обжаловать. Порядок подачи жалобы?. Материалы судья вернула. Жалобу на отказ в принятии жалобы районным судом подавать через райсуд или сразу в горсуд следует подавать. Жалоба в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса.
Марина Соколова
можно ли по ст. 125 УПК РФ обжаловать в суд пост-е об отказе в возб. уг. дела, вынесенное участковым (а не дознавателем)?
Светлана Кузнецова
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ст. 125 УПК РФ
Ирина Антонова
Ксения Шестакова
Можно ли в порядке 125 ст УПК РФ подать жалобу в суд, если уже год назад по этому же мамому поводу жалоба уже подавалась. В удовлетворении жалобы, естественно, было отказано, постановление судьи в кассации обжаловано не было, сроки подачи надзорной жалобы тоже,насколько я понимаю, пропущены. А если попробовать подать жалобу повторно?
Вадим Костюшко
Оперуполномоченный неразборчиво написал протокол. Что делать? Ведь в суд по ст. 125 УПК РФ - нечитаемое негодно.
Тимур Голодняк
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление суда по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ
Наталия Иванова
Облсуд может по ст. 125 УПК РФ может решить вопрос, а не отправлять в районный суд на доработку?. Нужны подробности этого, что, как и как этого потребовать?
Владимир Непряхин
Как обжаловать ст.125 УПК РФ вынесенную в районном суде не в мою пользу*???
Роман Федюхин
Какому судье и при каких обстоятельствах подается жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия следователя?
Никита Гомзяков
Постановление районного суда по ст. 125 УПК РФ апелляционной жалобой обжалуется? По какой статье?
Владимир Васенцов
Нужно ли получать разрешение следователя на поездку в облсуд на кассационное рассмотрение жалобы в порядке 125 ст УПК РФ . Обвиняемый подал следователю ходатайство с просьбой разрешить ему поездку в областной город, чтобы принять участие в рассмотрении его кассационной жалобы по 125 ст УПК РФ (жалоба была подана на незаконные действия следователя). Следователь в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя это тем, что поездка с его точки зрения нецелесообразна (хотя адвокат также выехать не сможет, так как занят в другом процессе), а кроме того лично следователь считает, что обвиняемый может оказать давление на судей. Нужно ли было вообще в данном случае получать разрешение следователя на поездку? И что делать теперь? До кассации осталось два дня, обжалование отказа бессмысленно.
Евгений Уманцев
Жалобу(ст.125 УПК РФ) суд удовлетворил-прокурор пытается назваться гособвинителем и обжаловать-превышение полномочий?. это тот же прокурор, что участвовал в заседании, а не вышестоящий.
Дмитрий Теличкин
Адвокат запрещает мне подавать жалобы в суд на действия следователя в порядке ст 125 УПК РФ. Мотивирует это тем, что об этом его попросили, якобы в суде (чтобы я не загружала работу суда). С чем на самом деле это может быть связано? Может об этом не в суде, а в следственном отделе попросили?
Светлана Веселова
125 статья упк
Роман Баратаев
как отменить постановление о возбуждении уголовного дела?
Григорий Войтович
Отказ в возбуждении у.д.. Правомерны ли действия дознавателя если он отказывает в возбуждении у.д.,если по аналогичному факту этим же дознавателем было возбужденно у.д.Основаясь на какую статью законодательства можно обжаловать действия дознавателя?
Валентина Лазарева
кто знает ст 125 УПК РФ?
Игорь Несмелов
Судья при рассмотрении жалобы обвиняемого в порядке ст.125 УПК РФ признал постановление о ВУД незаконным. Потерпевшая сторона (коммерческая организация) подала сообщение о преступлении 01.06.2009г., постановление о ВУД вынесено 05.08.2009г(сроки проверки документально продлены только до 10 суток). Сейчас предварительное следствие подходит к концу. в августе 2010г. обвиняемый подал жалобу в порядке ст. 125 УПК о признании постановления о ВУД незаконным на том основании, что нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении и положения ст. 23 УПК РФ (сообщение о преступлении подано не уполномоченным лицом). Суд данную жалобу удовлетворил. Нас, потерпевшую сторону, беспокоит: какие последствия для нас это имеет, уголовное дело будет прекращено???
Илья Маленько
Есть ли срок давности по оспариванию отказного постановления ОВД по ст. 125 УПК РФ для подачи жалобы в суд?
Диана Белоусова
А сколько щас надо копий апелляционной жалобы по ст. 125 упк?
Юрий Понтрягин
Дурацкий вопрос: Срок вступления в законную силу постановления суда в порядке ст.125 УПК РФ? Естественно, со ссылкой.
Алексей Белянин
Если СО и Прокуратура отписываются по отношению возбуждения уголовного дела по факту ДТП,следует писать в служб.соб.без.. В ДТП погиб мой брат, следователь не проводил никакие экспертизы, в т. ч. технико-техническую, отказался возбуждать уголовное дело, ссылаясь на ст. УК, (нет состава преступления), т. е. он без экспертиз определил, что водитель, сбивший моего брата, не нарушал правила дорожного движения, не превышал скорость. Я обратилась с жалобой на его бездействие в прокуратуру, там отписались, что ведётся дело, по распоряжению нач. СО возвращается периодически на доследование. Прошло 6 месяцев с момента ДТП. Я понимаю, что обратившись в Ген. прокуратуру или в суд, справедливости я не добьюсь, все мои жалобы будут отправлены к первоначальному источнику на исполнение. Подскажите пожалуйста, практикующие, отдел собственной безопасности может помочь или обратиться в другую инстанцию?
Денис Санько
Как правильно обжаловать постановления об отказе о возбуждении уголовного дела?. 21,09,10 была получена ЗЧМТ от известных мне лиц, неделю я пролежал в больнице после чего с выпиской обратился в судебно медицинскую экспертизу, они дали ходатайство для участкового чтоб он из архива больницы предоставил им мою историю болезни и снимки МРТ. 06,09,10 участковым были предоставлены эти документы, прошло уже 12 дней но экспертиза еще не готова, на днях из отдела милиции я получил письмо-уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, опросив одного из нападавших дознание пришло к выводу что нет состава преступления, якобы я сам полез в драку а меня просто оттолкнули и я упал. Я и имеющиеся у меня свидетели которые могут подтвердить что один из них сзади повалил меня на землю и все начали бить ногами по голове опрошены небыли. У меня на руках только выписка из больницы (ЗЧМТ, сотрясение мозга, ушиб тканей головы, з/перелом передней стенки лобной пазухи с незначительным смещением костных отломков) Подскажите что мне сейчас нужно делать, в уведомлении сказано что это решение я могу обжаловать в прокуратуре в предусмотренный законом срок, что за срок - сколько дней? Как обжаловать, что и кому писать? Или просто нужно ждать результат экспертизы?
Петр Лепахин
Где найти "Постановление пленума вс фр № 2 "О практике по ст. 125 УПК РФ""?, причём № 1 у меня есть.
Александра Баранова
как осуществляется судебный контроль за предварительным расследованием в России? можно с ссылками
Владислав Рудов
как пишется(выглядит) жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. как пишется жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? как составляется текст? как выглядит, что по смыслу? хотя бы примерно.. . ПОЖАЛУЙСТА!!!ПОМОГИТЕ!!!
Мария Миронова
Как поступить в этой ситуации?
Григорий Литвинов
Уже и выиграл суды по ст.125 УПК РФ, и целый ряд Постановлений Прокуратуры по ст.124 УПК РФ ,. и дано 5 предписаний и 2 требования ПРокуратуры Следствию УВД по устранению недостатков в ведении следствия, но...даже не доводят процессуальные решения (просто - как в песок все жалобы. ОНи удовлетварены в полном объёме, но не выполняются). Может КТО ПОДСКАЖЕТ ЭФФЕКТИВНОЕ СРЕДСТВО, НУ ТИПА ДАЙ ТЕЛЕГРАММУ с таким то текстом в ООН, ГенСеку Совета Европы ну и т.д.???
Константин Рябченко
Добрый день Дамы и Господа! Скажите обязан ли следователь предоставлять материалы послужившие основанием для возбуждения. Добрый день Дамы и Господа! Скажите обязан ли следователь предоставлять материалы послужившие основанием для возбужденияуголовного дела для ознакомления подозреваемому Как узнать на основании чего возбудили уголовное дело Люди советуют подать жалобу по 125 УПК РФ и там в суде попытаться заставить следователя показать документы. Но пройдет ли такой номер? Заранее Всем спасибо!
Надежда Сорокина
Вопрос про . Что значит отсутствие (или присутствие) в деянии состава преступления? См внутри.. Сосед по коммунальной квартире в пьяном виде устроил очередной дебош и вломился в мою комнату, и там нанёс мне несколько ударов кулаком. Я зафиксировала побои в травмпункте, потом написала заявление в милицию. Мне пришло письмо с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела на основании статьи 24 п. 2 УПК РФ . Проясните пож. мне эту статью. Что значит отсутствие в деяния состава преступления? Естественно я не согласна с этим постановлением, и буду писать заявление в прокуратуру и просить что бы возбудили уголовное дело. Кроме того участковый мне сказал что не проверял прошлые грехи соседа-злоумышленника, а на сколько мне известно он совсем недавно был под следствием (и сейчас возможно находится на учёте в милиции, или даже отбывает условный срок). Обязана ли милиция проверять бывшие грехи тех, на кого написано заявление? Это тоже вопрос. Заранее спасибо.
Егор Добрынский
Подлежит ли рассмотрению в порядке 125 статьи УПК РФ жалоба на установление сроков следствия неуполномоченным лицом?. В порядке части 6 статьи 162 УПК после каждого ДОСа из прокуратуры срок следствия устанавливал сначала начальник местного СУ, а затем, когда срок следствия перевалил за 12 месяцев, то срок для доследования неоднократно устанавливал начальник ГСУ (чтобы не везти дело на продление сроков в департамент). Читала несколько определений КС РФ на эту тему, поняла, что местное СУ неоднократно не может устанавливать срок для доследования после ДОСа
Павел Вязовой
Отказ по жалобе ст.125 упк. УПК РФ не предусматривает сроки по которым дознаватель должен оповестить подозреваемого что. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 02.10. 09.10 дознаватель уведомляет подозреваемого (что имеет право на адвоката и т. д.) 09.10. подозреваемый сразу же пишет заявление начальнику МВД что бы была выдана копия постановления о возбуждение т. к. дознаватель не выдал. Дознаватель сослался на то, что постановление отправлено почтой. 14.10. подозреваемый пишет жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК, на действия дознавателя по невыдаче постановления о возбуждении, с утра относит. 14.10. в обед дознаватель выдает постановление. В процессе заявитель уточняет жалобу и просит признать действия по несвоевременной выдаче постановления о возбуждении - незаконными. Прокуратура на стороне дознавателя дословные слова прокурора: УПК РФ не предусматривает сроки по которым дознаватель должен оповестить подозреваемого что в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, сроки предусмотрены только для прокурора. После этих слов я в ауте. Делаю вывод подозреваемого -обвиняемого посадят а только после этого выдадут постановление о возбуждении. Само решение основывается на то, что жалоба подана в тот же день что выдано постановление, УПК РФ не предусматривает сроки по которым дознаватель должен оповестить подозреваемого что в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, сроки предусмотрены только для прокурора
Ст. 124 УПК РФ . Вам ответ должны дать в течении трех суток. Узнайте, какие по делу назначили экспертизы, если вас своевременно не уведомили о назначенных экспертизах (суд. мед и автотехническая по делам о дтп) то это тоже следует обжаловать в суд в пор. ст. 125 УПКРФ. Затем заявите отвод следователю. Когда будете писать жалобы, то пишите несколько адресов к примеру: Прокурору Н-ского района копия: прокурору н-области копия: Ген. прокурору. последние две инстанции будут являться подстегивающим фактором для ниже стоящего прокурора. Если дело не шевелить оно может "тихо умереть" Если нужна помощь обращайтесь. Удачи!
Зоя Смирнова
Кто знает кто стоит над следаками? (просьба отвечать тех кто знает,а не для баллов). Следователь выдал эээ... бумагу о том что человек был пьяный за рулем,в последствии чего привело к гибели пассажира=(и тут же пишет что нет состава преступления.и заводить уголовное дело он не будет.что делать??? куда писать выше следаков,он не хочет заводить уголовное дело потому как этот убийца(который за рулем был) по ходу проплатил все,следак находится в Ягодном вроде.писать надо в Питере на него?Пожалуйста подскажите
контроль за следствием осуществляется прокурором и судом. В Вашем случае, это наверно всё-таки дознаватель в ГИБДД. Тем не менее мой совет: пишите жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Положения статьи 125 УПК РФ используются в следующих статьях:-
Полномочия суда
3. Суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ.
-
Изменение территориальной подсудности уголовного дела
3. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.
-
Прокурор
8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ;
-
Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб
1. Жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в части второй статьи 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, или в части третьей статьи 27 УПК РФ, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, рассматривается судьей по правилам, предусмотренным статьей 125 УПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Жалобы в порядке ст. 123, 124, 125 УПК РФ, могут быть поданы Прокурору либо руководителю следственного органа (ст.124 УПК РФ), а также в Суд (ст.125 УПК РФ). Обжаловать можно любые действия (бездействия) или решения должностных лиц способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. Например, постановления следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, об отказе в допуске законного представителя, о возврате изъятого имущества, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения за исключением заключения под стражу и иных мер применяемых по решению суда. Можно обжаловать постановление о назначении экспертизы, продление срока дознания или предварительного следствия, постановление о производстве обыска, отказ в признании потерпевшим или гражданским истцом. Этот перечень обжалуемых действий и бездействий далеко не исчерпывающий.
В тексте жалобы, надо подробно указать какие именно Ваши права нарушены и как эти нарушения ущемляют Ваши свободы, а также какими именно действиями либо решениями, и каких конкретных должностных лиц.
Прокурор либо руководитель следственного органа рассматривает жалобу, поданную в порядке ст.124 УПК РФ в течение 3 суток со дня ее получения. Когда для проверки по жалобе необходимо истребовать дополнительные материалы, а также в иных исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем заявитель должен быть извещён. В результате рассмотрения жалобы прокурор (либо руководитель следственного органа) выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может быть подана непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, чьи действия (бездействие) либо постановления Вы обжалуете. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы. Заявитель в обязательном порядке вызываться в суд для участия в судебном заседании. Жалоба рассматривается в суде по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании.
С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям необходимо выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.
Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
В результате рассмотрения жалобы судья (ст.125 УПК РФ) или прокурор (ст.124 УПК РФ) выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Кунцевская межрайонная прокуратура
Loading...