Любой человек может стать участником противоправных действий. Если в результате преступления гражданин получил имущественный или моральный ущерб, он может просить суд о взыскании с виновного компенсации за понесенные страдания и финансовые убытки. Гражданский иск в суде может рассматриваться параллельно с открытием уголовного производства, на стадии расследования и в процессе судебного заседания. Процедура взыскания морального вреда характеризуется рядом сложностей и особенностей, которые знает только опытный специалист в данной отрасли, который сможет доказать факт правонарушения.
Гражданское и уголовное законодательство постоянно изменяется и совершенствуется, правительство принимает различные поправки и постановления к основному кодексу. Уследить за всеми нововведениями обычным гражданам не под силу. Единственным эффективным решением станет консультация квалифицированного юриста. Эксперт расскажет, как оценить моральный ущерб, разъяснит права и обязанности сторон при возникновении такого конфликта, даст эффективные рекомендации. Юридическая поддержка станет надежным фундаментом при защите прав в судебном порядке.
Помощь эксперта может понадобиться, как пострадавшей стороне, так и обвиняемому. Несправедливо осужденные или оправданные подозреваемые имеют право на реабилитацию и материальную компенсацию морального вреда, если сумеют доказать в суде свою невиновность.
На территории России действует сегодня много коммерческих компаний, работающих с гражданами на платной основе. Альтернативным вариантом для россиян станет консультация эксперта в режиме онлайн.
Моральным вредом законодательство называет ущерб, причиненный неимущественным правам или нематериальному благу граждан, их здоровью, работе, репутации, физическим способностям и т.д., а также имущественным возможностям. Моральный ущерб можно доказать, если человек испытывал физические и нравственные страдания из-за правонарушителя, лечился от депрессии или физических повреждений, пережил стресс. Просить в суде о компенсации могут граждане, подвергшиеся противоправным действиям, однако законодательством предусмотрен ряд условий, позволяющих характеризовать потери, как моральный вред. Обязательство по возмещению ущерба за моральные переживания возникают при наличии:
- противозаконных действий нарушителя;
- доказанной вины подозреваемого;
- прямой связи между правонарушением и моральными потерями.
Причинение морального вреда может быть компенсировано в денежной форме, но только по решению судебной инстанции. Сумма морального ущерба не имеет строгих параметров. Рассчитать размер выплаты следует, исходя из принципа разумности.
Пострадавший может просить о любой компенсации, но важно доказать в суде причиненный моральный вред – смерть родственников, утрату места работы или дееспособности, предоставление ложных данных о репутации лица и др. Суд для установления суммы выплаты будет учитывать ряд дополнительных факторов, таких как характер причиненного вреда, степень нравственных или физических страданий, степень вины и другие обстоятельства, имеющие значение по конкретному делу.
Доказать в суде нанесение морального вреда должны правоохранительные органы и структуры, которые занимаются расследованием уголовного производства.
Подача иска
Взыскание морального вреда проводится только после рассмотрения дела в суде. Пострадавшая сторона обязана оформить исковое ходатайство. Документ подготавливается согласно всем требованиям и нормативам действующего гражданского законодательства. Сегодня не существует строгой формы, документ составляется в простой письменной форме, однако в суде он будет принят к рассмотрению, если в нем будут указаны:
- наименование инстанции;
- персональные данные о сторонах производства – имена, адреса, контактные данные;
- обстоятельства дела;
- доказательства того, что данное лицо нанесло моральный ущерб;
- обоснование позиции истца;
- стоимость иска;
- место и дата составления документа;
- подпись истца.
Если позицию истца будет представлять юрист, то важно, чтобы он располагал специальной доверенностью на представление интересов. Документ нужно грамотно составить и заверить у нотариуса. Рассмотрение дела о выплате компенсации за моральный ущерб будет проведено в течение 30 дней.
Доказать соразмерность суммы компенсации и размера ущерба можно при наличии документального подтверждения, например, чеков об оплате антидепрессантов, услуг психолога, прохождения лечения в санатории и т.д.
Значение юридической помощи
Помощь юриста является необходимостью, а консультация эксперта по гражданским процессам позволит избежать распространенных ошибок и «острых углов» действующей законодательной системы. Онлайн юрист сумеет доказать все факты по делу, оценит риски и перспективы обращения в вышестоящие инстанции. Дистанционное общение с профессионалами в данной отрасли правоотношений характеризуется различными преимуществами, а именно:
- экономией времени, сил и средств на посещении коммерческого адвоката;
- комплексный подход к каждому клиенту, основываясь на индивидуальных обстоятельствах дела;
- оперативность разрешения проблем и конфликтов;
- юридическая обоснованность всех действий;
- возможность связаться с экспертом в любое время;
- конфиденциальность персональных данных и сведений по делу.
На практике редко встречаются случаи, когда виновный соглашается компенсировать причиненный вред, но попытаться достичь компромисса стоит. Юрист представит своего клиента, что поможет избежать неприятных разговоров и оскорблений в нестандартных ситуациях. Специалист корректно разъяснит противоположной стороне перспективы подписания мирного соглашения и займется составлением договора.
Компенсацию морального вреда может требовать лицо, не подвергшееся уголовному преступлению. Нарушение Трудового, Семейного, Административного кодекса также является причиной для граждан, желающих получить денежные выплаты на полученные страдания.
В судебной практике довольно часто встает вопрос о том, как оценить моральный ущерб. Произвести верный подсчет нанесенных убытков порой бывает сложно, поскольку данная категория не является материальной. Тем не менее, существуют установленные правовые нормативы, позволяющие оценить и взыскать с виновного требуемую сумму в пользу потерпевшего.
Кроме нанесенного пострадавшему материального убытка, довольно часто при совершении преступных деяний честь и достоинство гражданина бывают попраны. Человеку может быть нанесен значительный психологический удар, который крайне негативно сказывается на его здоровье, общем самочувствии. Потеря репутации или имиджа также требует возмещения, поскольку приводит к материальным убыткам.
Взыскание моральных убытков и ущерба является достаточно спорной в практике ситуацией. Оптимальным действием потерпевшего станет обращение к эксперту, знающему, как оценить моральный ущерб. Законодательством не установлены границы требуемого взыскания, нет узаконенной калькуляции и таблиц расчетов, формул начисления цены ущерба.
Для определения оснований для взыскания, требуется доказать виновность противной стороны. Вопрос поднимается в том случае, если доказан вред, причиненный виновным в плане физических или моральных страданий потерпевшего. Затребованная цена морального ущерба должна быть реальна и привязана к существующей ситуации. Цена иска должна подкрепляться документальными доказательствами и обоснованными аргументами.
Дела по подобным искам рассматриваются в общем порядке согласно ГПК, при этом заявителем может быть исключительно физическое лицо. Основным механизмом расчетов является соответствие принципам справедливости и обоснованности, разумности. Виновные поступки ответчика являются при рассмотрении основанием, подтверждающим нанесенный моральный вред истцу.
Исковое требование по моральному возмещению может быть направлено в суд отдельно или в составе общих исков по делу. При указании цены возмещения, следует учитывать судебную практику, согласно которой суды частично удовлетворяют требование о компенсации. Снижая запрашиваемую стоимость, суды часто обосновывают свое решение недоказанностью заявленных сумм. Именно поэтому, подавая иск, следует привести доказательную базу понесенного ущерба, привлечь свидетелей и обосновать урон репутации или здоровью действиями противной стороны.
В настоящее время не существует определенной законом тарификации морального вреда. При определении конкретной цены ущерба суд основывается на материалах рассматриваемого дела. При этом важное значение имеет соответствие между материальным взысканием, наложенным на виновного, и представленными документальными доказательствами понесенного морального ущерба.
Исковое требование по моральному возмещению не имеет срока давности, может рассматриваться одновременно с основным иском и отдельно. Заявить моральный ущерб и обосновать цену иска следует согласно существующей практике подобных дел. Завышенные суммы, ведущие к прямому обогащению истца, не будут приняты к рассмотрению. При этом уплачивается государственная пошлина, соразмерная материальному обоснованию иска.
Решение, как оценить моральный ущерб, суд может принять в пользу ответчика. Противная сторона имеет право выдвинуть встречный иск и предъявить свои аргументы. По закону, судебные издержки несет проигравшая сторона, поэтому подготовка искового заявления должна проводиться взвешенно. Согласно устоявшейся практике, суд рассматривает материальное и социальное положение ответчика, на основании чего удовлетворяет иск полностью, частично или отклоняет его за недостаточной обоснованностью.
В первую очередь, заявитель должен твердо знать, подходит ли его ситуация под взыскание морального ущерба. Весомое значение имеет тот факт, умышленно или случайно был нанесен моральный вред. Следует предварительно проанализировать, какие доказательства истец сможет заявить суду. Это могут быть медицинские свидетельства, указывающие на резкое ухудшение самочувствия после произошедших событий.
Например, типичной ситуацией при взыскании морального вреда, является конфликт с кредитной организацией. Если действия коллекторов или представителей банка были незаконны, исполнители превысили полномочия, нанесли ущерб репутации и здоровью плательщика, то он имеет право подать иск на возмещение морального ущерба. При этом не имеет значения, существуют ли задолженности по договору, поскольку это иной спор.
Причиной подачи искового заявления может быть конфликт с гражданином или организацией, государственной структурой. В настоящее время максимальное возмещение морального ущерба не должно превышать 720 МРОТ, срок взыскания устанавливается судом.
Компенсация морального вреда
Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов этого правового института. Это связано с тем, что в российском законодательстве нет четко сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Практикой выявлено несовершенство существующих законодательных критериев, их недостаточность. Естественно такое положение вызывает много проблем при решении споров о компенсации морального вреда в судебном порядке.
В настоящее время размер компенсации морального вреда устанавливается по решению суда, можно сказать по личному усмотрению суда.
Критерии определения размера компенсации морального вреда установлены в статьях 151 и 1101 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ:
«При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Статья 1101 ГК РФ несколько дополняет список критериев определения размера компенсации:
«2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Более подробные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10. В этом же Постановлении даны рекомендации и разъяснения по части вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности при определении размера компенсации вреда.
При рассмотрении заявленных требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, в соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, необходимо учитывать то, что, по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 года, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме. А по правоотношениям, которые возникли после 1 января 1995 года – только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Раньше, в «Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Верховным Советом СССР 31 мая 1991 года №2211-1 года была предусмотрена возможность компенсации морального вреда не только в денежном, но и в ином виде, например в виде предоставления каких-либо услуг или благ. Сейчас применение натурального способа возмещения морального вреда не допускается действующим гражданским законодательством. Поэтому и возникло такое разъяснение Пленума Верховного Суда, учитывающие момент возникновения правоотношений, связанных с причинением нравственных и физических страданий.
В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит:
· от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий;
· степени вины ответчика в каждом конкретном случае;
· иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Учитывается также требование разумности и справедливости, предусмотренное в статье 1101 ГК РФ. Так, например, в качестве своеобразного критерия может послужить материальное положение лица, причинившего моральный вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ по критерию материального положения причинителя суд может уменьшить размер возмещения вреда, за исключением случаев, если вред причинен умышленно.
Этот критерий приводится во избежание возникновения бедственного материального положения семьи лица, возмещающего моральный вред, или его самого. В качестве подтверждения тяжелого материального положения могут быть предоставлены документы о доходах, наличии и количестве иждивенцев, справки о составе семьи. Материальное положение истца напротив не должно учитываться при вынесении решения о размере компенсации, так как это повлечет вынесение различающихся в размере компенсации решений по аналогичным ситуациям.
Необходимо обратить внимание, что применение требований разумности и справедливости специально предусмотрено только для одного правового института в гражданском праве - института компенсации морального вреда. В статье 6 ГК РФ регламентирующей применение гражданского права по аналогии, в пункте втором говорится о требованиях добросовестности, разумности и справедливости, как общих принципах гражданского права, но их применение в конкретном случае предусмотрено лишь статьей 1101 ГК РФ. Скорее всего, это связано именно с проблематичностью и сложностью денежной оценки нравственных и физических страданий и внесение подобных требований должно, по мнению законодателя, привести к вынесению судом решения в виде размера компенсации более адекватного к перенесенным страданиям.
Решение суда может быть оспорено или отменено судом второй инстанции, и дело направлено на новое рассмотрение в случае, если судом недостаточно изучены доказательства, представленные по делу, нарушены нормы материального права. При такой размытости критериев (в данном случае применение требований разумности и справедливости), подобное встречается нередко. Рассмотрим аналогичную ситуацию на примере из судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации №31-В05-5 от 27 сентября 2005 года).
Пример 1.
П. был задержан по подозрению в убийстве, и в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Через месяц П. был привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство).
Приговором суда П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного Суда приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Определением суда уголовное дело возвращено прокурору для дополнительного расследования. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде.
Постановлением прокурора мера пресечения в отношении П. изменена на содержание под стражей, дело с обвинительным заключением направлено в районный суд. Определением суда уголовное дело по обвинению П. возвращено прокурору для производства дополнительного расследования, мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.
П. обратился в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Свои требования П. обосновывает следующим: 2 года 7 месяцев и 7 дней он незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, осуждения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74759 рублей 9 копеек, в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45808 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 155000 рублей.
Также иск о возмещении материального и компенсации морального вреда подала жена П., гражданка З. В обоснование своего иска она ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи с незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим З. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30951 рублей 9 копеек и компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей.
Судом иски были объединены в одно производство и своим решением суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П. 50000 рублей компенсации морального вреда и 1000 рублей в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу З. - 5000 рублей. Компенсации морального вреда; в пользу П. и З. - 10000 рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и З. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда данное решение суда в части возмещения П.и З. расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу изменено и денежная сумма увеличена до 17000 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Верховного Суда определением отменил решение районного суда, и определение судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынес в этой части новое решение об отказе в иске; исключил из пятого абзаца резолютивной части решения суда и первого абзаца определения судебной коллегии, по которым З. и П. имеют право на возмещение расходов за оказание юридических услуг, слова «З.».
П. и З. подали надзорную жалобу, в которой просят изменить постановления, вынесенные судами первой и кассационной инстанций, увеличив сумму компенсации морального вреда в пользу П.., а также отменить определение президиума Верховного Суда в части отказа в компенсации морального и материального вреда З. Обсудив доводы надзорной жалобы, коллегия считает, что определение Президиума Верховного соответствует закону; решение суда и определение коллегии в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в статье 1100 ГК РФ. Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Таким образом, определение Президиума об отмене решения суда и определения судебной коллегии в части взыскания в пользу З. 5000 рублей компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения об отказе ей в иске является законным.
Вместе с тем при определении размера денежной компенсации морального вреда П. районным судом и судебной коллегией существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, дело в этой части коллегия считает необходимым направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно «из-за недоказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)». Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.
Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения, и отбывания примененной в отношении его меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.
Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.
В связи с изложенными обстоятельствами нельзя согласиться с выводами суда, сделанными в процессе определения размера денежной компенсации морального вреда, причиненного П.
При новом рассмотрении дела в этой части суду следует определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, и вынести законное и обоснованное решение.
Окончание примера.
Одновременно нужно учитывать степень вины истца, его роль в возникновении вреда. Проверке подлежит факт отсутствия умысла на возникновение вреда в действиях или бездействиях последнего.
Можно обратиться к статье 1083 ГК РФ «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред». В пункте 1 этой статьи сказано, что не подлежит возмещению вред, возникший в результате умысла потерпевшего. В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, при содействии возникновению вреда грубой неосторожности потерпевшего, при учете зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Многие цивилисты предлагают выделить в качестве отдельного критерия имущественное положение лица, причинившего вред, а также степень вины потерпевшего.
Если речь идет о несоответствующих действительности порочащих сведениях, распространенных в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Размер компенсации морального вреда не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Как упоминалось в предыдущем разделе, определение степени глубины морального вреда, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.
В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.
При оценке степени страданий суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.
Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.
Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.
Физические страдания выражаются в возникновении вреда, вызванного воздействием на здоровье потерпевшего. Примером физических страданий может послужить причинение боли, ухудшение состояния здоровья, которое нередко может выражаться в виде серьезных негативных последствий, например повышение артериального давления, потеря слуха, зрения, сердечные приступы, бессонница, головные боли, мигрень и так далее.
Отметим, что при оценке физических страданий также должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Например, не могут быть равно оценены физические страдания в случае избиения преступником взрослого человека или ребенка, пенсионера.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» приводятся дополнительные обстоятельства, которые нужно учитывать при оценке размера компенсации морального вреда. А именно, степень тяжести травм и иного повреждения здоровья.
Суд, определяя глубину, степень страданий учитывает оценку их самим потерпевшим, а также учитывает оценку близких, родственников, друзей, коллег по работе. Обязательно учитывается оценка врача, так как только он может дать квалифицированную оценку о действительных эмоциональных, психических и физических нарушениях, возникших в связи с причинением морального вреда.
Обязанностью суда является доскональное изучение всех конкретных обстоятельств дела, всех представленных доказательств, рассмотрение степени страданий и, основываясь на анализе всего этого, определение размера присуждаемой компенсации.
Оценив представленные доказательства, с учетом степени вины нарушителя и иных, установленных по делу обстоятельств, суд вправе уменьшить размер компенсации морального вреда, как в случае предъявления иска гражданином в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом второй инстанции (здесь речь пойдет уже об уменьшении установленной компенсации) (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 26 мая 2004 года по делу №Ф08-2057/2004).
В существующих в действующем законодательстве критериях определения размера компенсации морального вреда говорится о характере причиненных страданий. По мнению многих специалистов речь в данном случае идет о значимости нематериальных благ. Например, и право авторства и право на жизнь и здоровье являются нематериальными благами. Но наверняка, нравственные и физические страдания, вызванные нарушением авторских прав, будут меньше, чем нравственные и физические страдания, вызванные причинением вреда здоровью, или вызванные смертью члена семьи. То есть в данном случае можно сказать о том, что материальные блага, в общем, имеют свою общепризнанную ценность, однако ее определение опять же лежит в разряде оценочных категорий, тесно связанных с субъективным мнением судьи, рассматривающего дело.
В приведенных выше критериях указывается на зависимость размера компенсации морального вреда от степени вины ответчика в каждом конкретном случае. Исключение будут составлять случаи, предусмотренные статьей 1100 ГК РФ, о них же говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, автор приводил список подобных случаев в разделе 4 данной книги «Основания возникновения права на компенсацию».
В том же случае, если вина является основанием для возникновения ответственности, необходимо анализировать ее степень. Есть основания предполагать, что присутствие умысла при нарушении нематериальных благ вызывает, как правило, более сильные нравственные переживания и вызывает больше негативных эмоций, чем, например, моральный вред, причиненный по-неосторожности.
Характеризуя критерии определения размера морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации.
Пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении трудовых споров.
И, кроме того, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации.
Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».
Loading...