УДК 347.234

Содержание ограничений и обременений права собственности

В.А. Микрюков

Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права

Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина.

123995, г. Москва, ул. Садовая - Кудринская, 9

Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Анализируются проявления различных ущемлений наиболее полного имущественного права – права собственности.

Отказываясь от неконст­руктивного отождествления обременений и ограничений, автор проводит разграничение этих понятий по содержанию воздействия на право собственности.

Ключевые слова: право собственности; граница права; ограничение; обременение

Право собственности – наиболее полное субъективное имущественное право, определяемое гражданским законодательством как возможность собственника осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества любые правомерные действия по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Между тем свобода усмотрения собственника не может быть безграничной, нельзя допустить произвол при осуществлении права. Для достижения баланса интересов собственников и интересов третьих лиц, государства и общества в целом необходимо закрепление границ права собственности, условий его реализации, а также определение допустимой степени его ограничения. Так, по мысли В.И. Синайского, саму суть права собственности следует постигать через устанавливаемые законом границы, т.е. через ограничение этого права . К.П. Победоносцев считал, что ограничения имманентны праву собственности и предполагаются в его определении .

Поскольку позитивное определение права собственности не сводится к зафиксированным в законе правомочиям владения, пользования и распоряжения (п. 1 ст. 209 ГК РФ) и, как верно отметил В.П. Мозолин, «исчерпывающий перечень правомочий собственника в принципе недостижим» , общее ограничение (общую границу) содержания права собственности составляет требование при осуществлении права собственности соблюдать предписания законодательства и иных правовых актов, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). В известной мере общим ограничением права собственности является запрет на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). В случае реализации предложенной в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации идеи закрепления добросовестности в качестве самостоятельного гражданско-правового принципа (а не презумпции) общее требование действовать добросовестно при осуществлении права безусловно ограничит содержание правовых возможностей собственника.

Поскольку в соответствии в п. 3 ст. 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, не подлежащих ограничению, не указано право собственности, могут вводиться специальные (адресные) ограничения этого права.

По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ право собственности может быть ограничено на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как видно, специальное ограничение права собственности представляет собой сужение его общих границ, усечение круга допустимых действий собственника по осуществлению или защите его права.

Ограничение права собственности возможно как в интересах всех и каждого (общие ограничения), так и в интересах определенных лиц (частные ограничения).

Ограничения права собственности могут быть выражены в запретах собственнику совершать определенные активные действия. Например, собственнику запрещается размещать в жилом доме промышленные производства (п. 3 ст. 288 ГК РФ). При осуществлении права собственности на животное не допускается жестокое обращение с ним (ст. 137 ГК РФ).

Уменьшение объема возможностей собственника может быть достигнуто также посредством сужения имеющихся дозволений. В частности, при изменении категории земельного участка правомочия собственника земельного участка будут ограничены пределами нового целевого назначения (п. 3 ст. 209, ст. 260 ГК РФ).

Ограничение правомочий собственника проявляется и в закреплении строго определенных условий его поведения при осуществлении права. Так, право собственности на земельный участок может быть ограничено вследствие установления особых условий охраны окружающей среды, сохранения плодородного слоя почвы, начала и завершения застройки или освоения земельного участка (ст. 56 ЗК РФ).

Помимо осуществления принадлежащих ему правомочий, собственник несет определенные обязанности, именуемые в ст. 210 ГК РФ бременем содержания имущества. Собственник, в частности, обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, совершать в отношении имущества действия, предписываемые санитарными, ветеринарными, эпидемиологическими, противопожарными и прочими правилами, платить законные налоги, сборы, пошлины и выполнять другие требования, исходящие от уполномоченных государственных и муниципальных органов.

Существует точка зрения, согласно которой разные обязательства, накладываемые законом на собственника, должны рассматриваться независимо от права собственности как законные обязательства, лежащие на лице собственника, но не как ограничения права собственности . С этим утверждением трудно согласиться. Правовое сдерживание поведения собственника может выражаться и в позитивном обязывании. С одной стороны, обязанности позволяют собственнику действовать только строго указанным в законе способом и в определенной им мере и тем самым ограничивают его действия. С другой стороны, если по содержанию права собственности собственник может не осуществлять вообще никаких действий по отношению к его имуществу, то наложение законом обязанности по совершению таких действий необходимо рассматривать именно как ограничение права собственности. К примеру, собственник земельного участка обязан проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, сохранению достигнутого уровня мелиорации и т.п. (ст. 13 ЗК РФ). На собственника земельного участка, входящего в состав земель природоохранного назначения, налагается обязанность обозначить границы этих участка специальными информационными знаками (ст. 97 ЗК РФ). В качестве ограничений права собственности подобные обязанности отличает отсутствие корреспондирующих им субъективных гражданских прав. Требовать исполнения таких обязанностей вправе уполномоченные законом органы государства и местного самоуправления.

Таким образом, указанные активные обязанности также входят в содержание ограничений права собственности. Их закрепление в законе наряду с иными юридическими средствами ограничения – проявление осознания законодателем важной социальной роли права собственности, признания необходимости обеспечить при его осуществлении защиту не только прав и охраняемых законом интересов частных лиц, но и общественных интересов. Обладание имуществом на праве собственности должно обязывать собственника учитывать интересы общества в целом. В некоторых развитых демократических государствах прямые нормы об охране интересов общества устанавливаются на конституционном уровне. Так, в п. 2 ст. 14 Конституции ФРГ указано: «Собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить общему благу» ; в ст. 29 Конституции Японии: «Право собственности определяется законом, с тем чтобы оно не противоречило общественному благосостоянию» ; в ст. 42 Конституции Италии: «Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и пользования, а также ее пределы с целью обеспечения ее социальной функции и доступности для всех» . Целесообразным и необходимым видится включение аналогичного положения в Конституцию РФ.

Вместе с тем нельзя определять в качестве ограничений права собственности случаи ограничения круга субъектов права собственности требованиями особой квалификации физических лиц, специализации организаций или изъятия, обусловленные особым правовым режимом отдельных видов имущества, поскольку это означало бы смешение ограничений конкретного субъективного права собственности с ограничением абстрактной возможности обладать правом собственности на определенный объект, т.е. с ограничением правоспособности.

Следует также различать ограничения права собственности и случаи его прекращения в принудительном порядке. Если при ограничении права собственности утрачивается лишь определенная конкретным правовым актом часть правомочий без прекращения связи собственника с имуществом, то в случае прекращения права собственности имущество становится объектом права другого лица.

Ограничения необходимо отличать от обременений права собственности.

Анализ правовых явлений, на которые действующее законодательство непосредственно указывает как на обременения (ст. 209, 274, 342,460, 586, 700, 704, 1138 ГК РФ), позволяет сделать вывод о том, что в отличие от ограничений, лишь сужающих границы прав собственника и не предоставляющих третьим лицам субъективного права требования к собственнику, обременения носят активный, положительный характер.

Поскольку составляющие ограничение права различные позитивные обязанности собственников называются «бременем содержания имущества», что созвучно термину «обременения имущества», необходимо четко представлять, что коренным отличием обязанностей, входящих в содержание ограничений, от обязанностей собственников, составляющих обременение его права, является наличие или отсутствие корреспондирующих этим обязанностям гражданских прав третьих лиц. По замечанию В.И. Синайского, «ограничения права собственности хотя дают возможность третьим лицам осуществлять так или иначе свое господство над вещью собственника, но это господство не есть их гражданское право, их имущество» . Так, обязанности собственника по уплате налогов (так называемые налоговые обременения), обязанности по осуществлению обязательного аудита, по ведению бухгалтерского учета, по сохранению естественной среды обитания диких животных и прочие «обременения публичного характера» являются ничем иным как ограничением права собственности, поскольку таким обязанностям корреспондируют лишь «полицейские» права административных органов и должностных лиц.

Вследствие установления обременения собственник стесняется в правах из-за наличия прав третьих лиц в отношении его имущества (прав аренды, залога, ограниченного пользования соседним земельным участком, проживания в жилом доме на основании завещательного отказа) или прав требования от него совершения в их пользу каких-либо действий в связи с обладанием обремененным правом (прав получателя ренты требовать от собственника выплаты определенного денежного содержания).

Со стороны активного участника отношений, связанных с обременением права собственности, обременение – это своего рода право участия. В русском дореволюционном законодательстве правами участия именовались ограничения права собственности . Между тем само выражение «право участия» указывает на наличие у посторонних лиц права на чужую вещь и, как видно, более подходит для определения обременений права собственности.

С позиции субъекта обремененного права собственности обременение представляет собой перераспределение части правомочий в пользу третьих лиц. Так, собственник по своему усмотрению вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Если смысл ограничения права собственности обобщенно состоит в том, чтобы в целях, указанных в ст. 1 ГК РФ, частично воспретить или определенным образом обусловить осуществление права собственности вообще, а не только самим собственником, то при обременении те виды форм и способов осуществления права собственности, которые временно не доступны собственнику, не считаются противозаконными, ибо дозволены субъектам прав-обремене­ний. Поэтому правомочия собственника в случае установления обременения не исчезают, а лишь перераспределяются в пользу других лиц и при прекращении обременения восстанавливаются у собственника. Напротив, правомочия, изъятые в силу ограничения, существуют лишь потенциально и при отпадении ограничения возникают вновь. Различия в ограничении и обременении права собственности характеризуются и тем, что в случае уничтожения собственником имущества без негативных последствий для собственника отпадают лишь ограничения его права, тогда как субъекты прав, обременявших уничтоженное имущество, могут потребовать возмещения убытков со стороны собственника или иным образом защитить свое право.

Некоторые сомнения в принципиальном отличии содержания ограничений и обременений права собственности может вызвать определение используемых как синонимы терминов «ограничения» и «обременения», содержащееся в ст. 1 ФЗ от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» . Однако это определение является лишь своего рода допущением, техническим приемом, используемым законодателем для обозначения группы разнородных ущемлений права собственности, подлежащих государственной регистрации. Явно не следует также брать в расчет положения ст. 19 ФЗ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» , и ст. 31 ФЗ от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» , в которых в одном ряду располагаются ограничения, обременения и сервитуты. Эти нормы вовсе не представляют собой попытку определить понятия и точные юридические свойства упомянутых явлений либо классифицировать их. Смысл указанных предписаний – сообщить собственникам о небеспредельности их возможностей, акцентировать внимание собственников на необходимость при осуществлении своего права соблюдать всевозможные ограничения и не нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Само по себе наличие прав третьих лиц, которым корреспондируют стеснения прав собственника, еще не означает, что имущество собственника обременено. Права-обременения устойчивы, сохраняются в случае смены собственника и сопровождают вещь, тем самым обременяя право собственности на нее. Для квалификации конкретных прав как обременений следует установить наличие у них закрепленного законом (но не сделкой) свойства следования.

Высказанное в литературе мнение о существовании неких «невещных», не следующих за вещью, обременений представляется неубедительным, поскольку неясно, чем вызванные такими обременениями усечения юридических возможностей собственника будут отличаться от обязанностей . Видимо, следствием именно такого неправильного понимания содержания обременений права собственности явилось включение в ст. 17 ФЗ 11 ноября 2003 г. №138-ФЗ «О лотереях» и в ст. 7, 8 ФЗ от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» весьма некорректных формулировок, отождествляющих любые гражданско-правовые обязанности собственника с обременениями.

Нетрудно заметить, что все возникающие на основе права собственности иные (ограниченные) вещные права согласно п. 3 ст. 216 ГК обладают таким свойством и должны признаваться обременениями права собственности. Более того, определение конкретного субъективного гражданского права в качестве обременения права собственности в связи с установлением у него свойства следования за вещью является весьма серьезным основанием для того, чтобы считать соответствующее право вещным.

Библиографический список

1. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. I: Введение в гражданское право: учебник. М.: Юрайт, 2011. 521 с.
2. Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
3. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 303 c.
4. Конституции зарубежных государств: учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2010. 656 с.
5. Мозолин В.П. Право собственности в Российской федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. 176 с.
6. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Вотчинные права. М.: Статут, 2002. Ч.1.
7. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638 с.
8. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №17, ст. 1918.
9. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30, ст. 3594.
10. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №16, ст. 1801.
11. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №4, ст. 251.
12. Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №46, ст. 4434.
13. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995. 556 с.

ОГРАНИЧЕНИЕ И ОБРЕМЕНЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Зайцев Сергей Юрьевич, старший преподаватель кафедры юридических дисциплин.

Место работы: филиал Российского государственного социального университета в г. Пятигорске.

Ключевые слова: ограничение, право собственности, обременение.

RESTRICTION AND ENCUMBRANCE THE PROPERTY RIGHTS

Zaicev Sergey Urevich, the Senior teacher of chair of legal disciplines.

Place of employment: branch of the Russian state social university Pyatigorsk.

Annotation In given article the author opens concepts restriction of the property right and encumbrance the property rights, distinctions between these concepts, results the points of view of various authors on the given problem.

Keywords: restriction, the property right, encumbrance.

Ограничения и обременения права собственности разграничиваются по их содержанию. Для раскрытия характера этих явлений необходимо исследовать механизм их действия, выяснить соотношение ограничений и обременении с запретами, границами, пределами права собственности, определить, что есть бремя собственности, налоговые обременения собственника, решить другие вопросы.

В общей теории права ограничение права - это такое сдерживание деяний лица, которое связано с неблагоприятными условиями (угроза или лишение ценностей) для осуществления собственных интересов, которое сообщает об уменьшении объема возможностей, свободы личности. В самом широком смысле слова под ограничением права в аспекте правового регулирования поведения субъектов понимается «сдерживающий фактор» Правовые ограничения, по выражению А.В. Малько, - это установленные в праве границы, в пределах которых субъекты должны действовать, это исключение определенных возможностей в деятельности лиц. Ограничения права собственности соответственно предполагают стеснения собственника, которые, по словам Д.И. Мейера, выражаются в лишении возможности совершить то или иное действие относительно вещи, которое он мог бы совершить по содержанию права собственности, или в наложении обязанности терпеть что-либо со стороны других, т.е. допустить определенные действия других лиц относительно вещи, хотя по содержанию права собственности он мог бы их и не допускать.

Приняв приведенные определения правовых ограничений и ограничений права собственности за исходные, необходимо установить, насколько применима

подобная трактовка сути ограничений в современных условиях, указаны ли все элементы содержания ограничений права вообще и ограничений права собственности в частности.

Существует точка зрения, в соответствии с которой предлагается отличать случаи ограничения самого права собственности от ограничения круга действий, которые может совершить собственник. По утверждению В.В. Чубарова, ограничения круга действий собственника предусмотрены п. 2 ст. 209 ГК РФ и, в частности, вытекают из противопожарных, санитарных, ветеринарных, эпидемиологических и прочих правил, а подлинно ограничения права собственности связаны со случаями ограничения круга субъектов права собственности требованиями особой квалификации физических лиц, специализации организаций и др. или случаями ограничений права собственности специального характера, обусловленными особым правовым режимом имущества. В этот же список можно по смыслу добавить ограничения по способам приобретения права собственности в отношении конкретных субъектов или объектов. В частности, к ограничениям права собственности причисляют невозможность государства и муниципальных образований получить имущество на праве собственности в силу приобретательной давности или на основании наследования по закону, а также ограничение способов приобретения права собственности физическими лицами, которые не могут получить имущество на указанном праве путем национализации, конфискации, реквизиции и т.п.; к ограничениям права собственности относят запрет государственным и муниципальным образованиям на некоторые виды распоряжения имуществом; выделяют также так называемые ограничения права собственности по субъектному составу, подразумевая случаи ограничения обо-ротоспособности некоторых объектов гражданских прав. Данное мнение поддерживают и другие авторы. Так, А.А. Манукян дополнительно аргументирует его тем, что ограничения права собственности допускаются только законами, а ограничения отдельных действий собственника могут быть установлены также иными правовыми актами, в частности указами Президента, постановлениями Правительства и т.п.

С подобной позицией трудно согласиться, поскольку происходит смешение ограничений права собственности и ограничений возможности обладать правом собственности на конкретный объект, т.е. с ограничением правоспособности. Об ограничении права собственности можно вести речь именно как об ограничении круга действий собственника по осуществлению или защите его права. Если лицо желает приобрести в собственность конкретный объект, но не может сделать этого в силу ограничения этого объекта в гражданском обороте, то такое положение должно рассматриваться как законное ограничение правоспособности лица, а если лицо, имея на праве собственности определенный объект, не может должным образом (по содержанию права собственности) распорядиться им, это будет ограничением права собственности. Например, если оружие, для обладания которым необходимо специальное разрешение государственных органов, оказалось у обладателя незаконно, то никаких вещноправовых последствий, тем более права собственности, это обстоятельство не порождает, следовательно, ограничение права собственности в данной ситуации отсутствует. Если такое оружие приобретено лицом на законном основании (например, в результате наследования), но сам собственник, не имея специального

Зайцев С.Ю.

ОГРАНИЧЕНИЕ И ОБРЕМЕНЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

разрешения, в силу закона лишен возможности им воспользоваться или вообще не может обладать оружием, налицо ограничение права собственности.

Необходимо решить вопрос о соотношении понятий границ, пределов осуществления права собственности и ограничений права собственности. В теории права существует точка зрения, что необходимо различать ограничения прав, в том числе права собственности, и правовые ограничения, которые по смыслу тождественны пределам осуществления прав. Правовые ограничения - это установление в праве границ, в пределах которых поведение субъектов считается законным, и ограничения права собственности в этом аспекте - это пределы осуществления права собственности, что тождественно его границам. Ограничение права собственности как ограничение права (а не правовое ограничение) является изменением (сужением) существующих границ его осуществления (например, в результате ареста имущества). Необходимо сразу оговорить, что термин «пределы права» используется здесь в объективном смысле и не включает биологические, физиологические и другие границы в осуществлении прав, обусловленные способностями и возможностями субъектов права. При этом ограничения прав рассматриваются учеными и как изъятие из круга правомочий, составляющих нормативное содержание права, и как уменьшение материального содержания прав.

Существуют и иные точки зрения на сущность ограничения права. Так, В.П. Камышанский, анализируя понятие ограничения права собственности, указывает, что в юридической литературе Х1Х-ХХ вв. устоявшегося мнения относительно соотношения понятий границ, пределов и ограничений права собственности не сложилось. По мнению одних авторов, границы, суживающие понятие права собственности, - это его ограничения, и вообще содержание права собственности определяется его границами. Так, с точки зрения В.И. Курдиновского, «где осуществление права собственности ведет к нарушению личных прав других или же вещных прав на другие вещи, там граница для права собственности». По его мнению, право собственности ограничено границами объекта права собственности. С точки зрения других ученых, ограничения права собственности заключаются в изъятии некоторых полномочий из его содержания. Некоторые указывают, что ограничения являются неотъемлемым элементом содержания права собственности. В.П. Камышанский считает, что «ограничения не исключают отдельные правомочия из содержания права собственности, а стесняют, сдерживают собственника в осуществлении субъективного права» Иначе говоря, сущностью пределов (границ) права собственности является определение круга правомочий, не входящих в содержание права собственности, в то время как содержанием ограничений права собственности является определение правомочий, входящих в содержание права собственности, но осуществление, которых в полной мере невозможно. На первый взгляд позиция В. П. Камы-шанского представляется верной, так как имеет бесспорное логическое обоснование - ограничить можно то, что находится в границах права собственности, нельзя ограничить то, что изъято, исключено из содержания права. Однако с приведенной позицией трудно согласиться. Во-первых, если речь идет о праве собственности в целом, то изъятие из него определенного правомочия, например владения, безусловно означает, что ограничить владение более невозможно,

однако право собственности будет ограничено. Во-вторых, исходя из того, что право собственности определяется в соответствии со ст. 209 ГК РФ как возможность собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, правило о том, что такие действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, устанавливает одновременно и границу права собственности, так как указывает на те правомочия, которые у собственника отсутствуют, и ограничение права собственности, поскольку означает сужение, умаление возможностей собственника, которые изначально являются безграничными. В-третьих, В.П. Камышанский в подтверждение того, что ограниченное правомочие собственника не исключается из содержания права собственности, приводит, как видится, неудачный пример: «Существование сервитута как препятствия извне затрудняет собственнику осуществлять в полном объеме принадлежащее ему право на соответствующий земельный участок. С прекращением сервитута собственник освобождается от обязанности терпеть стеснения, вызванные необходимостью соблюдения прав владельца сервитута в отношении его имущества» В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут является не ограничением, а обременением права собственности, и указанный пример подтверждает лишь то, что временное предоставление третьим лицам отдельных ограниченных полномочий в отношении имущества собственника не лишает самого собственника этих полномочий. Ярким контрпримером, подтверждающим возможность ограничения права собственности путем изъятия отдельного правомочия, может послужить арест, вследствие которого собственник лишается правомочия распоряжения имуществом. Нельзя согласиться также с позицией, согласно которой ограничение, полностью исключающее любое из правомочий, составляющих право собственности, ставит под сомнение существование права собственности. Противоположный вывод очевиден исходя из различения юридического правомочия и возможности его фактического осуществления. Собственник, оставаясь титульным владельцем вещи, может быть лишен фактического владения ею, например, в результате ареста вещи с передачей ее в секвестр.

Наконец, причисление пределов осуществления права собственности к ограничениям данного права позволяет минимизировать риск возможного судейского произвола и негативного собственного усмотрения представителей государственных органов при определении наличия или отсутствия злоупотребления правом. Поскольку в соответствии со ст. 1 ГК РФ ограничения гражданских прав устанавливаются только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, установление факта злоупотребления правом, нарушения пределов его осуществления должно основываться на установлении нарушения управомоченным лицом данных защищаемых законом ценностей.

Уточняя выдвинутое выше положение о причислении пределов осуществления права собственности к его ограничениям, следует отметить, что само существование ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не противоречит этому положению и сделанный вывод не следует рассматривать как отри-

цание необходимости ее существования в тексте ГК РФ. В содержании этой статьи действительно напрямую не усматривается усечение триады правомочий собственника. Однако совершение собственником действий, не поощряемых законом (направленных на ограничение конкуренции, на причинение вреда третьим лицам, неразумных, недобросовестных), влечет согласно правилам данной статьи отказ в защите права. То есть происходит ограничение права собственности посредством ограничения возможности его принудительной защиты. Правила, которые содержатся в ст. 10 ГК РФ, необходимы, они являются продолжением общей нормы о возможности ограничения гражданских прав законом. Более того, представляется целесообразным объединить положения п. 2 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ в одну статью и назвать эту статью «Ограничения гражданских прав»

РЕЦЕНЗИЯ

Статья Зайцева С.Ю. приобретает особое значение в связи с тем, что в области гражданско-правового регулирования, направленного на обеспечение баланса интересов обладателей субъективных прав и противостоящих им лиц, сложилась устойчивая практика применения двух терминов, обозначающих вмешательство в чужие права, - «ограничения» и «обременения» Проведенное исследование позволяет сделать ряд общих выводов относительно правовой природы и юридических свойств данных правовых явлений.

Недопустимо упрощенное и неконструктивное отождествление обременений и ограничений права собственности в процессе законотворчества и научных исследований.

Понятия ограничений и обременении, употребляемые во многих нормативных актах и четко не определенные ни в одном из них, должны формулироваться на основе исследованных характерных признаков, раскрывающих правовую природу, особенности установления и механизм действия ограничений и обременении.

Пределы осуществления права собственности тождественны общим ограничениям данного права, поскольку право собственности предполагает максимально свободное усмотрение собственника при выборе способов осуществления права. При этом под общими (установленными в законе и едиными для всех) ограничениями права собственности (пределами) правомерно понимать фиксацию границ поведения собственника, наряду с которыми существуют ограничения адресного характера, влекущие сужение общих границ.

Необходимо включать в содержание ограничений права собственности возложение законом на собственника обязанностей по совершению действий, направленных на обслуживание имущества, или недопущение нарушений прав других лиц (бремя собственника), исходя из того, что собственник по существу права собственности может не осуществлять вообще никаких действий по отношению к его имуществу.

Ограничения права собственности могут быть выражены не только в запретах собственнику совершать определенные активные действия, в приостановлении деятельности собственника, в строго определенных условиях его поведения или в наложении обязанностей по совершению каких-либо положительных действий, но и в установлении обязанности терпеть какие-либо посягательства третьих лиц на имущество собст-

венника, не представляющие собой реализацию гражданских правомочий в отношении чужого имущества.

Правомерно считать ограничениями права собственности требования «разумности» и «добросовестности» к действиям собственника, так как они являются своеобразными пределами его усмотрения. Закрепление в законе обязанности собственника не злоупотреблять правом является общим ограничением (границей, пределом) этого права.

Д.ю.н., профессор, Данильченко И.В.

Введение

Понятия собственности и права собственности одни из древнейших юридических понятий, поэтому неполным будет рассмотрение термина права собственности, если не заглянуть в его исторические корни, не рассмотреть его развитие в отдельных странах мира.

Еще при правлении царя Хаммурапи в период 1792-1750 гг. до н.э. в одном из первых сборников законов понятие собственность не только имело место быть, но и разделялось на различные виды. Так земли были царские, храмовые, общинные, частные. Царствование Хаммурапи отмечено интенсивным развитием частной собственности на землю. Земли могли продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, о каких либо ограничений со стороны общины источники не упоминали.

Еще один исторический источник права – Законы Ману в Древней Индии, создание которых предположительно датируется в период между II в. до н.э. и Ii в. н.э., уже хорошо различает разницу между собственностью и владением при этом, охране частной собственности уделялось значительное внимание. Законы Ману указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца переходит в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.

Среди основных видов собственности Законы называют землю, но Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значимым из него было: рабы, скот, инвентарь.

Вмешиваться в дела собственника запрещалось. За незаконное присвоение чужой собственности накладывался большой штраф.

Родоначальником и основополагающим источником права всех стран было Римское право. Значение Римского права определяется его огромным влиянием не только на последующее развитие права, но и на развитие культуры в целом.

Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существующих правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.).

Ф. Энгельс говорил даже, что "римское право является настолько классическим юридическим выражением жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него ни каких существенных изменений". Определение права собственности, заимствованное многими буржуазными кодификациями, было дано римскими юристами. Они понимали под собственностью наиболее полное, наиболее абсолютное право пользоваться и распоряжаться вещами с теми лишь ограничениями, которые установлены договором или правом. Основные положения были изложены в законах XII таблиц.

Пользоваться – значит извлекать выгоду, приносимою вещью, распоряжаться – значит определять ее судьбу.

Когда мы говорим "наиболее абсолютное", а не "абсолютное" право распоряжаться вещами, нужно иметь в виду ограничения установленные законом. Это очень важно для понимания института собственности вообще. Кроме того, собственность есть господство прямое, непосредственное, исключительное (т.е. устранением всякого третьего лица от посягательства на вещь), легко приспособляемое (т.е. как только отпадает какое-либо из ограничений права собственности, собственник автоматически устанавливает свое исключительное право) и т.д. Все эти вопросы и понятия были разработаны еще юристами Древнего Рима.

Итак, понятие права собственности формируется и развивается уже давно, древние источники оказали большое влияние на современное право, и фактически лежат в его основе.

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи. В первом случае говорят о праве собственности в объективном смысле, во втором - в субъективном смысле, или о субъективном праве собственности.

Чтобы определить право собственности в объективном смысле необходимо выявить специфические признаки, присущие субъективному праву собственности. Выявление указанных признаков позволит отразить их в определениях права собственности, как в объективном, так и в субъективном смысле.

Содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. Указанные правомочия, как и субъективное право собственности в целом, представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником. В тех случаях, когда собственник не в состоянии эти правомочия реально осуществить (например, при аресте его имущества за долги или когда имуществом незаконно владеет другое лицо), он не лишается ни самих правомочий, ни права собственности в целом. Чтобы раскрыть содержание права собственности, необходимо дать определение каждого из принадлежащих собственнику правомочий. Начнем с владения.

Правомочие владения - это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью. Речь при этом идет о хозяйственном господстве над вещью, которое вовсе не требует, чтобы собственник находился с ней в непосредственном соприкосновении. Например, уезжая в длительную командировку, собственник продолжает оставаться владельцем находящихся в его квартире вещей.

Владение вещью может быть законным и незаконным. Законным называется владение, которое опирается на какое-либо правовое основание, т.е. на юридический титул владения. Законное владение часто именуют титульным. Незаконное владение на правовое основание не опирается, а потому является беститульным. Вещи, по общему правилу, находятся во владении тех, кто имеет то или иное право на владение ими. Указанное обстоятельство позволяет при рассмотрении споров по поводу вещи исходить из презумпции законности фактического владения. Иными словами, тот, у кого вещь находится, предполагается имеющим право на владение ею, пока не доказано обратное.

Незаконные владельцы, в свою очередь, подразделяются на добросовестных и недобросовестных. Владелец добросовестен, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Владелец недобросовестен, если он об этом знал или должен был знать. В соответствии с общей презумпцией добросовестности участников гражданских прав и обязанностей (п.3 ст.10 ГК) следует исходить из предположения о добросовестности владельца. Деление незаконных владельцев на добросовестных и недобросовестных имеет значение при расчетах между собственником и владельцем по доходам и расходам, когда собственник истребует свою вещь с помощью виндикационного иска, а также при решении вопроса, может ли владелец приобрести право собственности по давности владения или нет.

Правомочие пользования - это юридически обеспеченная возможность извлечения из вещи полезных свойств в процессе ее личного или производительного потребления. Нередко одна и та же вещь может использоваться как в целях личного потребления, так и в производственных целях. Так, швейную машину можно использовать для пошива одежды не только своей семье, но и на сторону за плату. Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения. Но иногда можно пользоваться вещью, и не владея ею. Например, ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные дни и часы. То же и при пользовании игровыми автоматами.

Правомочие распоряжения - это юридически обеспеченная возможность определить судьбу вещи путем совершения юридических актов в отношении этой вещи. Не вызывает сомнений, что в тех случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее внаем, в залог, передает в виде вклада в хозяйственное общество или товарищество или в качестве пожертвования в благотворительный фонд, он осуществляет распоряжение вещью. Значительно сложнее юридически квалифицировать действия собственника в отношении вещи, когда он уничтожает вещь, ставшую ему ненужной, либо выбрасывает ее, или когда вещь по своим свойствам рассчитана на использование лишь в одном акте производства или потребления. Если собственник уничтожает вещь или выбрасывает ее, то он распоряжается вещью путем совершения односторонней сделки, поскольку воля собственника направлена на отказ от права собственности. Но если право собственности прекращается в результате однократного использования вещи, то воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства. Поэтому в указанном случае имеет место осуществление только права пользования вещью, но не права распоряжения ею.

Ныне действующее гражданское законодательство, как и то, которое ему предшествовало, ограничивается перечислением принадлежащих собственнику правомочий (иногда способов их осуществления), не определяя ни одно из них. А это отрицательно сказывается не только на раскрытии содержания права собственности, но и на практике применения законодательства.

Раскрытие содержания права собственности еще не завершается определением принадлежащих собственнику правомочий. Дело в том, что одноименные правомочия могут принадлежать не только собственнику, но и иному лицу, в том числе носителю права хозяйственного ведения или права пожизненного наследуемого владения. Необходимо поэтому выявить специфический признак, который присущ указанным правомочиям именно как правомочиям собственника. Он состоит в том, что собственник принадлежащие ему правомочия осуществляет по своему усмотрению. Применительно к праву собственности, осуществление права по своему усмотрению, в том числе и распоряжение им, означает, что власть (воля) собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении той же вещи. Власть же всех других лиц не только опирается на закон, но и зависит от власти собственника, обусловлена ею.

Правда, в новейшем гражданском законодательстве этот признак в известной мере размыт, поскольку лица, которым принадлежат гражданские права, все эти права (а не только право собственности) осуществляют по своему усмотрению (п.2 ст.1 и п.1 ст.9 ГК). Однако поскольку указанный признак в отношении права собственности закреплен специально (п.2 ст.209 ГК), задача состоит в том, чтобы выявить присущее ему содержание применительно к праву собственности, что и было сделано. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК).

Право собственности обладает свойством упругости или эластичности. Это значит, что ему присуща способность восстанавливаться в прежнем объеме, как только связывающие его ограничения отпадут.

Право собственности относится к числу исключительных прав. Это значит, что собственник наделен правом исключать воздействие всех третьих лиц на закрепленную за ним в отношении принадлежащего ему имущества сферу хозяйственного господства, в том числе и с помощью мер самозащиты.

Сказанное, однако, не означает, что власть собственника в отношении принадлежащей ему вещи безгранична. В соответствии с дозволительной напряженностью гражданско-правового регулирования собственник действительно может совершать в отношении своего имущества любые действия, но только не противоречащие законам и иным правовым актам. Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав. Он должен воздерживаться от поведения, приносящего беспокойство его соседям и другим лицам, и тем более от действий, совершаемых исключительно с намерением причинить кому-то вред. Кроме того, собственник не должен выходить за общие пределы осуществления гражданских прав, установленные ст.10 ГК. На собственника также возлагается обязанность в случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законом и иными правовыми актами, допускать ограниченное пользование его имуществом другими лицами. Указанные обстоятельства подлежат учету при формулировании общего определения права собственности. Наконец, давая определение права собственности, следует опираться на общее определение субъективного гражданского права, которое распространяется и на право собственности. Применительно к праву собственности это общее определение должно быть конкретизировано с учетом присущих праву собственности специфических признаков.

Исходя из ранее изложенных положений, дадим определение субъективного права собственности.

Право собственности в субъективном смысле означает юридически обеспеченную возможность для лица, присвоившего имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению в тех рамках, которые установил законодатель (ст.209 ГК). Правомочия владения, пользования и распоряжения включают в себя возможность только таких действий, которые служат реализации целей, предусмотренных законодателем. Такими целями являются сохранность и улучшение имущества, использование его по прямому назначению и возможность для собственника распорядиться имуществом наиболее полным образом.

В отличие от обладателей иных вещных прав правомочия владения, пользования и распоряжения возникают у собственника одновременно, на основании юридических фактов, предусмотренных законом (приватизация, договор с прежним собственником об отчуждении вещи, создание новой вещи и т.д.).

Наличие указанных правомочий, перечисленных в п.1 ст.209 ГК, является необходимым, но еще недостаточным признаком для определения субъективного права собственности. Поэтому в п.2 - 4 ст.209, ст.210 - 211 ГК законодатель дополняет определение указанием на действия. На существенность признаков действия для характеристики субъективного права собственности указывает тот факт, что законодателем предусмотрен целый ряд санкций за бездействие лица, наделенного правомочиями собственности, влекущее за собой прекращение права собственности. К таким санкциям относятся, например, прекращение права собственности на безнадзорное животное через 6 месяцев после его пропажи, если бывший собственник не разыскал животного (ст.231 ГК); прекращение права собственности на обнаруженный клад, собственник которого не может быть установлен (ст.233 ГК); прекращение права собственности на имущество у прежнего собственника вследствие истечения срока приобретательной давности (ст.234 ГК); принудительное изъятие у собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (ст.241 ГК) и др.

В отличие от права собственности в объективном смысле право собственности в субъективном смысле возникает у конкретного лица только в результате его действий по присвоению индивидуально-определенных предметов. Юридическими фактами, в результате которых возникает право собственности в субъективном смысле, являются разнообразные сделки (например, купля-продажа, принятие наследства), создание новой вещи, давность владения имуществом и т.д.

Право собственности в субъективном смысле отличается от иных субъективных прав на конкретные вещи тем, что опирается непосредственно на закон и заранее не ограничено во времени. Другие (обязательственные) права на имущество, например, вытекающие из договоров хранения, найма, залога и др., возникая по воле собственника, имеют срочный характер.

Защита права собственности со стороны государства носит абсолютный характер. Это означает, что каждый, кто без ведома собственника завладеет либо совершит иные неправомерные действия над его имуществом, будет обязан возвратить имущество, прекратить такие действия, возместить убытки, причиненные собственнику (ст.15,301 - 304 ГК).

Большинство авторов рассматривают право собственности в субъективном смысле как правоотношение с неопределенным кругом лиц, обязанных воздерживаться от действий, нарушающих правомочия собственника. Последовательное развитие этой позиции приводит к необходимости выделить статику и динамику в правоотношении собственности. При этом под статикой подразумевают такие отношения, которые выражают состояние присвоенности материальных благ собственнику. Понятие динамики отношений собственности используют для обозначения процесса движения товара.

Субъективное право собственности является элементом абсолютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все третьи лица, обязанные воздерживаться от нарушений этого права.

Субъективное право собственности является элементом вещного правоотношения, поскольку удовлетворение интересов собственника обеспечивается путем непосредственного воздействия на принадлежащую ему вещь (имущество).

Опираясь на определение права собственности как субъективного права, определим это право как правовой институт.

Право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

В тех случаях, когда собственник сам владеет и пользуется вещью ему для осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы третьи лица воздерживались от посягательств на эту вещь. Но так бывает далеко не всегда. Чтобы распорядиться вещью (продать ее, сдать внаем, наложить и т.д.), собственник, как правило, должен вступить в отношение с каким-то конкретным лицом (например, с тем, кто хочет купить вещь, получить ее внаем или в залог). Хотя путем установления отношений с конкретным лицом собственник и осуществляет свое право, их регулирование выходит за пределы права собственности, а сам собственник выступает в маске продавца, наймодателя, залогодателя и т.д. Если же право собственности нарушено, то все зависит от того, сохраняется это право или нет. Если сохраняется, то восстановление нарушенного отношения происходит при

помощи норм института права собственности. Если же право собственности не сохраняется (скажем, вещь уничтожена), то для восстановления нарушенных прав придется прибегнуть к нормам других правовых институтов (например, обязательств из причинения вреда или страхового права). Таким образом, нормы, образующие институт права собственности, находятся в постоянном контакте и взаимодействии с нормами других правовых институтов, как гражданско-правовых, так и иной отраслевой принадлежности. Указанное обстоятельство подлежит учету при выборе правовых норм, регулирующих тот или иной участок имущественных отношении, в том числе и отношений собственности.

Субъекты права собственности и формы собственности.

Статья 8 Конституции и п.1 ст.212 ГК устанавливают, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. При этом термин "форма собственности" употребляется в качестве синонима слов "вид собственности". Последний определяется субъектом, который в настоящий момент собственностью владеет, распоряжается и пользуется.

В соответствии с п.2 ст.212 ГК субъектами права собственности могут выступать: граждане; юридические лица; Российская Федерация; субъект Российской Федерации: муниципальное образование. Этот перечень надо считать исчерпывающим. Не случайно понятие "иные формы собственности" хотя и используется в законе, ни в Конституции, ни в ГК не раскрывается.

Что касается права собственности на имущество иностранных граждан и юридических лиц то, по общему правилу, оно определяется по праву страны, где это имущество находится (ст.164 Основ гражданского законодательства). Следовательно, на территории России действует законодательство о праве собственности граждан и юридических лиц Российской Федерации. Изъятия из этого правила установлены и иными коллизионными нормами (ст.164 Основ гражданского законодательства).

Частная собственность, субъектами которой выступают граждане и юридические лица, призвана обслуживать исключительно их интересы. Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции).

Государственная и муниципальная собственность призвана обеспечивать интересы больших групп людей: народа Российской Федерации в целом; населения, проживающею на территории субъекта Российской Федерации; лиц, проживающих на территории городского или сельского поселения либо иного муниципального образования. В этих случаях субъектами права собственности выступают соответственно Российская Федерация в целом (федеральная государственная собственность), субъект Российской Федерации (государственная собственность субъекта Российской Федерации), муниципальное образование (муниципальная собственность).

В ситуации, когда указанные субъекты вступают в отношения собственности, характеризующиеся равенством их участников, к ним применяются нормы гражданского законодательства, определяющие участие в них юридических лиц, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п.2 ст.124 ГК). Например, именно эти нормы должны применяться в случае возникновения гражданско-правового спора между Российской Федерацией и ее субъектом о принадлежности того или иного здания, предприятия, сооружения и т.п.

Разграничение объектов частной и государственной или муниципальной собственности.

На практике при разграничении объектов частной, государственной или муниципальной собственности помимо основной критерий - субъекта права собственности необходимо руководствоваться следующими дополнительными критериями:

а) земля и другие природные ресурсы, в отношении которых отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности их к собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, предполагаются объектами государственной собственности (п.2 ст.214 ГК);

б) имущество, принадлежащее на праве собственности любому юридическому лицу, за исключением унитарного предприятия или государственного или муниципального учреждения, признается объектом частной собственности. Имущество, принадлежащее хо­зяйственному обществу (товариществу) даже со 100-процентным государственным или муниципальным участием, также является объектом частной собственности. Государству или муниципальному образованию в этом случае принадлежат на праве собственности лишь акции (вклады) такого предприятия;

в) предприятия, в учредительных документах которых не была предусмотрена ни одна из организационно-правовых форм, установленных Законом РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", единственными учредителями которых выступали органы государственного управления, территориальные межотраслевые объединения, государственные муниципальные предприятия и их объединения, являются государственными или муниципальными предприятиями и, значит, объектами государственной или муниципальной собственности (см. разъяснение ГКИ России от 12 мая 1992 г. № ДВ-2/2543):

г) имущество, собственником которого являлось государство, но которое на 25 августа 1991 г. фактически находилось во владении, пользовании или распоряжении КПСС и КП РСФСР, относится к объектам государственной собственности (Указ Президента РСФСР от 25 августа 1991 г. "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1992 г.);

д) имущество, собственником которого на 25 августа 1991 1. были КПСС и КП РСФСР либо собственник которого не определен, является объектом частной собственности;

е) имущество, переданное по Указу Президента Российской Федерации от 30 января 1992г. № 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук", относится к объектам государственной собственности с дополнительными полномочиями у Академии по распоряжению этим имуществом (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 1993 г. № С-13/ОП-210).

Права всех собственников равны (ст.8 Конституции). Но в силу публичного характера государственной и муниципальной собственности, т.е. в интересах большинства людей, законом могут устанавливаться определенные ограничения права частной собственности по отношению к публичной:

а) могут быть определены виды имущества, которые находятся исключительно в государственной или муниципальной собственности. Впредь до принятия соответствующего закона, действует перечень такого имущества, содержащийся в приложении № 1 к постановлению Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. № 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в п.2.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284. Перечисленные в них объекты неотчуждаемы, а сделки, связанные с их отчуждением, ничтожны (ст.169 ГК);

б) могут быть установлены особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, а также особенности владения, пользования и распоряжения им. Например, только субъект государственной или муниципальной собственности вправе приобрести имущество (деньги) в виде налогов или иных обязательных платежей, только в государственную собственность может быть обращено имущество в порядке национализации (ст.235 ГК). Согласно Закону Российской Федерации от 20 мая 1993 г. "Об оружии", боевое оружие может производиться только государственными предприятиями.

Право собственности граждан и юридических лиц

Круг объектов частной собственности. До принятия ГК вопросам регулирования частной собственности был посвящен раздел и ныне отмененного Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР". Одной из его отличительных особенностей было устранение каких-либо количественных ограничений объектов права личной собственности граждан, существовавших ранее. Подобные изменения в законодательстве не только дали существенный толчок увеличению количества находящихся в собственности одного гражданина жилых домов, автомобилей, дач, скота и т.п., но и расширили круг объектов собственности граждан. Среди них впервые за многие голы появились земельные участки, акции, другие ценные бумаги, средства массовой информации, предприятия и т.п.

То же самое можно сказать об объектах права собственности юридических лиц. Их финансовые возможности позволяют иметь в собственности речные и морские суда самолеты, банки и т.п.

Согласно ст.35 Конституции, право и свобода частной собственности охраняются законом. И сейчас в силу п.1 ст.213 ГК в собственности граждан и юридических лиц, по общему правилу, может находиться любое имущество.

Вместе с тем законом из него могут быть сделаны исключения:

1) может быть установлен перечень видов имущества, которое гражданин или юридическое лицо не вправе иметь в собственности;

2) законом могут быть ограничены количество и стоимость имущества, находящегося в частной собственности. Такие ограничения вводятся только законом и только в целях защиты основ конституционною строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (например, законом может быть установлен предельный размер участка земли находящегося в собственности граждан или юридических лиц). Существование таких ограничений является нововведением.

Особенности использования собственником своего имущества в предпринимательских целях. Возможность использования своего имущества в предпринимательских целях - одно из важнейших правомочий собственника. Если гражданин занимается в установленном порядке предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, он остается собственником своего имущества и отвечает по обязательствам, возникающим в том числе из предпринимательской деятельности, всем своим имуще­ством (ст.24 ГК).

Иными предстают отношения собственности в том случае, когда гражданин или юридическое лицо (применительно к производственному кооперативу - только гражданин) передают часть своего имущества в качестве вклада или пая в хозяйственное общество (товарищество) или производственный кооператив. С момента передачи имущества указанная коммерческая организация приобретает право собственности на переданное ей имущество (п.3. ст.213 ГК). Исключение составляет лишь государственное или муниципальное предприятие, которое права собственности на переданное ему имущество не приобретает (гл.19 ГК).

В случае ликвидации хозяйственного общества, товарищества или производственного кооператива его участник (акционер, пайщик) вправе, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или учредительными документами, получить в собственность часть имущества юридическою лица, пропорциональную, как правило, его доле в уставном (складочном) капитале иди паю.

Право общей собственности.

Право общей собственности – это совокупность правовых норм, регулирующих отношения между двумя или более лицами по поводу имущества, которым они владеют, пользуются и распоряжаются сообща.

Право общей собственности возникает на неделимые вещи (ч.1 ст.133 ГК РФ) в силу различных оснований: например, при наследовании детьми умершего гражданина принадлежащего ему жилого дома, который не монет быть разделен на части в силу своих технических (конструктивных) особенностей; при совместной покупке вещи, совместной постройке дома, соединении и смешении вещей, состоянии в браке, приватизации квартиры и др.

Закон закрепляет два вида общей собственности: долевую и совместную (п.2 ст.244 ГК РФ). Законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня оснований возникновения общей долевой собственности. Напротив, совместная собственность может возникнуть лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Общая долевая собственность именуется в законе как собственность с определением доли. Каждому ее участнику принадлежит право на определенную долю (1/2, 1/3, 2/5 и т.д.). Содержание общей долевой собственности составляют отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Поскольку имущество на праве общей собственности принадлежит не одному лицу, а двум или более лицам, право каждого из сособственников ограничено точно таким лее правом, принадлежащим любому другое из них. Именно поэтому владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью

производится по согласию всех ее участников, независимо от размера доли каждого на них (ст.247 ГК РФ). Если между сособственниками не достигнуто соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общей собственностью, он определяется судом по иску любого из них, хотя бы и оставшегося в меньшинстве.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст.248 ГК РФ). Соответственно этому каждый сособственник соразмерно своей доле обязан участвовать в уплате налогов, сборах и иных падающих на общее имущество платежах, а также издержках по управлению и содержанию имущества (ст.249 ГК РФ).

В отличие от владения, пользования и распоряжения общей долевой собственностью, которые могут производиться лишь по согласию всех ее участников, каждый, сособственник имеет самостоятельное право на отчуждение своей доли другому лицу (п.2 ст.246 ГК РФ). Это объясняется тем, что каждому сособственнику принадлежит именно право на долю в праве на общее имущество. Для отчуждения своей доли другому лицу независимо от способа отчуждения доли (купля-продажа, дарение, мена и др.), а также независимо от того, кому именно желает собственник передать ее, он не должен испрашивать согласия остальных участников общей собственности. Предоставляя сособственнику право на отчуждение своей доли, закон вместе о тем закрепляет за другими участниками общей собственности право преимущественной покупки при продаже одним из них своей доли (ст.250 ГК РФ). Если же происходит отчуждение вещи не путем заключения договора купли-продажи или договора мены, а по иному виду договора (дарение), то отпадает право остальных сособственников на преимущественное приобретение отчуждаемой доли. Сособственники не имеют права преимущественной покупки и тогда, когда доля отчуждается с условием пожизненного содержания отчуждателя.

Сособственники имеют право преимущественной покупки при продаже одним из них доли лишь постороннему лицу. Если желание приобрести долю в общей собственности заявили несколько сособственников, то право выбора покупателя предоставляется продавцу. Сособственники имеют право преимущественной покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается постороннему лицу, и на прочих равных условиях. Сособственники не имеют права преимущественной покупки, если доля продается с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, то продавец вправе продать свою долю любому лицу (п.2 ст.250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ).

Законом предусмотрен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли (ст.252 ГК РФ). Право требовать

выдела доли принадлежит каждому сособственнику, а также кредитору участника долевой собственности (ст.255 ГК РФ). Если имущество может быть разделено в натуре без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению, то выделяющийся получает долю из общего имущества в натуре. В тех случаях, когда имущество не может быть разделено в натуре, выделяющийся получает денежную компенсацию. Выплата денежной компенсации может быть осуществлена в результате продажи об­щего имущества и распределения вырученной суммы по долям, покупки доли одним или несколькими сособственниками и т.д.

Общая совместная собственность в отличие от долевой, может возникнуть лишь в случаях, прямо указанных в законе. Действующее законодательство предусматривает три случая совместной собственности:

1) имущество супругов, нажитое в браке;

2) совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства;

3) собственность лиц, проживающих в приватизированных квартирах. Совместная собственность означает, что право собственности на конкретный объект не делится между собственниками, а принадлежит им сообща, совместно. Никто из участников таких отношений не знает заранее своей конкретной доли, которая может быть определена лишь на случай раздела или выдела.

Участники отношений совместной собственности могут заменить их по собственной воле отношениями долевой собственности (п.5 ст.244 ГК РФ). Например, супруги могут заключить "брачный контракт", оговорив в нем конкретные доли каждого в общем, имуществе; участники крестьянского (фермерского) хозяйства также по договору могут определить каждому долю в общей совместной собственности; квартира может быть приватизирована путем создания общей долевой собственности. Однако создание совместной собственности договорным путем противоречит закону (ст.168 ГК РФ).

Раздел имущества, находящегося в совместной, собственности, а также выдел из него доли осуществляются по тем же правилам, которые действуют для участников долевой собственности (ст.253 ГК РФ).

Выдел доли из совместного имущества может производиться не только по деланию соответствующего участника, но и по инициативе его кредитора, заинтересованного в обращении взыскания на такую долю (ст.255 ГК РЬ). Возможность обращения взыскания на долю в совместной собственности подвергнута определенным ограничениям;

а) такое взыскание допустимо лишь при условии, что у должника отсутствует другое имущество, пригодное для удовлетворения требований кредитора;

б) несогласные с перспективой выдела участники могут выкупить долю должника по цене, отвечающей рыночной стоимости доли, и погасить долг из собранной выручки; если же остальные участники отказываются от выкупа доли должника, то она подлежит продаже с публичных торгов.

Соотношение права собственности и гражданской правосубъектности .

Не вызывает сомнений способность физического лица быть субъектом права собственности. Гораздо сложнее обстоит дело с юридическим лицом, которое при его образовании кем-то было наделено имуществом. Вопрос о взаимоотношениях учредителя юридического лица и самого юридического лица по поводу такого имущества имеет первостепенное практическое значение.

Существует два основных типа юридических лиц. Один - объединение, когда участники стремятся для получения выгод и достижения какой-то цели соединить свои силы и средства, одновременно освободив себя от ответственности за деятельность созданной ими организации. Образование еще одного субъекта права возможно только на этой основе, иначе не получится отдельная организация, будет лишь совместная деятельность на базе общей собственности, без обособления ответственности.

Другой тип юридического лица - это учреждение, организация создаваемая собственником путем выделения для нее части своего имущества. На этой основе возможны два варианта. Первый - когда учредитель определяет лишь направление деятельности организации, предоставляя ей действовать самостоятельно. Второй - когда учредитель стремится сохранить за собой более или менее полный контроль.

Возможны и некие промежуточные варианты, например, создается объединение, но учредители не преследуют собственных интересов, объединение не имеет коммерческих целей. Тогда они предоставляют ему максимальную самостоятельность.

Итак, три разные ситуации.

При созданииобъединения право собственности его учредителей на имущество, передаваемое объединению, должно прекращаться и оно должно возникать у объединения. Объединение как организацию иначе не создать, максимум на что можно рассчитывать - это совместная деятельность.Субъектом права собственности при этой модели организации являются именно эти организации, а не их учредители или участники. Об этом совершенно однозначно говорит п. 1 ст. 66 ГК РФ, который устанавливает, что "имущество (хозяйственного товарищества и общества - В.Д.), созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное или приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности". Участники объединения, в частности, акционеры акционерном обществе, не имеют права собственности на имущество объединения.

Юридические лица, не имеющие форму объединения, - то; собственники, например фонды. Не собственники - это только унитарные предприятия и финансируемые собственником учреждения.

Казалось бы, ошибки, существовавшие на предшествующих этапах, в настоящее время преодолены. Однако до сих пор быту убеждение, что собственниками имущества акционерного общества являются его акционеры. Между тем последние не обладают правом собственности, они не осуществляют правомочий собственника. Им принадлежат только обязательственные требования и основанные на членских отношениях определенные права по формированию органов хозяйственных товариществ и обществ, полномоч­ных осуществлять правомочия собственника, принадлежащие юридическому лицу.

Особенно часто неправильные представления бытуют в случаях, когда все или большая часть акций принадлежит государству. Но на этот случай распространяется общее правило - государству может принадлежать в этом случае лишь право собственности на акции, а право собственности на имущество юридического лица принадлежит только этому юридическому лицу. Акционирование государственного юридического лица (даже еще не приватизация, а только акционирование) есть основание прекращения права собственности государства на имущество этого юридического лица, основание возникновения права собственности государства на акции и основание возникновения права собственности на имущество у вновь возникшего акционерного общества.

На акционерные компании, все акции которых принадлежат государству, полностью распространяются нормы ГК об акционерном обществе одного лица. П.6 ст.98 ГК РФ предусматривает возможность существования акционерного общества, состоящего из одного лица, образуемого либо путем его создания одним лицом, либо путем приобретения всех акций общества одним лицом (ч.2 п.1 ст.66 ГК). Установлено только одно ограничение - общество одного лица не может иметь в качестве своего единственного участника другое общество одного лица. Государство может выступать в качестве участника такого общества на общих основаниях.

На такое общество одного лица распространяются все нормы об акционерных обществах, в частности, нормы о праве собственности акционерного общества на имущество, об обязательственных отношениях акционера с обществом. Смысл создания такого акционерного общества, как и всякого другого, заключается в обособлении имущества общества от имущества его участника, обособлении их ответственности и т.п. При сохранении права собственности участника общества эта цель оказалась бы недостигнутой. Поэтому при создании акционерного общества право собственности государства прекращается и возникает право собственности частного субъекта права - акционерного общества.

Однако это не исключает особенности правового режима акционерного общества, все акции которого принадлежат государству. Основные особенности такого общества, определяющие все остальные отличия, - в порядке управления принадлежащими государству акциями. Такое общество может называться "государственным акционерным обществом", но при этом надо иметь в виду, что речь идет не о праве собственности на имущество, а о принадлежности акций.

Государство обеспечивает свои интересы в таком акционерном обществе через своих представителей, действующих в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 12 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой", постановлением Правительства РФ от 1 октября 1994 г. № 1112 "Об отчетности руководителей федеральных государственных предприятий, действующих на основании контрактов, заключаемых в соответствии с гражданским законодательством, представителей государства в органах управления акционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной формы собственности), акции (доли, паи) которых закреплены в федеральной собственности", постановлением Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 625 "Об обеспечении представления интересов государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственны товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена в федеральной собственности" и некоторыми другими актами. Государство выступает в этих случаях как акционер, а не как собственник оно может воздействовать на органы управления, но не осуществлять непосредственно правомочия собственника. Указания в этом случае на "смешанные формы собственности" совершенно неправомерны. Собственником является акционерное общество. А его имущество может формироваться за счет разных и даже разнородных источников.

Право собственности - это право на осуществление правомочий в отношении объекта собственности. В этом смысле право собственности всегда имеет индивидуальный характер, ибо волю может выражать только конкретное лицо, являющееся субъектом права, волю на осуществление правомочий - лишь субъект гражданского права. Субъектом гражданского права может быть лишь физическое лицо, юридическое лицо, государство или муниципальное образование. Право собственности сохраняет индивидуальный характер, если оно принадлежит на какой-то объект нескольким лицам, является правом общей собственности. При праве общей собственности воля на осуществление правомочий должна быть выражена в индивидуальном порядке каждым из сособственников, это должна быть согласованная между ними воля и она должна бы выражена всеми ими совместно.

Сказанное полностью относится и к коллективным образованьям, являющимся юридическими лицами. В связи с ними нужно четко различатьвыражение воли на осуществление правомочий, которое тоже имеет индивидуальный характер, и процесс выработки единой воли этого образования, являющегося собственнике Носителем права собственности и в этом случае является одно ли (кроме права общей собственности), имеющее свою особую индивидуальную волю, независимо от того, что эта воля вырабатывается на коллективной основе.

Только это коллективное образование имеет право собственности, входящие в его состав лица в качестве учредителей, член вкладчиков, участников трудового процесса и т.п., не имеют права собственности и не участвуют в праве собственности этого коллективного образования. Права последних с точки зрения гражданского права имеют совершено иную (главным образом обязательственную) природу. Никакого "иного" характера, кроме индивидуального (с учетом права общей собственности), право собственности юридически иметь не может. Это полностью относится и ко всем коллективным образованьям - иначе создастся полная юридическая неопределенность с осуществлением правомочий собственника конечном счете будет подорван весь экономический оборот.

От признания права собственности должен быть отделен вопрос о получении выгод от использования объектов права собственности и механизме получения таких выгод.

Организации, не преследующие коммерческих целей, независимо от того, создает ли их одно лицо или несколько лиц, если этим организациям предоставляется право действовать самостоятельно, хотя и в рамках определенного направления, тоже наделяются правом собственности. Право собственности учредителя (учредите на вносимое ими имущество прекращается и учредитель вообще не имеет никаких имущественных прав. Без наделения правом собственности их подлинная самостоятельность невозможна. К числу таких организаций относятся общественные и религиозные организации (объединения), фонды, благотворительные и иные организации объединения юридических лиц.

И только в третьем случае собственниками остаются учредители, а права юридических лиц имеют другую правовую природу. Так или иначе, право собственности принадлежит либо юридическому лицу, либо учредителю или участнику, распределения между ними права собственности быть не может.

Закон (п.2 - 3 ст.48 ГК РФ) четко и исчерпывающим образ определил рассмотренные типажи юридических лиц с точки зрен того, кому принадлежит право собственности на имущество.

Если на этой основе переходить к вопросу о соотношении права собственности и гражданской правосубъектности, то можно прийти к выводу, что эти две категории переплетены теснейшим образом, в принципе неразрывно. По идее, право собственности составляет необходимое условие правосубъектности и наоборот, правосубъектность нужна для того, чтобы иметь возможность стать собственником. Правосубъектность нужна прежде всего для того, чтобы лицо могло обладать правом собственности, а право собственности составляет основу правосубъектности, ибо только оно создает подлинную базу для имущественной самостоятельности, полного обособления имущества, самостоятельной имущественно ответственности. Разрыв между правом собственности и правосубъектностью, положение, при котором субъект права не может быть собственником, правомерен только в определенных исторических условиях. За этими рамками такой разрыв не просто аномален и архаичен, но и влечет за собой тяжкие практические последствия. Он возможен только как промежуточная, переходная стадия в развитии системы. При невозможности для субъекта права иметь право собственности его правосубъектность является неполноценной либо возникает необходимость искусственно конструировал абсолютное право, так или иначе становящееся на место права собственности, замещающее его. Но такое замещение порождает неразрешимые противоречия.

Разрыв между правом собственности и правосубъектностью характерен для системы, при которой право государственной собственности конструируется как самостоятельный вид права собственности.

Но наряду с самим содержанием права собственности существенное значение имеет вопрос о способах его осуществления. Здесь существуют некоторые традиционные для нашего права проблемы, которые будут рассмотрены при анализе права собственности, принадлежащего государству (право хозяйственного ведения и оперативного управления - здесь происходят определенные изменения. В законодательстве появился такой способ осуществления права собственности как доверительное управление (п.4 ст.209, ст.1012-1026 ГК). Смысл этого института в том, чтобы право собственности могли осуществлять лица, определяемые не на административной, а на гражданско-правовой основе, чтобы они были заинтересованы в эффективном осуществлении правомочий собственника и несли ответственность перед ним за свою ненадлежащую деятельность. Это - принципиальное новшество в законодательстве. При этом оказывается, что наряду с правомочиями собственника необходимо четко выделить еще и более широкую категорию - управление собственностью (или имуществом вообще). Такое управление включает в себя не только осуществление правомочий, но и совершение фактических действий.

Право государственной собственности.

Субъекты права государственной собственности. Основное изменение в сфере права государственной собственности заключается в прекращении существования единого фонда государствен­ной собственности. Теперь имеется федеральная государственная собственность, государственная собственность субъектов федерации и муниципальная собственность. В последних двух случаях существует множественность субъектов, а следовательно, множественность собственников. Этот процесс имеет политические основания, он закреплен Конституцией и нашел выражение и развитие в Гражданском кодексе, имея весьма значительные юридические последствия. Попутно можно заметить, что право государственной собственности как особый вид права собственности могло существовать только при единстве фонда государственной собственности. При отсутствии единого собственника, множественности носителей права государственной собственности, к которым примыкают еще и однотипные муниципальные собственники, объективная основа для конструирования государственной собственности как особого вида отпала.

Ныне возник вопрос о компетенции по осуществлению регламентации правового режима государственной и муниципальной собственности разных уровней - в рамках общих положений, установленных федеральным законодательством. Если ясно, что осуществление права собственности производится собственником имущества, то в распределении компетенции, касающейся правового режима собственности субъектов федерации и муниципальных образован такой ясности нет.

Возникла новая проблема - порядка передачи имущества внутри фонда одного собственника и между разными собственниками. Ранее в рамках единого фонда государственной собственности осуществлялосьперераспределение имущества, притом в наиболее значимой его части (предприятия, здания и сооружения) - на безвозмездной основе. Теперь, при разных собственниках, такая передача, после того как произведено распределение имущества из единого фонда государственной собственности между разными собственниками, должна производиться на принципиально иной основе, базе купли-продажи или в крайнем случае дарения. Правовые основы таких отношений еще подлежат установлению.

Осуществление права государственной и муниципальной собственности. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Для права государственной и муниципальной собственности характерен разрыв между этим правом и правосубъектностью организаций, его осуществляющих.

Ст.216 ГК РФ относит право хозяйственного ведения право оперативного управления к числу самостоятельных вещных прав, существующих наряду с правом собственности. Но вещное право представляет собой объективную категорию. Его можно считать существующим при наличии самостоятельного правового режима, самостоятельного набора правомочий. Если такой набор совпадает с содержанием другого вещного права, конструирование нового вещного права ошибочно. Одно только указание закона может повлечь за собой преобразования объективных категорий. Нарушение объективных закономерностей влечет за собой достаточно тяжкие практические последствия.

Вещное право относится к абсолютным правам, оно должно быть самостоятельным и независимым от других прав, хотя бы тоже имеющих абсолютный характер. Если владелец однородного права может своим односторонним действием прекратить другое однородное право, последнее не может считаться абсолютным и вещным.

Именно так обстоит дело с правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления. Содержание этих прав - владение, пользование и распоряжение (см. ст. 294 и 296 ГК РФ) - полностью совпадает с содержанием права собственности, более того, даже ограничено по сравнению с ним, притом именно полномочиями, которыми наделен собственник. Более того, собственник может ликвидировать организации, наделенные правом хозяйственного ведения и оперативного управления и таким образом прекратить существование этих прав. Тем самым самостоятельный характер этих прав, их вещная природа исключаются. На деле эти права представляют собойспособ осуществления права собственности, притом в основе своей права государственной собственности, и их задача заключается в создании условий для отделения права собственности от правосубъектности.

Исторически первым появилось только право оперативного управления. Оно впервые было законодательно закреплено Основами гражданского законодательства 1961 г., хотя как объективная категория стало известно практике несколькими десятилетиями раньше. Это право создавало базу для разделения права собственности и гражданской правосубъектности, для существования субъекта гражданского права, не являющегося собственником, при наличии государственной собственности.

Такое право было очевидным выражением командно-административной системы, когда свобода участника экономического оборота жестко ограничена в нескольких отношениях. Последнему предоставляются те же правомочия, что и собственнику, но при их осуществлении он ограничен целями деятельности юридического лица. установленными государством-собственником, плановыми заданиями, исходящими от государства, и назначением имущества, определенным им же.

Закон устанавливал единое понятие права оперативного управления. Однако тот же закон в дальнейшем произвел дифференциацию, в силу которой это единое право распадается по существу на две разные категории. Так, ст.24 ГК РСФСР выделяла два вида государственных организаций: государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете и имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства, и учреждения, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету. Разграничения их статуса можно проиллюстрировать правилами, установленными для ответственности юридических лиц.

Ст.98 ГК РСФСР устанавливала, что на имущество, относящееся к основным средствам государственных организаций (речь идет охозрасчетных организациях), не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Ст.411 ГПК РСФСР устанавливала, кроме того, что не может быть обращено взыскание на оборотные фонды в пределах, необходимых для нормальной деятельности государственных предприятий, учреждений и организаций. Что же касаетсябюджетных организаций, то обращение взысканий на их имущество вообще не допускалось. Взыскание может быть обращено лишь на денежные средства. А если их не хватает для покрытия задолженности и она не может быть покрыта за счет сметы, то условия и порядок отпуска дополнительных средств устанавливались специальным законодательством. Это не вполне субсидиарная ответственность, деньги выделяются самому юридическому лицу, но они могут быть выделены органом, утверждающим смету. Порядок выделения этих средств так и не был утвержден.

Такова была первоначальная система, обеспечивавшая разделение права собственности и правосубъектности, получившая выражение в праве оперативного управления.

С началом экономических преобразований в стране, при внедрении рыночной системы право оперативного управления претерпевает существенные изменения, сохраняя свою основную функцию обеспечения разделения права собственности и правосубъектности. Прежде всего единая категория делится на две, в соответствии с тем внутренним подразделением, которое ей было присуще и раньше.

В одном случае произошли более или менее последовательные преобразования. Наиболее глубоко они произведены для права оперативного управления "бюджетного типа", закрепляемого за учреждениями. Ст.296 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе изъять у таких организаций закрепленное за ними излишнее, не пользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Сами же организации не вправе распоряжаться таким имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных по смете (ст.298 ГК). Учреждение отвечает по своим обязательствам лишь денежными средствами (ст.120 ГК). Но наиболее значимое правило, устанавливаемое той же ст.120 ГК, заключается в том, что при недостаточности таких средств субсидиарную ответственность несет собственник. При условии, что самостоятельная имущественная ответственность является одним из конститутивных признаков юридического лица (п.1 ст.48 ГК), это значит, что правосубъектность учреждения стала не вполне полноценной. Дистанция между правом собственности и правосубъектностью стала минимальной, разрыв стал сокращаться. Как направление развития произведенные изменения можно было бы оценить как логичные.

Сама по себе субсидиарная или иная дополнительная ответственность не есть свидетельство неполноценности юридической личности. Такая дополнительная ответственность предусмотрена, например, для хозяйственных обществ с дополнительной ответственностью (ст. 95 ГК РФ), производственных кооперативов (п.2 ст.107 ГК РФ). Но когда такая ответственность сочетается с ограничением правомочий, закрепленных за юридическим лицом, с правом его ликвидации, при которой имущество переходит к лицу, при­нимающему решение о ликвидации, тогда неполноценность, усеченность юридической личности выступает совершенно очевидно. И возникает вопрос о возможности обратного обращения взыскания - обращения взыскания на имущество юридического лица, являющегося носителем права оперативного управления по долгам собственника имущества. Иначе вся картина остается неполной.

Однако этой тенденцией развития дело не может быть ограничено. Внутренняя противоречивость института оперативного управ­ления, реализующего разделение права собственности и гражданской правосубъектности, притом воплощаемой только в категории юридического лица, в новых условиях развитых рыночных отношений, проявляется особенно четко. Некорректность конструкции института права оперативного управления выражается в многочисленных отрицательных практических последствиях. Так, можно заметить, что распоряжение имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, практически вообще исключено. Но до рассмотрения этой проблемы надо обратить внимание на явное противоречие между двумя статьями ГК. П.1 ст.296 ГК предусматривает, что всякий носитель права оперативного управления, в том числе учреждение, обладает правом распоряжения закрепленным за ним имуществом. А п.1 ст.298 ГК прямо говорит, что учреждениене вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. Это - безусловно, существенное ограничены дееспособности. Положение об обязательном совпадении у юридических лиц правоспособности и дееспособности обнаружило свою состоятельность.

Именно правило об отсутствии у учреждения права распоряжаться имуществом определяет его реальные возможности - он вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом. Но правом распоряжения обладает и собственник имущества. Такая система соответствует внутренней логике института. Юридическое лицо не может распоряжаться имуществом, ибо оно не является его собственником лишать которого права помимо его воли, неправомерно. А собственник не может распоряжаться имуществом, поскольку это подорвало бы обособленность имущества юридического лица, защищаемую против всех лиц, в том числе и против собственника. Создается нелепая ситуация, когда имуществом учреждения не может распорядиться вообще никто - ни оно само, ни собственник. Единственный способ распорядиться имуществом учреждения – ликвидировать его (собственнику принадлежит такое право), распорядиться имуществом, а затем, если нужно, создать заново. Применение п.2 ст.296 ГК - изъятие излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества - не является универсальным решением проблемы.

Как известно, учреждения могут создаваться на базе любой формы собственности. Распоряжение имуществом учреждения имеет некоторые дополнительные оттенки, если в его основе лежит государственная собственность. Для распоряжения государственной собственностью установлены некоторые специальные правила в соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации распоряжаться ею могут "органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими титул этих органов". Но это правило действует только в отношении имущества, не закрепленного за каким-либо юридическим лицом (безразлично как - на праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения), не находящегося на балансе какого-либо юридического лица. Если имущество закреплено за юридическим лицом, действует порядок распоряжения, установленный для хозяйственного ведения или оперативного управления, а ст.125 не применяется.

Орган государственной власти, имеющий право выступать от имени государства в гражданско-правовых отношениях, тоже является юридическим лицом, имеет статус учреждения. Значит, если имущество находится на его балансе ни он, ни кто-либо другой не вправе распорядиться этим имуществом. Для того чтобы распорядиться этим имуществом в качестве органа государственной власти в порядке ст.125 ГК, нужно предварительно снять его со своего баланса как юридического лица.

Нельзя не отметить и ненормальность положения, когда в соответствии с п.2 ст.298 ГК для некоторых видов имущества учреждений (кстати, не только государственных) создается особый правовой режим, не являющийся ни правом собственности, ни правом хозяйственного ведения, ни правом оперативного управления. Это имущество выделяется вообще на отдельный баланс и для него устанавливается право распоряжения более широкое, чем даже при праве хозяйственного ведения, по существу ничем не ограниченное право, как при праве собственности.

Создается узел противоречий, который развязать невозможно его можно только разрубить. Пора признать, что учреждения, хотя и являются субъектом права, но не наделяются правами вполне самостоятельного юридического лица. Недаром собственник уже по действующему законодательству несет за них субсидиарную ответственность. И этот собственник должен иметь право хотя бы при известных условиях (так, чтобы не нарушить интересы кредиторов) распорядиться имуществом учреждения без его ликвидации, равно как и наделить само учреждение самостоятельным правом распоряжения выделенным ему имуществом. Естественно, при этом надо предусмотреть и последствия выхода учреждения за рамки предоставленных ему прав. Учреждение и сейчас пользуется правом распоряжения денежными средствами, несомненно входящими в состав его имущества, хотя ГК не содержит специальной оговорки по этому поводу. Подход к типажу субъектов гражданского права - что не физическое лицо, то обязательно юридическое лицо, при кот ром гражданская правосубъектность других типов безусловно отвергается с порога - представляется примитивным (это относится к гражданской правосубъектности государства).

Может быть, стоит установить, что полноценным субъектом гражданского права является только юридическое лицо (разумеется, кроме физических лиц), у которого право собственности и правосубъектность совпадают. При несовпадении этих двух категорий образование не признается юридическим лицом, хотя может иметь гражданскую правосубъектность, впрочем не вполне полноценную с ограниченной дееспособностью.

Иначе обстоит дело с правом оперативного управления, которым наделены казенные предприятия, находящиеся, как известно только в федеральной государственной собственности. В соответствии со ст.297 ГК они распоряжаются закрепленным за ними имуществом, хотя и с согласия собственника. Это, кстати, означает что собственник (государство) не вправе распоряжаться этим имуществом без ликвидации казенного предприятия или изъятия ) имущества в порядке п.2 ст.296 ГК. Более того, свою продукцию казенное предприятие реализует самостоятельно, то есть согласия собственника, необходимость получать такое согласие может предусмотреть только специальный закон или иной правовой акт.

Но порядок распределения доходов казенного предприятия определяет собственник имущества - государство (в то время для учреждений оно таким правом не наделено, или распоряжается в соответствии с п.2 ст.298 только само учреждение).

Иначе построена и субсидиарная ответственность собственника-государства по долгам казенного предприятия (п.5 ст.11 РФ) - она возникает не при недостаточности денежных средств у учреждения (п.2 ст.120 ГК РФ), а при недостаточности имущества. Значит, все имущество подлежит продаже, предприятие практически ликвидируется независимо от воли собственника-государства, и лишь после этого возникает субсидиарная ответственность государства. Подобная ситуация тоже не может быть признана нормальной по многим причинам.

В связи с казенными предприятиями возникают и многие другие проблемы.

Было бы неправильным считать, что Гражданский кодекс создал единую категорию "права оперативного управления". По тексту ГК с совершенной очевидностью прослеживаются две различных категории (возможно, их следует расценивать как две разновидности). Одна - это оперативное управление имуществом учреждения (ст.120 ГК), другая - оперативное управление имуществом казенного предприятия.

Казенные предприятия как разновидность унитарных предприятий относятся к коммерческим организациям, а учреждения - не коммерческим (ст.50 ГК). Имущество, переданное в оперативное управление учреждениям, может принадлежать любому собственнику, а переданное казенным предприятиям - исключительно государству, притом лишь Российской Федерации. Учреждения несут ответственность только находящимися в их распоряжении денежными средствами (п.2 ст.120 ГК), а казенное предприятие - всем имуществом (п.5 ст.115 ГК). При этом казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом (всем имуществом, а не только недвижимым, включая и имущество приобретенное за счет доходов от собственной деятельности) лишь с согласия собственника (ст.297 ГК).

Но для ответственности по долгам не требуется, чтобы соответствующая сделка была совершена с разрешения собственника (можно сделать долги и тем самым обойти запрет на совершение сделки лишь с согласия собственника). Казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (п.1 ст.65 ГК), однако не очень ясно, как может быть продолжена его деятельность при обращении взыскания на имущество (ГК не предусматривает бронирования от взыскания даже какой-либо его части).

В общем, существование двух разных категорий права оперативного управления (или двух его разновидностей), притом выстроенных не всегда внутренне последовательно, прослеживается совершенно четко.

В прямо противоположном направлении стал развиваться правовой режим организаций, ранее наделенных правом оперативного управления "хозрасчетного типа". Здесь разрыв между правом собственности и правосубъектностью стал увеличиваться. Первоначальная идея заключалась в том, чтобы наделить хозяйственные организации, функционирующие на началах хозяйственного расчета (предприятия), максимальной самостоятельностью, сконструировать их права как некий вариант права собственности при одновременном сохранении права собственности за государством. Разделение права собственности и правосубъектности сохраняется, при этом однородные права получали разные субъекты. Это - внутренне противоречивая попытка совместить несовместимое, сочетать командно-административную систему, хотя и в несколько либерализованной форме, с рыночной экономикой. Статья 24 Закона "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. назвала эту категорию "полнымхозяйственным ведением". Аналогичная норма содержалась в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (ст. 24).

Важной формой проявления права собственности государства на имущество, закрепленное в хозяйственное ведение или оперативное управление государственных предприятий и учреждений, является право перевода этого имущества из первой группы во вторую. Собственнику предприятия, имеющему имущество в хозяйственном ведении, принадлежит право его ликвидации (п.1 ст.295 ГК). Имущество такого ликвидированного предприятия переходит в казну государства. То же относится и к государственному учреждению (равно как и казенному предприятию), за которым имущество закреплено в оперативное управление. Кроме того, имущество, закрепленное за казенным предприятием и учреждением, может быть изъято собственником, если оно является излишним, неиспользуе­мым либо используемым не по назначению (п.2 ст.296 ГК). Этими случаями исчерпываются по действующему законодательству основания правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (п.3 ст.299 ГК).

Закрепленное за государственными учреждениями и предприятиями имущество не находится в непосредственном ведении государства - не входит в состав его казны - и оно не осуществляет в отношении него распорядительные функции. Только переход этого имущества в казну порождает такое право. По тем же основаниям обращение взыскания по долгам государства возможно только на имущество, находящееся в составе казны - не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. То же в полной мере относится и к субсидиарной ответственности государства - по долгам государственных учреждений (п.2 ст.120 ГК), казенных предприятий (п.5 ст.115 ГК) и в других случаях, которые могут быть установлены законом.

Итак, государство непосредственно осуществляет функции собственника в отношении имущества, входящего в состав государственной казны. При этом закон устанавливает единые принципы.

для государственной казны Российской Федерации и субъектов федерации (ст.214 ГК) и казны муниципальных образований (ст.215 ГК). Поэтому сказанное распространяется на все группы государственной собственности и на собственность муниципальных образований, хотя бы последняя специально и не называлась.

Если речь идет об осуществлении гражданских правомочий государства как собственника, то прежде всего нужно установить те органы, которые управомочены осуществлять эту деятельность. К сожалению, прямые указания закона на этот счет очень скудны. Ст.125 ГК предусматривает, что такие действия от имени государства совершают "органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов". Никак конкретно эти органы не выделены. Установление этих органов осложняется еще и тем, что их компетенция определяется не обязательно законом, а любыми актами, определяющими их статус.

В соответствии с общими принципами, действующими в стране, можно выделить два вида таких органов - органы, ведающие денежными ресурсами, и органы, ведающие материальными ресурсами и прочим имуществом.

В отношении нераспределенных денежных средств от имени государства традиционно выступает Министерство финансов и другие финансовые органы. Для этого в его системе создан специальный орган - казначейство, который не надо путать с государственной казной, казначейство ведает только частью казны. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 "О федеральном казначейств" предусматривает создание Казначейства именно в целях проведения государственной бюджетной политики, эффективного управления доходами и расходами в процессе исполнения бюджета и решения других задач, связанных с его функционированием. Те же функции возлагает на Федеральное казначейство Положение о нем, утвержденное постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864 с последующими изменениями. Казначейство - это единый центр бюджетной системы, действующий от имени государства, а правами юридического лица оно наделено лишь для обеспечения собственного функционирования как организации.

Обязанность собственника по содержанию имущества. Риск случайной гибели имущества.

Основанием закрепления в ГК такой обязанности собственника (ст.210 ГК) служит общее учение о праве собственности в гражданском обществе. Согласно ему, собственность - не только благо, но и бремя для собственника.

По общему правилу, именно собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту; страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п.

Однако в случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью или частично возложены на другое лицо. Так, согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", при найме жилого помещения оплата жилья и коммунальных услуг возлагается на нанимателя, причем в перспективе в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. Переход на подобную систему осуществляется поэтапно, в течение последующих 5 лет после принятия этого Закона.

Согласно Основам законодательства об аренде, размер арендной платы при использовании имущества в хозяйственных целях во многом зависит от того, кто берет на себя бремя капитального ремонта имущества. Обычно это обязанность возлагается на собственника - арендодателя. В этом случае он получает от арендатора в составе арендной платы амортизационные отчисления на восстановление сдаваемого внаем имущества. Арендатор же, как правило, осуществляет текущий ремонт. Если стороны приходят к взаимному соглашению, амортизационные отчисления как часть арендной платы могут оставаться у арендатора.

Другой важной обязанностью собственника по поддержанию своего имущества является уплата налогов, в том числе налога на имущество. Порядок его уплаты юридическими лицами определен Законом РСФСР от 13 декабря 1991 г. "О налоге на имущество предприятий" (с последующими изменениями и дополнениями), а физическими лицами - Законом РСФСР от 9 декабря 1991 г. ""О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями и дополнениями).

По общему правилу, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (пожар, наводнение, землетрясение и т.п.) несет его собственник (ст.211 ГК). Следовательно, риск случайной гибели или повреждения имущества переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности.

Вместе с тем из данного правила законом или соглашением сторон могут быть установлены исключения. Например, стороны могут договориться о более позднем переходе риска случайной гибели вещи к покупателю (при приемке ее на складе покупателя), чем передача вещи в собственность покупателя (сдача транспортной организации).

Иногда момент перехода права собственности также ставится в зависимость от усмотрения сторон (например, при передаче имущества по договору - ст.223 ГК), стороны могут, изменив момент перенесения на приобретателя права собственности, изменить тем самым момент перехода на него риска случайной гибели имущества.

Ограничения права собственности.

Несмотря на свой абсолютный характер, право собственности в ряде случаев может быть ограничено. Ограничения права собственности отражены в Конституциях Германии, Испании, Греции. Италии и др. Конституция Российской Федерации (ст.36) запрещает собственнику земли наносить ущерб окружающей среде, нарушать права и законные интересы других лиц. Ст.209 ГК дополняет этот запрет аналогичным запретом для собственника природных ресурсов. При этом нужно иметь в виду:

а) согласно п.2 ст.1 ГК, ограничения права собственности, как и других гражданских прав, могут вводиться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо для зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны н безопасности государства. Только федеральным законом могут быть введены и ограничения на перемещение товаром и услуг в Российской Федерации, причем и здесь целями служит обеспечение безопасности, защита жизни и здоровья людей, охрана природы и культурных ценностей (ст.1 ГК). Ограничения права собственности, содержащиеся в иных правовых актах Российской Федерации, - указах Президента, постановлениях Правительства, актах министерств и ведомств, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, решениях органов местного самоуправления, незаконны и исполнению не подлежат.

Типичным примером ограничения, содержащего все предъявляемые к нему требования, служит запрет для собственника жилого помещения размещать в нем предприятия и организации до перевода помещения в нежилое (п.3 ст.288 ГК).

Следует иметь в виду, что, согласно ч.2 ст.4 Федерального закона о введении в действие части первой ГК, ограничения. введенные ранее актами Президента, Правительства Российской Федерации, постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Поэтому ограничения права собственности, предусмотренные указанными актами, действуют, пока не будет принят соответствующий федеральный закон;

б) в ряде случаев ограничения права собственности имеют специальный характер, обусловленный особым правовым режимом имущества, находящегося в собственности. Так, согласно ст.129 ГК, отдельные объекты гражданских прав (земля, недра, оружие и др.) могут быть полностью или частично изъяты из гражданского оборота, чем и объясняется существование ограничений прав на такое имущество (ст.212 - 213 ГК):

в) ограничение самого права собственности следует отличать от ограничения круга действий, которые может совершать собственник (п.2 ст.209 ГК). В частности, ряд запретов на действия собственника вытекают из противопожарных, санитарных, ветеринарных, эпидемиологических и прочих правил. Так, собственник, торгующий продовольственными товарами, должен пройти соответствующее медицинское освидетельствование, его рабочее место должно располагаться на специально оборудованной для этого территории и т.д.

При оценке законности введенною ограничения на действия, а также действий самого собственника, если они были совершены, следует руководствоваться вторым обязательным критерием, предусмотренным п.2 ст.209 ГК, - были ли (могут ли быть) нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Мнимые права и интересы этих лиц не являются основанием для наложения запрета на действия собственника. В ряде случаев характер нала­гаемых на собственника запретов явно не соответствует тяжести совершаемых им действий (например, изъятие автомобиля с места его неправомерной остановки и возврат автомобиля только при оплате собственником его транспортировки и хранения, как предусмотрено распоряжением премьера правительства г. Москвы от 30 июля 1993 г. № 1412-РП).

Правоохранительные органы должны следить за тем, чтобы ограничения на действия собственника не превращались в отдельные нормативные акты ограничения права собственности. Что же касается самих собственников - граждан и юридических лиц, то в случаях, предусмотренных законом, они вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным нормативного акта, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего их права и охраняемые законом интересы (ст.13 ГК РФ)

г) в договоре между собственником и лицом, осуществляющим владение, распоряжение или пользование имуществом собственника, могут быть предусмотрены частичные ограничения действий собственника. В этом случае они возникают по воле собственника, который, однако, не вправе их нарушать в дальнейшем. Особенно часто такие ограничения вводятся в договоры, носящие долговременный характер (аренды, разведки и использования недр и т.п.).

Зашита права собственности и других вещных прав.

Если право собственности нарушается или может быть нарушено, то собственник вправе прибегнуть к защите своего права. Право собственности может быть нарушено двумя способами; либо собственника лишают его имущества, и он не может владеть им, пользоваться и распоряжаться; либо, хотя собственник и не лишен фактического владения своим имуществом, ему мешают пользоваться им и распоряжаться.

В первом случае собственник предъявляет к нарушителю виндикационный иск - об изъятии своего имущества из чужого владения. Во втором случае собственник предъявляет к нарушителю негаторный иск - об устранении незаконных препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом.

Виндикационный иск (ст.301 ГК РФ) гласит, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Далее ст.302 ГК РФ устанавливает, что при предъявлении виндикационного иска прежде всего устанавливается, является ли новый приобретатель (владелец) имущества добросовестным или недобросовестным. Добросовестным является приобретатель, который не знал и не мог знать, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Напротив, если приобретатель знал или должен был предполагать, что отчуждатель не является собственником имущества и не имеет иных правомочий на передачу ему имущества собственника, то он считается недобросовестным.

От недобросовестного приобретателя собственник вправе истребовать имущество всегда, во всех случаях.

Что касается добросовестного приобретателя, то собственник вправе истребовать от него и получить назад свое имущество в следующих двух случаях:

1) если имущество было приобретено этим лицом безвозмездно (например: подарено ему);

2) если имущество было утеряно собственником или лицом, которому собственник передал это имущество во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако это общее правило не распространяется на такое имущество, как деньги и ценные бумаги на предъявителя, п.3 ст.302 указывает, что деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Если собственнику причинен ущерб преступлением, то этот ущерб по решению суда возмещается государством (ст.16 ГК РФ). Данная статья предусматривает возмещение ущерба, причиненного не только преступлением, но и органами государственной и муниципальной власти и органами управления, так как субъектом ответственности в ней названы: Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Защита права собственности осуществляется народным судом, арбитражным судом или третейским судом. Право на защиту своих вещных прав имеют также лица, хотя и не являющиеся собственником, но владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, или как доверительный управляющий, или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Эти лица имеют право на защиту своего владения против любого лица, в том числе против собственника.

Негаторный иск - это иск владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществле­нию права собственности (ст.304 ГК РФ): "Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

Если при виндикации истец в момент предъявления иска не владеет вещью, которая находится в незаконном владении ответчика, то при негатроном иске истец владеет вещью, однако ответчик своим противоправным поведением мешает истцу нормально осуществлять свое право собственности.

Требование истца может быть направлено не только на запрещение ответчику своим противоправным поведением мешать нормальному осуществлению права собственности, но и на устранение последствий правонарушения, т.е. может требовать возмещения убытков. На этот иск не распространяется действие исковой давности.

Вывод.

Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

В нашей стране на протяжении двадцатого века дважды происходила ломка отношений собственности. Первая началась в октябре 1917 года и завершилась невиданной катастрофой, последствия которой будет расхлебывать еще не одно поколение. Вторая происходит в наши дни. Ее основная цель - вернуть отношениям собственности их подлинное содержание, сколотить достаточно широкий слой частных собственников, который стал бы социальной опорой нынешнего режима. Так что же такое собственность?

В самом первом приближении собственность можно определить как отношение индивида или коллектива к принадлежащей ему вещи как к своей. Собственность покоится на различении моего и твоего. Любой тип и любая форма собственности, как бы высок в том или ином конкретном случае ни был уровень обобществления или, что то же самое, уровень коллективизации собственности, могут существовать лишь при условии, что кто-то относится к условиям и продуктам производства как к своим, а кто-то к чужим. Без этого вообще нет собственности. С этой точки зрения любая форма собственности является частной, какой бы идеологической мишурой, преследующей вполне прозаические цели, это ни прикрывалось.

Из элементарного определения собственности, которое дано, следует, что собственность - это отношение человека к вещи. К этому, однако, содержание собственности не сводится. Поскольку собственность немыслима без того, чтобы другие лица, не являющиеся собственниками данной вещи, относились к ней как к чужой, собственность означает отношение между людьми по поводу вещей. На одном полюсе этого отношения выступает собственник, который относится к вещи как в своей, на другом - не собственники, т.е. все третьи лица, которые обязаны относиться к ней как к чужой. Это значит, что третьи лица обязаны воздерживаться от каких бы то ни было посягательств на чужую вещь, а следовательно, и на волю собственника, которая воплощена в этой вещи. Из определения собственности следует, что она обладает материальным субстратом в виде материальных ценностей. Собственности присуще и волевое содержание, поскольку именно суверенная воля собственника определяет бытие принадлежащей ему вещи.

Право собственности является наиболее древним из вещных прав. Оно наделяет своего носителя способностью владеть, пользоваться и, кроме того, дает ему власть распоряжаться вещью так, как ему заблагорассудится. Существование права собственности объясняется необходимостью удовлетворения потребностей человека. Существование потребностей, необходимость их удовлетворения сознаются одинаково во всех обществах, и поэтому право собственности везде признается особенно важным, считается неприкосновенным.

Представляется необходимым выделить в праве собственности два существенных момента. Первый – «господство», которое представляет собой абсолютную и независимую власть собственника над вещью. Второй – «принадлежность», означающий, что объект собственности принадлежит носителю этого права полным и исключительным образом 1 .

Любое проявление человеческой свободы не может быть неограниченным. Право собственности – не исключение. Как правильно отмечает Д. И. Мейер «неограниченное юридическое господство лица над вещью даже неудобомыслимо: право есть понятие о мере ограничения свободы, так что понятие об ограничении лежит в самом понятии о праве; право собственности есть только вид права, следовательно и на нем должен отразиться и, действительно, отражается характер ограниченности» 2 .

Действительно, абсолютная свобода собственника должна иметь определенные границы, установление которых преследует главную цель – обеспечение прав и законных интересов других лиц, в том числе и государства.

Ограничения права собственности имели место еще в римском праве и подразделялись на две группы: ограничения в интересах соседей землевладельца и ограничения, осуществляемые в интересах государства 1 .

Известный романист П. Бонфанте высказывает мысль о том, что нельзя смешивать отношения соседства и ограничения собственности. Выражение «отношения соседства» означает абстрактную категорию, то есть комплекс принципов, которые регулируют отношения между земельными участками, принадлежащими различным собственникам. Отношения между соседями могут регулироваться либо в духе абсолютной независимости, уважения собственности, либо в духе взаимной зависимости, то есть господствует или «режим земельной свободы, или режим земельной солидарности» 2 .

Только во втором случае можно говорить об ограничениях собственности.

Российской правовой доктрине и законодательству термин «соседское право» не знаком, а редкое упоминание в текстах гражданско-правовых норм слова «соседи» ориентировано на бытовое, обиходное понимание его смысла 3 . Тем не менее, обращение к истории российского законодательства позволяет выявить «ограничения для пользы соседних домов». Законами о постройке домов в Санкт-Петербурге хозяевам смежных дворовых мест предписывалось соблюдать определенные правила по отношению друг к другу. Так, хозяин дома может требовать, чтобы сосед 1) обращал скат своей кровли на свою сторону, а не на сторону соседа; 2) не делал окон и дверей в брандмауре (сплошная каменная стена немного превышающая крышу дома и не имеющая дверей), отделяющем кровлю смежных зданий. Кроме того, собственник, строящий дом не отступая от межи не мог выводить окна на сторону соседа без его согласия, при несоблюдении этого положения окна подлежали закладыванию. Согласие оформлялось письменно и носило характер «уступки права собственности».

После совершения такой процедуры ни сам разрешивший вывести окна на свою сторону, ни его наследники не имели права заслонить окна соседу или возвести брандмаур. Строящий же дом с отступление от межи вправе выводить свои окна на сторону соседа, однако последний может возвести стену, даже если она будет препятствием для поступления света в соседние окна 1 .

В современном гражданском законодательстве нормы, прямо или косвенно регулирующие соседские конфликты, разрозненны. П. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий предел осуществления права собственности – права и интересы третьих лиц; в ст. 10 ГК РФ запрещается использовать гражданские права во вред третьим лицам под угрозой отказа в защите права; в п. 3 ст. 292 ГК РФ предусматривается возможность защиты прав членов семьи собственника жилого помещения от любых третьих лиц. При рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании имуществом, следует помнить, что негативные эффекты жизнедеятельности соседей могут быть связаны и с нормальным использованием своей собственности. Правило, устанавливающее обязанность терпеть обычные проявления соседской деятельности были выработаны еще римскими юристами. В случае спора между соседями речь идет о столкновении двух частных интересов, который может быть разрешен при применении цивилистических средств защиты. Важным является совершенствование средств и механизмов применения имеющихся средств.

Одним из способов обеспечения оптимального сочетания публичных и частных интересов является правовой механизм ограничений гражданских прав. Для гражданского законодательства России, а также наиболее развитых стран Европы, Латинской Америки было характерным наличие определенных ограничений права собственности, в особенности на землю.

Причем тенденция законодательного закрепления ограничений за последние два столетия такова, что можно вполне говорить об устойчивом росте ограничений права собственности.

В судебной практике в настоящее время пока не сложилось однообразное толкование категории «ограничение права». В составе института вещных прав, закрепляемого современным гражданским правом России, ограничения права собственности представляются наименее изученным юридическим феноменом, представляющим несомненный теоретический и практический интерес 1 .

Проблема заключается и в том, что долгое время в научной литературе собственность трактовалась как абсолютное право. Эта концепция восходит к классической римской юриспруденции, которая рассматривала собственность как неограниченное и исключительное господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана собственность обозначалась как полная власть над вещью – plena in re potestas.

Абсолютный характер права собственности отличал его от других вещных прав и был воспринят законодательством (ст. 544 Французского гражданского кодекса 1804 г., § 903 Германского гражданского уложения).

Однако большинство юристов все-таки считают, что собственность – это отношения между людьми, где праву собственника вещи противостоит обязанность всех и каждого воздерживаться от воздействия на вещь.

Объяснение признаку ограниченности права собственности в некоторой степени предлагает концепция собственности, сформулированная в 1912 году Леоном Дюги. Согласно предложенной концепции, субъективное право – это «абстракция, не имеющая реального значения». На смену правовой системе – «метафизической и индивидуалистической» приходит новая – «реалистическая и социальная». Л. Дюги полагал, что человек «обязан исполнить определенную функцию, и действия, которые он предпринимает для этого, должны быть социально защищены».

Соответственно Дюги формулировал и понятие свободы: «Свобода – это не право. Она вытекает из обязанности каждого человека развивать свою индивидуальность, как существенный фактор социальной солидарности».

Фомула собственности, согласно Дюги, сводится к следующему положению: «… собственность уже не является субъективным правом собственника – она стала социальной функцией обладателя имущества… Обязанности собственника: он обязан использовать имущество, которым владеет, в соответствии с социальным назначением этого имущества» 1 .

Теория социальной функции права, таким образом, отрицает наличие субъективного права, а это в свою очередь ведет к отсутствию субъективного интереса и субъективной воли, что приведет к превращению людей в машины, а общество – к гибели.

Увеличение числа ограничений права собственности ставит вопрос о пересмотре общепринятой конструкции права собственности, ее содержания.

Западные юристы относятся критически к известной триаде правомочий, составляющих ее содержание. Так, итальянские юристы С. Пульятти и Ф. Бартоломеи считают, что собственность охватывает только два правомочия: пользование и распоряжение, при этом, считая правомочие распоряжения «крайним пределом» пользования 2 . В соответствии с воззрениями других юристов, чтобы дать универсальное определение права собственности необходимо уточнить и расширить перечень правомочий собственников. Так, англичанин А. Оноре предложил определение права собственности, в которое входят следующие одиннадцать элементов:

1) право владения, понимаемое как исключительный физический контроль над вещью или как право исключительного ее использования;

2) право пользования или личного использования, когда оно не включает последующие правомочия;

3) право управления, то есть право решать, как и кем может быть использована вещь;

4) право на доход, то есть на те блага, которые дает реализация двух предыдущих полномочий;

5) право на отчуждение, потребление, трату по своему усмотрению, изменение или уничтожение вещи;

6) гарантия от экспроприации или право на безопасность;

7) право передавать вещь;

8) бессрочность;

10) возможность отобрания вещи в уплату долга;

11) остаточный характер, то есть существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия.

Конкретное право собственности может охватывать лишь некоторые из указанных элементов. Следовательно, на одно и то же имущество может существовать несколько прав собственности 1 .

Представляется, что такое раздробление правомочий, входящих в содержание права собственности нецелесообразно, потому что в каждом конкретном случае будет своеобразная совокупность правомочий, более логичным является выделение только лишь фундаментальных правомочий.

Таким образом, современный подход к вопросу определения права собственности сводится к признанию невозможности законодательного закрепления исчерпывающего перечня правомочий собственника. Это подчеркивается профессором Л. В. Щенниковой: «Право собственности не есть сумма отдельных правомочий. Это возможность наиболее полного господства, которая вполне может быть заключена в формулу «любые действия по своему усмотрению» 2 .

Представляется, что фундаментальные правомочия собственника необходимо регламентировать в законодательстве. В связи с чем, возможно определить право собственности, как право наиболее полным образом, в установленных правопорядком пределах, владеть, пользоваться и распоряжаться вещью.

Итак, власть собственника не может быть безгранична. При столкновении права собственности с правами и законными интересами иных лиц «на помощь обществу должен прийти закон, устанавливающий ограничения произвола со стороны собственника в интересах всего общества в целом» 1 . Это и является основной целью правового регулирования отношений собственности.

Представляется необходимым четко разграничить понятия «ограничения» и «границы» права собственности. Ограничение представляет собой грань, предел, рубеж; удержание в известных рамках, границах; правило, ограничивающее какие-либо действия; стеснение определенными условиями 2 ; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей; то, что стесняет, ставит кого-либо, что-либо в какие-либо границы, рамки 3 .

Гражданское законодательство под ограничениями гражданского оборота предлагает понимать:

– принадлежность объектов гражданских прав определенным участникам оборота;

– получение специального разрешения, допускающего оборот объектов гражданских прав. ЗК РФ и множество других федеральных законов предусматривают немало других ограничений права государственной и муниципальной собственности на земельные участки, связанных с особенностями их гражданского оборота.

К этим ограничениям можно, в частности, отнести:

– возможность совершения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, только сделок купли-продажи и аренды, а также предоставления их в безвозмездное срочное пользование;

– возможность предоставления государственных и муниципальных земель в постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование строго ограниченному кругу лиц. Что касается ограничений оборотоспособности земельных участков, находящихся в частной собственности, то законодательство упоминает лишь о возможности обременения права собственности граждан и юридических лиц сервитутом, ипотекой, арендой и т.д.

Под ограничениями (обременениями) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и др.)

Пределом права собственности будет выступать запрет на осуществление действий, направленных исключительно на причинение вреда другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Установленное в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ требование учитывать права третьих лиц представляет собой границу субъективного права собственности. Из этого следует, что пределы права собственности представляют собой определенные законом общие границы свободы субъектов этого права в осуществлении принадлежащих им правомочий. Ограничения же устанавливаются внутри общих границ права. Право собственности может быть ограничено путем установления запретов на совершение собственником тех или иных действий.

«Ограничения не исключают отдельные правомочия из содержания права собственности, а стесняют, сдерживают собственника в осуществлении субъективного права. Ограничение это имманентно внутренне присущая характеристика права собственности. Они не могут выходить за его пределы.

С устранением ограничений права собственности свобода собственника восстанавливается в первоначальном объеме без дополнительных управомочивающих актов» 1 .

Таким образом, при любом виде ограничений прав собственника подлежащее ограничению правомочие не исключается из права собственности, а только не осуществляется во всем его содержании.

Собственник, отмечал В. И. Курдиновский, может осуществлять это правомочие лишь настолько, насколько это возможно при ограничении.

Например, будучи обязан дать полосу земли под публичную дорогу, он может эксплуатировать эту полосу земли, не мешая общему пользованию.

При ограничении, таким образом, право собственности сохраняет полноту присущей ему в идее власти. Лишь осуществление этой власти стесняется на более или менее продолжительное время, то есть впредь до отпадения ограничения 1 .

Под сервитутом понимается право ограниченного пользования чужой вещью. Частный сервитут — сервитут, устанавливаемый в отношении земельного участка или иного объекта недвижимости соглашением между лицом, требующим установления сервитута и в его интересах (собственником земельного участка, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, обладателем права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, собственником иного объекта недвижимости), и собственником другого земельного участка или собственником иного объекта недвижимости 2 .

Следовательно, сервитуты (сервитутные права) могут иметь объектом (обременять в том или ином отношении) не только земельные участки (например, путем предоставления субъекту такого права возможности прохода или проезда через чужой земельный участок и т.п.), но и здания и сооружений 3 . Указанное определение подтверждается и нормами права: ст. 274, 277 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 4 . При этом для собственника недвижимого имущества, в отношении права которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Л.В. Щенникова формулирует следующие юридические признаки сервитутов, известные еще в древнеримский период 5 , в числе которых:

— абсолютный характер;

— неделимость;

— невозможность установления для себя на собственную вещь;

— бессрочность;

— право следования;

— договорный характер.

Некоторые русские цивилисты наделяют право собственности свойством упругости или эластичности. Это выражается в том, что как только прекращается ограничение права собственности, последнее «приобретает свои естественные границы».

Итак, ограничения права собственности – это некоторые стеснения в осуществлении данного права собственности.

Представляется важным провести сравнение между ограничениями права собственности и правами на чужую вещь. Названные институты имеют сходство, выражающееся в определенном стеснении собственника в осуществлении своих прав. Кроме того, и те, и другие устанавливаются с целью урегулирования интересов субъектов права. Тем не менее, ограничения права собственности нельзя смешивать с институтом прав на чужие вещи, в частности, с сервитутами.

Исходя из вышеизложенного определения, право собственности – это право наиболее полного господства лица над вещью. Оно не абсолютно, но гораздо менее ограничено по сравнению с правами на чужие вещи. Степень ограничения свободы субъекта в правах на чужие вещи является разной и зависит от вида ограниченного вещного права. К примеру, эмфитевзис в римском праве очень близко стоит к собственности.

Кроме того, право собственности имеет первичный характер, а ограниченные вещные права имеют производный от права собственности характер. Ограниченные вещные права могут возникать только на то имущество, которое кому-либо уже принадлежит на праве собственности.

Отметим, что некоторые цивилисты, в частности, рассматривая сервитутное право Древнего Рима, считали последнее не только как древнейшее ius in re aliena, но и как древнейшее вещное право вообще, то есть возникшее еще до установления права собственности 1 . Основным аргументом, подтверждающим такую позицию является то, что пастушеские народы были не в состоянии осуществлять целостное господство над вещью, то есть право собственности, а могли пользоваться и извлекать плоды из земли только в очень ограниченном объеме, то есть осуществлять то, что и составляет фактическое содержание сервитутов.

С изложенной точкой зрения вряд ли можно согласиться, на основании того, что существуют сервитуты, которые не могут возникнуть до установления частной собственности. Можно с полной уверенностью утверждать, что сервитут – это право на чужую вещь, уже присвоенную другим лицом – собственником 2 .

Выделим несколько положений, на наш взгляд необходимых, которые разграничивают вышеназванные институты.

Во-первых, это цель, ради которой эти институты установлены.

Подтверждение находим у В. И. Синайского: «Различие между ограничениями права собственности и правами на чужую вещь познается из тех целей, ради которых установлены в обороте ограничения права собственности и права на чужую вещь. Первые имеют своей целью, ограничивая понятие права собственности, сделать возможным осуществление права собственности в интересах самих же собственников и вообще в интересах общественного порядка. Вторые – предоставить третьим лицам права на чужую вещь, расширить сферу их частного господства на чужие вещи» 3 .

Именно из определения целей и вытекает различная юридическая природа ограничений права собственности и прав на чужие вещи.

Во-вторых, существенным отличием является то, что ограничения только стесняют собственника, но никоим образом не предоставляют, например, соседнему земельному собственнику права на этот участок, пусть даже ограниченного.

«Таким образом, – пишет О. А. Самончик, – при сервитутах ограничение власти собственника есть следствие чужого субъективного права, тогда как законное ограничение само является источником права для третьего лица» 1 .

В-третьих, ограничения права собственности устанавливаются только законами и иными правовыми актами (ст. 209 ГК РФ, п. 6 ст. 3 ГК РФ), а сервитуты – договорной свободой.

В-четвертых, легальные ограничения права собственности уже в момент его возникновения стесняют собственника. Сервитут же обременяет, ставит границы уже возникшему праву собственности.

В-пятых, сервитуты существуют в виду индивидуальных потребностей определенного лица или вещи. Эти потребности определяют объем права, с их исчезновением теряет силу и сервитут, то есть сервитут носит условный временный характер. Законные же ограничения права собственности не зависят от индивидуальности лица или вещи, они устанавливаются в интересах всякого, кто находится в определенном положении и существуют впредь до отмены их законом, а не до исчезновения той или иной потребности 2 .

Таким образом, ограничения права собственности необходимо разграничивать с правами на чужие вещи, однако, не отрицая их одинаковой сущности, которая выражается в обязанности собственника что-либо терпеть или чего-либо не делать.

2 ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СИЛУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОТЧУЖДЕНИЮ ИМУЩЕСТВА

Отчуждение имущества — в гражданском праве — передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица.

Отчуждение имущества — один из способов осуществления собственником правомочия распоряжения имуществом, осуществляемого возмездно или безвозмездно. Различают: отчуждение по воле собственника: купля-продажа или дарение; отчуждение помимо воли собственника: конфискация, реквизиция или принудительная продажа имущества должника в целях взыскания долга, присужденного по суду.

Принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допустимо только в случаях, прямо перечисленных п. 2 ст. 235 ГК. Перечень таких случаев сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным законом. В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника. Конкретные основания изъятия имущества у собственника помимо его воли и в этих случаях должны быть прямо предусмотрены законом.

Под способом принудительного прекращения права собственности предлагается понимать предусмотренный ГК РФ конкретный правовой механизм прекращения права собственности на объекты гражданских прав.

Для характеристики способов принудительного прекращения права собственности применим классификацию способов прекращения права собственности помимо воли собственника с использованием определенных критериев, предложенную Бутаевой Э.С.:

1) эквивалентность отношений принудительного прекращения права

собственности (возмездное прекращение права собственности; безвозмездное прекращение права собственности);

2) физические характеристики объекта, право собственности на который прекращения (прекращение права собственности на движимое имущество; прекращение права собственности на недвижимое имущество);

3) правовые основания прекращение права собственности помимо воли собственника (прекращение права собственности по решению суда; на основании закона; по решению исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления);

4) соответствие действий собственника в отношении принадлежащего ему имущества требованию закона (прекращение права собственности вследствие неправомерного отношения собственника к имуществу; прекращение права собственности при правомерном поведении собственника);

5) цель принудительного прекращения права собственности (прекращение права собственности в целях применения наказания за совершение виновного противоправного деяния; прекращение права собственности в целях обеспечения государственных и общественных интересов);

6) форма собственности (прекращение права собственности на объекты, относящиеся к государственной или муниципальной собственности; прекращение права собственности на объекты частной собственности);

7) особенности вводимых особых режимов правового регулирования общественных отношений (прекращение права собственности в связи с введением военного положения; прекращение права собственности в связи с введением чрезвычайного положения).

Изъятие имущества у собственника в названных случаях по общему правилу производится на возмездных основаниях, т. е. с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи (вещей). Оно допускается:

при отчуждении имущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета, имеющегося в законе (вещи, изъятые из оборота или ограниченные в обороте);

при отчуждении недвижимости (зданий, строений и т. п.) в связи с изъятием земельного участка;

при выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей;

при выкупе домашних животных в случаях ненадлежащего обращения с ними;

при реквизиции имущества;

при выплате компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле;

при приобретении права собственности на недвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке;

при выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда;

при изъятии у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением предписаний законодательства;

при продаже с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения;

при национализации имущества собственников в силу принятия специального закона.

Следует подчеркнуть, что практически в одном из перечисленных случаев речь может идти об изъятии имущества из собственности государства или иного публично-правового образования (выплата компенсации участнику долевой собственности). Все остальные ситуации касаются возможности принудительного прекращения частной собственности граждан или юридических лиц. Поэтому речь здесь почти всегда идет о возможностях изъятия имущества у частных собственников.

Прекращение права собственности на имущество, которое не может принадлежать данному лицу в силу закона (ст. 238 ГК), имеет в виду, прежде всего, защиту публично-правовых интересов. Речь идет о тех видах имущества, которые по прямому указанию закона либо изъяты из оборота, т. е. могут находиться исключительно в государственной собственности, либо ограничены в обороте, в частности подлежат приобретению лишь по специальному разрешению государственных органов.

Если такого рода имущество (например, оружие, сильнодействующие яды и наркотики, валютные ценности и т. д.) оказалось у владельца незаконно, то, разумеется, никаких вещно-правовых последствий, тем более права собственности, это обстоятельство не порождает. Но если данные вещи оказались у частного собственника на законном основании (например, оружие или валютные ценности перешли от одного гражданина к другому в порядке наследования по закону либо от одного юридического лица к другому при реорганизации), однако само это лицо по закону лишено возможности обладать ими на праве собственности, эти вещи подлежат принудительному отчуждению.

Владелец такого имущества вправе сам произвести его отчуждение любым допускаемым законом способом (разумеется, управомоченному на приобретение в собственность лицу) в течение года, если только специальным законом не предусмотрен иной, как правило более краткий, срок. Если этого не произошло, суд может принять решение либо о принудительной продаже такого имущества, либо о его передаче в государственную или муниципальную собственность. Содержание такого решения определяется прежде всего характером и назначением соответствующей вещи. Очевидна, например, нецелессобразность принудительной продажи с публичных торгов оружия или сильнодействующих ядов при отсутствии у их владельца специального разрешения на их хранение или использование. Такие объекты в данной ситуации просто перейдут в публичную собственность. Однако в обоих случаях бывший собственник вправе требовать компенсации за утраченное имущество (либо в виде вырученной от продажи суммы за вычетом необходимых расходов по реализации вещи, либо в виде определенной судом компенсации).

Рассмотрим способы принудительного выкупа имущества 1. Выкуп (продажа с публичных торгов) бесхозяйственно содержимого имущества предусмотрен ГК РФ. 1 Указанное имущество в отличие от бесхозяйного имеет собственника, который известен, но относится к нему нерадиво, допуская его порчу и разрушение. Если имущество не представляет значительной ценности и бесхозяйственное обращение с ним не нарушает ничьих интересов, право вовсе не реагирует на поведение нерадивого собственника. Иначе обстоит дело, если речь идет об имуществе, представляющем значительную экономическую, историческую, научную, художественную или иную ценность для общества, или об имуществе, бесхозяйственное содержание которого угрожает общественным или государственным интересам. 1 Если собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно их содержит, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов. Иск об изъятии ценностей предъявляет государственный орган, к ведению которого относится обеспечение сохранности соответствующего имущества.

В настоящее время норма о преимущественном праве государства на приобретение культурных ценностей содержится только в Федеральном законе «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», а также в Положении об охране и использовании памятников истории и культуры, продолжающем действовать в силу прямого указания, содержащегося в статье 63 Федерального Закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Гражданский кодекс РФ такую норму не содержит, что порождает проблему определения права государства на преимущественную покупку при отчуждении культурных ценностей.

2. Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними. Возможность принудительного выкупа домашних животных является новацией ГК РФ. Новые правила позволяют лицу, предъявившему соответствующее требование в суд, изъять у собственника домашнее животное путем его выкупа. Для этого ему необходимо доказать, что собственник домашнего животного обращается с ним в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора — судом.

Понятие домашних животных не получило закрепления в ст. 241 ГК РФ. По мнению Камышанского
В.П. «надо полагать, что к ним не относятся животные, обитающие в условиях естественной свободы. Вместе с тем, положения указанной статьи вполне могут применяться к животным, которые содержатся не только в домашних условиях, но и в искусственно созданной среде обитания. Например, в зверинцах, в цирке, научных и учебных учреждениях, у дрессировщиков» 1 .

Понятие домашнего животного и безнадзорного животного дается в законодательстве субъектов РФ: в Законе Краснодарского края от 2 декабря 2004 г. № 800-КЗ «О содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае» (ст. 2) 2 ; в Законе Тюменской области от 07.04.2003 №130 «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области» (ст. 2) 3 ; в Законе Свердловской области от 26 ноября 1997 года № 68-ОЗ «О содержании домашних животных в Свердловской области» 4 — «Домашние животные, живущие под присмотром — животные, исторически прирученные и разводимые человеком, находящиеся на содержании владельца в жилище или служебных помещениях»

3. Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК РФ). Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения (например, собственник установил в своем доме оборудование, использование которого нарушает права и интересы соседей, или разместил производство, отходы и выбросы которого причиняют ущерб природной среде). Если собственник и после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может вынести решение о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Поскольку собственнику передается вырученная от продажи жилого помещения с торгов сумма, он, если речь идет о гражданине, может быть выселен из этого помещения без предоставления жилой площади, хотя бы и не был обеспечен другим жильем. 1

Контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от е го принадлежности, в частности обеспечения прав и законных интересов граждан и государства возложена на Государственную жилищную инспекцию Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» 2 .

4. Принудительное отчуждение земельного участка может производиться только на возмездных основаниях (кроме обращения взыскания по обязательствам и при отчуждении земельного участка, который в силу закона не может принадлежать данному лицу).

Институт принудительного прекращения права собственности в пользу государства в гражданском законодательстве именуется как «выкуп» земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ст. 279 ГК РФ), что противоречит с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность принудительного изъятия имущества только для государственных нужд.

В Земельном кодексе РФ это понятие сформулировано «как изъятие, в том числе выкуп» земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Смысл последней формулировки можно расценивать как желание законодателя рассматривать случаи изъятия более широко, чем выкуп. Складывается впечатление, что может быть изъятие земельного участка без выкупа. Порядок изъятия земельных участков не предусматривает возможность прекращения права частного собственника без условия возмещения его стоимости. С другой стороны, различие в формулировках лишь подчеркивает соответственно гражданско-правовую или административную природу этого института. Несмотря на различия в определениях понятий «изъятие» и «выкуп», содержание их идентично.

По мнению Н.П. Кабытова, выкуп относится к правомерным действиям: юридическим актам, а именно — сделкам. Выкуп земельного участка — это действия продавца (частного собственника земельного участка) и покупателя, направленные на отчуждение прежним собственником участка, приобретение его новым собственником и уплате выкупной цены.

Земельный участок может быть изъят только для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, российское законодательство критерий общеполезности устанавливает как нужды государственные или муниципальные. Изъятие земельных участков с этой целью производится лишь в исключительных случаях, установленных ЗК РФ. К ним относятся: 1. Выполнение международных обязательств РФ; 2. Размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов; 3. Иные обязательства в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд может производится только «при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда».

Особый случай принудительного изъятия недвижимого имущества предусмотрен ст. 239 ГК. Речь здесь идет о ситуациях, когда земельный участок (либо участок недр, акватории и тому подобных природных объектов) изымается у частного собственника в публично-правовых интересах, например для прокладки магистрали, строительства каких-либо объектов и т. п. Если на таком участке находятся здания, сооружения или иное недвижимое имущество, собственник этих объектов (который вовсе не обязательно совпадает в одном лице с собственником земельного участка) вправе получить за них соответствующую компенсацию.

Для такого частного собственника закон предусматривает следующие гарантии.

Во-первых, выкуп у него такого недвижимого имущества либо его продажа с публичных торгов возможны только по решению суда, но не в административном порядке.

Во-вторых, обязательным условием изъятия является доказанность в суде невозможности использования изымаемого участка без прекращения прав собственника находящейся на участке недвижимости. В-третьих, земельное и иное законодательство может предусмотреть альтернативу изъятию в виде переноса зданий или сооружений на новый участок за счет средств того, в чьих интересах производится изъятие, либо строительства за его счет новых аналогичных сооружений.

Принудительный выкуп у частного собственника бесхозяйственно содержимых культурных ценностей допускается при наличии следующих условий (ст. 240 ГК). Прежде всего, дело должно касаться не любых, а только особо охраняемых государством культурных ценностей. Далее, в судебном порядке требуется установить не только факт бесхозяйственного содержания этих ценностей, но и реальную угрозу утраты ими своего значения в результате соответствующего бездействия или действий их собственника. Это касается только частных собственников, ибо бесхозяйственное содержание особо охраняемых государством культурных ценностей не может стать основанием для их изъятия у публичного собственника и передачи собственнику частному (например, какой-либо общественной организации), поскольку речь тогда шла бы об их приватизации, не предусмотренной законом. Наконец, и при наличии указанных выше обстоятельств, подтвержденных в судебном порядке, собственник изымаемых культурных ценностей все равно получает за них компенсацию – либо в виде вырученной от их продажи суммы, либо в виде иной компенсации, установленной по соглашению с выкупающим их органом государства или решением суда.

Реквизиция, т. е. предусмотренное законом принудительное изъятие у частного собственника его имущества по решению государственных органов в неотложных общественных интересах и с обязательной компенсацией, представляет собой традиционное для всякого правопорядка основание прекращения частной собственности граждан и юридических лиц.

Реквизиция допустима только в обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (стихийные бедствия, аварии, эпидемии, эпизоотии и т. п.), и может производиться исключительно в интересах общества. Такое изъятие допустимо по решению государственных, но не муниципальных органов и не требует, следовательно, обязательного судебного решения.

Порядок и условия изъятия имущества путем реквизиции должны определяться специальным законом. В качестве дополнительных гарантий защиты интересов собственника реквизированного имущества п. 2 и 3 ст. 242 ГК предусматривают, во-первых, возможность судебного оспаривания размера компенсации, выплаченной за реквизированное имущество; во-вторых, возможность истребования по суду сохранившегося реквизированного имущества при отпадении обстоятельств, послуживших основанием для его реквизиции.

Действующий закон не исключает возможности национализации.Национализация есть обращение в государственную собственность имущества, находящегося в частной собственности граждан и юридических лиц (п. 2 ст. 235, ст. 306 ГК).

Она, однако, может осуществляться лишь на основании специального федерального закона и с возмещением собственнику не только стоимости вещи (имущества), но и всех причиненных этим убытков.

Другим основанием принудительного изъятия имущества у собственника без компенсации является его конфискация.

В дореформенный период существования исключительной государственной собственности на землю проблема ограничений прав собственников земельных участков не возникала в виду отсутствия таковых. С началом земельной реформы возможность правомерного ограничения прав собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов впервые была предусмотрена в ст. 54 ЗК РСФСР 1991 г., согласно которой их права «могут быть ограничены в интересах других природопользователей, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и законодательством республик, входящих в состав РСФСР». Однако из данной нормы не было ясно, во-первых, кем и в каком порядке могли быть ограничены права землепользователей, а во-вторых, почему названные ограничения могли осуществляться только законодательством республик, а не всех субъектов РФ.

Впоследствии попытка урегулировать основания, порядок и правовые последствия установления ограничений прав на землю была предпринята в Конституции России, а также в земельном и градостроительном законодательстве РФ и субъектов РФ. Причинами появления соответствующих правовых норм стало осознание представителями органов власти всех уровней теории социальной функции собственности, необходимости ее служения общественным интересам. Однако до настоящего времени в нормативно-правовых актах РФ отсутствует четкое разграничение понятий «ограничения», «обременения» и «пределы» осуществления правомочий собственников земельных участков. Ограничения права собственности не могут состоять в изъятии из его содержания тех или иных правомочий. При ограничении правомочие, подлежащее ограничению, не исключается из права собственности, но не может быть осуществимо в полном объеме. Поскольку правомочие, подлежащее ограничению, не исключается, а остается в содержании права собственности при отмене ограничения происходит не новое приобретение этого правомочия, а восстановление возможности осуществления его в полном объеме. Таким образом, по своей сути ограничения права собственности касаются не права, а лишь его осуществления.

По мнению О.И. Крассова, под ограничениями прав лиц, использующих земельные участки, следует понимать установленные в административном порядке запреты на отдельные виды хозяйственной деятельности и использования земли либо требования о воздержании от совершения определенных действий. Виды и характер ограничений основаны на предписаниях, содержащихся в соответствующих нормативных актах. Установление ограничений прав лиц на земельные участки представляет собой форму закрепления в законодательстве пределов осуществления субъективных прав лиц на земельные участки. В связи с этим представляется обоснованным сформулировать классификацию ограничений права собственности на земельные участки.

По содержанию ограничения права собственности в самом общем виде можно классифицировать в две большие группы: ограничения права юридического распоряжения и ограничение права пользования объектом права собственности. По властному органу , непосредственно принимающему решение об установлении ограничений, следует выделить судебные органы, а также органы исполнительной власти РФ, субъектов РФ и органы местного самоуправления. По сроку действия ограничения бывают бессрочными или установленными на определенный срок.

По субъекту права собственности, земельный участок которого подвергается ограничениям, можно выделить ограничения права частной собственности, государственной (РФ и субъектов РФ) и муниципальной собственности. Так, по мнению А.А. Соколовой, «ограничения права муниципальной собственности представляют собой предусмотренные законом правила, понуждающие муниципальные образования воздерживаться от определенных действий, механизмы, устанавливающие препятствия для не законных действий несобственников в отношении муниципального имущества в целях защиты прав и интересов населения».

На наш взгляд, ограничения муниципальной или государственной собственности (в отличие от частной собственности) касаются преимущественно правомочия распоряжения земельным участком. Это обусловлено тем, что органы местного самоуправления (равно как и органы государственной власти) непосредственно не занимаются хозяйственной деятельностью на земле. Ограничения в распоряжении государственными или муниципальными земельными участками прямо предусмотрены в ст. 27 ЗК РФ (ограничения оборотоспособности земельных участков). Кроме того, например, орган местного самоуправления стеснен в возможности предоставления земельного участка под застройку физическим и юридическим лицам на территории, где документами территориального планирования вышестоящего уровня запланировано размещение объекта капитального строительства федерального (регионального) значения. Возможность органов местного самоуправления в предоставлении земельного участка в частную собственность также сужается и в случае установления публичного сервитута органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ (например, в случае необходимости прокладки федеральных магистральных нефте- или газопроводов).

В качестве примера ограничений государственной собственности на землю можно выделить конструкцию права общего природопользования, позволяющую гражданам пользоваться без особого разрешения водными объектами (для купания, забора воды без применения технических средств), собирать грибы, ягоды и иные дары леса, бурить скважины на первый водоносный горизонт при постройке колодцев и т.д. Таким образом, правомочия государства-собственника ограничиваются в общественных интересах.

В зависимости от предмета правового регулирования , можно различать следующие виды ограничений:

Конституционно-правовые ограничения . Конституция Российской Федерации установила в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, ограничение прав должно быть соразмерно конституционно значимым целям защиты соответствующих прав и законных интересов.

Градостроительные ограничения прав собственников земельных участков. Назначение градостроительного законодательства заключается в том, чтобы определить права собственников недвижимости в части видов разрешенного использования и параметров изменений (строительства) объектов недвижимости, а также обеспечить контроль за соблюдением этих прав. Из трех правомочий собственника участка градостроительное законодательство регламентирует, прежде всего, право пользования. Виды разрешенного использования недвижимости (магазин, офис, жилье) и ее параметры (этажность, общая площадь) определяют величину пользы, которую конкретный объект недвижимости может принести ее собственнику. Устанавливая такое право градостроительное законодательство во многом предопределяет стоимость недвижимости не только на текущий момент, но и в будущем.

Градостроительно-правовые ограничения сужают возможность собственника осуществлять отдельные субъективные права в течение определенного времени, на определенной территории или по отдельным вопросам (параметрам и видам использования участка) вплоть до их устранения. При этом само правомочие собственника по владению, пользованию и распоряжению участком как таковое не исчезает, но возникают затруднения (стеснения) при осуществлении указанных правомочий. При отмене нормативного акта, повлекшего установление ограничений (например, в случае отмены решения о государственной охране памятника культуры (истории, архитектуры и т.д.), правомочия собственника восстанавливаются в полном объеме.

Земельно-правовые ограничения . К их числу следует отнести ограничения прав на землю в интересах объектов специального назначения (транспорта, связи и т.д.). Например, такого рода ограничения хозяйственной деятельности в целях обеспечения надлежащих условий эксплуатации автодорог и нормальной работы автотранспорта предусмотрены постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1998 г. «Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования». Другой разновидностью данной группы ограничений является резервирование земельного участка. Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ, резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд является основанием для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам. Собственник земельного участка, попавшего в пределы зарезервированной территории, может быть ограничен в праве пользования им.

Своеобразной разновидностью резервирования можно считать ограничение прав собственника предстоящим изъятием участка для государственных или муниципальных нужд. С момента государственной регистрации решения государственного или муниципального органа о таком предстоящем изъятии земельного участка, собственник испытывает стеснения в осуществлении своих правомочий, например, в части застройки земельного участка или иных действий, связанных с повышением стоимости земли.

Эколого-правовые ограничения . Это один из наиболее распространенных видов ограничений, означающий запрет причинения ущербаокружающей среде, посягающего на конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду. Данная задача решается, во-первых, посредством создания территориальных экологических ограничений приданием определенным территориям особого эколого-правового статуса (особо охраняемых природных территорий или зон экологического бедствия), а также посредством установления территориальных ограничений, вызванных осуществлением хозяйственной или иной деятельности (санитарные зоны, санитарно-защитные, охранные зоны и т.д.). Так, правомочия собственника ограничиваются при создании практически любой особо охраняемой природной территории, в том числе в их охранных зонах.

Во-вторых, введение ограничений, стесняющих правомочие пользования собственника, в связи с установлением экологических требований- предъявление к хозяйственной и иной деятельности обязательных условий, ограничений или их совокупности , установленных законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными природоохранными нормативными документами. Такие требования могут предъявляться к хозяйственной или иной деятельности в различных сферах человеческой жизнедеятельности и отраслях экономики - промышленности, транспорте, обороне и т.д. и касаются, в том числе, экологических ограничений при строительстве хозяйственных объектов.

Контрольные вопросы

1. Назовите виды и формы собственности на землю? Каковы проблемы в сфере разграничения государственной собственности на землю?

2. Сформулируйте определение права частной собственности на землю. Каково его содержание?

3. Каковы основания и порядок приобретения права частной собственности на землю? Каковы должны быть размеры приватизируемого (переоформляемого) гражданином земельного участка?

4. Назовите основания прекращения права частной собственности на землю. В каких случаях она осуществляется принудительно?

5. Дайте определение ограничений права частной собственности на землю. В каких целях они устанавливаются?

Литература

1. Анисимов А.П. Проблема приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности в свете нового земельного законодательства // Юрист. – 2002. - № 12.

2. Анисимов А.П., Мелихов А.И. Конституционно-правовые проблемы совершенствования законодательства Российской Федерации о частной собственности на землю // Юридический мир. – 2003. - № 5.

3. Волков Г.А. Переоформление прав на землю по Земельному кодексу Российской Федерации // Экологическое право. – 2003. - № 1.

4. Волкова Т.В. Правовое регулирование перераспределения земель // Вестник СГАП. -2002. - № 2.

5. Галиновская Е.А. К вопросу об оформлении прав на земельные участки. // Право и экономика. – 2003. - № 1.

6. Гольцблат А.А. Мотивы скорейшей приватизации земли. // Право и экономика. – 2003. - № 3.

7. Грудцына Л. Особенности владения, пользования и распоряжения садовым участком // Адвокат.- 2004. - № 6.

8. Камышанский В.П. Ограничения права собственности. Монография. - Спб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

9. Карномазов А.И. Судебные споры о признании права собственности на земельные участки // Нотариус. - 2004. - № 1.

10. Кузнецов Д. Понятие приватизации земельных участков в российском законодательстве // Хозяйство и право. - 2004. - № 7.

11. Кульнев В.Н. Проблемы применения земельного законодательства в связи с разграничением государственной собственности на землю // Аграрное и земельное право. – 2004. - № 1.

12. Медведев С. Новое земельное законодательство: разграничение государственной собственности на землю и участие публичных образований в хозяйственном обороте земли // Хозяйство и право. – 2002. - № 7.

13. Прохорова Н.А. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному кодексу РФ // Журнал российского права. 2003. № 8

14. Сыродоев Н.А. Возникновение прав на землю // Государство и право. – 2004. - № 10.

15. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость как правовая категория // Экологическое право. - 2002. - № 3.

16. Черноморец А.Е. Право собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации. - М, 1993.

17. Эйриян Г. Определение собственника на вновь образованные земельные участки // Российская юстиция. – 2004. - № 2.