Развитие мирового суда.
В 80-х годах XIX века, с усилением отрицательного отношения ко всем реформам императора Александра П, все чаще стали появляться нападки на мировой суд. Случались неудачные решения мировых судей, их обобщали и говорили о несостоятельности мировых судей вообще. Случилось несколько раз за двадцать лет, что в уездах заседания мирового суда не могли состоятся по причине неприбытия судей; случалось, что некоторые судьи медленно решали дела. Единичные случаи подхватывали, замалчивали образцовую работу других мировых съездов (в больших центрах они превратились в постоянные учреждения), игнорировали и то, что решения, в общем, были хороши, и то, что мировые судьи были завалены работой. Возникли требования коренных преобразований: назначения председателя мирового съезда от правительства, подчинение мировых судей окружным судам, отмены выборного начала, т.е. поставить мировой суд под административный контроль. Тревожным симптомом явилась в 1888 году резкая критика со стороны добросовестного публициста (П. П. Обнискова), горячо преданного основным принципам Судебных Уставов. Предположение, будто в уездных земских собраниях выборы мирового судьи определяются кумовством, и мировые судьи не способны творить суд за отсутствием юридического образования, так что фактически дело правосудия перешло в руки частного ходатая - все это привело критика к мысли, что необходимо уничтожить выборное начало и назначать судей от правительства из числа юристов.
При проведении судебной контрреформы мировой суд на большей территории страны был упразднен. В 1889 году Александр Ш утвердил два нормативных акта: Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года и Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям, 29 декабря 1889 года. Вместо мировой юстиции учреждается совершенно новая судебная система: участковые земские начальники, в отношении крестьян пользовавшиеся как административной, так и судебной властью, городские судьи и члены окружного суда. Почетные мировые судьи не упразднялись.
После 1889 года выборные мировые судьи уцелели в Санкт-Петербурге с его уездом, в Москве, Казани, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове и Харькове, а также в Области Войска Донского. Более посчастливилось учреждению мировых судей по назначению от правительства. Они не только остались там, где введены были раньше (кроме названных выше местностей еще в среднеазиатской области и в Измайловском уезде Бессарабской губернии), но, в самый год упразднения мировых судей для внутренней России, введены в губерниях Прибалтийских и Архангельской, сохраняются и в новой Черноморской губернии, а с 1896 года вводятся в Сибири (по образцу Закавказья в отношении компетенции и инстанций, но с неограниченным правом министра юстиции увольнять и переметать судей).
Новые судебные органы.
Земские начальники назначались министром внутренних дел по представлению губернаторов. Ими могли быть:
лица, прослужившие не менее трех лет в должности предводителя дворянства, наличие имущественного и образовательного ценза при этом не требовалось;
местные потомственные дворяне, достигшие 25-летнего возраста, имеющие высшее образование или прослужившие не менее трех лет в должности мирового посредника, мирового судьи при наличии 0,5 ценза, необходимого для участия в выборах в уездное земское собрание, или обладающие другим недвижимым имуществом не ниже 7500 рублей.
Другим органом, к которому переходили функции упраздненного мирового суда, был городской судья.
Земские начальники и городские судьи рассматривали гражданские дела по спорам и искам не свыше 500 рублей, дела о восстановлении нарушенного владения, если со времени нарушения прошло не более 6 месяцев, дела о потравах и других повреждениях полей и угодий, когда сумма ущерба не превышала 500 рублей и все прочие иски на сумму не свыше 500 рублей. Им были подсудны уголовные дела, предусмотренные Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, за исключением ст. 170, устанавливавшей ответственность за кражу посредством взлома из запертых хранилищ с использованием отмычек, а также дела о беспатентной продаже спиртных напитков и табачных изделий.
Вторую, апелляционную инстанцию для дел, подсудных земским начальникам и городским судьям, составлял так называемый уездный съезд в лице его судебного присутствия. Оно возглавлялось уездным предводителем дворянства, а в местностях, где не проводились дворянские выборы, - особым председателем. В состав судебного присутствия входили: уездный член окружного суда, почетные мировые судьи, городские судьи и земские начальники данного уезда.
Кассационной инстанцией для дел, рассмотренных земскими начальниками и городскими судьями, становилось губернское присутствие, учреждавшееся в каждой губернии под председательством губернатора, в составе вице-губернатора, губернского предводителя дворянства, прокурора окружного суда или его товарища и двух непременных членов. Кроме того в работе губернского присутствия принимал участие председатель или один из членов местного окружного суда.
Наконец, третьим судебным органом, созданным вместо ликвидированных мировых судов, были так называемые члены окружного суда, назначаемые министром юстиции по одному в каждом уезде. Им передавались все уголовные и гражданские дела, отнесенные ранее к ведению мирового суда и неподсудные земским начальникам и городским судьям. Уездные члены окружного суда участвовали в заседаниях этого суда, могли привлекаться к работе последнего при недостатке его членов. Апелляционной инстанцией для члена окружного суда был окружной суд, а кассационной - соответствующий (уголовный или гражданский) департамент Сената.
Таким образом, учреждение земских начальников поставило на место судьи, призванного охранять мир и насаждать чувство законности, судью-администратора, призванного восстановить опеку над крестьянским населением. Только в городах, за исключением наименее значительных, функции мировых судей перешли не к земским начальникам, а частью к городским судьям, частью к уездным членам окружных судов, которые заведовали делами, не вошедшими в компетенцию земских начальников.
Безусловно, нельзя идеализировать преобразования второй половины XIX в. в России. Они были проведены в стране, только что освободившейся от крепостного права, пережитки которого сохранялись и в экономике, и в сознании людей, в стране, где оставался сословный строй с его привилегиями и ограничениями, где формой правления была абсолютная монархия. Определенная ограниченность, непоследовательность, незавершенность были в текстах Судебных уставов. А нормы и принципы, выглядевшие в законе идеально, столкнувшись с российской действительностью, действовали не так, как задумывалось, а то и не действовали вовсе.
Однако успех мирового суда в народе превзошел все ожидания. Мировой суд с момента его учреждении постепенно распространился во всех земских губерниях. То, что мировые судьи явятся благодеянием для населения, нетрудно было предвидеть уже потому, что они должны заменить собой большое количество судебно-административных мест. В обеих столицах, как только в народе распространилась весть о новом суде, к мировому судье потянулись с такими "мелкими" тяжбами и обидами, о которых прежде не поднимали речи. Все, кто прежде чувствовали себя бесправными и молча сносили обиду и угнетение, пошли к "мировому" просить правосудия и заступничества, не справляясь с законами о его компетенции; просьбы жен о разводе или о выдаче вида на жительство стали обычным явлением. Небывалой популярности суда в России содействовали, помимо скорости решения, вежливость и равное со всеми обращение со стороны судей.
Таким образом, было достигнуто то, ради чего создавались мировые суды:
- - быстрое рассмотрение дел без судебных проволочек;
- - отделение административной власти от участия в отправлении правосудия;
- - приближение суда к простому народу;
На протяжении четверти века мировые судьи функционировали, водворяя в обществе и народе идею законности и уважения личности.
А. Ф.Кони о деятельности мировой юстиции конца XIX века писал:
«Общее направление мировых судей сделало их камеры не только местом отправления доступного народу правосудия, но и школою порядочности и уважения к человеческому достоинству» Кони А.Ф. На жизненном пути. - М.: Спб. 1999. - T.I, С. 431..
В конечном итоге с введением института земских участковых начальников Законом 12 июля 1889 года мировой суд был ликвидирован в большинстве мест Российской империи. К концу XIX - началу XX века мировой суд, предусмотренный Судебными уставами 1864 года, сохранился лишь в Москве, Петербурге, Петербургском уезде, в Казани, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове, Харькове и области Войска Донского. В других местностях существовали свои местные суды, значительно отличающиеся по устройству и порядку рассмотрения дел в зависимости от региона.
Мы приходим к выводу, что к концу XIX века стройная система мировых судов, созданная Судебными уставами, оказалась практически уничтожена. К концу XIX столетия в России уже не было единого мирового суда, что снижало авторитет и судебной власти, и государственной власти в целом.
«Мировой суд в России по Закону 15 июня 1912 года» рассматриваются причины восстановления мирового суда, порядок подготовки проекта Закона 1912 года, а также структура и порядок рассмотрения дел обновленного мирового суда.
Замена эффективно действовавшего института мировых судей институтом земских участковых начальников, соединивших в своих руках судебную и административную власть, не оправдала себя на практике. В конечном итоге это привело к попытке повсеместного восстановления мирового суда в России.
Уже в Высочайшем указе от 12 декабря 1904 года говорилось о необходимости в целях охранения равенства лиц всех состояний перед законом и судом внести единство в устройство судебной части Российской империи. С этого времени началась многолетняя подготовка законопроекта о едином местном суде в Российской империи.
Проект закона о преобразовании местного суда разрабатывался в Министерстве юстиции при Н.В. Муравьеве и И.Г. Щегловитове, вносился на обсуждение I, II и 111 Государственной думы, обсуждался в Государственном совете, где была создана особая комиссия, работавшая около полутора лет. Между проектом Государственной думы и мнением Государственного совета возникли противоречия, и для их устранения была создана согласительная комиссия.
В конечном итоге 15 июня 1912 года был принят Закон «О преобразовании местного суда», синтезировавший опыт Судебных уставов 1864 года с рядом нововведений, одним из которых стало то, что в новой редакции ст. 17 Учреждения судебных установлений содержалось правило, по которому председатель съезда мировых судей не избирался из числа судей, как по Судебным уставам 1864 года, а назначался «Высочайшей властью по представлению министра юстиции из лиц, кои могут быть определяемы в должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет». Это свидетельствовало о стремлении администрации поставить под жесткий контроль деятельность местного суда.
Как и а предшествующий период, мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городскими думами на три года, однако новеллой стало то, что судья, прослуживший первый срок, мог быть избран в дальнейшем уже на шесть лет. Мотивами этого нововведения стало то, что шестилетний срок обеспечивал большую стабильность судье, его уверенность в завтрашнем дне. Это, по мнению законодателя, должно было привлечь к службе молодых людей и обеспечить более широкий круг кандидатов на должность мирового судьи. Новшеством стало и то, что теперь к отправлению должности мирового судьи допускались лица, вообще не имеющие никакого образования, но прослужившие не менее шести лет в должностях предводителя дворянства, секретаря мирового съезда, секретаря уездного съезда или в должности участкового земского начальника. Тем самым, по мнению автора, «трудоустраивались» земские участковые начальники, должности которых были упразднены Законом 1912 года.
Ряд нововведений в законодательство о мировом суде был вызван практическими жизненными потребностями. Например, в Законе 1912 года был расширен перечень категорий граждан, не имеющих права занимать должности мировых судей. Теперь, кроме граждан, названных в перечне, установленном еще Судебными уставами 1864 года, не могли быть мировыми судьями лица, исключенные из числа присяжных поверенных, их помощников, а также частных поверенных.
Законом 15 июня 1912 года подсудность мирового суда была значительно расширена. К ведению мировой юстиции, сверх дел о преступных деяниях, предусмотренных Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, по общему правилу, были отнесены дела о преступных деяниях, не подвергающих лишению всех или всех особенных или некоторых прав и преимуществ, хотя бы преступные деяния эти были предусмотрены Уложением о наказаниях или уставами казенных управлений, если они влекут за собою выговор, замечания и внушения, денежные взыскания не свыше 1 000 рублей, арест не свыше 3 месяцев и заключение в тюрьме не свыше 1,5 года. Все это позволило существенно разгрузить окружные суды, так как большое количество ранее подсудных им дел теперь перешло мировым судьям.
По гражданским делам в компетенцию мирового суда попал разбор дел по искам до 1 000 рублей вместо 500 рублей, предусмотренных Судебными уставами 1864 года. В области гражданского процесса были приняты меры, направленные на его упрощение.
Несмотря на то, что Закон «О преобразовании местного суда» был принят летом 1912 года, к 1917 году мировой суд был восстановлен всего в 20 губерниях из 97 губерний и областей Российской империи.
При Временном правительстве была сделана попытка распространить мировой суд еще на 33 губернии и ввести серьезные законодательные нововведения в деятельность этого института. Однако из-за очень небольшого времени существования этого правительства большинство его законодательных нововведений, в том числе и касающихся мирового суда, не были реализованы на практике.
Новый суд стал более репрессивным, в большей степени защищал права подданных государства, в нем не было такой волокиты, как в дореформенных судах. Но новый суд оказался действительно независимым, неуправляемым с точки зрения административных властей. Наиболее ярко это проявилось по делам о государственных преступлениях. Поэтому уже с 70-х годов основные положения судебной реформы начинают пересматриваться
В судебной сфере принимается ряд узаконений, означавших отступление от принципов буржуазного права. На местах только приступили к созданию новых судебных учреждений, как последовали различные изъятия, дополнения, разъяснения, ограничивающие сферу их деятельности. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимость от губернаторов: они были обязаны являться к чиновнику по первому вызову и подчиняться его «законным требованиям». С 1867 года вместо следователей стали назначать «исправляющих должность следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся.
Основные направления контрреформы:
1) ограничение прогрессивных принципов судебной реформы (независимости суда от администрации, несменяемости судей (Закон от 20 мая 1885 года учредил дисциплинарное присутствие Сената, которое могло смещать судей), гласности (Закон от 12 февраля 1887 года позволял практически безмотивно проводить закрытые судебные заседания) и т.д.).
Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. В интересах конфиденциальности допрос высших должностных лиц с 1869 года мог производиться на дому. Указом 12 февраля 1887 года министру юстиции предоставлялось право запрещать, если он сочтет необходимым, публичное рассмотрение любого дела в суде. Суду предоставлялось право закрывать двери заседаний, объявляя слушающееся дело «деликатным», «конфиденциальным» или «секретным». В 1891 году резко сужается гласность гражданского судопроизводства.
2) сужение сферы деятельности суда присяжных заседателей (наиболее четко это проявилось в Законе от 7 июля 1889 года , который изъял из ведения присяжных большое количество дел);
3) ликвидация мирового суда. Закон от 12 июля 1889 года ликвидировал большинство мировых судов, функции которых стали исполнять назначаемые исключительно из дворян земские начальники, обладавшие судебно-полицейскими полномочиями.
Еще в 1866 году у суда присяжных были изъяты дела о печати, административные органы понуждали прокуроров возбуждать дела против наиболее смелых публицистов и редакторов.
Но наиболее полно судебная контрреформа была проведена в отношении расследования и рассмотрения дел по политическим преступлениям. Закон от 19 мая 1871 года передал расследование дел по политическим преступлениям корпусу жандармов. Собранные материалы должны были передаваться министру юстиции, который мог направить их в судебные инстанции, а мог принять меры к решению дела в административном порядке без судебного рассмотрения. В 1872 году было создано Особое Присутствие Правительствующего Сената, которому были переданы на рассмотрение наиболее важные дела по государственным (политическим) преступлениям с участием сословных представителей.
В 1874 году из ведения общих судов изымаются дела о «противозаконных сообществах» и участии в них. Законом от 9 мая 1878 года из ведения суда присяжных были изъяты дела против порядка управления, а Закон от 8 апреля 1879 года положил начало практике передаче дел, имеющих политическое звучание (дела о противодействии или сопротивлении властям и о покушениях на должностных лиц), в ведение военных судов.
Стал систематически нарушаться принцип несменяемости судей. Указом 20 мая 1885 года учреждалось Высшее дисциплинарное присутствие Сената, правомочное по представлению министра юстиции перемещать и даже смещать судей.
Указом 7 июля 1889 года ограничилась роль присяжных заседателей в суде путем изъятия из их юрисдикции ряда дел. В 1889 году был упразднен мировой суд, а 12 июля введен институт земских начальников. Вступает в действие Положение о земских участковых начальниках , разрушившее идею о раздельности судебной и административной властей. Они назначались из потомственных дворян, отвечающих требованиям земельного, служебного и образовательного цензов. Допускалось назначение лиц, не имеющих ценза, в случае недостатка кандидатов на эту должность.
В компетенцию земских начальников входили исполнительно-распорядительные функции в сфере крестьянского управления и судебные полномочия. Земские начальники контролировали состояние мирских капиталов, судо-сберегательных товариществ, касс. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов. Они должны были стать своеобразными опекунами крестьян, «оберегая» их хозяйственное благополучие и нравственность. Функции попечительства у земских начальников сочетались с правом наложения без формального производства административных взысканий за неисполнение сделанных ими распоряжений и требований. Высшими инстанциями для земского начальника были Уездный съезд и Губернское присутствие.
Этим актом, прежде всего, был нанесен серьезный удар по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем вплоть до 1913 года они исчезают вовсе. К началу XX века институт земских начальников существовал в 43 губерниях России. Слишком широкие полномочия и отсутствие нормативной базы, регламентирующей данный институт, привели к многочисленным злоупотреблениям со стороны земских начальников и недовольству крестьян.
Судебные акты мировых судей Российской Федерации. Полная база решений, определений и постановлений мировых судей по всем категориям, статистика судебных дел. Адреса и контактная информация всех судебных участков по субъектам Российской Федерации.
Деятельность Мировых судей Российской Федерации
Мировые судьи Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Полномочия и порядок деятельности мировых судей определенны законом "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ , законом "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17.12.1998 N 188-ФЗ , а также иными законами Российской Федерации и правовыми актами субъектов Российской Федерации.Мировые судьи Российской Федерации рассматривают в первой инстанции следующие категории дел:
- Уголовные дела в соответствии с ч. 1 ст.31 УПК РФ, при этом наказание за совершение подобных деяний не должно превышать трёх лет лишения свободы;
- Категории специальных дел о выдаче судебного приказа;
- Расторжение брачных отношений, в том случае если, если между супругами отсутствует споры в отношении несовершеннолетних детей;
- Дела, связанные с разделом нажитого в брачном периоде имущества, при этом цена иска не должна превышать пятидесяти тысячам рублей;
- Дела об определении порядка пользования совместным имуществом;
- Другие дела, возникающие из семейных отношений, за исключением дел об оспаривании материнства либо отцовства, принудительная процедура лишения родительских прав, также ограничение в осуществлении родительских прав и удочерение либо усыновление, признание брака фиктивным (незаконным);
- Категории других дел относящихся к имущественным спорам. Не рассматриваются дела о наследовании определённых имущественных обязательств, дела о пользовании интеллектуальной собственностью;
- Категории дел об административных правонарушениях, которые отнесены КОАП РФ к компетенции мирового судьи;
- Дела, в которых имеются вновь открывшиеся обстоятельства, в отношении ранее вынесенных судьей решений, принятых им в ходе рассмотрения в первой инстанции и вступившими в законную силу.
История создания мировых судов в России
До восемнадцатого века в нашей стране не было даже понятия мировых судов в понятном нам понимании, первые суды похожие на современные аналоги стали появляться при Петре I, но первое существенное развитие судебной системы было осуществлено при императрице Екатерине II. Более ста лет существовала созданная Екатериной уникальная для своего времени система судебного делопроизводства. А первые аналоги мировых судов, в современном их понимании появились в результате проведенной в Российской империи 1863 году судебной реформы. Одним из значимых нормативных актов, разработанный в ходе проведения судебной реформы, стал «Судебный устав». На основании данного нормативного акта, в систему органов власти Российской империи были впервые введены мировые суды. Судьей мирового суда мог стать только мужчина, подданный Российского государства, не моложе двадцати пяти лет и имеющий специализированное образование. Подобные суды существенно разгружали судебную систему России, так как в них рассматривались несущественные дела, которые часто заканчивались миром между истцом и ответчиком.После первой октябрьской революции в 1917 году система судопроизводства претерпела существенные изменения. Вместо мировых судов в судебной системе страны появились местные суды, действующие на основании положения Декрета СНК РСФСР от 24.11.1917"О суде". Данным декретом приостанавливались действия существующего института мировых судей, а местные судьи, уполномоченные рассматривать дела все гражданские дела ценою до 3000 рублей и уголовные дела, предусматривающие не более 2 лет лишения свободы, избирались прямыми, демократическими выборами, при этом прежние мировые судьи также не были лишены права избираться на данные должности. Впоследствии, после издания декрета ВЦИК от 30.11.1918 «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» и постановления ВЦИК от 10.07.1923 «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» , в стране были учреждены Народные суды, в компетенцию которых были переданы все уголовные дела, споры об имущественных и личных правах и интересах, а также дела, в порядке бесспорного производства, по которым требуется для какого-либо учреждения республики или лица, установление факта или события. Гражданским процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р. устанавливалась единая судебная система, состоящая из Народного Суда, Губернского Суда и Верховного Суда. Данная система явилась прообразом современной судебной системы судов общей юрисдикции.
Институт мировых судей в Российской Федерации был воссоздан после 1996 года, после принятия Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" , в статье 28 которого закреплялся статус мирового судьи, как суда первой инстанции по рассмотрению гражданских, административных и уголовных дел в пределах своей компетенции.
Территориальная подсудность дел мировых судей
Мировые судьи рассматривают гражданские дела (имущественного и не имущественного характера, при имущественном споре цена иска не должна превышать пятидесяти тысяч рублей), уголовные дела (категории дел сроком лишения свободы не выше трех лет) и административные дела. Территориальная подсудность мировых судей, заключается в рассмотрении дел мировыми судьями в рамках территории своих судебных участков. Число мировых судей и количество судебных участков в каждом субъекте РФ определяются федеральным законом по инициативе соответствующего субъекта Российской Федерации.Количество судебных участков на территории субъектов рассчитывается по численности населения в административно-территориальном образовании. Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок.
Председатели районных судов обеспечивают равномерное распределение уровня загрузки на судебном участке. Если нагрузка, возлагаемая на одного мирового судью выше среднего значения, то в таком случае председатель районного суда вправе передать часть дел и исковых заявлений мировому судье другого участка, но в том же судебном районе. Как показывает практика, судебные участки на территории России всегда загружены, и это является существенной проблемой для осуществления судопроизводства.
Порядок рассмотрения дел мировыми судьями
Мировые судьи рассматривают споры на основании поступившего искового заявления. Форма гражданского иска, сроки подачи искового заявления определены в статье 131 Гражданско-процессуального кодекса России. В случаях, определенных действующим законодательством, судья может отказать в принятии искового заявления, вернуть исковое заявление, или оставить исковое заявление без движения. При подаче искового заявления необходимо собрать всю доказательственную базу, предоставить копии и оригиналы документов, рассчитать госпошлину, которая рассчитывается от суммы иска при имущественных спорах либо имеет установленную налоговым законодательством определенную сумму при делах неимущественного характера.На стадии предварительного рассмотрения, а также в ходе рассмотрения дела по существу между сторонами судебного процесса возможно заключение мирового соглашения, по определенным категориям дел. При этом судья не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При заключении мирового соглашения стороны судебного процесса должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Как и в районных судах, так и в судах мировых существует понятие предварительного судебного заседания. Это специфическая процедура, благодаря которой решаются некоторые аспекты дела. Ведение судебного разбирательства мирового судьи регулируется нормами гражданского судопроизводства России. Дело в среднем (если не имеется иных обстоятельств, влияющих на сроки) рассматривается судьей в течение двух месяцев непосредственно с момента поступления иска в суд. В ходе судебного заседания участники имеют права делать ходатайства и отводы судье, участвовать как самостоятельно, так и предоставляя вместо себя лицо, защищающее их интересы по доверенности, истребовать протоколы судебных заседаний для ознакомления и внесения замечания в них, просить судью о привлечении свидетелей или приобщении материалов, имеющих значение для своевременного и юридически правильного рассмотрения дела с точки зрения требований действующего процессуального законодательства.
Судебные решения мировых судей
Деятельность мирового суда в Российской Федерации осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, закрепленными в соответствующих процессуальных кодексах. Итогом рассмотрения судебного дела является принятие судебного решения мирового судьи, изданного в форме постановления. Кроме этого, мировые судьи могут принимать распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, подлежит обязательному исполнению на всей территории РФ. Постановление, принимаемое судьей, издается в письменной форме, с выделением в нем резолютивной и мотивировочной частей. В документе обязательно указывается наименование суда, вынесшего решение, имя судьи и лиц участвующих в деле. В резолютивной части кратко описывается название иска, итог по делу, указываются нормативно-правовые акты, на которые ссылается судья, в мотивировочной части решения приводится аргументация принятого решения. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Процессуальное законодательство выделяет и разделяет виды актов, принимаемых судьей, а также виды и порядок осуществления процессуальных действий, проводимых судом. Определение и постановления по делу подлежат вручению всем сторонам, участникам рассмотрения дела.
Предварительное заседание мирового суда протоколируется секретарем судебного заседания. Статьей 229 ГПК РФ определен порядок ведению протокола в суде по определенным категориям дел. В ходе судебного разбирательства также ведется протокол, окончательный которого готовится в течении трех дней. По итогам судебного заседания мировой судья подписывает протокол, лица участвующие в рассмотрении дела имеют право затребовать копии протоколов для ознакомления с ними. Ведение участниками диктофонных записей в суде не законодательно не запрещено, при этом официальное ознакомление с любым материалом по делу возможно лишь на основании письменного заявления на имя председательствующего судьи.
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи
Обжалование решения мирового судьи осуществляется путем подачи апелляционной жалобы, Апелляционную жалобу можно подавать не только на решение суда, но и на процессуальные судебные акты. Обжалование осуществляется в установленные процессуальным законодательством сроки. Также, в определенных случаях обжалование судебного решения или судебных действий может осуществляться представителем прокуратуры. В апелляционной жалобе также указывается данные суда апелляционной инстанции и лица, подавшего жалобу. В тексте жалобы приводится аргументация с обоснованием и ссылками на соответствующие правовые нормы, с указанием оснований неправомерности, по мнению автора жалобы, вынесения судебного решения, приводится соответствующая аргументация и доводы. Подать жалобу может непосредственно как участник процесса, так и лицо, действующее за него по доверенности. По итогам предварительного рассмотрения жалобы вышестоящей инстанцией, принимается решение по возбуждению производства по жалобе и рассмотрению ее по существу, возврату или оставления ее без движения.Рассмотрение жалоб на решения мировых судей осуществляется районными судами, которые являются непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
На пленуме Верховного суда РФ 13 июля был дан старт судебной реформе. Пленум постановил внести в Государственную думу проект федерального конституционного закона, согласно которому в стране создаются независимые суды апелляционной и кассационной инстанций общей юрисдикции. За постановление проголосовали 74 участника при четырех против и четырех воздержавшихся.
В случае успешного принятия и исполнения этого закона, как подчеркнул судья-докладчик, секретарь пленума Виктор Момотов, из российской судебной системы будет наконец исключено наличие нескольких судебных инстанций в рамках одного и того же суда. Новые суды будут структурно выделены в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные рамками административно-территориального деления субъектов РФ.
Предлагается создать 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции. Уже имеются предложения по дислокации новых судов: апелляционных - соответственно, в Воронеже либо Иваново, Санкт-Петербурге, Краснодаре либо Сочи, Нижнем Новгороде и Томске. Для расположения кассационных судов намечены Москва, Санкт-Петербург, Калуга, Краснодар, Пятигорск, Казань, Пермь, Кемерово и Владивосток. Предложены и конкретные здания в этих городах, согласованные с исполнительной властью.
К компетенции апелляционного суда отнесут рассмотрение жалоб и представлений на судебные акты по делам, отнесенным к подсудности областных и равных им судов в качестве судов первой инстанции, а также на их промежуточные решения. Таким образом, будет исключена ситуация, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.
К апелляционным судам отойдет и часть функций Верховного суда РФ. Из его ведения будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции.
Кассационные суды возьмут на себя рассмотрение всех дел, которые в настоящее время рассматриваются в кассационном порядке президиумом областного и равного ему суда. Они станут единой кассационной инстанцией, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении судебных актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами.
После этого в компетенции судебных коллегий областных и равных им судов останется только рассмотрение дел в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Функции президиума областного и равного ему суда будут ограничены организационными вопросами.
Каждый апелляционный и кассационный суд будет состоять из председателя, президиума и четырех коллегий - по гражданским, административным, уголовным делам и по делам военнослужащих. Председателей судов предлагается назначать указом президента РФ на 6 лет по представлению председателя ВС РФ.
Такая реорганизация, как было подчеркнуто, позволит обеспечить в судебной системе необходимый баланс между иерархичностью и структурированностью судебных инстанций, с одной стороны, и их независимостью и самостоятельностью функционирования - с другой.
Заместитель министра юстиции РФ Алу Алханов и заместитель генерального прокурора РФ Леонид Коржинек высказались на пленуме в поддержку законопроекта, отметив, что такая реформа потребует серьезных финансовых расходов и крупных организационно-штатных мероприятий. Коржинек напомнил о будущих трудностях, связанных с огромной территорией страны и транспортными издержками. Переезд апелляционных и кассационных инстанций в другие города может затруднить личное участие граждан в судебных заседаниях. Оргштатные мероприятия предстоят и в органах прокуратуры, отметил замгенпрокурора.
Отвечая после заседания на вопросы, секретарь пленума Виктор Момотов предположил, что численность судей новых судов будет "в районе тысячи", причем основное их число перейдет из областного звена. Вряд ли следует опасаться увольнений судей, учитывая, что передача части полномочий от областных и равных им судов, а также от ВС РФ, будет сопровождаться перераспределением рабочих мест. Трудности могут возникнуть лишь в некоторых случаях, когда, как предположил Момотов, кому-то из судей будет предложено переехать, например, из Москвы в Калугу, что станет проблемой личного выбора. Судьи же Верховного суда, по словам его представителя, к переезду готовы.
"Верховный суд не должен заниматься пересмотром дел по фактическим обстоятельствам, - подчеркнул Момотов. - А по сути, апелляционные инстанции как раз и предполагают пересмотр судебных постановлений по фактическим обстоятельствам. ВС должен сосредоточиться на главном: на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой".
Момотов также заметил, что проблемы территориального и транспортного характера, возможно, не будут столь тяжелыми, учитывая, что "кассационное судопроизводство - формальное", личное присутствие там не так распространено. Кассационная инстанция не занимается пересмотром фактических обстоятельств дела, она сосредоточена на проверке правильности применения правовых норм. "В каком-то смысле это научный спор, - отметил судья. - Я не думаю, что огромный поток жалоб создаст какие-то сложности". При этом, в принципе, не исключается использование видеомостов с участниками, проживающими далеко, в том числе заключенными.
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
Гильманов И. М., к.ю.н., доцент, мировой судья
Татарстан, г. Набережные Челны Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
20 ноября 2005 года исполнилось 141 год со дня создания в России мировой юстиции. Эта дата считается днем создания мировых судов в России, просуществовавших в основной своей массе до 1917 года. Отдельные мировые суды в столице России и других крупных городах продолжали функционировать до 1919 г., когда они были полностью упразднены.
При описании появления и развития мировой юстиции в дореволюционной России необходимо уяснить прежде значение термина «мировой». Смысловое значение этого понятия или термина «мир», «порядок, спокойствие» (в английском языке - это peace, во французском - paix). Сказанное дает основание считать, что создание и функционирование мировой юстиции имело целью осуществлять миротворческую функцию в интересах охраны государственного и общественного порядка на местном уровне.
Родиной мировой юстиции считается Великобритания. Такого рода суды в этой стране были созданы еще в Х11 веке. Основной массой рассматриваемых ими дел были малозначительные дела.
Правительством императора России АлександраИ были правильно определены приоритеты в реформировании судебной системы при сохранении абсолютной монархии. Принятые законодательные акты в сфере правосудия положительно сказались на развитии экономики царской России, содействовали социальному развитию российского общества и государства, позволили вывести страну из кризисной ситуации.
Работа по подготовке судебной реформы шла в условиях существенного отставания России от европейских государств. Именно в тот период Россия понесла поражение в Крымской войне 18531856 гг. Серьезность создавшейся ситуации вынудила царя и правительство пойти по пути реформирования страны, приступить к подготовке отмены крепостного права «сверху». Наряду с подготовкой крестьянской реформы велись законопроектные работы и в сфере судебной реформы относительно механизма рассмотрения большого числа малозначительных дел по первой судебной
инстанции, что обусловливалось и с проводившейся реформой местного самоуправления. Указанные изменения в социально-правовом устройстве России давали ей шанс быть принятой мировой цивилизацией.
Напомним, что это был тяжелый период для страны. 19 февраля 1855 г. на престол вступил 36летний Александр II, который в речи перед представителями московского дворянства спустя год был вынужден признать, что «лучше отменить крепостное право "сверху", нежели дожидаться того времени, когда оно начнет отменяться "снизу".
Отметим, что демократические принципы функционирования общественных и государственных институтов в западных странах получили законодательное закрепление в конституциях в результате революций, в России же они были провозглашены по инициативе правительства, что явилось «революцией сверху». Эти принципы в России были официально закреплены не на конституционном уровне, а в судебных уставах 1864 г. Такое положение дел свидетельствует о попытке превращения самодержавия в конституционную монархию. Судебные уставы «были утверждены покойным государем по настоянию лиц, желавших навязать ему конституцию, к которой это и был бы первый шаг»1.
Крестьянская реформа 1861 г., хотя и сохраняла экономическую зависимость крестьян, все же предоставила последним личную свободу, позволявшую самостоятельно открывать торговые и промышленные заведения, заключать гражданские сделки, выступать в суде в качестве истца и ответчика.
В 1864 г. была проведена судебная реформа, образованы органы земского самоуправления. Исследователи той эпохи отмечают тот факт, что правительство Александра II для сохранения самодержавной власти было вынуждено пойти на существенные уступки, т.е. «откупиться по воз-можности»2 реформами суда и местного самоуправления. Правительство соглашалось передать органам местного самоуправления часть своих полномочий, позволявших им решать насущные проблемы и вопросы жизни населения, не дожидаясь их решения «сверху».
Проводимая крестьянская реформа обеспечивалась судебными гарантиями защиты экономических и личных интересов населения. Кроме того, формирование судов первой инстанции в лице
1 Половцов А.А. Дневник государственного секретаря / Под ред. П.А. Зайончковского: В 2 т. М., 1966. Т. 1. С. 228. (Запись от 30 мая 1884 г.).
2 Валуев П.А. Дневник/Под ред. П.А. Зайончковского: В 2 т.
М., 1961. Т. 1. С. 252.
мировых судей проводилось при активном участии земств, организовывавших выборы мировых судей.
Сошлемся на некоторые общие принципы, на которых строилась деятельность органов местного самоуправления и создаваемых мировых судей: законность, противопоставлявшаяся всевластию бюрократии; выборность, касавшаяся всей системы органов местного самоуправления и порядка формирования мировых судей, участия общественного элемента в суде; гласность, предоставлявшая обществу возможность контроля за органами местного самоуправления и местной юстицией, что обеспечивало гарантии независимости последних от администрации.
Судебными уставами 1864 г. были провозглашены принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, устности, состязательности; презумпции невиновности; права обвиняемого на защиту; оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи и др. Кроме того, были учреждены институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных; реорганизована прокуратура. Особо отметим появление в тот период судебных следователей.
Независимость суда не допускала вмешательства ни одного должностного лица, включая царя, на результаты рассмотрения судом уголовных и гражданских дел. Кроме того, судьи при рассмотрении споров руководствовались принципом равенства всех перед судом. Целью же деятельности органов местного самоуправления являлось разрешение вопросов в интересах всех сословий.
Александр II при вступлении на престол и обнародовании Манифеста 19 марта 1856 г. выразил надежду, что: «правда и милость да царствуют в судах». В этом высказывании отражено существо учрежцения мировой юстиции. 20 ноября 1864 г. Александр II в своем указе к Сенату о введении мировых судей подчеркивает: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»3.
Изучение истории законодательства о мировых судах и практики его применения показывает, что мировая юстиция в царской России прошла три этапа развития. В качестве первого этапа называют период аналогов мировых судов классического
3 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. Уст. гражд. суд. СПб., 1867. С. XXXVIII.
типа, а именно с XII в. до начала 1860 г. Такого рода местные суды действовали в республиках Новгорода и Пскова. Подобные функции выполняли: княжеские люди и докладчики, посадники и старосты пригородских, сотских, губских старост и др. В этот же период была предпринята попытка применения традиций и на территории Московского государства в виде губных старост, однако деятельность их была кратковременной, с 1775 г. стали создаваться и функционировать нижние земские суды, которые занимались маловажными делами.
С 1861 по 1874 гг. длился второй этап, в течение которого был учрежден институт мировых посредников, деятельность их характеризовалась упрощенным судопроизводством. В 1864 году в России было официально закреплено направление правового развития страны. Самодержавие предпочтение отдало демократизации судебной системы, гражданского и уголовного судопроизводства.
В этот период особо проявилась неотложная необходимость в создании авторитетной и мобильной местной властной структуры, в том числе введение мировых судов. Статс-секретарь Государственного совета С.И.Зарудный посетил зарубежные государства, изучил опыт функционирования в них мировых судей. Изученный им опыт был проанализирован, что и стало основой его теоретической концепции «судьи-примирителя» или «судьи совести». Особенностью второго периода является то обстоятельство, что с учреждением мировых судов институт мировых посредников не упразднялся, они продолжали функционировать параллельно с мировыми судьями.
Что же представляло собой преобразование судебной системы? Вначале были показаны основные недостатки предыдущего законодательства в области судопроизводства (в Своде 1857 г.). Затем были представлены новые концептуальные положения. На основании последних 29 сентября 1862 г. были высочайше утверждены «Основные положения преобразования судебной части в России», которые были включены в Полное собрание законов4. В статьях 1 и 2 «Основных положений» был заложен принцип отделения судебной власти от административной и законодательной властей.
В разделе I Основных положений по наименованием «Учреждения судебных установлений» предусматривалась обособленность мировой юстиции от других ветвей власти, основанная на принципе независимости судей, их несменяемости в пределах срока избрания и др.
По мнению Е. Коц, высказанному в 1913 г., "мировой судья являлся, таким образом, не чужеродным населению чиновником"5. По данной проблеме тот же автор указывает на серьезный недостаток, допущенный законодателем при составле-
4 См.: ПСЗ. Собр. 2-е. №38761.
5 Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. С. 18.
нии судебных уставов: "... в том, что они не сумели отрешиться от сословных помещичьих интересов. Они установили для избрания в мировые судьи кроме образовательного ценза еще и имущественный ценз"6. Следовательно, указанным законом было создано привилегированное положение представителям помещичьего сословия. Сложившаяся ситуация того времени свидетельствовала о том, что представители этого сословия не имели особого желания работать мировыми судьями, поэтому мировые судьи избирались из всего населения, т.е. без различия сословий и на основе демократических начал.
Третий этап развития мировой юстиции в России связывают с принятием Судебных уставов в 1864 г. Он длился до 1917 г. В юридической литературе этот этап подразделяют на два периода.
Первый период с 1864 по 1881 гг. называют периодом становления мирового суда. Как уже указывалось ранее, днем создания мирового суда считается 20 ноября 1864 г. Именно тогда были изданы четыре Судебных устава. Этот период охватывает 25 лет, особенностью его является то, что в это время выявлялись пробелы в законодательном регулировании деятельности мировых судей, корректировались отдельные положения Судебных уставов, а также выдвигались предложения по устранению недостатков. На данном этапе шло накопление судебной практики и опыта в отправлении правосудия.
Любопытно то, что в Государственном совете создавались Особые совещания по детальному обсуждению и проработке конкретных и злободневных вопросов судебной деятельности. Результаты таких проработок в письменной форме хранятся в фонде Особого в составе Государственного совета совещания для подробного обсуждения законопроектов по пересмотру законоположений по судебной части (ф. 1587) в РГИА. Для наглядности были изданы «Подготовительные материалы» в объеме 12 томов, в которых содержался перечень законодательных актов, принятых в дополнение к уставам 1864 г. до 1894 г.; законодательные предположения по вопросам судоустройства и судопроизводства; руководящие разъяснения Сената; отзывы ведомств и отдельных лиц о состоянии суда в России за упомянутый период времени, в качестве обобщения для удобства был составлен также систематический указатель литературы.
Первый том Судебных уставов в редакции 1864 г. был озаглавлен Устав гражданского судопроизводства. Главной задачей данного Устава было достижение обеспечения развития экономики России, укрепление и расширение гражданского оборота, защиты прав личности, вступающей в экономические правоотношения, придание цивили-
6 См. там же, с 19.
зованности этим отношениям, а также гарантии надежности исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Последнее обстоятельство на данном этапе развития России оказалось самым запущенным и породившим так называемых «кидал», которые не признавали обычаи делового оборота. Мировой суд был призван обеспечивать быстрое и справедливое рассмотрение мелких уголовных и гражданских дел.
Провозглашенный Уставами принцип гласности судопроизводства позволял гражданам присутствовать в судебных заседаниях, проводившихся открыто, а мировой суд обеспечивал доступ населения к правосудию. При этом законодатель того времени исходил из того, что «малодоступность суда приближается к полному отсутствию судебной защиты»7. Данная позиция придала правильное направление дальнейшему демократичному развитию реформ.
Кроме того, в печати стали появляться статьи об интересных делах и ходе их рассмотрения, результаты работы судов за определенные периоды публиковались в виде отчетов. Все это являлось олицетворением демократического принципа прозрачности правосудия, которого в России добиваются и в настоящее время. Достижение последнего не только повышает авторитет суда, но и сказывается на росте правосознания населения. Вместе с тем возникали и определенные противоречия. Так, малейшие упущения судов в отправлении правосудия стали получать широкую огласку и служить поводом для различных нападок на конкретных судей.
Так, по замыслу реформаторов суд в России должен был стать судом в истинном смысле этого слова, т.е. учреждением, воплощающим в себе гарантию беспристрастного, справедливого и юридически правильного рассмотрения и решения споров независимо от сословности сторон.
Теперь перейдем к анализу особенностей мировой юстиции того времени. Так, начиная с 1864 г., в период становления по образцу французских мировых судов по территориальному признаку их организации мировая юстиция России характеризовалась следующими признаками: выборность мировых судей уездными земскими собраниями; наличие как единоличного (в качестве первой инстанции), так и коллегиального (вышестоящих инстанциях) судопроизводства; включение мировых судей в систему судебной власти как обособленной ветви местной юстиции.
Для периода становления мировой юстиции в России имело место наличие различных категорий судей: участковых, почетных и добавочных мировых судей, для которых вышестоящими инстанциями были мировые съезды, окружные суды и
7 Высоч. учр. комис. Объясн. зап. к проекту... учр. суд. уст. Т. 1. С. 24.
Правительствующий Сенат. Деятельность мировых судей контролировалась министром юстиции. Из названных категорий судей основную тяжесть нагрузки несли участковые мировые судьи, во время их отсутствия вся их судебная нагрузка падала на добавочных мировых судей, введенных в 18671886 гг. Почетные мировые судьи не получали жалованье за свою деятельность и находились в самом привилегированном положении. Почетных мировых судей можно назвать «свадебными генералами», которые не были привязаны к территории.
С превращением мировых съездов в постоянно действующий орган апелляционной и кассационной инстанции:
объем рассматриваемых ими дел постоянно увеличивался;
это предусматривалось действовавшим тогда законодательством;
неудовлетворительные российские дороги создавали большие сложности с прибытием судей из своих участков;
постоянная периодичность заседаний съездов создавала невозможность удовлетворительной работы канцелярий и др.
Рост числа рассматриваемых дел мировыми судьями, в основной массе малозначительных, вынудило законодателя пойти на разработку суммарного (сокращенного) процесса как для гражданского, так и для уголовного судопроизводства.
Гражданское судопроизводство в рассматриваемый период состояло из шести стадий. Таковыми являлись:
1) Возбуждение дела, как правило, по инициативе истца;
2) Подготовка дела к судебному разбирательству. Причем мировой судья мог приступить к немедленному рассмотрению дела, если обе стороны явились;
3) Судебное разбирательство, состоявшее из подготовительной части, рассмотрения дела по существу и заключительных объяснений сторон;
4) Постановление и оглашение решения. Причем непосредственно в заседании оглашалась лишь краткая резолюция, что касается полного содержания решения, то оно подготавливалось не позднее трех дней;
5) Отзывное производство, являвшееся факультативной стадией, возникающей только при наличии отзыва ответчика заочного решения, последнее отменялось и процесс начинался заново;
6) Наконец, шестой стадией являлось исполнение решения.
Приведем стадии уголовного судопроизводства:
Возбуждение уголовного дела, как правило, осуществлялось по заявлению потерпевшего, либо самим мировым судьей.
Факультативной стадией было предварительное дознание по делу, возбужденному полицией. Если же оно возбуждалось самим мировым судьей, то на основании его предписания дознание поручалось полиции.
Принятие дела мировым судьей к производству, что также относится к факультативной стадии, если дело было возбуждено полицией.
Подготовка дела к судебному разбирательству.
Судебное разбирательство, состоящее из подготовительной части, судебного следствия, последнего слова подсудимого или выступления его поверенного.
Постановление и оглашение приговора.
Заявление неудовольствия на приговор. Особенностью данной стадии являлось то, что заявление подавалось как в устной, так и в письменной форме в течение одних суток после оглашения приговора. В данном заявлении должно было быть отражено желание или намерение обжаловать приговор.
8. Отзывное производство.
И, наконец, последней стадией предусматривалось исполнение приговора.
Из приведенных схем упрощенных производств видно, что, создавая мировую юстицию по подобию зарубежных стран, законодатель выполнил свою главную задачу - учреждение единоличных органов местного суда, отличающегося простотой, был скорым и дешевым судом, позволявшим без промедления разрешать малозначительные дела.
С началом проведения судебной реформы с 1864 г. государственная политика формировалась под влиянием двух совершенно противоположных видений перспектив вновь созданной мировой юстиции. Одно из видений заключалось в целесообразности ограничения законодательно закрепленных демократических начал при построении новой судебной системы. Концептуальные положения российской государственности не совсем принимали появление мировой юстиции как результат демократических достижений, так как самодержавию успешная деятельность последних была нежелательным.
Второе же видение заключалось в необходимости нового судоустройства и судопроизводства, которое бы было шагом вперед.
Отметим, что министры юстиции того времени Замятнин Д.Н. и Урусов С. внесли весомый вклад в развитие судебной реформы в России. В октябре 1867 г. министром юстиции России был назначен Пален К.И., при котором открыто стала проводиться судебная контрреформа.
После законодательного закрепления демократических завоеваний в сфере судоустройства и судопроизводства «правительство вынуждено было почти вслед за изданием уставов 1864 года, вступить на путь их исправления»8. Отметим, что в 1874 г. был ликвидирован институт мировых посредников, а их функции не были переданы мировым судьям.
Анализ периода с 1881 по 1917 гг., показывает, что в этот время наблюдается «откат» от демо-
8 Высоч. учр. комис. Объясн. зап. учр. суд. уст. Т. 1. С.67
кратических принципов отправления правосудия мировыми судьями, период ревизии Судебных уставов. Именно в этот период проводилась политика искусственного усиления административного контроля за деятельностью мировых судей.
Очевидным стало то, что судебная реформа, столкнувшись с жизненными реалиями, стала приобретать иные очертания, существенно отличавшиеся от первоначально проектированного создателями содержания Уставов. Как оценить эти различия? Возникал вопрос, не становились ли эти изменения противоположностью реформе 1864 г., судебной контрреформой, а может это было обыкновенным «исправлением» возникавших на практике недостатков?
Все-таки пройденный период подтвердил, что предпринимавшиеся после принятия судебных уставов попытки внести в них существенные изменения следует расценивать как судебную контрреформу. Осуществление последней отличалось усилением влияния исполнительной власти на деятельность судебной, судебные же функции передавались административным органам.
Как уже говорилось выше, в октябре 1867 г. министром юстиции был назначен Пален К.И., который никогда не работал в данном ведомстве. Некомпетентность данного министра была весьма выгодна руководству полицейского ведомства. Это ведомство не без оснований рассчитывало, что Пален К.И. станет удобной фигурой для реализации изменившегося правительственного курса. Кадровые изменения подтверждают отказ правительства от проведения и от доведения судебной реформы до конца, и выбор им курса на судебную контрреформу.
Внесенные в судебные уставы поправки вряд ли были направлены на изменение новой судебной системы. Ведь именно тогда стали открываться первые учреждения мировых судей. И чтобы определиться, насколько деятельность мировых судей будет соответствовать основам государственного устройства и поддерживать существующую власть, необходимо было довольно продолжительное время. Исходя из этого, в конце 60-х гг. явно преобладала реформаторская тенденция. Тем более что мировые суды сначала создавались в столице и крупных городах, а уже позднее на окраинах России, о чем свидетельствуют отчеты.
Логическим завершением контрреформы явилось то, что мировые суды, за исключением столицы и ряда крупных городов России, были упразднены с утверждением 12 июня 1889 г. Положения о земских участковых начальниках9. Утверждение этого Положения вновь привело судебную систему к очередному кризису, продлившемуся до 1899 гг. Для пересмотра законов, касающихся судебной части, была учреждена новая Комиссия.
9 См.: Полное собрание законов -. Т. IX. №6196.
Результатом ее работы стал проект нового Учреждения судебных установлений, в котором мировые судьи уже не значились. В ходе прочтения этого проекта возникает мысль - может быть их просто забыли, однако, дочитав его до конца, так и не удается найти хоть однажды название мировой суд, т.е. этот документ стал без прямого указания на то актом упразднения мировой юстиции. Отметим еще одно важное в историческом аспекте обстоятельство: названный проект так и не был реализован. К реформированию судоустройства правительство того времени так и не приступило, его деятельность подменялась единичными мерами, т.е. фактически «латанием дыр». Одной их таких попыток законодателя является издание закона «О преобразовании суда в сельских местностях» от 15 июня 1912 г.10
После принятия уставов 1864 г. и до 1894 г., то есть за 30-летний период их существования, согласно данным министерства юстиции, в них было внесено около 700 дополнений, изменений и поправок11.
30 октября 1885 г. К.П. Победоносцев обратился к императору Александру III с прошением о пересмотре судебных уставов 1864 г. Им предлагались некоторые поправки, направленные на ограничение демократических начал в судоустройстве и судопроизводстве. Так, предлагалось: ликвидировать несменяемость судей, независимость суда от администрации; предоставить председателю право устранить публичность по некоторым делам; предусмотреть меры по ограничению адвокатского произвола, исходящие из принципа строгой дисциплины последних перед судом; постепенно отказаться от суда присяжных; исключить кассационный порядок производства; добиться полной реорганизации мирового суда; исполнительной власти предоставлялась свобода действий по отношению к судебным органам12.
В результате принятия законов 70-х гг., изменивших порядок судопроизводства по делам о государственных преступлениях, а также новелл 80-х гг., ограничивших основные принципы и институты судебной реформы, хотя уставы 1864 г. продолжали действовать, однако их содержание было фактически нейтрализовано. Изменения косну-
лись, прежде всего, независимости судебной власти и несменяемости судей. В период судебной контрреформы ограничение института мировых судей явилось самым радикальным мероприятием правительства Александра III.
10 См.: Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1912. № 1003.
11 См.: Муравьев Н.В. Из прошлой деятельности: В 2 т.
СПб., 1900. Т. 2. С. 587.
12 См.: Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1. Полутом
ложил ввести земских участковых начальников. Подробный анализ этого предложения в части изменений судебных уставов 1864 г. был проведен Б.В. Виленским13. Им же подробно проанализирован Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года в части, касающейся изменений судебного строя. А вот впервые с научной точки зрения статус земских начальников был проанализирован П.А. Зайончковским14.
Аграрный уклон развития России откладывал свой отпечаток на законодательных решениях. Так, правительство считало, что споры, недовольства в среде крестьян подлежат строгому контролю со стороны местной и центральной власти, дабы не допустить каких-либо вооруженных выступлений. Отсюда простой вывод: мировой суд с его демократическими началами построения противоречил указанным целям правительства. Конечно же, администрации было нежелательным оглашение мировым судьей объективного решения, основанного на внутреннем его убеждении с соблюдением принципа состязательности сторон и начал гласности, легче было вернуться к старой системе разрешения споров в приказном порядке или с помощью распоряжения с выгодным исходом дела.
Перед правительством стояла задача по созданию эффективного механизма управления в низовом звене, которому бы беспрекословно подчинялась крестьянская часть населения. Аксиомой того времени с позиции самодержавия было то, что мировая юстиция с ее демократическими началами построения не подходила, да и к тому же мешала возврату самодержавию ранее упущенной части власти. Именно поэтому было проще упразднить мировые суды и вместо них создать земских участковых начальников со смешанной административно-судебной компетенцией, что позволило бы законодательно закрепить отказ от ранее достигнутых демократических преобразований.
Напомним предложение Д.А. Толстого, которое заключалось в «установлении на местах близких к населению и авторитетных в его глазах правительственных органов ведомства министерства внутренних дел, которые заведовали бы крестьянским делом во всей его совокупности, объединяли бы в своих руках все важнейшие интересы сельского населения и были бы снабжены необходимыми полномочиями»15.
В результате 12 июля 1889 г. было утверждено четыре важных документа: Положение о земских участковых начальниках, Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено означенное Положение, Временные правила
13 См.: Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. С. 287-295.
14 См.: Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года // Исторические науки. 1961. №2. С. 42-72.
15 РГИА. Ф. 1284. Оп. 241 - 1886. Д. 51. Л. 61.
о волостном суде в тех же местностях, Правила о порядке приведения в действие Положения о земских участковых начальниках16.
Кроме того, 29 декабря 1889 г. были введены Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. В связи с этим, правоприменительная практика стала более сложной, о чем свидетельствует оценка законодательству 80-х гг. С.А. Муромцева. К Закону о земских участковых начальниках, который «отдает крестьянское население под опеку дворянского сословия»,17 С.А. Муромцев относился как к откровенному возвращению к старым дореформенным порядкам, считал это шагом назад. По его мнению, в России нужна была постепенная трансформация правового и политического строя в русле реформ 60-70-х гг.
Результатом принятых правительством мер в конце 80-х гг. явилось лишение суда самостоятельности и независимости от административной власти. Так, Министерством юстиции был разработан проект, предусматривающий учреждение Верховного совестного суда в составе Сената. Данная судебная инстанция с высочайшего соизволения и по представлению министра юстиции могла бы пересматривать дела, руководствуясь не законом, а требованиями «истинной справедливости» и «нравственным принципом внутренней правды», т.е. по совершенно субъективным принципам. Такой подход предполагал возвращение к старой ревизии вместо кассации и был продолжением ограничения независимости суда от адвокатуры, а также - суда присяжных.
Для законодательного закрепления указанных идей в 1893 г. было создано Особое совещание под председательством видного деятеля судебной реформы Н.И. Стояновского18. Эти шаги тоже свидетельствуют о явном повороте вспять во внутренней политике проведения судебной реформы, т.е. к прежним дореформенным порядкам. Так, Верховный совестный суд, согласно предлагаемому министром юстиции Н.А. Манасеиным законопроекту, мог пересматривать окончательно решенные гражданские дела «в случае несовпадения понятия права по закону с идеею правды по велениям со-вести»19. Из судебной практики нынешнего времени также можно встретить попытки подобного подхода. Так, к мировому судье обратилась вдова дьяка, с иском о взыскании похищенных запчастей от
16 ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 9. № 6196.
17 Муромцев С.А. Указ. соч. Вып. V. С.76.
18 См.: Гессен И.В. Указ. Соч. С.221-222; Муравьев Н.В. Последние речи. Спб., 1903. С. 62; Судебные уставы... за пятьдесят лет. С. 630-631.
19 См.: Коркунов Н.М. Проект Верховного совестного суда // Ж М Ю. 1895. С. 135-136.
автомашины, хранившейся в гараже ГСК. Мировой судья в удовлетворении иска отказал, так как Уставом ГСК обязанность в такой компенсации не предусмотрена. Вторая инстанция данное решение отменила и взыскала все по иску. По всей видимости, апелляционное решение принималось под влиянием тяжелой жизненной ситуации, в которой оказалась истица после смерти мужа, на иждивении которой было трое детей. Верховный суд РТ последнее решение отменил и решение мирового судьи оставил в силе.
Объективности ради, заметим, что откровенный возврат к старым дореформенным порядкам, который предполагали подобные законопроекты, не отвечал велению времени. Правительству было необходимо, чтобы любой пересмотр, по существу сворачивая демократические начала, закрепленные в уставах 1864 г., по форме походил бы на усовершенствование судебной системы и правосудия.
Как уже говорилось, при Александре III осуществлялся постепенный пересмотр судебных уставов, имевший одну цель - ограничение судебной власти. Так, в отличие от разрозненного законодательства 70-х гг., пересмотр начался именно с ограничения таких демократических принципов, как несменяемость судей и независимость суда от администрации. 20 мая 1885 г. был принят закон "О порядке издания общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства". В нем делается шаг к пересмотру демократических принципов и институтов, закрепленных в уставах 1864 г. В данном законе явно просматривается стремление взять под контроль деятельность суда и покончить с обособленностью судебной власти. Закон 1885 г. предоставил возможность вернуть монарху когда-то утраченное влияние на судебную сферу, вернуть суды в общий строй государственных учреждений, а самих судей приравнять с другими государственными чиновниками.
Согласно статистическим сведениям того времени в 37 губерниях территории России мировые суды были ликвидированы. Институт мировых судей продолжал действовать лишь в обеих столицах, а также в городах Нижнем Новгороде, Казани, Саратове, Одессе, Харькове, Кишиневе20. Возникает вопрос, а случайно ли такое сохранение мировой юстиции именно в крупных городах. Исследователи приходят к выводу, что такой подход свидетельствует о направленности вышеуказанных законов на изменение порядка управления и отправления судопроизводства преимущественно в крестьянской среде.21 Отметим, что на остальной территории страны вместо мировых судей были
20 См.: РГИА. Ф. 1626. Оп. 1. Д. 257. Л. 2.
21 См.: Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX -
начало XX вв. Дис. к.ю.н., М.1999. С.189. 403 с.
введены земские участковые начальники, городские судьи и уездные члены окружных судов.
Если попытаться сформулировать главную цель Положения о земских начальниках 1889 г., можно ее выразить как необходимость укрепления власти на местах, которая должна быть и сильной, и приближенной к народным массам. Отметим, что население в тот период было политизированным, проявлялась озлобленность к властям, готовность к активным действиям. Создаваемая власть на местах должна была сосредоточиться в руках земских участковых начальников, которые формировались из местных дворян. Следовательно, вместо выборных мировых судей, закон 1889 г. вводил судей-чиновников, которые находились в полной зависимости от начальства. Последние получали право в любой момент под тем или иным благовидным предлогом удалить любого из земских участковых начальников от должности. При этом необходимо заметить, что должность земского участкового начальника была изъята из состава судебного ведомства, чем была нарушена целостность и стройность судебной системы.
Перечень дел, подсудных мировым судьям, и дела, выходящие за пределы компетенции земских участковых начальников и городских судей, перешел к рассмотрению уездными членами окружных судов, также назначаемых министром юстиции22.
Таким образом, Положение и Правила 1889 г. вернулись к множественности судебных инстанций, что делало судебную систему России сложной и недоступной для народа. Перераспределение подсудности дел, подведомственных мировым судьям, между земскими участковыми начальниками, городскими судьями и уездными членами окружных судов отнюдь не разгрузило окружные суды от большого количества дел. Перераспределение подсудности дел обосновывалось стремлением устранить чрезмерную нагрузку мировых судей.
Земские участковые начальники, сочетавшие в одном лице судебные и административные функции, рассматривали дела по правилам, явно противоречившим самой сути гражданского процесса. Что касается процедуры разбирательства уголовных дел, то при ней отсутствовали гарантии прав личности.
Предусмотренная уставами 1864 г. местная юстиция оказалась не выгодной определенным социальным кругам России того времени.
Закон 1912 года можно отнести к промежуточным, так как он возвратил мировому суду прежнее место в системе правосудия. Однако законодатель того периода все-таки остановился на полпути в определении места мирового суда в судебной системе.
22 См.: ПСЗ. Собр. 3-е. Т.9. №6195. Положение о земских участковых начальниках. Ст.ст. 48-49.
Возрождение мировых судей в современной России следует воспринимать как восстановление демократических традиций судебной реформы 1864 года. С восстановлением и функционированием мировых судей были решены две основные проблемы: во-первых, суды были приближены к населению, чем облегчен доступ граждан к правосудию, и, во-вторых, районные и городские федеральные суды были основательно разгружены.
Обозрение данных об изменениях в функционировании мировой юстиции, созданной в 1864 г., указывает на сложный и противоречивый путь ее развития. Становление мировой юстиции в современной России нельзя назвать легким. Не исключено, что к обсуждению отдельных положений подсудности мировых судей придется еще не раз вернуться и пересмотреть ее, так как нагрузка на одного мирового судью на различных судебных участках порой значительно отличается. Целесообразность ее пересмотра подтверждается данными ежегодных судебных отчетов.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Loading...