Незнание закона не освобождает от ответственности конституция. Становление права как социального регулятора

Все современные законодательные системы Европы и части Азии по большей своей части уходят своими корнями напрямую к Римской империи. Именно там была зафиксирована простая и понятная фраза: «Незнание закона не освобождает от ответственности». Латынь в этом плане считалась идеальным языком, который позволял емко и четко формулировать мысли. Римская империя в свое время была величайшей державой, просуществовавшей огромное количество времени. По своей территории она превосходила любые другие страны мира и из них всех считалась самой культурной. По крайней мере самими гражданами империи. Помимо всего прочего, в этом государстве была крайне развитая система законодательства, охватывающая большинство сфер деятельности человека.

Смысл

Не все люди понимают главное значение фразы «незнание законов не освобождает от ответственности». Смысл ее сравнительно прост, хотя может показаться странным определенным группам населения. Так, подразумевается, что человек обязан разбираться в законодательстве. Даже если он ничего не знает, это вовсе не является причиной его невиновности. К примеру, человек может не знать, что курить в общественном месте запрещается. Но при этом, если его поймают, он все равно по полной программе должен отвечать за свои действия.

Законодательство

Статья «Незнание закона не освобождает от ответственности» как таковая не существует. Тем не менее подобное исходит из некоторых норм. К примеру, статья 19 Конституции России, если внимательно вчитываться, имеет именно такой смысл. В целом аналогичную информацию можно найти и в других законодательных документах. Тем не менее найти фразу в ее изначальном виде не получится. Разве что если изучать документы Древнего Рима, в которых она была записана как Ignorantia juris non excūsat, ignoratio facti excūsat.

Следует отметить, что современное законодательство учитывает и тех людей, которые по той или иной причине в принципе не способны отвечать за свои действия. Это верно по отношению к душевнобольным, маленьким детям и так далее. То есть ко всем группам населения, которые на самом деле не понимают, что происходит и в чем они виноваты. Но вот если личность полностью дееспособна, она будет отвечать по всей строгости закона. Подразумевается, что такой человек имеет хотя бы теоретическую возможность изучить все выставляемые обществом требования, и то, что он этого не сделал, – исключительно его проблема.

Прецеденты

На практике ни один суд не принимает во внимание тот факт, что человек просто о чем-то не догадывался. Незнание закона не освобождает от ответственности – вот основной фактор, учитывающийся в подобных ситуациях. Это значит, что даже совершивший проступок гражданин, чем бы он ни руководствовался, все равно обязан понести наказание. Никого не интересует, понимал ли он, что его ждет за такое преступление, или нет. В некоторых случаях определенные категории ошибок стараются предвосхитить при помощи предупреждающих знаков. Это верно касательно управления автомобилем. Другой пример – значки запрета на курение, которые располагаются где только возможно. Таким образом, чтобы не возникал вопрос: «Почему незнание законов не освобождает от ответственности?», государство старается развешивать различные оповещения везде, где это возможно.

Если бы было по-другому

Это выражение возникло не просто так. Всю свою историю человечество видоизменяет законодательство, стараясь его оптимизировать и привести к тем показателям, которые были бы удобны всем. Как следствие, в разные времена существовали самые различные системы поощрений и наказаний. К примеру, в древности вполне нормальным считалось выносить приговор животному, камню или дереву. Законодательные нормы постепенно улучшались и в конечном итоге привели к тому состоянию, в котором они находятся на данный момент. Если бы использовалась противоположная система, и человек, который не знает закона, освобождался от ответственности, общество быстро скатилось бы в хаос. Таким образом, система, в которой незнание закона не освобождает от ответственности, на данный момент является самой эффективной из всех придуманных человечеством.

Пример

Можно привести достаточно простой и понятный пример. Допустим, человек не знает о том, что нельзя брать в магазине еду и не платить за нее. Он просто пришел, взял и ушел. Это нарушение закона, но так как он не знает об этом, никакой ответственности это лицо не несет. Как следствие, магазин разорился. А вот в том случае, когда незнание закона не освобождает от ответственности, в той же самой ситуации человек считался бы вором. Неважно, действительно ли он не знал всего этого или хорошо скрывал. Кстати, момент вранья также очень важен в данном случае. То есть вместо того, чтобы каждый раз гадать, действительно ли человек чего-то не знает или же просто делает такой вид, по умолчанию считается, что в законе он разбирается. Даже самые продвинутые детекторы лжи не дают 100% гарантированного результата, и потому такой подход оправдан.

Итог

Незнание закона не освобождает от ответственности – это главный принцип практически всех существующих на данный момент систем, обеспечивающих стабильность общества. Он в той или иной мере встречается во всех странах, начиная со времен Древнего Рима. Пока не будет придумана более эффективная и продуманная законодательная система, этот принцип продолжит свое существование. Нужно помнить, что для любого человека важно иметь хотя бы базовое понимание тех законодательных норм, которые касаются лично его. Их на самом деле не так много, любая адекватная и нормальная личность на уровне подсознания уже знает, как именно и в каких ситуациях можно или нельзя поступать. В любом случае детальное понимание законов может значительно облегчить жизнь, поможет чувствовать себя правым в определенных ситуациях и так далее. Если человек может в любой момент сослаться на тот или иной пункт закона, его крайне сложно обмануть.

Смысл высказывания состоит в том, что за каждое правонарушение лицо должно нести ответственность, вне зависимости от того, знает оно этот закон или нет. И очевидно, что зная закон и возможные санкции за его нарушение, человек будет следовать закону, тем самым сумев избежать ответственности.

Я абсолютно согласна с мнением автора, ведь знание закона поможет избежать неприятных последствий. В данном высказывании ключевым терминов выступает закон. Согласно учебнику обществознания, закон - это разновидность нормативно-правовых актов, включающее в себя общеобязательные правила поведения людей в обществе, закрепленные в письменной форме и поддерживаемые силой государственного принуждения Все законы в РФ должны соответствовать конституции и не противоречить друг другу. За несоблюдение требований закона, наступает юридическая ответственность, под которой понимается реакция государства на правонарушение. Есть правонарушение - есть и юридическая ответственность. Законы обязаны знать, ведь они являются основой правопорядка и безопасности общества.

В качестве примера приведу группу подростков 14 лет, которые были задержаны сотрудниками полиции в 23:00 и доставлены в участок. Подростки оправдывались тем, что не знали о законе, запрещающим находиться подростком на улице после 23:00 без сопровождения взрослых. Однако это не освободило их от ответственности.

Другой пример, как зная закон, можно избежать определенной ответственности. Многие мои друзья в свое время, косили от армии. Некоторые были пойманы и привлечены к административной, а иногда и даже к уголовной ответственности. Но другой знакомы, который обучался в юридическом ВУЗе, благодаря знаниям закона о "Воинской обязанности" сумел легальным способом избежать службы в армии. При этом он еще и получил бонус, ученую степень кандидата юридических наук. А фокус прост, он постоянно получал отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с вышеназванным законом. Сначала отсрочку получил по факту обучения в техникуме, потом за обучение в ВУЗе, потом аспирантура, следом шла отсрочка на защиту кандидатской диссертации. Когда отсрочки кончились, он вычитал что, преподавателей, работающих по профессии в армию призывают в определенный период, т.е. только летом. Таким образом, этот знаток законов, получал всякого рода отсрочки, пока ему не исполнилось 27 лет.

Таким образом, знание законе не только оградит Вас от неприятностей, но и поможет в будущем повернуть ситуацию в свою пользу.

Как свидетельствуют все без исключения опросы, да и просто житейский опыт каждого из нас, граждане России крайне слабо разбираются в нашей Конституции, и большей частью даже ее не читали. Это тем более странно и парадоксально, если принять во внимание постоянное обсасывание неких прав и свобод, дарованных нам Конституцией, и муссирование о неконституционности всего и вся, включая цвета светофора и размер дневника школьника.

Те же борцы за конституционность, готов поспорить, в своем большинстве понятия не имеют даже о количестве статей в Конституции (для справки – их 137). Страшно даже копать глубже, и наверное, бессмысленно спрашивать таких пламенных конститутоведов, конститутолюбов и коснститутофилов, а знают ли они, какие ОБЯЗАННОСТИ закреплены Конституцией перед каждым гражданином РФ.

«Обязанности? Вы с ума сошли!?»

Ну так вот, давайте почитаем, раз пошел такой разговор.

Обязанности граждан Российской Федерации

Статья 15 п.2. Каждый должен соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, уважать права и свободы других лиц, нести иные установленные законом обязанности.

Исполнение явно преступного приказа влечет за собой ответственность по закону.

Статья 32 п.5. Граждане Российской Федерации в соответствии с федеральным законом участвуют в осуществлении правосудия.

Статья 38 п.2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статья 38 п.3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Статья 43 п.4. Основное общее образование обязательно.

Родители или лица, их заменяющие, должны обеспечить получение детьми основного общего образования.

Статья 44 п.3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории, культуры и природы.

Статья 57. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 58. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к животному и растительному миру.

Статья 59 п.1. Защита Отечества является долгом граждан Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации несут военную службу в соответствии с федеральным законом.

Это то, что касается конституционных обязанностей граждан.

По сути, идеальный гражданин – это вежливый солдат со средним образованием, который постоянно платит налоги, а также растит детей и защищает растительный и животный мир.

Это, конечно, шутка, но как таковых обязанностей у нас по Конституции крайне немного, и нет никаких проблем, чтобы их знать – и выполнять.

Если просеять все 137 статей нашей Конституции последовательно через все более мелкое сито, то первыми отсеются статьи с 3 по 8, составляющие так называемую изменяемую часть Конституции, т.е те положения, которые теоретически можно изменять и дополнять, без отмены собственно существующего Основного Закона.

После фильтрации остаются главы 1, 2 и 9, которые составляют ее неизменяемое “ядро”, которое по определению нельзя изменить, прежде просто не отменив самую действующую Конституцию. Сюда входят главы Основы конституционного строя , Права и свободы человека и гражданина , и Конституционные поправки и пересмотр Конституции .

Если профильтровать и эти статьи, то в сухом остатке мы имеем вот что.

При том, что согласно ч.1 ст.15 Конституции, Конституция имеет высшую юридическую силу среди всех законов России, над ВСЕЙ Конституцией имеют безусловное преимущество ПРАВА И СВОБОДЫ человека и гражданина.

Смотрите внимательно.

Положения статьи 2 провозглашают права и свободы человека высшей ценностью, обязывают государство признавать, соблюдать и защищать их.

Интересно, что при этом права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации в двойственной манере:

Первое: они гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права

Второе: они гарантируются в соответствии с Конституцией РФ.

Таким образом, формулировка ч.1 ст.17 Конституции (с учетом положения ч.4 ст.15 Конституции об общепризнанных принципах и нормах международного права как составной части российской правовой системы) фиксирует вторичный характер закрепления в нашей Конституции прав и свобод человека и гражданина.

Иными словами, эти самые права человека по сути предшествуют самой нашей Конституции и обладают приоритетом в отношении всех остальных положений, включая все остальные принципы, составляющие Основы конституционного строя России.

То есть мы имеем два важных момента:

1 – Международные принципы и нормы в области прав человека имеют приоритет над российскими.

2 – Права человека имеют приоритет над остальными положениями Конституции.

На данный момент соблюдение прав и свобод людей в международной сфере регулируется Всеобщей декларацией прав человека (принята Генассамблеей ООН в 1948 году), а также Международным пактом о гражданских и политических правах от 1966 года и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 1950 года.

В 1996 году мы вступили в Совет Европы, что означает, что на данный момент под международными нормами в области прав человека, имеющими приоритет над российскими (см. выше), являются европейские нормы из той самой Конвенции.

Это означает, что мы, добровольно, несмотря на визг и инсинуации так называемых правозащитников и либерастических кругов, возложили на себя обязательства по защите прав и свобод людей, выходящие за рамки собственно российского законодательства.

Они Конституцией ПРИЗНАЮТСЯ, гарантируются и защищаются.

Таким образом, Конституция России говорит о том, что каждый из нас по праву рождения обладает естественными, природными, неотъемлемыми и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина.

Вывод: неотчуждаемость в данном случае означает, что невозможность ущемления основных прав и свобод – это основа конституционности государственного строя России.

Какой вывод можно сделать изо всех этих построений?

Конституция России – это реально прогрессивный документ, который при внимательном прочтении и тщательном соблюдении не оставляет камня на камне от бесконечных претензий к России и ее законодательству со стороны «человеколюбивого» Запада.

Мы можем и должны гордиться нашей Конституцией, которая защищает наши многочисленные права и свободы.

Но мы обязаны помнить и о том, что права имеют могут существовать только тогда, когда они подкреплены обязанностями.

1 Незнание закона не является оправданием, незнание факта является оправданием

Ignorantia juris nocet, ingnoratio facti non nocet

2 Ignorantia juris nocet, ignoratio facti non nocet

3 Настолько скифам больше пользы приносит незнание пороков, чем грекам знание добродетели

4 Настолько тем больше пользы приносит незнание пороков, чем этим знание добродетели

Настолько скифам больше пользы приносит незнание пороков, чем грекам знание добродетели

Tanto plus in illis proficit vitiorum ignoratio, quam in his cognitio virtutis

5 Наказание без закона

6 Незнание - не довод

7 Незнание вменяется в вину

8 Нет преступления без наказания, нет наказания без закона, нет преступления без законного наказания

9 По собственному побуждению, без давления закона

10 Предписания закона сводятся к следующему: честно жить, не обижать других, каждому воздавать по заслугам

11 С точки зрения действующего закона

12 Смысл писаного закона

13 Что угодно повелителю, то имеет силу закона

Quod principi placuit, legis habet vigorem

14 De lege lata

С точки зрения действующего закона.

Судье легко и извинительно увлечься представлением о том новом, которому следовало бы быть на месте существующего старого, - и в рамки настоящего постараться втиснуть предполагаемые веления желанного будущего. Этот прием приложения закона с точки зрения de lege ferenda вместо de lege lata, однако, грозит правосудию опасностью крайней неустойчивости и случайности, так как каждый судья будет склонен невольно вносить в толкование закона свои личные вкусы, симпатии и антипатии - и равномерность приложения закона заменять произволом и неравномерностью усмотрения. (А. Ф. Кони, Нравственные начала в уголовном процессе. )

Изложение договора найма услуг по римскому праву страдает весьма существенными недостатками, представляя в общем довольно поверхностную компиляцию; сколько-нибудь обстоятельно разработан собственно только вопрос об ответственности предпринимателя за упущения его помощников, да и тут автор высказался за такое разрешение этого вопроса, которое едва ли может быть признано правильным de lege lata. (ЖМНП, 1894, июль. )

15 Tanto plus in illis proficit vitiōrum ignoratio, quam in his cognitio virtūltis

Юстин, "История", II, 15.

Дикари не злы как раз потому, что они не знают, что значит быть добрым; ибо не развитие познаний и не узда Закона, а безмятежность страстей и неведение порока мешают им совершить зло: tanto plus in illis proficit vitiorum ignoratio, quam in his cognitio virtutis. (Жан-Жак Руссо, Рассуждение о причинах неравенства. )

16 culpa

Вина, 1) всякое противозаконное нарушение права, напр. in culpa vel crimine deprehendi (1. 2 C. 9, 4); (1. 14 § 1 D. 49, 16); (1. 14 pr. D. g 48, 3); (1. 9 § 3 D. 4, 4. 1. 22 § 7. 1. 38. 44 § 1. 1. 45 D. 24, 3. 1. 11 § 13 D. 48, 5. 1. un. § 5 C. 5, 13. 1. 11 § 1 C. 5. 17); (1. 29 § 1 D. 21, 2. 1. 15 D. 43, 16. 1. 7 § 12 D. 41, 1): то же самое обозн. culpa в определении: damnum culpa datum, касательно нарушения прав по имуществу, именно повреждения чужой собственности, нормированного Аквилиевым законом = damnum iniuria datum (1. 5 § 1 D. 9, 2. 1. 15 § 46 D. 47, 10); особенно по толкованию Аквилиева закона, culpa обозн. Противоправное действие, направленное на причинение ущерба другому лицу (culpa in faciendo, вину в тесн. см. слова- Аквилиева вина) (1. 5 § 2. D. 9, 2. 1. 30 § 3 eod. 1. 31 eod. Gai. III. 202);

culpae в упомянут. смысле противоп. casus, случайная потеря предмета обязательства, которая не была вызвана содействием лица (1. 52 § 4. eod. § 3 J. 4, 3).

прот.

imperitia culpae adnumeratur (1. 132 D. 50, 17. cf. 1. 9 § 5 D. 19, 2); (1. 36 D. 50, 17); (1. 23 eod. cf. 1. 18 pr. D. 13, 6. 1. 52 § 3 D. 17, 2); видом вины в тесном смысле слова считается а) culpa lata, грубая вина, т. е. незнание того, что известно всем, неосторожность, которую нельзя допускать и для каждого обыкновенного человека (1. 213 § 2 D. 50, 16: "lata culpa est nimia negligentia, i. e. non intelligere, quod omnes intelligunt" (1. 32 D. 16, 3); (1. 1 § 1 D. 11, 6: "Lata c. dolo comparabitur". т. е. равняется предумышленной вине, cf. 1. 5 § 15 D. 36, 4); также magna с. (1. 226 D. 50, 16 "Magna negligentia culpa est, magna c. dolus est"); также с. dolo proxima (1. 8 pr. D. 2, 13. 1. 11 § 11 D. 11, 1. 1. 47. § 5 D. 30. 1. 22. § 3. D. 36, 1. 1. 11. D. 47, 9);

b) отлична от culpa lata есть culpa levis, легкая вина, т. е. нарушение осторожности хорошего, порядочного хозяина, отца семейства (1. 47 § 5 cit. 1. 22 § 3 cit. 1. 20 C. 2, 19. 1. 7 C. 5, 51); также с. omnis (1. 31 § 12 D. 21, 1). Прежде принимали еще с) culpa levissima (1. 44. D. 9, 2), но это не имеет основания, как несомненно доказал Гассе в своем сочинении: Die Culpa des rom. Rechts. 1838.

17 furia lex

1) de sponsu (r. 409 a. u. c.), закон, касающийся ответственности нескольких sponsores и fide promissores (Gai. III. 121. 121 a. 122. IV. 22. 109). 2) testamentaria (r. 571 a. u. c.), закон, который запрещал отказы на сумму свыше 1000 ассов одному лицу под страхом уплаты наследнику четверного штрафа (poena quadrupli (pr. J. 2, 22. Gai. II. 225 IV. 23. 24. Ulp. I. 2). Lex Falcidia уничтожила Фуриев закон 3) lex Furia (s. Fusia) Caninia, закон, которым установлен был определенный процент рабов, отпускаемых на волю по завещанию. Правила этого закона уничтожил Юстиниан (tit. J. 1, 7 C. 7, 8 Gai I. 42-45 46. 139. II. 228. 239 Ulp. I. 24).

18 IGNORANTIA

Ignorance - невежество, неведение, незнание; по Фоме Аквинскому различие должно быть проведено между двумя видами незнания (In lib. I An. Post. lect. 26): "Незнание как отрицание - когда человек абсолютно ничего не знает о вещи. Такое незнание является недостижимым, как подчеркивает Философ в IX книге" Метафизики". Как это видно в случае с невеждой, который ничего не знал о треугольнике, даже то, что в нем три угла равны двум прямым углам. Незнание как предрасположенность имеет место, когда некто имеет расположение к знанию, но испорченное, а именно, когда он фальшиво утверждает, что некто бежит, когда это ошибочно, или когда он утверждает, что нечто есть, когда его нет, или когда то, чего нет, на самом деле есть. И это незнание есть то же самое что ошибка. Первое незнание не может быть выражено в форме силлогизма, а второе - может". Сравн.ERROR .

19 aeque

aequē [ aequus ]

а) равно, одинаково, так же

ae. ac tu doleo C - мне так же больно, как и тебе

2) беспристрастно, справедливо

Давно хотелось поговорить с читателями ЭВР о том, зачем нужен ЭКОЗАКОН, зачем мы публикуем на страницах Вестника извлечения из него.

И вот законодатель снова дал повод для такой статьи.

Один из основных правовых принципов - незнание закона не освобождает от ответственности . С другой стороны, лицо признается виновным, если оно имело возможность исполнить волю законодателя, но не исполнило. А как оно может исполнить волю законодателя, если оно не будет знать об этой воле? Законодатель обязывает знать. И считает, что лицо обладает возможностью знать его волю, поскольку он публикует издаваемые акты в официальных СМИ.

Лицо, в том числе и физическое, в том числе и 80-летний житель тайги, где даже электричество еще не провели, обязано изучать все официальные СМИ, причем не только федеральные, но также субъекта федерации и муниципального образования, выискивать в огромном массиве законодательных изменений те изменения, которые его могут коснуться. Не нашел – сам виноват. Что-то пропустил, не прочитал, не изучает тщательно официальные СМИ – его риск.

У нас для изучения официальных СМИ и разного рода правовых рассылок предусмотрен целый штат сотрудников. А у вас? Ведь еще надо, вчитываясь в массив информации, не потерять бдительность, не пропустить важную норму. Я поражаюсь внимательности коллег, выполняющих данную функцию в ЭКОТИМе.

Но если даже Вы нашли 10-20 свободных часов в месяц, чтобы медленно и вдумчиво вчитываться в перечни и тексты публикуемых документов, не потеряете ли Вы бдительность, читая текст, подобный тексту Федерального закона от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"?

Вот так этот документ прокомментирован в ЭКОЗАКОНе:

Настоящий закон внес изменения в 37 федеральных законов. Процентов 95 изменений – слово контроль заменено на надзор. Либо другое подобное изменение. Этим такие законы и опасны, т.к. за потоком редакторских правок легко упустить значимые изменения. Может, законодатель специально их так маскирует? Ведь ни по названию, ни по тексту, например, нельзя догадаться, что именно этот закон внесет поправки в Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и оставит лицензирование в сфере обращения с отходами только для случаев их обезвреживания и размещения. То есть теперь лицензированию подлежит только деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

На сей раз, законодатель спрятал поправку, радостную для многих хозяйствующих субъектов. Видимо, прятал не от них. Но ведь и о ней хорошо бы узнать своевременно.

А бывает и наоборот. Причем гораздо чаще.

Честно скажу, что я смогла заметить эту поправку только потому, что профессиональная интуиция подсказала – этот закон надо читать предельно внимательно. Т.к. именно в таких документах законодатель прячет интересные или спорные нормы.

И вот, продираясь через многочисленные «в пункте 1 слова "и контроль" исключить, слово "осуществляются" заменить словом "осуществляется" я на 22-й странице подобного текста, изучая изменения, внесенные в 35-й закон ("О лицензировании отдельных видов деятельности") обнаружила скромную запись:

б) пункт 30 изложить в следующей редакции: "30) деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности;"

До сих пор глазам своим не верю. Пока в Госдуме идут громкие дебаты по законопроекту № 584399-5 «О внесении изменений в ФЗ «Об отходах производства и потребления» и другие законодательные акты РФ в части экономического стимулирования деятельности в области обращения с отходами», в котором заложена отмена лицензирования по отходам с заменой на СРО для организаций, занимающихся утилизацией или захоронением отходов, тихо и незаметно вышел данный Федеральный закон, который формально вносил редакторские правки в целях приведения к терминологическому соответствию федеральные законы, имеющие хотя бы малое отношение к государственному надзору. И в эти редакторские правки прокралась полуотмена лицензирования по отходам.

Значит ли это, что поскольку законопроект об отходах погряз в дебатах, важные нормы из него по одной пропустят через подобные законы ? Ведь еще есть много поводов для принятия подобных законов в будущем. Еще много терминологических несоответствий осталось.

Например, в следующий Федеральный закон, который будет вносить изменения в 50-60 федеральных законов, запрячут норму об ответственности производителя за утилизацию продукции, перешедшей в отход?

А потом придут штрафовать производителя, эту норму не заметившего? Поскольку большинство производителей не имеют штат квалифицированных сотрудников для надлежащего отслеживания и изучения изменений. Как правило, штатные сотрудники завалены текущей работой настолько, что они с трудом и не сразу находят время прочитать ЭКОЗАКОН.

Все же рекомендую пробежать глазами Федеральный закон от 25 июня 2012 года № 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" , а может, и руководству показать. Тогда не надо будет объяснять, зачем нужен ЭКОЗАКОН, зачем нужно правовое сопровождение (услуга компании ЭКОТИМ ), зачем нужна данная рубрика в ЭВР…

А пока, эколог, будь бдителен – незнание закона не освобождает от ответственности!

Ни перед работодателем, ни перед государством.