Основным назначением мотивировочной части решения является описание мотивов принятия решения, т.е. тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение. Мотивы (или причины) принятия решения объясняются в той логической последовательности, в которой принималось решение. В частности, в мотивировочной части указываются:

установленные фактические обстоятельства, т.е. факты материально-правового порядка, составляющие основу правовых отношений сторон и характеризующие их в динамике. Помимо материально-правовых фактов суд может указать в решении и на процессуальные факты, например касающиеся существа спора. Иногда большое значение для рассмотрения дела имеет установление правового статуса стороны (например, обладал ли истец правами юридического лица, вступая в спорные отношения с ответчиком). Если суд считает какие-то обстоятельства неустановленными, в решении должны быть объяснены причины, по которым суд пришел к таким выводам;

доказательства, которые легли в основу выводов суда по установлению обстоятельств, с обоснованием своей аргументации в пользу их принятия, в отношении доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, которые суд отверг, указываются причины, по которым они не приняты;

нормы законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств и оценкой доказательств, своими выводами и аргументами в их пользу, решение не может считаться мотивированным. Если суд не применил какие-либо законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, он должен указать мотивы (причины) этого. При этом, даже удовлетворяя иск, суд может квалифицировать отношения сторон совсем иначе, чем истец.

Важность указания в решении на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, подтверждается еще и тем, что отсутствие такого указания может быть расценено судом апелляционной или кассационной инстанций как неприменение закона, что является основанием для отмены решения (ч. 2 ст.

270 и ч. 2 ст. 288 АПК РФ).

В мотивировочной части решения суд должен аргументировать свои выводы, касающиеся распределения между сторонами судебных расходов, обеспечения исполнения решения или отказа в обеспечении, порядка исполнения решения, отличного от общепринятого, и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Значение мотивировочной части решения арбитражного суда заключается в целом

ряде аспектов.

Во-первых, из мотивировочной части следует, насколько обоснованно решение, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждены выводы арбитражного суда. Арбитражный суд не может просто констатировать наличие или отсутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на материалы дела, исследованные в стадии судебного разбирательства. В этом и проявляется одно из существенных отличий правосудия от других форм юрисдикционной деятельности, связанной с необходимостью для судов подробно мотивировать свое решение (в отличие от решений многих органов гражданской юрисдикции).

Во-вторых, обстоятельства, изложенные арбитражным судом в мотивировочной части решения, по вступлении его в законную силу имеют преюдициальное значение и освобождаются от доказывания, если в другом деле участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, можно сделать вывод, что мотивировочная часть является ключевой частью решения; изложенная именно в ней информация является предметом исследования в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, нередко именно мотивировочная часть является основой для регулирования последующих отношений сторон и других участников экономического оборота.

Еще по теме 4.Мотивировочная часть решения:

10. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок. Вступление решения в законную силу. Обжалование решения. Исполнение решения
11. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок. Вступление решения в законную силу. Обжалование решения. Исполнение решения
Часть 2. Методы принятия решений в условиях неопределенности и риска
Часть 5ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УЧЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Планы семинарских занятий по уголовному праву (Особенная часть) и методические указания по решению задач
Тюхтенев С.С. Уголовное право (Общая часть. Особенная часть): учебно-методический комплекс, 2008
2. Порядок принятия, составления и оглашения решения третейского суда. Подписание решения. Порядок направления (вручения) решения сторонам
Солдатов А.П. (Особенная часть), Мельников В.А. (Общая часть). Административное право Российской Федерации. Учебник., 2006
Под ред. д.ю.н. проф. А.С. Михлина. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы (Серия «Подготовка к экзамену»). - М.: Юриспруденция, - 400 с., 2000

- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право -

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Комментарий к статье 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к содержанию судебного решения. В соответствии с комментируемой статьей судебное решение должно состоять из четырех частей:
1) вводной;
2) описательной;
3) мотивировочной;
4) резолютивной.

2. В вводной части судебного решения указываются:
- дата и место принятия решения;
- наименование и состав суда;
- сведения о секретаре судебного заседания, сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях;
- предмет спора или заявленное требование.

Сведения вводной части располагаются в структуре судебного решения между словами "Именем Российской Федерации" и словом "установил".

3. Описательная часть должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Суд излагает первоначальные и встречные требования и их обоснование; возражения и их обоснование.

Описательная часть заканчивается фразой: "Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (полностью или частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям".

4. Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.

В мотивировочной части решения должны быть указаны:
- обстоятельства дела, установленные судом;
- доказательства, на которых основаны выводы суда;
- доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;
- нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Заканчивается мотивировочная часть фразой: "С учетом изложенного, на основании (приводятся нормы материального права) и руководствуясь статьями (нормы процессуального права, обычно ст. ст. 12, 198 ГПК РФ), суд решил".

5. Резолютивная часть решения - окончательный вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявленного требования). В ней также приводятся распределение судебных расходов, порядок обжалования решения суда.

Данный вывод излагается в форме краткого приказа (взыскать, обязать, возместить, отказать и др.).

Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Важнейшие требования, которым должно отвечать судебное решение, – законность и обоснованность.

Законным решение является при условии, когда:

1) судьи, принимая решения, были независимы и подчинялись только Конституции РФ и федеральному закону;

2) решение принято на основании Конституции, действующих на территории РФ федеральных конституционных законов, международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов;

3) судом при противоречии законодательства международным договорам применены правила, установленные указанными договорами, ратифицированными РФ;

4) судом правильно применены нормы действующего процессуального права, регулирующие порядок не только принятия решения, но и подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу;

Обоснованным следует признавать решение тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела должны соответствовать действительным взаимоотношениям сторон.

суд полно определит круг искомых фактов, имеющих существенное значение для дела;
выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактов будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда.

Определенность решения – должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда.

Безусловность решения – в резолютивной части решения не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий.

Полнота решения – при вынесении решения суд должен учитывать все обстоятельства дела и дать ответ по всему спору, а не только его части.

Полный текст ст. 198 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 198 ГПК РФ.

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Комментарий к статье 198 ГПК РФ

1. Законность и обоснованность решения предполагают его полноту, ясность и четкость изложения, наличие в нем убедительного и исчерпывающего ответа по существу разрешаемого спора или вопроса. Достижению этих задач служат требования комментируемой статьи о структуре решения и содержании каждой из его составных частей. Решения по всем гражданским делам должны состоять из четырех частей - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

2. В вводной части решения указываются сведения, которые имеют значение для его учета и идентификации, а также для исполнения. Дата вынесения решения определяет и время окончания срока рассмотрения дела по существу.

Сведения о судьях, секретаре, прокуроре и физических лицах, участвующих в деле, приводятся в вводной части с указанием их процессуального положения, фамилии, инициалов. Для юридических лиц, кроме процессуального положения, приводится их точное наименование в соответствии с уставом, положением или иным учредительным документом. Кроме фамилии и инициалов представителей, должно быть уточнено, чьи интересы они представляют.

Вводная часть решения должна содержать указание на предмет спора или заявленного требования в сочетании с данными о сторонах или заявителе. Например: по иску Иванова И.И. к Петрову П.П. о защите чести и достоинства; по заявлению Сидорова И.А. об установлении факта родственных отношений и т.п. В ней также указывается, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело (см. комментарий к ст. 10 ГПК).

3. В описательной части решения обстоятельства дела излагаются не так, как их установил суд, а как их представляют себе стороны и другие лица, участвующие в деле. Эта часть решения должна отражать также изменения в споре при рассмотрении дела.

4. В мотивировочной части решения обстоятельства дела должны быть указаны так, как они установлены судом на основе анализа исследованных в заседании доказательств и их оценки (см. пп.10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"). Выводы об этих обстоятельствах обосновываются в решении ссылкой на соответствующие доказательства с приведением их содержания. Если при оценке доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что отдельные из них не отвечают требованиям относимости, допустимости или достоверности, он обязан привести доводы, по которым отвергает эти доказательства.

_______________
БВС РФ. 2004. N 2.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (см. комментарий к ст. 39, 173 ГПК).

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суду остается лишь зафиксировать в решении его бесспорность, подтвердить права и обязанности сторон и предусмотреть меры для их принудительной реализации на случай последующего уклонения ответчика от исполнения своих обязательств.

5. При вынесении решения суд разрешает вопрос о судебных расходах, в том числе о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя в разумных пределах (см. комментарий к ст. 98-103 ГПК). Соответственно в мотивировочной части решения должно содержаться обоснование выводов суда по этому вопросу.

В частности, сумма понесенных расходов по оказанию помощи представителя должна быть подтверждена ссылкой на соответствующие доказательства с раскрытием их содержания. Приводятся также доводы, почему определенная судом сумма возмещения расходов на представителя отвечает критерию разумности.

При удовлетворении требований, перечисленных в ст. 211 ГПК, суд обязан со ссылкой на названную процессуальную норму обратить решение к немедленному исполнению без обоснования применения такого порядка исполнения, поскольку это императивное требование закона.

Если же такой порядок исполнения применяется по заявлению истца по другим требованиям (ч.1 ст. 212 ГПК), суд обязан указать мотивы обращения решения к немедленному исполнению со ссылкой на доказательства, подтверждающие необходимость этого.

6. В этой же части решения суд должен указать нормы материального права, примененные к спорным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми он руководствовался при вынесении решения. В необходимых случаях следует также сослаться на правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и постановления Европейского Суда по правам человека (см. комментарий к ст. 1, 11, 195 ГПК).

7. Выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, должны логически вытекать из установленных в его мотивировочной части обстоятельств дела. В ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному требованию, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; при отказе в иске полностью или частично следует точно указать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В резолютивной части решения суд указывает на распределение между сторонами судебных расходов, и эти указания также должны логически следовать из выводов мотивировочной части. Здесь же указывается на порядок обжалования решения.

8. В комментируемой статье содержатся лишь общие требования к содержанию резолютивной части решения. В зависимости от особенностей тех или иных категорий гражданских дел резолютивная часть решения может содержать также дополнительные указания (см. комментарий к ст. 204 - 207 ГПК). Разъяснения особенностей изложения резолютивной части решений в зависимости от характера разрешаемых ими дел даются также в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Так, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 постановления "О судебном решении" обратил внимание на особенность резолютивной части решений, которыми по иску о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения. При удовлетворении подобного иска суд обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения о тех правовых последствиях, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным и т.д.).

9. Если при вынесении решения суд приходит к выводу, что по части исковых требований производство по делу подлежит прекращению либо заявление должно быть оставлено без рассмотрения (ст. 220, 222 ГПК), он не вправе включать выводы об этом в резолютивную часть решения.

В этом случае дополнительно к решению суд обязан вынести определение, изложив в нем соответствующие выводы (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

Консультации и комментарии юристов по ст 198 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 198 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.