Принципы судопроизводства. Конспекты юриста

Принципы конституционного судопроизводства – ϶ᴛᴏ основные идеи, воплощенные в нормах и институтах судебного конституционного процесса, кᴏᴛᴏᴩые определяют природу, сущ-

Принципы конституционного судопроизводства нормативно закрепляются в конституциях и законах о конституционных судах. К их числу следует отнести независимость судей и конституционного суда, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, полноту и всесторонность разбирательства. Указанные принципы совпадают с принципами гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом по ϲʙᴏему содержанию они отличаются определенными особенностями.

Принципы конституционного судопроизводства налагают особые, повышенные обязанности и обязательства прежде всего на самих судей, на конституционный суд в целом, так как его решения будут обязательными и обжалованию не подлежат. Действие принципов конституционного судопроизводства для сторон и других участников процесса предоставляет определенные возможности и права, а также обязанности по их соблюдению.

Независимость судей и конституционного суда. Существует прямая и обратная связь между независимостью судей в конституционном судопроизводстве и независимостью конституционного суда. Независимость конституционного суда гарантирует независимость конституционных судей, а независимость судей гарантирует независимость суда в целом как коллегиального органа.

Судьи конституционного суда независимы и руководствуются при осуществлении ϲʙᴏих полномочий только конституцией и законом (законами) о конституционном суде, общепризнанными принципами и нормами международного права, собственным правосознанием, личным внутренним убеждением.

Конституционные судьи независимы от внешней среды, от тех, кто их выдвигал в качестве кандидатов на должность судьи, и тех, кто их избирал (назначал), независимы от председателя и других должностных лиц конституционного суда.

Конституционные судьи должны быть внутренне независимы. Их аргументация, голосование "за" или "против" должны выражать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую конституции правовую позицию, ϲʙᴏбодную от политических пристрастий, от всякой конъюнктуры и привходящих обстоятельств. Именно такая позиция предопределя

ется компетентностью судьи, его профессионализмом, а также личными качествами, позволяющими противостоять какому-либо открытому или скрытому на него воздействию.

Принцип независимости судей Конституционного Суда Российской федерации. Этот принцип закреплен в статье 29 и косвенно – в ряде других статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации независимы и руководствуются при осуществлении ϲʙᴏих полномочий только Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В ϲʙᴏей деятельности судьи Конституционного Суда Российской Федерации выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных и общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп.

Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, ϲʙᴏбодную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на ϲʙᴏбоду их волеизъявления. Стоит заметить, что они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда Российской Федерации не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Коллегиальность. Конституционный суд есть коллегиальный орган и принятие им решений происходит коллегиально. Организационные формы коллегиального разрешения дел в конституционном судопроизводстве могут быть различны (пленарные заседания суда, заседания коллегий – сенатов, палат, секций) На определенных этапах конституционного судопроизводства, в частности при первичном рассмотрении обращений заявителей, количественный состав коллегий (секций, групп) может быть небольшим, однако в случае расхождения судей во мнениях решение вопроса передается на рассмотрение более крупного

структурного подразделения или даже на пленарное заседание, в кᴏᴛᴏᴩом участвуют все члены конституционного суда.

Коллегиальность в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип коллегиальности закреплен в статье 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В ряде других его статей также содержатся положения, раскрывающие условия и механизм реализации принципа коллегиальности в конституционном судопроизводстве. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, кᴏᴛᴏᴩые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа- судей, а в заседании палаты – при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия кᴏᴛᴏᴩых приостановлены.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяет, какие действия Председатель Конституционного Суда может совершать самостоятельно, а какие – исключительно по решению Конституционного Суда и от его имени.

Гласность. Рассмотрение дел в заседаниях конституционных судов проводится открыто (в том числе при отсутствии устного разбирательства в ряде конституционных судов)

Проведение закрытых заседаний допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом. Конституционный суд назначает закрытое заседание в случаях, когда ϶ᴛᴏ крайне важно для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности.

На закрытом заседании присутствуют судьи конституционного суда, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников аппарата конституционного суда, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласованию с судьями.

Закон о Конституционном Суде Армении предусматривает, что по соображениям защиты общественной нравственности, общественного строя, государственной безопасности, личной жизни сторон или в интересах рассмотрения дела участие пред

ставителей средств массовой информации и общественных представителей в заседаниях либо в их части может быть запрещено по решению Конституционного Суда большинством голосов от общего числа его членов.

Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.

Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

В некᴏᴛᴏᴩых странах существует практика закрытого рассмотрения дел определенной категории на базе представленных документов, без заслушивания сторон и других участников процессов. Иными словами, ограничение гласности зависит и от того, в какой мере действует принцип устности конституционного судопроизводства.

Гласность в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип гласности закреплен в статье 31 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В ряде его статей также содержатся положения, раскрывающие реализацию принципа гласности в конституционном судопроизводстве (исключая проведение организационных, рабочих совещаний Конституционного Суда Российской Федерации, а также заседаний по предварительному рассмотрению обращений и решению вопроса о принятии их к производству) Повестка дня заседаний Конституционного Суда объбудет заранее, в т.ч. в средствах массовой информации.

Согласно статье 31 Закона рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается исключительно в предусмотренных Законом случаях. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Устность разбирательства. В ряде государств судопроизводство в конституционных судах ведется в письменной форме (Бельгия, Венгрия, Испания, Корея и др.)

Процедура рассмотрения дел в Арбитражном Суде Бельгии осуществляется в основном в письменной форме. В случае если на предварительном этапе обращение в Суд принимается, то об ϶ᴛᴏм сообщает "Monitor Beige". Суд направляет сторонам специальные извещения. Письменное изложение позиций каждой из сторон и необходимые документы должны быть направлены в Суд в течение 45 дней. Третьи стороны, интересы кᴏᴛᴏᴩых затрагиваются при рассмотрении объявленного конкретного дела, также могут представить изложение ϲʙᴏей позиции. Сторонам, напра-

вившим письменное изложение ϲʙᴏей позиции, даются еще 30 дней на письменный ответ на аргументы других сторон. Стороны имеют доступ ко всем документам по делу и к протоколам рассмотрения дела. Суд обладает правом начать собственное расследование обстоятельств дела с целью получения дополнительной информации. Черновой вариант решения Суда составляется на французском, фламандском, а часто и на немецком языках. Совещание судей будет закрытым, особые мнения судей не разглашаются, решение принимается большинством голосов. В случае если при рассмотрении дела полным составом Суда голоса делятся поровну, голос председательствующего будет решающим. Решение публикуется на всех трех языках в "Monitor Beige", а также отдельным изданием.

В Арбитражном Суде Бельгии могут проводиться и открытые слушания, на кᴏᴛᴏᴩых судья-докладчик комментирует суть дела и затрагиваемые положения законов. Второй судья-докладчик, представляющий другую лингвистическую группу, может подготовить дополнительный доклад. Стороны, представившие письменное изложение ϲʙᴏих позиций, могут выступать на слушани-. ях как лично, так и через ϲʙᴏих адвокатов.

Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Республики Корея происходит как в письменной форме, так и устно. Дела о проверке конституционности законов и конституционные жалобы граждан на нарушение их основных прав рассматриваются, как правило, только путем исследования документов. При необходимости Суд может заслушать заявления сторон, заинтересованных лиц, свидетелей. Дела об отрешении от должности высших должностных лиц, о роспуске политических партий и споры о компетенции рассматриваются в письменной форме (путем исследования документов) и в устном разбирательстве.

Устность разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в статье 32 закрепляет принцип устности судебного разбирательства: разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон. показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, кᴏᴛᴏᴩые были представлены

для ознакомления судьям и сторонам либо содержание кᴏᴛᴏᴩых излагалось в заседании по данному делу.

С предложением, поступившим в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы, исключить из статьи 32 часть вторую, разрешающую не оглашать в заседании Суда документы, кᴏᴛᴏᴩые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание кᴏᴛᴏᴩых излагалось в заседании по данному делу, вряд ли можно согласиться. Это положение Закона имеет целью несколько упростить и ускорить рассмотрение дел с учетом того, что всем участникам процесса содержание таких документов известно и без оглашения. При ϶ᴛᴏм следует учитывать, что документами по смыслу данного Закона будут документы, представленные сторонами, и документы Суда, но ни в коем случае не подготовительные материалы по делу, разрабатываемые в аппарате Суда.

Язык конституционного судопроизводства. Производство в конституционных судах ведется на государственном языке (на государственных языках) Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Услуги переводчика предоставляются конституционными судами и оплачиваются в установленном законом порядке.

В Республике Молдова конституционное судопроизводство осуществляется на молдавском языке. Лицам, не владеющим языком, на кᴏᴛᴏᴩом ведется производство, гарантируется право пользоваться услугами переводчика. Документы конституционного судопроизводства представляются в Конституционный Суд и вручаются сторонам и в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с решением Конституционного Суда другим лицам в порядке, установленном законом о функционировании языков на территории Республики Молдова.

Решения конституционных судов провозглашаются и официально публикуются также на государственном языке (на государственных языках)

Язык судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации. Согласно статье 33 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" производство в Конституционном Суде Российской Федерации ведется на русском языке. Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объяснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Официальная публикация решений Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется на русском языке, в субъектах Российской Федерации решения федерального Конституционного Суда могут быть опубликованы на государственных языках республик-субъектов Российской Федерации.

Непрерывность судебного заседания. Этот принцип конституционного судопроизводства обеспечивает объективность рассмотрения дела. При этом действие ϶ᴛᴏго принципа не исключает возможность объявления перерыва в заседании либо отложения рассмотрения дела. Реализация принципа непрерывности зависит от организационных форм осуществления конституционного судопроизводства. Так, конституционный суд до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, не может рассматривать в пленуме другие дела. При этом палаты конституционного суда могут проводить ϲʙᴏи заседания одновременно с разрешением дела в пленарном заседании.

Непрерывность судебного заседания в Конституционном Суде Российской Федерации. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со статьей 34 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заседание Конституционного Суда Российской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Палата Конституционного Суда Российской Федерации до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом к компетенции палаты.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

Состязательность и равноправие сторон. Стороны пользуются равными правами по отстаиванию ϲʙᴏей позиции на базе состязательности в заседаниях конституционных судов.

Сторона-заявитель самостоятельно представляет доказательства, на кᴏᴛᴏᴩых основано обращение. В равной мере сторона-ответчик может реагировать на представленные доказательства, давать им оценку и т.п. Стороны вправе пользоваться услугами адвокатов.

Стороны в заседаниях Конституционного Суда Республики Корея всегда представлены ϲʙᴏими адвокатами. В случае, если

стороной будет орган государственной власти, ее представителем выступает министр юстиции.

Состязательность и равноправие сторон в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип состязательности и равноправия сторон закреплен в статье 35 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию ϲʙᴏей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федера-1даи" стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами Дела, излагать ϲʙᴏю позицию по делу, задавать вопросы другим Здастникам процесса, заявлять ходатайства, в т.ч. об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение другой сто-Йоны письменные отзывы, кᴏᴛᴏᴩые подлежат приобщению к ритериалам дела.

^(Рассмотренные принципы конституционного судопроизвод-|Ьва нашли непосредственное закрепление в Федеральном кон-црпуционном законе "О Конституционном Суде Российской ||^едерации". Стоит сказать - полагаем, что существуют и принципы, кᴏᴛᴏᴩые |влтекают из природы судебного конституционного процесса, Цкугя текстуально они не получили законодательного закрепления. К ним можно отнести принцип полноты и всесторонности разбирательства, а также принцип процессуальной экономии. р,. Стоит сказать - полнота и всесторонность разбирательства. Подготовка к разбирательству и само разбирательство направлены на полноту и ЦЮесторонность рассмотрения дела, определяемого компетенцией Цйонституционного суда. Стоит сказать - полнота и всесторонность изучения ма-рериалов дела обеспечивают объективность итогового решения. р Все принципы конституционного судопроизводства направлены на обеспечение полноты и всесторонности разбирательст-||а, на вынесение объективного решения в полном ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии ic требованиями конституции и закона (законов) о конституци-<Вном правосудии. Принцип состязательности в конституцион-Вом судопроизводстве не означает исключения какой-либо ини-ЗДитивы конституционного суда и судей по реализации принци-Иа полноты и всесторонности разбирательства дела.

Принцип процессуальной экономии допускает соединение дел в дном производстве по обоашениям, касающимся одного и того

же предмета (например, статья 48 закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), ориентирует на разбирательство в разумные сроки, не допуская волокиты, на что нацеливает Европейская Конвенция о защите основных прав и ϲʙᴏбод, подписать и ратифицировать кᴏᴛᴏᴩую обязалась в течение года Российская Федерация со дня ее приема в Совет Европы.

Конституционный Суд самостоятельно и независимо осуществляет конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства. Конституция РФ признает конституционное судопроизводство в качестве самостоятельного вида судопроизводства, посредством которого осуществляется судебная власть (ч. 2 ст. 118). «Конституционное судопроизводство представляет собой урегулированную Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» последовательность взаимосвязанных процессуальных действий Конституционного Суда и иных участников конституционного судопроизводства, направленных на разрешение конституционных дел в соответствии с полномочиями Конституционного Суда в целях сохранения и укрепления конституционности в обществе и государстве».

Любое производство, будь то уголовное, гражданское, административное либо же конституционное должно основываться на принципах. Принципы - это основополагающие начала, имеющие в силу законодательного закрепления общеобязательное значение. В ФКЗ о Конституционном Суде прописаны принципы конституционного производства, к ним относятся: принцип независимости, коллегиальности, гласности, устности, принцип языка производства, непрерывности, состязательности и равноправия сторон. Принципы конституционного судопроизводства взаимосвязаны.

Статья 29 ФКЗ о Конституционном Суде РФ, провозглашающая принцип независимости судей, направлена на реализацию статьи 120 (часть 1) Конституции о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и ФЗ. Независимость Конституционного Суда и каждого из его судей - проявление независимости судебной власти в РФ.

Для исключения постороннего воздействия на судей Конституционного Суда они принимают решения в совещательной комнате. Но и вне совещательной комнаты, как следует из частей четвертой и пятой статьи 29, никто не вправе давать судьям Конституционного Суда указания, как голосовать. За нарушение этого требования виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за преступление против правосудия.

Часть третья статьи 29 Закона разделяет решения и другие акты Конституционного Суда. В соответствии со статьей 71 ФКЗ о Конституционном Суде видами решений Конституционного Суда являются постановления, определения и заключения. К «другим актам» - тоже своего рода решениям Конституционного Суда - может быть отнесен его Регламент и иные акты о внутренней деятельности Конституционного Суда.

Часть третья статьи 29 Закона вводит понятие «правовая позиция», применительно к судьям в личном качестве. Словосочетание «правовая позиция» легально закреплено в настоящее время только в одном законодательном акте: Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», и только применительно к решениям федерального Конституционного Суда. В упомянутом Законе словосочетание «правовая позиция» употребляется, как известно, дважды.

Во-первых, в части 3 статьи 29, содержащей законоположение, посвященное правовой позиции судей Конституционного Суда. Это законоположение сформулировано следующим образом: «Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий».

Во-вторых, в статье 73, содержащей законоположение, адресованное разрешению конфликтной ситуации, возникшей в связи с формированием у большинства судей одной из палат Конституционного Суда мнения о необходимости принятия решения, противоречащего правовой позиции, содержащейся в ранее принятом решении (решениях) Конституционного Суда. Это законоположение сформулировано так: «В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание». Из правовых позиций отдельных судей формируется общая правовая позиция Конституционного Суда, которая воплощается в его решении.

Описание данного правового явления дается в упомянутом Законе с помощью двух словосочетаний. Первое из них говорит о правовой позиции судей, второе о правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Заместитель Председателя Конституционного Суда РФ, Маврин С.П. говорит о том, что «Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года различает как минимум два вида правовых позиций: а) правовую позицию судей Конституционного Суда и б) правовую позицию собственно Конституционного Суда».

Правовая позиция судьи должна быть свободна от политических пристрастий, поскольку Конституционный Суд решает исключительно вопросы права.

Некоторые исследователи обращали внимание на сходство правовых позиций и прецедента в английском праве, хотя многие отечественные теоретики в принципе отрицают возможность использования прецедента в российской правовой системе.

Принцип коллегиальности означает, что решения Конституционного Суда не могут приниматься единолично, в том числе Председателем. Коллегиальность реализует равноправие судей Конституционного Суда при принятии решений.

Исключительно коллегиальное принятие решений свойственно именно конституционному судопроизводству. Поэтому в Конституции принцип коллегиального рассмотрения дел во всех судах не закреплен. По фамильный состав Конституционного Суда (палаты или пленума), которым принималось решение, указывается в каждом решении, которое начинается со слов: «Конституционный Суд Российской Федерации в составе...».

В соответствии с частью второй статьи 30 ФКЗ о Конституционном Суде коллегиальность считается соблюденной, если в заседании пленума участвует не менее 13 судей; в заседании палаты, состоящей из 10 судей, - 8 судей; в заседании палаты, состоящей из 9 судей, - 7 судей. При определении этого кворума «не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены».

Статья 31 Закона базируется на содержании статьи 123 (часть 1) Конституции. Гласное (открытое) рассмотрение дел Конституционным Судом дает гражданам возможность узнать деятельность Конституционного Суда и понять, какие решения он может принять.

Гласность обеспечивается также телевизионными репортажами из зала заседаний Конституционного Суда. Законодательство обязывает включать в информационные программы сообщения о решениях и действиях Конституционного Суда, предусмотренных частями 2, 3, 4 и 7 статьи 125 Конституции. Но в информационных программах сообщается далеко не о каждом таком решении Конституционного Суда.

Вместе с тем принцип гласности в деятельности Конституционного Суда не следует преувеличивать.

Во-первых, в круглосуточно охраняемое здание Конституционного Суда (а значит, и в зал заседаний) невозможно пройти без паспорта и пропуска, который может быть выписан по поручению судьи и некоторых (не всех) сотрудников Аппарата Конституционного Суда; если лицо не относится к участникам процесса, то в пропуске может быть отказано.

Во-вторых, Конституционный Суд принимает решение исключительно в закрытом совещании судей (статья 70 Закона) и при принятии решения не связан никакими основаниями и доводами, изложенными заявителями в публичном заседании (статья 74 Закона). Гласность не распространяется также на предварительные изучения обращения в Конституционный Суд Секретариатом и судьей-докладчиком, проводимые до начала открытого судебного заседания, а также на осуществление других полномочий Конституционного Суда: обращение с законодательной инициативой, приостановление полномочий судьи и др.

В соответствии с § 32 Регламента лица, желающие присутствовать на открытых заседаниях Конституционного Суда, допускаются в зал до начала слушания дела или во время перерыва с учетом свободных мест. Представители СМИ, аккредитованные при Конституционном Суде, проходят в зал судебных заседаний по аккредитационным удостоверениям, а другие журналисты - по списку, представленному пресс-службой Конституционного Суда в Отдел по обеспечению судебных заседаний Секретариата.

Принцип устности разбирательства означает, что все участники процесса вправе выступить перед Конституционным Судом, что все представленные по делу письменные документы подлежат устному обсуждению. Устность - судебного разбирательства непосредственно связана с гласностью судопроизводства: без заслушивания объяснений сторон, показаний свидетелей и экспертов, оглашения имеющихся документов присутствующие в зале заседаний могли бы не понять обстоятельства дела и гласность была бы невозможна.

Статья 31 ФКЗ о Конституционном Суде взаимосвязана также с другими положениями Закона. В Конституционном Суде значительная часть сведений, необходимых для рассмотрения дела, содержится в документах, прилагаемых к обращению (статья 38 Закона), либо в документах, поступивших по требованию судьи-докладчика (часть вторая статьи 49 Закона). Поступившие в Конституционный Суд документы должны направляться участникам процесса (часть первая статьи 51 Закона). Такие документы, в том числе ввиду их большого объема, на основании части второй комментируемой статьи в судебном заседании могут не оглашаться по обоюдному согласию Конституционного Суда и сторон процесса.

Оглашение документов может производиться не только председательствующим, но и стороной процесса (с разрешения председательствующего). Если в судебном заседании не присутствует никого, кроме судей Конституционного Суда (теоретически это возможно), то документы, имеющиеся у судей, могут не оглашаться.

Часть вторая рассматриваемой статьи не обязывает (но допускает) оглашение документов, которые уже излагались в заседании по данному делу. Это положение в целях «процессуальной экономии» ориентирует на разумное ограничение устности разбирательства, недопустимость искусственного затягивания судебного процесса посредством оглашения вновь и вновь одних и тех же документов. Повторное оглашение документов (их частей) возможно, но лишь в той мере, в какой это необходимо для всестороннего рассмотрения дела.

Устность разбирательства в Конституционном Суде не следует понимать как недопустимость письменности: статьи 59 и 70 Закона требуют письменного ведения протокола и стенограммы каждого судебного заседания.

Государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык (часть 1 статьи 68 Конституции). В соответствии с законодательством, русский язык подлежит обязательному использованию в конституционном судопроизводстве.

Ведение судопроизводства на русском языке означает, что все документы в Конституционный Суд должны направляться на русском языке, а документы на иностранном языке - с прилагаемым переводом на русский язык, за исключением международно-правовых документов, опубликованных в России в официальных изданиях на русском языке. Все вопросы в Конституционном Суде должны обсуждаться на русском языке. Право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика предоставлено только тем участникам процесса, которые не владеют русским языком.

Обеспечить переводчика должен Конституционный Суд, а не участник процесса. Если же сторона процесса не согласна с переводчиком, предложенным Конституционным Судом, она может пригласить своего переводчика. Пользование переводчиком обычно происходит при рассмотрении Конституционным Судом дел с участием иностранных граждан.

Переводчиком не может быть судья Конституционного Суда, владеющий соответствующим языком; иное означало бы наделение судьи Конституционного Суда статусом участника процесса, что не предусмотрено статьей 52 Закона. Если же судья Конституционного Суда не рассматривает дело, то он не может быть переводчиком в силу ограничений статьи 11 Закона.

Привлечение переводчика возможно в любой момент, когда это необходимо. Соответственно, до обеспечения перевода потребуется отложение заседания Конституционного Суда.

Ведение конституционного судопроизводства на русском языке обусловливает требование перевода на русский язык всех документов и иных материалов, прилагаемых к обращению в Конституционный Суд (статья 38 Закона). Невыполнение этого требования является основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению. Если же в период подготовки дела к слушанию появляются документы на иностранном языке, которые обратившаяся сторона не должна была представлять, то перевод их на русский язык для направления сторонам должен обеспечить Конституционный Суд.

Непрерывность судебного заседания следует понимать как недопустимость одновременно рассмотрения той же палатой или пленумом двух или более дел одновременно (параллельно), а также рассмотрение каждого дела без волокиты.

Временем для отдыха является время отдыха (питания) в течение рабочего дня, время после окончания рабочего дня, выходные и праздничные дни. На это время в заседаниях Конституционного Суда объявляется перерыв.

Конституционный Суд в течение суток обычно рассматривает дело в следующем временном порядке: 10.00 - начало заседания; 12.00 - 12.30 - перерыв; 12.30 - 14.00 - продолжение заседания; 14.00 - 15.00 - перерыв на обед; 15.00 -продолжение заседания до 18.00 (возможно без перерыва). Если рассмотрение дела не уложилось в один день, то в следующий ближайший рабочий день оно возобновляется примерно в таком же порядке. Практическое значение данного порядка рассмотрения дела состоит в том, что только в перерывах представители стороны могут дополнительно согласовать свои позиции по вопросам дела либо связаться с кем-то вне зала заседаний и здания Конституционного Суда. Вне перерыва, т.е. во время заседания, доступ в зал заседаний запрещен, участники процесса могут говорить только с разрешения председательствующего и обязаны отключать свои мобильные телефоны.

Временем, необходимым для подготовки к дальнейшему судебному разбирательству и устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания, фактически является время, на которое заседание может быть отложено (прервано) по основаниям, указанным в статье 61 Закона. Это время определяется по усмотрению Конституционного Суда. Если Конституционный Суд не делает такого перерыва, то участниками процесса для подготовки к дальнейшему разбирательству придется воспользоваться своим временем отдыха.

В статье 35 ФКЗ о Конституционном Суде содержится два «подпринципа» - конституционного судопроизводства: состязательность сторон и равноправие сторон.

В силу статьи 19 Конституции все равны перед законом и судом. Поэтому Конституционный Суд обязан обеспечить реализацию прав обеим сторонам процесса в полном объеме, в частности, заблаговременно сообщить о времени заседания, что особенно важно для заявителя, находящегося далеко от местопребывания Конституционного Суда. Не являясь инициатором рассмотрения дела, Конституционный Суд не вправе оказывать в явной или скрытой форме предпочтение одной из сторон и при принятии решений не должен руководствоваться должностным и имущественным положением, принадлежностью к общественным объединениям (в том числе политическим) лиц, принявших и оспоривших нормативный акт.

Стороны как участники процесса имеют разные, зачастую противоположные позиции. Выступая в Конституционном Суде, сторона в силу состязательности процесса доказывает свою позицию другой стороне и Конституционному Суду. В свою очередь, другая сторона вправе не согласиться (согласиться частично) с позицией противной стороны и изложить свою позицию. Одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется в судебном заседании право на судебную защиту, которое согласно Конституции Российской Федерации не может быть ограничено.

Следует отметить, что в некоторых делах, рассматриваемых Конституционным Судом, вообще нет обеих сторон, тем более с противоположными позициями. К таким делам относятся, например, дела по запросам о толковании Конституции. Принцип состязательности и равноправия сторон при разрешении таких дел не действует. Но даже в тех делах, где должны быть обе стороны, на большинстве стадий конституционного судопроизводства они не обладают процессуальными правами.

Равенство процессуальных прав сторон проявляется в том, что при поступлении обращения одной стороны (заявителя) оно должно направляться для ознакомления и представления отзыва другой стороне. Отзыв, в свою очередь, подлежит направлению заявителю. Права сторон предоставляются им без каких-либо исключений.

Равноправие сторон подтверждается также частью четвертой статьи 53 Закона, в соответствии с которой если любая из сторон (ее представитель) не может явиться в заседание по уважительной причине и уведомит об этом Конституционный Суд, то он может отложить рассмотрение дела. Уважительная причина неявки должна подтверждаться документально. Является ли причина уважительной, решает Конституционный Суд.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. В данной формулировке достаточно проблемным аспектом является понятие «неопределенность», поэтому следует остановиться на ней подробнее.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «в случае неопределенности в вопросе, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона».

В.М. Лебедев говорит о том, что «обращение с запросом в Конституционный Суд является не обязанностью, а правом суда в случаях, когда у него имеются сомнения или, как указано в ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», возникает неопределенность по вопросу о соответствии Конституции примененного или подлежащего применению закона при рассмотрении конкретного дела».

Характеризуя полномочия судов по применению Конституции РФ, С.А. Авакьян отмечает: «В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд с запросом. Иначе говоря, если у суда сомнений нет, если он убежден в том, что закон противоречит Конституции, то ему и не надо обращаться в Конституционный Суд, он напрямую применяет норму Конституции». Несколько иная точка зрения отстаивается В.И. Анишиной и А.С. Шумаковым. «Но что значит «неопределенность», с чьей позиции - суда, обращающегося с запросом, или Конституционного Суда? По смыслу Закона эта формулировка относится к Конституционному Суду: он обязан принять дело к рассмотрению, если придет к выводу, что оспариваемый закон действительно нуждается в проверке на соответствие Конституции, а сама эта проверка должна быть проведена по всем правилам конституционного судопроизводства в судебном заседании Конституционного Суда Российской Федерации».

По нашему мнению, «неопределенность» не может и не должна трактоваться как сомнение суда в отношении конституционности нормативного правового акта, применяемого или примененного при рассмотрении конкретного дела. Поводом для обращения в Конституционный Суд РФ в любом случае должно служить убеждение судьи в том, что подлежащая применению правовая норма не соответствует Конституции. Другой вопрос, что позиция суда относительно неопределенности в отношении конституционности закона может впоследствии не подтвердиться.

В результате рассмотрения обращения Конституционный Суд может прийти к выводу об отсутствии неопределенности в конституционности оспоренного положения. Такая неопределенность иногда называется в его решениях «мнимой» (в отличие от действительной неопределенности, которая имеется в виду в части второй статьи 36 Закона), а ссылки на указанные в обращении в КС положения Конституции - необоснованными и произвольными, которые КС не принимает во внимание.

С целью формализации многочисленных жалоб в Конституционный Суд на его сайте - ksrf.ru -размещена примерная форма жалобы.

В зависимости от того, кто и по какому вопросу направляет обращение в Конституционный Суд, оно именуется как запрос, жалоба или ходатайство.

Обращения в Конституционный Суд Российской Федерации оплачиваются государственной пошлиной:

Запрос и ходатайство - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

Жалоба юридического лица - в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;

Жалоба гражданина - в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный Суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Запросы судов, запросы о толковании Конституции Российской Федерации, ходатайства Президента Российской Федерации по спорам о компетенции, когда он в этих спорах не является стороной, запросы о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления государственной пошлиной не оплачиваются.

Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Документ об уплате государственной пошлины - обязательное приложение к обращению в Конституционный Суд (пункт 3 части первой статьи 38 Закона) и представляется в подлиннике. Реквизиты для уплаты государственной пошлины в КС для граждан представлены на сайте КС.

Статья 41 Закона о Конституционном Суде устанавливает предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда после его предварительного рассмотрения Секретариатом. До Секретариата судьи КС, как правило, не ведут предварительное изучение обращения. Выделение именно этой стадии в качестве обязательной означает, что без ее прохождения не должно быть последующих стадий конституционного судопроизводства.

В конституционном судопроизводстве существуют следующие стадии:

1) предварительное рассмотрение обращения Секретариатом (статья 40 Закона) после его поступления в Конституционный Суд. При несоответствии обращения требованиям Закона конституционное судопроизводство в зависимости от дальнейших действий заявителя приостанавливается или прекращается. Участие Секретариата в конституционном судопроизводстве предусмотрено Положением о нем. Данную стадию конституционного судопроизводства следует выделить с оговорками о том, что Секретариат не осуществляет судебную власть, но по многим обращениям именно он предлагает проекты решений Конституционного Суда, и именно Секретариат фактически отказывает заявителю в рассмотрении его обращения, если на рассмотрении обращения заявитель не настаивал;

2) предварительное изучение обращения судьей (судьями) по поручению Председателя (статья 41 Закона), которому обращение и приложенные к нему документы, в том числе заключение отраслевого управления Секретариата, представляет Руководитель Секретариата;

3) принятие КС обращения к рассмотрению (статья 42 Закона) или отказ в принятии к рассмотрению (статья 43 Закона), влекущий прекращение конституционного судопроизводства;

4) назначение и подготовка дела к слушанию (статьи 47-51 Закона) по обращению, принятому к рассмотрению (статья 42 Закона), которые могут быть прерваны отзывом обращения (статья 44 Закона);

5) рассмотрение дела КС по существу, включая возобновление рассмотрения (статьи 57, 60 - 67, 69 Закона), которое может завершиться прекращением производства по делу (статья 68 Закона);

6) принятие КС итогового решения по делу (статьи 70 - 77 Закона);

7) разъяснение решения КС (статья 83 Закона), которого может не быть, а ходатайство о разъяснении решения КС перед принятием «разъясняющего» определения должно проходить вышеназванные стадии, кроме принятия постановления КС как итогового решения (статья 71 Закона).

В юридической литературе к стадиям конституционного судопроизводства иногда относят исполнение решения Конституционного Суда. Думается, это неверно, поскольку Закон не предусматривает участие Конституционного Суда в исполнении собственных решений.

Уяснение стадий конституционного судопроизводства имеет большое практическое значение, поскольку, в частности, позволяет заявителю понять, на какой из них он может в нем участвовать.

Таким образом, принципы и порядок конституционного судопроизводства детально разработаны и освящены в нормативно-правовой литературе и трудах ученых, но, тем не менее, существует достаточное количество коллизионных моментов, над которыми не прекращаются дискуссии, что, на наш взгляд, является позитивным аспектом, так как способствует развитию и совершенствованию процесса конституционного судопроизводства. Так же необходимо обратить внимание на то, что данные правовые институты имеют важное как теоретическое, так и практическое значение.

Похожая информация.

Суды конституционного судопроизводства в мире существуют уже более восьми десятилетий. В РФ они появились лишь в 1990 году, когда в декабре был организован съезд народных депутатов. С того момента была заложена система конституционной юстиции, развивающаяся и по сей день. Конституционное судопроизводство в РФ представлено судами в разных регионах, республиках, включая Свердловский уставный суд. Своеобразное наименование получил конституционный суд в РФ в Осетии-Алании - тут был создан комитет, ответственный за конституционный надзор.

Общая информация

Конституционный суд РФ - такой институт, необходимый любому современному правовому государству, который предполагает разделение власти. Основная идея, ради которой создается такой суд, - обеспечение справедливости и законности в обществе.

Невозможно представить, чтобы стадии конституционного судопроизводства соблюдались в тоталитарном государстве. Конечно, там могут создать инстанции с подобным названием, но без соблюдения сути. В прежние времена органы конституционного судопроизводства были лишь в тех странах, где устанавливалось правление единой партии при условии разграничения разных видов власти. Наибольшие перспективы для конституционного судопроизводства обеспечены общедемократическими правовыми ценностями.

Как и зачем?

Для чего в принципе создается суд такой инстанции? Основная идея - защитить Конституцию и гражданские права, обеспечить неприкосновенность закона и наказание тех, кто его нарушил.

Создание судов этой инстанции - свидетельство роста страны и правового обогащения социума. Это делает сильнее власть судов и дает дополнительные гарантии защищенности прав юридическим, физическим лицам, простым гражданам страны. Понятие конституционного судопроизводства при его воплощении в реальную инстанцию создает мощный фундамент для государственности РФ, когда Конституция становится действительно работающим правовым документом.

Новые законы и правила

В РФ принципы конституционного судопроизводства пересматривались несколько раз. Сперва был принят закон в 1993 году, годом позже - еще один. Эти два нормативных акта обеспечили статус Конституции, деятельность призванных защищать ее судов.

Реально сделать это стало лишь в 1995-м, когда Совет Федерации утвердил некоторые проекты, дополнившие, изменившие действующие законы. Важные правовые основы были установлены седьмой главой Конституции, посвященной судебной власти. В ней были фактически заложены принципы конституционного судопроизводства. Этот документ акцентирует внимание на том, что Конституционный суд - это один из элементов действующей судебной системы, но представляет собой нечто большее, нежели простой суд. На него возложены полномочия обеспечения баланса власти, соблюдения Конституции, поэтому это высший уровень в иерархии власти, находящийся на одной горизонтали с президентом, исполнительными, законодательными органами.

Возможности и права

Особенности конституционного судопроизводства обусловлены его обособленным положением. Речь идет о том, что лишь этот суд в некоторой степени близок к компетенции президента, правительства и ФС, так как его компетенции, как и этих высших органов, прописаны прямо в Конституции.

Уже в Конституции декларировано, что этот вид суда имеет специальные полномочия. Здесь же описаны юридические последствия принятых судом постановлений, их правовая сила. Специальный статус конституционного судопроизводства устанавливается для ситуации, когда президент приносит присягу: судьи этого суда обязательно присутствуют в этой торжественной ситуации.

Статус, полномочия

Конституционное судопроизводство исключительно важно для государственной власти, поскольку гарантирует: власть поступает в соответствии с действующими нормами. ФЗ, посвященный конституционным судам, описывает нормы, принципы работы этого органа. Здесь внимание уделено разным аспектам: процессуальным, организационным, материальным.

Свойственные судам этой инстанции полномочия прописаны в Конституции, ФЗ, специальных договорах. Закон регламентирует, что судопроизводство в этой инстанции самостоятельное, обладающее теми же свойствами, что и другие виды судебных инстанций - арбитраж, гражданские суды, уголовное делопроизводство.

Суды, правила и нормы

Основные правила, подчиняющие себе конституционное судопроизводство, прописаны в Конституции и соответствующем федеральном законе. Существует понятие «регламентация», связанное со следующей проблемой: Конституционный суд должен быть самостоятельной инстанцией, но деятельность его (по идее) должна регламентироваться действующим законодательством. Особенно сложен вопрос регламентации применительно к внутренней деятельности этого судебного органа. Для решения проблемы был введен регламент, полностью структурировавший и описавший внутреннюю деятельность суда.

Почему нельзя связывать Конституционный суд жесткими нормативами закона? Ответ прост: такова специфика работы судебной инстанции. То есть этот суд рассматривает довольно специфические дела, и невозможно предсказать все те ситуации, которые возникают в ходе рабочего процесса. Поэтому нельзя заранее назвать жесткие рамки деятельности, иначе инстанция перестанет быть эффективной.

Регламент: особенности

О Регламенте написано в ФЗ, посвященном Конституционному суду. В четвертой части третьей статьи декларировано право на специальный регламент, конкретизирующий особенности внутренней деятельности инстанции, а предмет Регламента четко описан в 28-й статье.

С точки зрения права как науки особенность Регламента в том, что принимается он непосредственно судом, а не органом законодательной власти, а возможно, это только благодаря полномочиям, делегированным через ФЗ и Конституцию. Регламент является нормативно-правовым актом, обязательным к исполнению для всех без исключения участников (например, адвокат в конституционном судопроизводстве обязан соблюдать его в той же степени, как судья).

Конституционное судопроизводство: виды

Все виды ведения дел в Конституционном суде зафиксированы в ФЗ, регламентирующем деятельность инстанции. Всего выделено семь видов деятельности, связанных с семью типами изучаемых спорных ситуаций:

• соответствие нормативно-правовых актов, договоров, заключенных на государственном уровне, действующим нормам Конституции;
• соответствие заключенных уполномоченными должностными лицами договоров от лица государства с другими государствами нормативам Конституции;
• споры о компетенции;
• нарушение прав, свобод, декларированных Конституцией;
• инициированная другими судебными инстанциями проверка законов на соответствие Конституции;
• толкование глав действующей Конституции;
• выдвижение обвинения в измене президенту (а также иные подобные тяжкие преступления).

Суд: что, как и о чем

Конституционный суд представляет собой такой судебный орган, который обладает независимостью, самостоятельностью, а власть реализует через делопроизводство. Основная цель такого суда - защита основ действующего строя, граждан, их прав и свобод, обеспечиваемых Конституцией. При этом суд работает таким образом, чтобы гарантировать - Конституция управляет обществом.

Конституционный суд представляет собой самую высокую позицию в иерархии судебной системы нашей страны. Это последняя инстанция, куда можно обратиться, и она активизируется, когда прочая властная, судебная система не справляется с возникшим конфликтом. Решения этой инстанции призваны декларировать конституционное поле. Работа судей базируется на уже известной информации, но при недостатке прецедентов судьи проводят аналитическую, исследовательскую работу, научную (в области юриспруденции), позволяющую вынести справедливое определение, соответствующее духу Конституции РФ. Всего судей 19, среди них - доктора юридических наук, заслуженные научные работники и кандидаты наук.

Законы и нормативы

Проверить закон на соответствие конституционным нормам - не самая простая задача. Справиться с этим могут только действительно высококвалифицированные специалисты, ориентирующиеся в юридических тонкостях. Именно по этой причине в Конституции было уделено внимание созданию специальной инстанции, ответственной за этот вопрос и работающей коллегиально.

Конституционный суд должен работать независимо, совместно с коллегией, придерживаясь установленного в судебном делопроизводстве языка, всесторонне изучая аспекты дела. Разбирательство должно быть устным, а ведение дела - в обязательном порядке гласным. Судебные заседания Конституционного суда устанавливаются законом: непрерывные, состязательные, дающие сторонам равные права.

Судопроизводство: принципиальный подход

Судопроизводство в Конституционном суде - один из видов практикуемого в нашем государстве производства дела в судах. Во второй части 118-й статьи Конституции прямо указано на необходимость конституционного делопроизводства в стране наравне с прочими. Принципы деятельности таких судов в общих чертах повторяют принципы других видов судебного делопроизводства. Это означает, что судьи должны соблюдать независимость и беспристрастность, обеспечивать сторонам возможность состязаться в равных условиях, а само дело должно быть доступным для общественности.

Судопроизводство: независимость

По справедливости этот принцип всегда упоминают первым. Дело в том, что судьи должны в принятии решений следовать нормативам Конституции и ФЗ, посвященного этому типу судов. Судьи работают сами по себе, то есть не представляют инстанции, органы, организации, фирмы или сообщества. Они не могут отстаивать интересы некоторой группы лиц - религиозной, политической силы, территориального объединения. Судьи не могут с пристрастием относиться к некоторой нации, группе людей, объединенных другим признаком.

Принимая решение, судьи должны обеспечить максимальную защищённость от любого внешнего влияния и изъявлять свою волю свободно. Недопустимо указывать судьям (и они не могут просить такие указания), законом запрещено вмешиваться в деятельность суда. Нарушение этого правила влечет ответственность по закону.

Судопроизводство: коллегиальность

Этот принцип регламентирует, что рассмотрение любой ситуации и вынесение по ней решения должно исходить от коллегии, при этом в формировании итогового заключения могут принимать участие лишь те лица, которые до этого были задействованы в рассмотрении конфликтной ситуации. Суд вправе принимать решения в рамках пленарного заседания. Условие - 2/3 от общего числа судей. Если организовано заседание палаты, тогда для вынесения решения необходимо присутствие 3/4 коллектива судей. Рассчитывая кворум, не учитывают отстранённых от дела лиц, а также тех, чьи полномочия на время прекращены.

Аспект коллегиальности регламентирован 72-й статьей ФЗ, где указано, что путь вынесения итогов по рассматриваемому делу - открытое голосование. Судей опрашивают каждого по очереди с упоминанием имени. Председатель по списку очередности - последний. Принятым будет такое решение, за которое проголосовала большая часть участников. Впрочем, иной подход возможен, если это указано в законе, то есть рассматривается специальный случай. Есть вероятность, что голоса поделятся ровно пополам. Тогда считается, что решение - в пользу рассматриваемого закона, норматива. А вот если рассматривается толкование Конституции, тогда решение будет принято, если в пользу него высказываются 2/3 участников или больше. По закону недопустимо воздержаться от выражения своего мнения, уклониться.

Судопроизводство: гласность

Это принцип общий для судопроизводства в стране в целом. Касаемо Конституционного суда он выражается в открытости организуемых заседаний. Исключение - ситуации, прямо указанные в ФЗ. Например, из 54-й статьи следует, что все те, кто присутствует на мероприятии, могут фиксировать происходящее, находясь на своем месте. Правда, не любыми методами: чтобы снимать видео, фотографии, транслировать происходящее на радио или телевидение, нужно получить разрешение.

В некоторых случаях суд может назначить закрытое заседание. Это происходит, когда важно соблюсти тайну, чтобы участники были в безопасности. Также могут выбрать закрытым заседание, если посчитают, что происходящее на нем может нанести ущерб общественной нравственности. В этом случае на мероприятии могут находиться лишь судьи, стороны, представители. Председатель согласует с судьями разрешение на нахождение в зале суда сотрудников секретариата, иных участвующих в процессе лиц. Впрочем, дела, рассматриваемые за закрытыми дверьми, решаются с учетом всех тех же правил делопроизводства, как и при открытом заседании.

Прочие аспекты

Устность предполагает, что все разбирательство происходит в ходе переговоров вслух. Стороны объясняются, эксперты и свидетели дают показания, располагающие документацией по делу лица оглашают ее содержание, а судьи слушают. Документация, выданная судьям для ознакомления, а также та, чье содержание оглашалось ранее, к изложению необязательна.

Непрерывность означает, что каждое заседание - это цельное мероприятие, приостанавливаемое лишь на небольшой отдых и временные промежутки, отведенные сторонам для подготовки к выступлению. Также допустимо делать перерывы, чтобы устранить обстоятельства, не позволяющие нормально вести заседание.

Закон перечисляет принципы деятельности Конституционного Суда. В качестве основных здесь рассматриваются принципы независимости, коллегиальности, гласности, состязательности и равноправия сторон. Принципы устности разбирательства, языка конституционного судопроизводства, непрерывности судебного заседания не являются основными.

Первым в ст.29 Закона 1994 г. приведён принцип независимости, наиболее важный. Эта статья воплощает в себе требования ст.120 Конституции, где приведены конституционные принципы осуществления конституционного судопроизводства. Этот принцип напрямую связан с принципом разделения властей и сутью самого правосудия. Конституционный Суд венчает судебную власть как самостоятельную ветвь. Гарантии независимости судей, приведённые выше, необходимы, чтобы обеспечить независимость Конституционного Суда при принятии решений. В ч.1 ст.29 записано, что при осуществлении своих полномочий, судьи Конституционного Суда руководствуются только Конституцией и настоящим Законом. Это специфические рамки их процессуальной независимости.

Более они не должны подчиняться никому и ничему. Если расширить рамки их процессуальной независимости, то соответственно увеличиться их ответственность. Независимость нужна Конституционному Суду, прежде всего для того, чтобы свободно оценивать конституционность нормативно-правовых актов. У принципа независимости судей Конституционного Суда есть внешняя и внутренняя сторона. Внешняя сторона проявляется в том, что судья Конституционного Суда не может представлять интересы каких-либо государственных или социальных структур. На реализацию этого направлена ст.11 Закона о Конституционном Суде. В судопроизводстве судья отстаивает свою личную позицию ч. 2 ст. 29 Закона «О Конституционном Суде». . Постороннее воздействие на свободу волеизъявления судей должно быть исключено как извне, так и изнутри. Судьи имеют право выражать свою позицию по порядку исследования вопросов (ст.60), свободно высказываться в ходе совещания судей; обеспечивается соответствующий порядок голосования и тайна совещания (ст.15 ч.4, ст.70). Все эти нормы направлены на обеспечение внешней стороны принципа независимости. Его внутренняя сторона это субъективная внутренняя независимая позиция судьи. Судья политически беспристрастно должен выражать свою позицию (ч.3 ст.29). Установлена ответственность за вмешательство в деятельность Конституционного Суда. Часть 5 статьи 29 является лишь отсылочной нормой. Санкции предусмотрены в отраслевом законодательстве.

Следующий принцип - коллегиальность. Так как в Конституционном Суде дела не могут быть рассмотрены единолично, а только коллегиально (даже большинство организационных и кадровых), то для Конституционного Суда принцип коллегиальности имеет более универсальное значение. Он более расширен в новом Законе: в ст. ст.40-42, 47, 49, 54. Принцип коллегиальности связан с принципом независимости, так как нельзя гарантировать коллегиальность без равенства прав судей и их независимости. Ч. ч.2 и 3 ст.30 устанавливают кворум, при котором суд может принимать решения. В пленарных заседаниях это не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты не менее трёх четвертей. Но статья 4 Закона 1994 года содержит более жёсткие требования. Она говорит, что признаёт конституционность суда как коллегиального органа только при наличии не менее трёх четвертей от полного состава. Правда, здесь в отличие от ст.30, учитываются и те судьи, полномочия которых приостановлены.

Следующий принцип - это принцип гласности, он приведен в статье 31. Это общий конституционный принцип. В Конституции он содержится в ст.123 ч.1. Этот принцип призван обеспечивать социальный контроль за осуществлением правосудия и ответственность судей перед обществом. Немаловажен тот факт, что в конституционном судопроизводстве решения не пересматриваются. Над Конституционным судом кроме социального контроля нет никакого другого. Поэтому принцип гласности очень важен (и для граждан, и для государственных органов и должностных лиц).

Он предполагает свободный доступ в зал судебного заседания. В прежней практике имели место факты, когда допуск публики в зал был по персональным пропускам или спискам, независимо от того, принято ли решение об этом судом или его должностными лицами. Гласность выражается в проведении открытых заседаний (ст.54). Ст.31 определяет, что закрытые заседания проводятся только по основаниям, предусмотренным в ст.55. Особенностью старого закона было то, что присутствие публики допускалось даже при проведении совещания и голосования судей ст. 28 Закона от 1991 г. . Этого можно было избежать по требованию не менее чем 3-х судей, что часто применялось на практике. Теперь ст.70 четко говорит, что решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным судом в закрытом совещании. Принцип гласности нужен, чтобы придать авторитет выносимым решениям. Нередко к рассмотрению дел подключаются средства массовой информации.

Принцип состязательность и равноправие сторон, приводится в статье 35 Закона. Ранее у Конституционного суда принципа состязательности не было. В конституционном судопроизводстве состязательность такая же, как и в других судопроизводствах. Она не ограничивается признанием равноправия сторон участвующих в рассмотрении дел судами. Теперь функции Суда и сторон в конституционном судопроизводстве разграничены. Это исключает начало процесса по инициативе суда и исходит из принципа разделения властей. Иначе Конституционный суд подменял бы законодательную и исполнительную власть, оценивая конституционность их актов и действий, вмешивался бы в законотворческую и исполнительную деятельность. Состязательность в конституционном судопроизводстве имеет ту особенность, что стороной в деле нередко бывает орган государственной власти. В разбирательстве вообще может не быть спора, если это, например, разбирательство по запросу о толковании Конституции. Равноправие сторон предполагает, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции. Стороны могут действовать в интересах третьих лиц или в общих интересах, могут отказаться отстаивать позицию, изменить её, стороны имеют равные права и при решении процедурных вопросов не связанных с их позицией по существу дела. Свидетели, эксперты, переводчики также пользуются равными правами. Процессуальные отношения строятся с ними на равной основе.

В статье 32 говорится о принципе устности разбирательства. В ходе заседания Конституционный Суд заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы. Этот принцип тесно связан с гласностью судопроизводства. Он обеспечивает судьям и участникам процесса непосредственное восприятие сведений о фактах и обстоятельствах дела. Но допускается и не оглашение документов, если они были представлены для ознакомления судьям и сторонам или их содержание излагалось на заседании по данному делу. Это не ограничивает принципа гласности, если к тому же заседание закрытое, или открытое, но публика на нем не присутствует. Результативность и демократичность разбирательства от этого не пострадают.

Язык конституционного судопроизводства - следующий принцип, обозначенный в статье 33 Закона. Производство в Конституционном Суде РФ ведется на русском языке. Если участник процесса не владеет русским языком, он может давать объяснения на другом языке и обеспечивается услугами переводчика.

Принцип непрерывности судебного заседания (ст.34). Он важен для объективного, своевременного и всестороннего анализа дел, рассматриваемых Конституционным Судом. Его цель обеспечить разрешение дела без волокиты и в наиболее благоприятных условиях для судей. Закон устанавливает, что заседания по каждому делу происходят непрерывно за исключением времени на отдых или на подготовку участников процесса к дальнейшему разбирательству, либо для устранения обстоятельств мешающих нормальному ходу заседания. Этот принцип исключает параллельное проведение судебных заседаний с участием тех же судей по нескольким делам. Но часть 4 статья 34 Закона «О Конституционном Суде». говорит, что до принятия решения по делу, рассматриваемому пленарным заседание Конституционного Суда, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат и наоборот. Из-за этого данный принцип, несмотря на всю его важность, не перечисляется в статье 5 наряду с другими основными принципами.

3. Организационно-правовые формы конституционного судопро­изводства.

1. Предмет рассмотрения и другие особенности конституционного судопроизводства

Осуществление конституционного контроля специальными судебными органами обусловливает существование адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения. Судопроиз­водство в конституционном суде не может не иметь общей родо­вой основы с другими видами судопроизводства (отсюда общ­ность основных принципов судопроизводства), которая, однако, не исключает, а предполагает существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судо­производстве, его участников, характера проведения в нем экс­пертизы и др.

Конституционный суд решает вопросы права с позиций кон­ституции как основного закона государства, принципов и норм, содержащихся в ней. В ходе конституционного судопроизводства конституционный суд воздерживается от установления фактиче­ских обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государст­венных органов.

Участники конституционного судопроизводства. Исходя из предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве определяется и круг его участников - стороны и их представи­тели, эксперты, свидетели, переводчики.

Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:

а) заявители - органы или лица, объединения граждан, напра­вившие в конституционный суд обращение (запрос, жалобу, иск и т.д.); б) органы, должностные лица и т.д., издавшие акты, кон­ституционность которых подлежит проверке; в) государственные органы, должностные лица, компетенция которых оспаривается либо действия и решения которых проверяются на соответствие конституционным требованиям. Определение стороны в каждом конкретном случае зависит от категории дела, рассматриваемого конституционным судом.

Стороны в конституционном судопроизводстве могут иметь своих представителей, которые действуют от имени стороны в ее отсутствие или совместно с ней в судебном заседании. Различа­ют представителей сторон по должности и по найму (доверенности). Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в кон­ституционный суд, руководитель органа, издавшего оспаривае­мый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой депутат (член) парламента из числа обратившихся с запросом в конституцион­ный суд - по их поручению. Представителями сторон по найму (доверенности) могут быть адвокаты или другие лица, указанные в законе, полномочия которых подтверждаются соответствую­щими документами. В некоторых странах допуск лиц (адвокатов и др.), представляющих интересы сторон, ограничен определенны­ми требованиями - квалификационными, количественными и др.

Сторона-заявитель вправе изменить основание или предмет обращения, отказаться от обращения частично или полностью. Заявитель, как правило, может отозвать обращение на любой стадии рассмотрения дела.

Стороны или их представители обязаны явиться в заседание по вызову конституционного суда, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей не препят­ствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сто­рона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и под­тверждает уважительную причину своего отсутствия.

Некоторые из участников конституционного судопроизвод­ства, именуемые так же, как в других видах судопроизводства,

играют в процессе иную, чем в судах общей юрисдикции, роль. Так, свидетели в конституционном судопроизводстве призваны. скорее, свидетельствовать не о фактических обстоятельствах де­ла, а о самой правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опо­средованно (через уяснение смысла закона). Свидетели могут дать сведения о процедуре принятия оспариваемого акта, если он проверяется на конституционность по этому основанию.

По ряду категорий дел, разрешение которых входит в компе­тенцию конституционного суда, роль свидетелей может быть более существенной и активной (рассмотрение вопросов референдума, выборов, при изучении обстоятельств, послуживших конституци­онным основанием для импичмента главы государства, и др.).

Свидетелями могут быть лица, располагающие сведениями или материалами о фактических обстоятельствах дела, необхо­димость исследования которых отнесена к ведению конституци­онного суда. Свидетель обязан сообщить конституционному суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные во­просы судей и сторон.

Существенно отличается экспертиза в конституционном су­допроизводстве от судебной экспертизы в гражданском, арбит­ражном и уголовном процессах. Экспертиза в конституционном суде проводится, прежде всего, по вопросам права, в то время как в судах общей юрисдикции она проводится с целью исполь­зования специальных знаний в различных областях науки, кроме правовой.

Вопросы, по которым эксперт дает заключение, определяют­ся конституционным судом, в частности судьей-докладчиком. Заключение эксперта в письменном виде предоставляется судь­ям и сторонам. Эксперт вправе с разрешения конституционного суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторо­нам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставле­нии ему дополнительных материалов.

Выводы эксперта не являются обязательными для конститу­ционного суда, который в их оценке исходит из собственных убеждений, основанных на всестороннем рассмотрении всех об­стоятельств дела, руководствуясь исключительно конституцией.

К участникам конституционного судопроизводства относятся и переводчики, обеспечивающие в случае необходимости пере­вод для участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

Неявка без уважительных причин, отказ выполнять свои обя­занности или осуществление заведомо ложного перевода влекут предусмотренную законом юридическую ответственность.

Участники процесса в Конституционном Суде Российской Фе­дерации. Таковыми считаются стороны, их представители, свиде­тели, эксперты, переводчики (статья 52 Федерального конститу­ционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде­рации").

Согласно статье 53 названного Закона сторонами в консти­туционном судопроизводстве являются:

1) заявители - органы или лица, направившие в Конститу­ционный Суд Российской Федерации обращение;

2) органы или должностные лица, издавшие либо подписав­шие акт, конституционность которого подлежит проверке;

3) государственные органы, компетенция которых оспарива­ется.

Представителями сторон по должности могут выступать: ру­ководитель органа, подписавший обращение в Конституцион­ный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издав­шего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетен­ции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сто­рон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую сте­пень по юридической специальности, полномочия которых под­тверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей, включая представи­теля по должности.

Конституционный Суд Российской Федерации строго при­держивается правил относительно представительства сторон в конституционном судопроизводстве. В частности, не признаются представителями заместители руководителей органов, являю­щихся стороной в процессе, без соответствующих полномочий, лица, имеющие доверенность на введение дела, но не обладаю­щие ученой степенью по юридической специальности, близкие родственники (дочь, сын) стороны-заявителя без надлежаще оформленной доверенности (в подобных случаях они допуска­лись в качестве свидетелей).

Стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объясне­ния и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представите­ля в заседание Конституционного Суда Российской Федерации

не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Стороны являются активными участниками конституцион­ного судопроизводства. Практически по любому ходатайству и действию Конституционный Суд выявляет мнение сторон и их п редставителе и.

Участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации выступают свидетели и эксперты (статьи 63 и 64 Закона).

При необходимости исследования фактических обстоя­тельств, установление которых отнесено к компетенции Консти­туционного Суда Российской Федерации, в заседание могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие све­дениями или материалами о таких обстоятельствах. Свидетель обязан сообщить Конституционному Суду Российской Федера­ции обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого де­ла, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон. При необходимости он может пользоваться письмен­ными заметками, а также документами и другими материалами.

В заседание Конституционного Суда Российской Федерации может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее спе­циальными познаниями по вопросам, касающимся рассматри­ваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть да­но заключение, определяются судьей-докладчиком либо Консти­туционным Судом Российской Федерации.

Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреж­дается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Эксперт вправе с разрешения Конституционного Суда Рос­сийской Федерации знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Рос­сийской Федерации и сторон.

В качестве экспертов обычно назначаются специалисты-юристы по сложным дискуссионным и новым правовым про­блемам, возникающим в условиях перехода к рыночным отно­шениям (налоговое, таможенное законодательство).

Экспертом в конституционном судопроизводстве может быть лицо, обладающее специальными познаниями в вопросах, не

касающихся проблем права. Так, по "чеченскому делу" в качест­ве эксперта был привлечен специалист по политической этно­графии и общественной (национальной) психологии, сообщив­ший Конституционному Суду Российской Федерации объектив­ные сведения о менталитете чеченского народа, его националь­ных чертах, психологии и т.д.

Практика Конституционного Суда Российской Федерации показала, что для полноты уяснения обстоятельств рассматри­ваемого дела полезным является заслушивание специалистов, представителей заинтересованных государственных органов, ве­домств, не являющихся сторонами по данному делу, которые высказывают свою правовую позицию, сообщают дополнитель­ные сведения, что способствует достижению полноты и объек­тивности подхода в оценке Конституционным Судом обстоя­тельств дела. Как правило, участие специалистов - представите­лей заинтересованных государственных органов и ведомств - ограничивается их выступлением в процессе. Таким образом, практика подсказала необходимость расширения круга участни­ков конституционного судопроизводства.

Участниками конституционного судопроизводства являются переводчики, назначаемые Конституционным Судом для обес­печения права участников конституционного судопроизводства пользоваться родным языком. Статья 33 Федерального консти­туционного закона " О Конституционном Суде Российской Фе­дерации" предусматривает, что участникам процесса, не вла­деющим русским языком, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика. Регламент Конституционного Суда Рос­сийской Федерации устанавливает, что Конституционный Суд обеспечивает участие переводчика в конституционном судопро­изводстве по ходатайству сторон или их представителей либо по собственной инициативе.

Переводчик обязан явиться по вызову Конституционного Суда или судьи-докладчика и выполнить полно и точно пору­ченный ему перевод.

2. Принципы конституционного судопроизводства

Принципы конституционного судопроизводства - этоос­новные идеи, воплощенные в нормах и институтах судебного конституционного процесса, которые определяют природу, сущ-

Принципы конституционного судопроизводства нормативно закрепляются в конституциях и законах о конституционных су­дах. К их числу следует отнести независимость судей и конститу­ционного суда, коллегиальность, гласность, устность разбиратель­ства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, полноту и всесторон­ность разбирательства. Указанные принципы совпадают с прин­ципами гражданского, административного и уголовного судо­производства. Однако по своему содержанию они отличаются определенными особенностями.

Принципы конституционного судопроизводства налагают особые, повышенные обязанности и обязательства прежде всего на самих судей, на конституционный суд в целом, ибо его ре­шения являются обязательными и обжалованию не подлежат. Действие принципов конституционного судопроизводства для сторон и других участников процесса предоставляет определен­ные возможности и права, а также обязанности по их соблюде­нию.

Независимость судей и конституционного суда. Существует прямая и обратная связь между независимостью судей в консти­туционном судопроизводстве и независимостью конституцион­ного суда. Независимость конституционного суда гарантирует независимость конституционных судей, а независимость судей гарантирует независимость суда в целом как коллегиального органа.

Судьи конституционного суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только конституцией и законом (законами) о конституционном суде, общепризнанными принципами и нормами международного права, собственным правосознанием, личным внутренним убеждением.

Конституционные судьи независимы от внешней среды, от тех, кто их выдвигал в качестве кандидатов на должность судьи, и тех, кто их избирал (назначал), независимы от председателя и других должностных лиц конституционного суда.

Конституционные судьи должны быть внутренне независи­мы. Их аргументация, голосование "за" или "против" должны выражать соответствующую конституции правовую позицию, свободную от политических пристрастий, от всякой конъюнкту­ры и привходящих обстоятельств. Такая позиция предопределя­

ется компетентностью судьи, его профессионализмом, а также личными качествами, позволяющими противостоять какому-либо открытому или скрытому на него воздействию.

Принцип независимости судей Конституционного Суда Российской федерации. Этот принцип закреплен в статье 29 и косвенно - в ряде других статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации неза­висимы и руководствуются при осуществлении своих полномо­чий только Конституцией Российской Федерации и Федераль­ным конституционным законом "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации".

В своей деятельности судьи Конституционного Суда Россий­ской Федерации выступают в личном качестве и не представля­ют каких бы то ни было государственных и общественных орга­нов, политических партий и движений, государственных, обще­ственных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образо­ваний, наций, социальных групп.

Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Россий­ской Федерации правовую позицию судей, свободную от поли­тических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации при­нимают решения в условиях, исключающих постороннее воздей­ствие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, при­нятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Консти­туционного Суда Российской Федерации не допускается и вле­чет за собой предусмотренную законом ответственность.

Коллегиальность. Конституционный суд есть коллегиальный орган и принятие им решений происходит коллегиально. Орга­низационные формы коллегиального разрешения дел в консти­туционном судопроизводстве могут быть различны (пленарные заседания суда, заседания коллегий - сенатов, палат, секций). На определенных этапах конституционного судопроизводства, в частности при первичном рассмотрении обращений заявителей, количественный состав коллегий (секций, групп) может быть небольшим, однако в случае расхождения судей во мнениях ре­шение вопроса передается на рассмотрение более крупного

структурного подразделения или даже на пленарное заседание, в котором участвуют все члены конституционного суда.

Коллегиальность в Конституционном Суде Российской Федера­ции. Принцип коллегиальности закреплен в статье 30 Федераль­ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации". В ряде других его статей также содержатся положения, раскрывающие условия и механизм реализации принципа коллегиальности в конституционном судопроизводст­ве. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, ко­торые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не ме­нее двух третей от общего числа- судей, а в заседании палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определе­нии кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяет, какие действия Председатель Конституционного Суда может совершать само­стоятельно, а какие - лишь по решению Конституционного Су­да и от его имени.

Гласность. Рассмотрение дел в заседаниях конституционных судов проводится открыто (в том числе при отсутствии устного разбирательства в ряде конституционных судов).

Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Конституционный суд назначает за­крытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохране­ния охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности гра­ждан, защиты общественной нравственности.

На закрытом заседании присутствуют судьи конституцион­ного суда, стороны и их представители. Возможность присутст­вия других участников процесса и сотрудников аппарата консти­туционного суда, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласо­ванию с судьями.

Закон о Конституционном Суде Армении предусматривает, что по соображениям защиты общественной нравственности, общественного строя, государственной безопасности, личной жизни сторон или в интересах рассмотрения дела участие пред­

ставителей средств массовой информации и общественных пред­ставителей в заседаниях либо в их части может быть запрещено по решению Конституционного Суда большинством голосов от общего числа его членов.

Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.

Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых засе­даниях, провозглашаются публично.

В некоторых странах существует практика закрытого рас­смотрения дел определенной категории на основе представлен­ных документов, без заслушивания сторон и других участников процессов. Иными словами, ограничение гласности зависит и от того, в какой мере действует принцип устности конституцион­ного судопроизводства.

Гласность в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип гласности закреплен в статье 31 Федерального консти­туционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе­дерации". В ряде его статей также содержатся положения, рас­крывающие реализацию принципа гласности в конституцион­ном судопроизводстве (исключая проведение организационных, рабочих совещаний Конституционного Суда Российской Феде­рации, а также заседаний по предварительному рассмотрению обращений и решению вопроса о принятии их к производству). Повестка дня заседаний Конституционного Суда объявляется заранее, в том числе в средствах массовой информации.

Согласно статье 31 Закона рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится от­крыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в пре­дусмотренных Законом случаях. Решения, принятые как в откры­тых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

Устность разбирательства. В ряде государств судопроизвод­ство в конституционных судах ведется в письменной форме (Бельгия, Венгрия, Испания, Корея и др.).

Процедура рассмотрения дел в Арбитражном Суде Бельгии осуществляется в основном в письменной форме. Если на пред­варительном этапе обращение в Суд принимается, то об этом сообщает "Monitor Beige". Суд направляет сторонам специаль­ные извещения. Письменное изложение позиций каждой из сто­рон и необходимые документы должны быть направлены в Суд в течение 45 дней. Третьи стороны, интересы которых затрагива­ются при рассмотрении объявленного конкретного дела, также могут представить изложение своей позиции. Сторонам, напра-

вившим письменное изложение своей позиции, даются еще 30 дней на письменный ответ на аргументы других сторон. Сто­роны имеют доступ ко всем документам по делу и к протоколам рассмотрения дела. Суд обладает правом начать собственное расследование обстоятельств дела с целью получения дополни­тельной информации. Черновой вариант решения Суда состав­ляется на французском, фламандском, а часто и на немецком языках. Совещание судей является закрытым, особые мнения судей не разглашаются, решение принимается большинством голосов. Если при рассмотрении дела полным составом Суда голоса делятся поровну, голос председательствующего является решающим. Решение публикуется на всех трех языках в "Monitor Beige", а также отдельным изданием.

В Арбитражном Суде Бельгии могут проводиться и открытые слушания, на которых судья-докладчик комментирует суть дела и затрагиваемые положения законов. Второй судья-докладчик, представляющий другую лингвистическую группу, может подго­товить дополнительный доклад. Стороны, представившие пись­менное изложение своих позиций, могут выступать на слушани-. ях как лично, так и через своих адвокатов.

Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Рес­публики Корея происходит как в письменной форме, так и уст­но. Дела о проверке конституционности законов и конституци­онные жалобы граждан на нарушение их основных прав рас­сматриваются, как правило, только путем исследования доку­ментов. При необходимости Суд может заслушать заявления сторон, заинтересованных лиц, свидетелей. Дела об отрешении от должности высших должностных лиц, о роспуске политиче­ских партий и споры о компетенции рассматриваются в пись­менной форме (путем исследования документов) и в устном раз­бирательстве.

Устность разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конститу­ционном Суде Российской Федерации" в статье 32 закрепляет принцип устности судебного разбирательства: разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон. показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся доку­менты.

В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены

для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

С предложением, поступившим в Государственную Думу в порядке за­конодательной инициативы, исключить из статьи 32 часть вторую, разре­шающую не оглашать в заседании Суда документы, которые были представ­лены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых изла­галось в заседании по данному делу, вряд ли можно согласиться. Это поло­жение Закона имеет целью несколько упростить и ускорить рассмотрение дел с учетом того, что всем участникам процесса содержание таких доку­ментов известно и без оглашения. При этом следует учитывать, что доку­ментами по смыслу данного Закона являются документы, представленные сторонами, и документы Суда, но ни в коем случае не подготовительные ма­териалы по делу, разрабатываемые в аппарате Суда.

Язык конституционного судопроизводства. Производство в конституционных судах ведется на государственном языке (на государственных языках). Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объясне­ния на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Ус­луги переводчика предоставляются конституционными судами и оплачиваются в установленном законом порядке.

В Республике Молдова конституционное судопроизводство осуществляется на молдавском языке. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство, гарантируется право пользоваться услугами переводчика. Документы конституцион­ного судопроизводства представляются в Конституционный Суд и вручаются сторонам и в соответствии с решением Конститу­ционного Суда другим лицам в порядке, установленном законом о функционировании языков на территории Республики Молдова.

Решения конституционных судов провозглашаются и офици­ально публикуются также на государственном языке (на государ­ственных языках).

Язык судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации. Согласно статье 33 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" про­изводство в Конституционном Суде Российской Федерации ве­дется на русском языке. Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объясне­ния на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Официальная публикация решений Конституционного Суда Российской Федерации осуществляется на русском языке, в субъектах Российской Федерации решения федерального Кон­ституционного Суда могут быть опубликованы на государствен­ных языках республик-субъектов Российской Федерации.

Непрерывность судебного заседания. Этот принцип конститу­ционного судопроизводства обеспечивает объективность рас­смотрения дела. Однако действие этого принципа не исключает возможность объявления перерыва в заседании либо отложения рассмотрения дела. Реализация принципа непрерывности зави­сит от организационных форм осуществления конституционного судопроизводства. Так, конституционный суд до принятия ре­шения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, не может рассматривать в пленуме другие дела. Однако палаты конституционного суда могут проводить свои заседания одно­временно с разрешением дела в пленарном заседании.

Непрерывность судебного заседания в Конституционном Суде Российской Федерации. В соответствии со статьей 34 Федераль­ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос­сийской Федерации" заседание Конституционного Суда Россий­ской Федерации по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходи­мого для подготовки участников процесса к дальнейшему разби­рательству, а также для устранения обстоятельств, препятствую­щих нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд до принятия решения по делу, рассмат­риваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Палата Конституционного Суда Российской Федерации до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом к компетенции палаты.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленар­ном заседании Конституционного Суда Российской Федерации, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До выне­сения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

Состязательность и равноправие сторон. Стороны пользуются равными правами по отстаиванию своей позиции на основе со­стязательности в заседаниях конституционных судов.

Сторона-заявитель самостоятельно представляет доказатель­ства, на которых основано обращение. В равной мере сторона-ответчик может реагировать на представленные доказательства, давать им оценку и т.п. Стороны вправе пользоваться услугами адвокатов.

Стороны в заседаниях Конституционного Суда Республики Корея всегда представлены своими адвокатами. В случае, если

стороной является орган государственной власти, ее представи­телем выступает министр юстиции.

Состязательность и равноправие сторон в Конституционном Су­де Российской Федерации. Принцип состязательности и равно­правия сторон закреплен в статье 35 Федерального конституци­онного закона "О Конституционном Суде Российской Федера­ции".

Стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в засе­дании Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 53 Федерального конституци­онного закона "О Конституционном Суде Российской Федера-1даи" стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами Дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим Здастникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отво­де судьи. Сторона может представлять на обращение другой сто-Йоны письменные отзывы, которые подлежат приобщению к ритериалам дела.

^(Рассмотренные принципы конституционного судопроизвод-|Ьва нашли непосредственное закрепление в Федеральном кон-црпуционном законе "О Конституционном Суде Российской ||^едерации". Полагаем, что существуют и принципы, которые |влтекают из природы судебного конституционного процесса, Цкугя текстуально они не получили законодательного закрепле­ния. К ним можно отнести принцип полноты и всесторонности разбирательства, а также принцип процессуальной экономии. р,. Полнота и всесторонность разбирательства. Подготовка к раз­бирательству и само разбирательство направлены на полноту и ЦЮесторонность рассмотрения дела, определяемого компетенцией Цйонституционного суда. Полнота и всесторонность изучения ма-рериалов дела обеспечивают объективность итогового решения. р Все принципы конституционного судопроизводства направ­лены на обеспечение полноты и всесторонности разбирательст-||а, на вынесение объективного решения в полном соответствии ic требованиями конституции и закона (законов) о конституци-<Вном правосудии. Принцип состязательности в конституцион-Вом судопроизводстве не означает исключения какой-либо ини-ЗДитивы конституционного суда и судей по реализации принци-Иа полноты и всесторонности разбирательства дела.

Принцип процессуальной экономии допускает соединение дел в дном производстве по обоашениям, касающимся одного и того

же предмета (например, статья 48 закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), ориентирует на разбирательство в разумные сроки, не допуская волокиты, на что нацеливает Ев­ропейская Конвенция о защите основных прав и свобод, подпи­сать и ратифицировать которую обязалась в течение года Рос­сийская Федерация со дня ее приема в Совет Европы.

3. Организационно-правовые формы конституционного судопроизводства

Организационно-правовые формы конституционного судо­производства зависят, прежде всего, от структуры конституци­онного суда: действует ли он в качестве единой судебной кол­легии либо наряду с этим - и в качестве специальных коллегий (палат, советов, секций и др.), т.е. рассматривает ли он дела в пленарных заседаниях или заседаниях коллегий. При этом юри­дическая сила решений конституционного суда, принятых в коллегиях и в пленарном заседании, одинакова.

Однако в компетенции пленума конституционного.суда и его коллегий, в их организации и проведении есть различия. К при­меру, в пленарном заседании председательствует, как правило, председатель конституционного суда либо его заместитель (при отсутствии или по поручению председателя), в коллегиях при отсутствии должности председателя коллегии председательству­ют заместители председателя или судьи, входящие в состав кол­легии, в порядке, определяемом самой коллегией.

Пленарные заседания конституционного суда созываются председателем конституционного суда, а заседания коллегий - председательствующим в коллегии*.

1 Более подробно об этом см. тему 6.

Стадии конституционного

судопроизводства

и общие правила рассмотрения

дел в конституционном суде