Поговорим о том, когда нужно выбирать суд присяжных и когда нет.

Данная публикация отражает исключительно мнение автора - адвоката Александра Васильева - по заявленной проблематике. Статья будет интересна, прежде всего, тем участникам уголовного процесса, которые впервые встают перед выбором: «Следует ли ходатайствовать о рассмотрении дела коллегией присяжных заседателей или нет?».

С чего начинается суд присяжных? С первого заседания? С отбора присяжных? С ходатайства о его проведении? Нет, любой суд с участием присяжных заседателей начинается с решения обвиняемого ходатайствовать о таком суде, когда наступит соответствующий момент делопроизводства. Только от подсудимого зависит - ходатайствовать ли о суде с участием присяжных заседателей или нет. Конечно, для реализации этого желания необходимо выполнение некоторых процессуальных условий, но о них вы сами без труда прочтете в УПК РФ. Нам же необходимо разобраться - в каких случаях имеет смысл воспользоваться своим правом на суд присяжных, а в каких лучше уж вверить свою судьбу в руки профессионального судьи или тройки судей.

Юриспруденция - не точная наука. Соответственно, ни один из нижеизложенных факторов не имеет абсолютной силы и не может однозначно свидетельствовать ни за выбор судопроизводства с присяжными, ни против него. В любом случае необходимо учитывать всю совокупность нижеперечисленных факторов, а возможно и те нюансы, которые в статье не упомянуты… Но для начала — минутка юмора, стать присяжным тоже не так-то просто. Вот,
например, Барак Обама не смог:)

Фактор 1. Судебная статистика

Итак, к делу. Думаю, нет нужды повторять, что количество оправдательных приговоров, выносимых судами с участием присяжных заседателей ощутимо выше, чем число оправданий у профессионального судьи. В различных источниках, в большинстве случаев, фигурируют показатели в 20% и 0,3% оправдательных приговоров соответственно. В то же время, куда менее известно, что в случае вынесения обвинительного вердикта присяжными, наказание судьи как правило назначают несколько выше, чем если бы судопроизводство происходило в обычном режиме. Это имеет своё простое объяснение. Суд с участием присяжных для судьи куда более затратен (по силам и нервам) нежели обычный суд. В результате «за свои страдания» судьи и накидывают в приговоре год-другой-третий. Доходит до того, что некоторые судьи в ходе предварительного слушания прямо об этом предупреждают подсудимого.

Соответственно, если вероятность получить по делу обвинительный вердикт высока, то следует хорошенько подумать над тем, а не следует ли отказаться от суда присяжных с тем, чтобы получить срок несколько меньший, чем он мог бы быть при обвинительном вердикте заседателей?..

Фактор 2. Возможности обжалования приговора

Еще одним фактором, который необходимо учитывать при решении вопроса о форме судопроизводства является положение УПК РФ о том, что приговор, постановленный на основании вердикта с участием присяжных заседателей, не может быть обжалован в части доказанности или недоказанности обстоятельств, которые установлены вердиктом присяжных.

В свою очередь это влечет за собой проблему неустранимости ошибки присяжных. Так, автору при рассмотрении одного из дел пришлось столкнуться со следующей ситуацией. Двум соучастникам убийства, помимо прочего, вменялась кража мобильного телефона жертвы. При этом фактически телефон с места происшествия забрал соучастник «А», а соучастник «Б» в дальнейшем лишь отнес этот телефон перекупщикам. Данная версия была выдвинута обвинением, и фактически доказывалась признательными показаниями самих соучастников, подтвердилась ими и на суде. При вынесении вердикта присяжные посчитали соучастие в совершении кражи доказанным в отношении соучастника «Б», но не доказанным в отношении соучастника «А»…

Аналогичный случай имел место при рассмотрении другого дела, когда двум соучастникам вменялось, помимо прочего, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В этом случае версия обвинения о совершении преступления соучастниками «Х» и «Y» противоречила показаниям не только обоих соучастников, но и самого потерпевшего, который утверждал, что инкриминируемые обоим соучастникам телесные повреждения наносил ему только соучастник «Х». Несмотря на это, в итоговом вердикте по делу присяжные посчитали, что в причинении тяжкого вреда здоровью виновен соучастник «Y», а соучастник «Х» - не виновен. Данное решение присяжных может быть объяснено только ошибкой присяжных (что вполне допустимо с учетом того, что присяжные при вынесении вердикта не имеют доступа к материалам дела или протоколу судебного заседания).

Впрочем, бывают и обратные ситуации, когда ошибка присяжных является для стороны защиты благом… Так в деле по обвинению Рыно, Скачевского и др., рассмотренном в Мосгорсуде в 2008 году, имел место момент, когда коллегия присяжных заседателей посчитала недоказанным факт покушения на одного из потерпевших. По данному эпизоду имелась видеозапись нападения. Так вот, присяжные заседатели посчитав количество нанесенных потерпевшему ножевых ударов установила, что их было 7. В то же время, согласно имеющейся судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего было насчитано только 5 ножевых ранений. На основании этого присяжные посчитали, что данная видеозапись не относится к рассматриваемому эпизоду, и как следствие весь эпизод в целом и участие в нем подсудимых посчитали недоказанным. Естественно, что такая аргументация вызывает вопросы. В частности, вполне могла иметь место ситуация, когда 2 из 7 ударов в силу каких то причин были нанесены недостаточно сильно и не смогли пробить одежду потерпевшего. Однако, сторона обвинения добиться пересмотра вердикта по данному эпизоду не смогла.

С учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, во всех этих случаях в суде второй инстанции обжаловать явно парадоксальные вердикты присяжных не удалось.

Существующее положение вещей не раз было предметом оспаривания в Конституционном суде РФ, однако КС РФ придерживается мнения, о том, что приговор суда, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, обжалованию не подлежит. В частности, такая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного суда Российской Федерации №217-О-О от 19 марта 2009 г. и №2003-О от 24 декабря 2013 г.
Еще одним примечательным решением Конституционного суда РФ стало Определение №179-О от 25 февраля 2013 г. по жалобе адвоката Дмитрия Аграновского в защиту интересов гр-на Климука С.А. Дело в том, что определение КС РФ, в данном случае, стало предметом жалобы в ЕСПЧ. Однако ЕСПЧ до настоящего времени по этому обращению решения не принял…

Таким образом, данный фактор несмотря на то, что он может играть весьма существенную роль, прогнозированию не поддается, соответственно о нем необходимо знать, но учитывать его при принятии решения вряд ли получится. Конечно маловероятно, чтобы еще до начала суда первой инстанции защита признала бы необходимым обжаловать приговор в суде второй инстанции, однако с учетом большого объема ожидаемых вопросов вопросного листа и значительного количества подсудимых, следует учитывать возрастающие шансы на ошибку присяжных.

Фактор 3. Общественный резонанс

Поскольку суд присяжных - это самый что ни на есть настоящий суд народа, а народу свойственно смотреть телевизор, читать газеты и прислушиваться к мнению окружающих, решая вопрос о форме судопроизводства необходимо так же учитывать такой специфический фактор, как «общественный резонанс по делу». Большинство дел не вызывают в обществе каких-либо сильных и стойких симпатий и антипатий. То есть общественным резонансом по большинству дел можно и пренебречь. Но в то же время попадаются и такие дела, в которых мнение общественности не просто можно, но и нужно учитывать.

Так, в 2008-2010 г.г. в Мособлсуде рассматривалось уголовное дело о покушении на Чубайса (того самого). Дважды присяжные выносили свой вердикт (первый раз - в 2008 г. - он был отменен ВС РФ) и дважды они признали всех подсудимых невиновными. Конечно, свою роль в этом оправдании играл, в том числе и профессионализм защиты и откровенно слабая (а порой и внутренне противоречивая) доказательственная база обвинения, но много ли вы знаете граждан России, которые бы относились к Чубайсу с симпатией и любовью? Полагаю, вопрос риторический. Таким образом, выбор судопроизводства с участием присяжных заседателей, в данном случае, был полностью оправдан в том числе и с точки зрения учета общественного резонанса. В любом случае сторона защиты по этому делу имела полное право рассчитывать на более благожелательный фон со стороны присяжных, чем сторона обвинения.

С другой стороны, можно привести пример, когда общественный резонанс по делу был откровенно проигнорирован. Результат такой недальновидности оказался весьма плачевен (для стороны защиты). Несколько лет назад (в декабре 2010 г., если быть точнее) в Москве, был убит футбольный болельщик Егор Свиридов. Сотрудники милиции, задержавшие убийц (которыми, вот неожиданность, оказались «мирные» кавказские ребята без определенных занятий), получив «на лапу», быстренько выпустили участников драки под подписку о невыезде. Через несколько дней, 11 декабря 2010 года, произошли знаменитые столкновения на Манежной площади между полицией и футбольными фанатами, нагнавшие страху не только на рядовых коррупционеров, но и на высокое милицейское начальство. Сам Колокольцев (тогда еще не министр, а начальник ГУВД Москвы) приехал договариваться с футбольными ультрас. Вместе с тем данный факт, и последовавшая за ним практически всенародная поддержка действий демонстрантов, четко показала на чьей стороне будет мнение присяжных. Через некоторое время убийц (вот тоже удивительно), проигнорировавших отобранную у них подписку о невыезде и смотавшихся в родные горы, задержали и проведя предварительное следствие направили дело в суд. Вот тут бы стороне защиты и надо было подумать - какую форму судопроизводства выбрать. Уж не знаю, защитникам или самим подсудимым принадлежала эта идея, но они потребовали суда с участием присяжных заседателей. Результат - все виновны, снисхождения не заслуживают. Непосредственный убийца Егора Свиридова получил 20 лет лишения свободы, остальные по пять лет лишения свободы.

К слову сказать, еще одним фактором, без сомнения влиявшим на решения присяжных по делу о покушении на Чубайса и по делу об убийстве Егора Свиридова является, на мой взгляд, фактор «личной безопасности». То есть большинство присяжных, оценивая доказательства по делу, невольно оценивают подсудимых и на предмет их потенциальной опасности для себя лично (т.е. для присяжного). Опасен ли присяжному «идейный бомбист», решивший «восстановить справедливость» и покончить с такой одиозной фигурой как Чубайс? Очевидно что нет. Никто из присяжных ваучерами не барыжил, и по три шкуры за электричество со своего ближнего не драл. Опасен ли присяжному кавказец, убивший случайного прохожего? Очевидно что да, поскольку на месте этого случайного прохожего мог оказаться любой из двенадцати членов коллегии присяжных.

Фактор 4. Наличие информационного сопровождения процесса

Непосредственным развитием и продолжением предыдущего фактора, является фактор информационного сопровождения процесса. Присяжные не читают газет, не смотрят телевизор и не слушают радио, только в художественных фильмах. На деле же неоднократно приходилось сталкиваться с тем, что присяжные черпают из СМИ информацию относящуюся к делу в котором участвуют, причем делают это весьма активно.

В этом то и заключается для стороны защиты весьма серьезная проблема. Если воздействие через СМИ на присяжных заседателей со стороны обвинения происходит регулярно (через многочисленные интервью силовиков, официальные сообщения суда, прокуратуры и т.д.), то наличие такой возможности у стороны защиты сильно ограниченно. Впрочем, возможны нюансы.

Так в ряде дел с участием присяжных заседателей мне приходилось (и весьма успешно) использовать возможности для дачи интервью журналистам. При наличии некоторой доброжелательности со стороны журналистов и собственных навыков общения с прессой, порой удавалось озвучивать через СМИ сведения, скрытые от глаз присяжных за процессуальными шорами. Это были и нарушения со стороны председательствующего, и сведения, не допущенные до исследования с участием присяжных заседателей и характеристики личности подсудимых.

Особо же следует упомянуть такую форму информационного сопровождения процесса, как создание сайтов, посвященных конкретному делу и публикующих материалы стороны защиты. Думаю, не стоит говорить о современном значении Интернета, особенно с учетом того, что этот самый текст вы читаете именно благодаря доступу в Интернет. Вообще информационная работа по делу с участием присяжных заседателей заслуживает отдельного и более глубокого рассмотрения, пока же кратко можно лишь отметить, что подобные сайты позволяют доводить до присяжных информацию, которую запрещает доводить суд (как правило, незаконно). Кроме того, правильно подающиеся материалы позволяют заслужить симпатию у присяжных заседателей. Так, в ходе рассмотрения дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой, именно правильно поставленная информационная работа позволила добиться того, что одна вышедшая из коллегии присяжных присяжная - Анна Добрачева , обратилась к стороне защиты и рассказала о ряде нарушений , которые были допущены судом в отношении присяжных…

Отдельно хотелось бы обратить внимание на один из самых эффективных приемов информационного сопровождения дел - репортаж из зала суда в режиме онлайн. Одной из первых этот прием защита использовала в деле о покушении на Чубайса. В дальнейшем он был применен защитой и в деле об убийстве адвоката Маркелова. При этом сторона защиты смогла как минимум на равных состязаться с аналогичным освещением процесса (естественно в пользу обвинения), осуществлявшимся журналистами «Новой газеты». Однако следует учитывать, что этот прием не только один из самых эффективных, но и один из самых трудозатратных.

Фактор 5. Наличие сил и средств для суда присяжных

Затраты сил и средств на работу в суде присяжных несопоставимы с затратами при рассмотрении дела в обычном суде с участием профессионального судьи. И причина здесь далеко не обязательно в «аппетитах» адвокатов, берущихся за такие дела. Конечно, среди адвокатов не так уж много специалистов по судам с присяжными, а дефицит таких специалистов так же приводит к повышению расценок. Более того, в ходе судопроизводства в суде присяжных, заседателей можно и нужно убеждать в своей правоте, а это требует куда более обширной работы с доказательственной базой. Необходимо изыскивать и предъявлять присяжным свои доказательства, своих свидетелей, свои заключения специалистов.

К тому же суд присяжных обычно проходит по достаточно плотному графику, что объясняется естественным желанием председательствующего не допустить развала коллегии присяжных заседателей по причине затяжки рассмотрения дела. Это исключает для адвоката возможность полноценно участвовать в каких-то параллельных процессах. С учетом же того, что объем работы по делам присяжных часто бывает значителен, порой возникает необходимость в привлечении к процессу нескольких адвокатов, представляющих интересы одного подсудимого.

Фактор 6. «Заказ»

Читать данный пункт материала гражданам верящим в то, что у нас суд независимый и беспристрастный, категорически не рекомендуется. Всё равно не поверите. Остальным же нет никакой необходимости доказывать, что по ряду дел, особенно затрагивающих интересы сильных мира сего, присутствует вполне себе очевидный заказ на обвинительный приговор.

Впрочем, заказ - заказу рознь. Если «заказ» исходит от чиновника или коммерсанта низового уровня, он вполне может сыграть свою роль на предварительном следствии или при рассмотрении дела в районном суде. В то же время суд с участием присяжных заседателей проходит в Верховном суде субъекта Федерации и там низовые связи особой роли не играют. «Заказа» следует опасаться в том случае, если он исходит от фигур регионального значения или еще хуже - федерального.

В этом случае следует ожидать самых разнообразных «сюрпризов» как от многочисленной группы поддержки (в том числе оперативников) так и от самого суда. В зависимости от серьезности «заказа», защита может столкнуться с самыми разными формами противодействия, порой переходящими границы не только приличий, но и закона. В богатом арсенале «заказчиков» могут быть и подставные свидетели, и различные формы давления на сторону защиты и коллегию, и мощное оперативное сопровождение, позволяющее моментально получать требуемые документы или вызывать нужных обвинению свидетелей и т.д. Вершиной реализации «заказа», конечно же, будут специально засланные в коллегию присяжных заседателей «торпеды», речь о которых пойдет в следующем разделе.

Фактор 7. Наличия среди присяжных агентуры обвинения

В данном случае речь идет о присяжных, оказывающих помощь стороне обвинения в получении обвинительного вердикта. Таковыми могут быть либо специально внедренные для этого агенты правоохранительных органов, либо склоненные ими к сотрудничеству из числа присяжных заседателей уже в ходе процесса.

Иван Миронов в своей книге «Суд присяжных: стратегия и тактика судебных войн» приводит мнение банкира Френкеля (осужденного за организацию убийства зам.председателя Центробанка Козлова), что агентуру внедряют в количестве либо трех, либо девяти человек, и даже приводит к этому некоторое объяснение. Могу сказать, что ни в своей практике, ни в практике коллег я каких-либо признаков, подтверждающих справедливость такого мнения еще ни разу не встречал.

Вообще довольно часто приходится сталкиваться с мнением, в том числе и своих коллег, которые уверяют, что нынешняя судебная система уже «переформатировала» суд присяжных под свои интересы, и нет смысла всерьез рассчитывать на него. По моему скромному мнению, такие заявления носят задачу скорее оправдать собственные неудачи в суде присяжных или нежелание (вызванное страхом и неумением) работать с ним, нежели отражают реальное положение вещей. Все эти разговоры о внедрении в состав коллегии присяжных заседателей агентов или «проверенных кадров», участвовавших ранее в других судебных делах, в большинстве своем либо беспочвенны, либо сильно преувеличены.

Проблема здесь заключается, прежде всего, в неприспособленности (в настоящий момент) правоохранительного аппарата к таким маневрам. Процедура отбора присяжных заседателей полностью зависима от суда. Однако суд не имеет ни навыков, ни необходимых средств и методов для создания «агентуры присяжных» и ведения среди них агентурной работы. Да, конечно, возможно привлечение в качестве кандидатов кого-то из прошлых составов присяжных, благоволивших обвинению, однако для этого, как минимум, необходимо вести соответствующие учеты, единую в масштабах суда базу данных. Необходимы регулярные встречи с такими «кандидатами», беседы «по душам», определенные финансовые вливания и пр. Кому же вести такую работу в суде? Помощнику судьи? Исключено, как правило это молоденькие девочки (гораздо реже - юноши) бесконечно далекие от оперативной и агентурной работы. Они и со своей непосредственной работой справляются в большинстве своем далеко не блестяще, а уж брать на себя выполнение весьма специфических оперативных функций они точно не станут, а если и вынуждены будут этим заняться, то несомненно завалят выполнение этого поручения. Самому судье? Вряд ли можно найти более неподходящую для этой роли кандидатуру. Высокомерие и грубость, увы свойственная большинству представителей российской Фемиды - это качества для агентурной работы прямо противопоказанные. Прибавьте к этому отсутствие специальной подготовки, времени да и просто желания делать «черновую работу», которая к тому-же не оплачивается, и вам все станет ясно.

В то же время структуры, имеющие навыки агентурной работы (имеются в виду оперативные структуры МВД), фактически после направления дела в суд утрачивают к нему какой-либо интерес, что, в свою очередь, исключает помощь в агентурной работе с их стороны.

Исключения крайне редки и имеют место по делам представляющим политический интерес, в исходе которых заинтересованы крупные силы федерального уровня. Особо часто (относительно конечно) агентура среди присяжных встречается по делам, оперативное сопровождение по которым на стадии следствия осуществлялось ФСБ. Эта структура с широкими полномочиями и опытом агентурной работы, имеет так же рычаги влияния и на суды. Однако, еще раз повторюсь, своего агента в составе коллегии присяжных «ещё заслужить надо» - в проходное дело никто агентов внедрять не будет.

Некоторое время назад, у моих коллег и журналистов возникало желание составить список кандидатов в присяжные, которые были задействованы в Мосгорсуде, за некоторый промежуток времени. Насколько мне известно, никаких серьезных результатов эта работа не дала и «агентуры» выявлено не было. Да, известны случаи, когда один и тот же кандидат, будучи отведенным из отбора по одному процессу, «всплывал» при отборе присяжных по другому процессу. Однако в данной ситуации не следует искать злого умысла. Просто помощник судьи, готовящий кандидатов в присяжные, вызывает тех кандидатов, в отношении которых есть основания считать, что они придут. То есть если человек один раз явился на отбор присяжных, скорее всего, он и в следующий раз придет на отбор.

Конечно, иногда встречаются случаи, когда судья приглашает на отбор каких-то своих знакомых. Но эти случаи настолько редки, что ими можно пренебречь. Более того, мне известен как минимум один такой случай закончившийся весьма анекдотично. Так, в одном из дел слушавшихся в Мордовии, председательствующим судьей в состав кандидатов была приглашена знакомая ему гражданка, на которую он возлагал большие надежды. В итоге, к концу судебного слушания она пришла к мнению о невиновности подсудимых и фактически возглавила неофициальную группу присяжных, выступавших за оправдание подсудимых. В итоге судье пришлось идти на некоторые «внепроцессуальные» ходы, чтобы вывести её из процесса…

С фактом наличия агентуры в рядах присяжных (во всяком случае очевидным лично для меня) за всю свою практику мне пришлось столкнуться лишь однажды - при рассмотрении в суде дела по факту убийства адвоката Маркелова и журналистки Бабуровой. Так защитой были выявлены как минимум два присяжных заседателя, проявлявших недюжую активность в лоббировании вынесения обвинительного вердикта. При этом совершенные ими очевидные нарушения (в том числе признание одним из присяжных факта сбора доказательств вне рамок судебного заседания) никак не повлияло на результат рассмотрения заявленного ему отвода. С учетом того, что свой интерес по делу имело ФСБ РФ и некоторые персонажи из Администрации президента, вероятность внедрения агентуры в состав коллегии присяжных была более чем очевидна. В то же время наличие гигантского административного и силового ресурса позволило суду запугать и «выдавить» из коллегии ряд присяжных склонявшиеся к вынесению оправдательного вердикта (речь идет, в том числе, о выше упоминавшейся присяжной Добрачевой).

Широко известна так же имевшая место «случайность» по делу Игоря Сутягина, обвиняемого в шпионаже и осужденного на основании вердикта присяжных в 2004 году. Как в дальнейшем установили защитники , в коллегии присяжных «случайным образом» оказалось несколько отставных сотрудники ФСБ и разведки…

Естественно, в рамках данной статьи не ставится задача рассмотрения всех возможных нарушений, допускаемых судом. Это тема самостоятельного, уж никак не меньшего по объему исследования. В то же время, полагаю, роль «заказа» в суде с присяжными заседателями в данном материале раскрыта достаточно полно.

Фактор 8. Избранная защитой стратегия

Наконец пришло время проанализировать один из наиболее важных, на мой взгляд, факторов - фактор стратегии защиты. Очевидной особенностью (и преимуществом) суда присяжных является тот момент, что при такой форме судопроизводства у стороны защиты, прежде всего, есть шанс оспорить тот или иной факт, то или иное обстоятельство, которое изложено в формуле обвинения. В то же время рассмотрение процессуальных вопросов (в том числе вопросов допустимости того или иного доказательства) происходит в обычном порядке - единолично судьей в отсутствии присяжных. Таким образом, суд с участием присяжных заседателей более всего «заточен» для опровержения доказательственной базы обвинения. Кстати, выбранная стратегия защиты так же должна быть увязана и с прогнозом наказания, которое может иметь место по данному делу.

В связи с изложенным, можно рассмотреть несколько типовых ситуаций , которые могут возникнуть при выработке стратегии защиты по делу.

1) Вина подсудимым не признается полностью, при этом доказательственная база стороны обвинения слабая и возможно её опровержение в суде присяжных. При этом ожидаемое наказание близко к максимальному (например, в связи с многочисленностью вмененных эпизодов или значительным количеством отягчающих обстоятельств).
В данном случае имеет место идеальная ситуация для обращения к суду присяжных. Имеется возможность реализовать главное преимущество суда присяжных - возможность оспорить обстоятельства преступления или причастность к нему подсудимого, при этом, даже в случае проигрыша, негативные обстоятельства не будут превышать негативных последствий, которые могут иметь место при рассмотрении дела судьей единолично.

2) Следующая типичная ситуация аналогична предыдущей, с той лишь оговоркой, что вина отрицается не полностью, а в существенной части. То есть в случае, если будет признана доказанной версия защиты, квалификация или объем обвинения будут существенно изменены в пользу подсудимого. В частности, такое возможно при спорной ситуации что именно имело место - убийство или превышение пределов необходимой обороны. Вывод: есть смысл идти в суд присяжных.

3) При слабой доказательной базе обвинения, вероятное наказание - которое может быть назначено при рассмотрении дела судьей единолично - близко к минимальному. В такой ситуации принимаемое решение носит исключительно оценочный характер. Здесь необходимо прежде всего определиться, в какой степени субъективный фактор (воля судьи) влияет на размер наказания. То есть если возможное наказание ограничено близким к минимальному размеру какими-то объективными факторами (например, несовершеннолетие подсудимого, неоконченность преступления и пр.) в этом случае можно без особых раздумий идти на суд присяжных. В конечном счете при проигрыше наказание по вердикту присяжных заседателей и по приговору судьи единолично будут практически совпадать. В случае же, когда размер наказания в значительной степени зависит от воли судьи - следует очень серьезно подумать о «синице в руках» и «журавле в небе».

4) Признание вины подсудимым полное, а объективных возможностей оспорить версию следствия мало. В этом случае обращение к суду присяжных бесполезно, вне зависимости от грозящего наказания, поскольку единственное преимущество суда присяжных в данном случае не может быть использовано.

5) Признание вины подсудимым полное, объективных возможностей оспорить версию следствия минимум, однако при вероятном наказании, близком к максимальному, есть объективные причины рассчитывать на снисхождение присяжных заседателей. В этом случае суд присяжных гораздо предпочтительнее суда профессионального, поскольку получение снисхождения существенно сокращает максимальное наказание и позволяет избежать назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Подобные ситуации могут иметь место, когда подсудимый совершил преступление в силу каких-то юридически малозначимых, но весьма существенных с моральной точки зрения обстоятельств. Например, месть отца за изнасилование дочери (что, в частности, имело место в 2008 году по делу Мансурова, рассмотренному в Ростовском областном суде). Так же возможные ситуации, когда подсудимый вызывает заведомо больше симпатий нежели потерпевший…

6) Ожидаемое наказание будет максимальным или близким к максимальному. В этом случае суд присяжных выбирается по принципу - «Хуже уже не будет».

7) При сильной доказательственной базе обвинения основная стратегия защиты сводится к использованию процессуальных моментов. В этом случае ситуация двоякая. Если использование процессуальных нарушений влечет за собой ослабление доказательственной базы обвинения, в таком случае следует рассматривать возможность выбрать суд присяжных. В случае же, если процессуальные моменты находятся в плоскости нарушения прав подсудимого и т.д. - выбор суда присяжных никакой пользы не принесет.

8) В любых случаях, когда при наиболее вероятном обвинительном приговоре судьей единолично ожидается минимальное или близкое к минимальному наказание, обращение к суду присяжных менее предпочтительно, нежели когда ожидаемое наказание близко к максимальному (поскольку, как говориться, терять в этом случае нечего).

P.S. Вообще, мной планируется систематически возвращаться к теме суда присяжных в своих публикациях. Причем именно с точки зрения практики. Поэтому любые замечания, предложения и тем более вопросы по этой теме решительно приветствуются:-)

Адвокат Александр Васильев,
Московская региональная коллегия адвокатов,
контактный телефон: 8-903-258-01-18,
эл.почта: [email protected]

Суд присяжных часто ассоциируется с зарубежным подходом к судопроизводству. Тем не менее, и в отечественной практике это не такое экзотичное явление. Что такое суд присяжных, зачем он нужен, помогает ли это справедливости судебного решения, и как добиться или отказаться от подобной процедуры? Об этом речь пойдет в статье ниже.

Суд присяжных — процесс, в котором заседатели берут часть полномочий суда на себя.

Суд присяжных – это судебная процедура, которая применяется при рассмотрении дел. Суть её состоит в следующем – коллегия присяжных берет на себя часть полномочий суда (каких именно – будет речь позже).

Они вместе с судьями выслушивают материалы дела и выносят вердикт, который может повлиять на решение суда.

Полномочия коллегии ограничены, поскольку ее участники не работают в сфере юриспроуденции, и судят о виновности или невинности обвиняемого с житейской точки зрения. Некоторые преступники могут рассчитывать получить оправдательный приговор, обращаясь к эмоциям присяжных.

Кто такие присяжные заседатели и как их подбирают

Присяжные заседатели – это люди, которые берут на себя часть полномочий судей. Это простые обыватели, которые судят с позиции собственных жизненных принципов и опыта, не вникая в юридические тонкости. Поэтому их полномочия ограничены – они должны ответить на строго определенный ряд вопросов, касающихся того, мог ли обвиняемый совершить преступление, и считают ли присяжные его вину неоспоримой.

Присяжные заседатели избираются из числа граждан, заполнивших специальную анкету. Как правил, это люди, не имеющие образования. К ним предъявляется несколько требований:

• Возраст – 25 лет и старше;
• Дееспособность;
• Отсутствие проблем с законом или погашенная судимость;
• Психическое здоровье, отсутствие зависимостей;
• Знание государственного языка (или другого, на котором ведется дело).

Люди, которые удовлетворяют данным требованиям, могут заполнить специальную анкету, и попасть в основной или дополнительный список присяжных. Эти списки обновляются каждые 4 года. Кроме того, есть отдельные причины, которые могут не позволить участвовать в конкретном деле.

Это может быть состояние здоровья на данный момент, личная заинтересованность в исходе дела (близкое родство, дружба или совместная работа с кем-то из участников процесса), а также прохождение свидетелем или подозреваемым по любому уголовному делу.

Юрисдикция суда присяжных

Присяжные не выносят окончательный приговор!

Суд присяжных не выносит приговор и не определяет наказание для преступника – это юрисдикция профессионального судьи.

Задача коллеги присяжных определить основные моменты, которыми должен руководствоваться в принятии окончательного решения.

Разумеется, каждый присяжный отвечает на эти вопросы, исходя из собственных убеждений. Если мнения присяжных разделились поровну, то это трактуется в пользу подсудимого.

Если коллегия решила, что подсудимый невиновен, это влечет оправдательный приговор суда.

Какими делами занимается суд присяжных

Если статья, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает высшую меру наказания – пожизненное заключение или смертную казнь (на которую по-прежнему введен мораторий, т.е. смертные приговоры выносятся, но не приводятся в исполнение), то обвиняемый вправе потребовать суда присяжных.

К преступлениям, за которые положено подобное наказание, относятся убийства, в том числе при отягчающих обстоятельствах, посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, изнасилования и организация преступного сообщества. Если подсудимый затребовал суд присяжных, отказать ему не имеют права.

Законодательное регулирование

Работа коллегии присяжных регулируется Уголовно-процессуальным кодексом, статья 42. В ней полностью определяется порядок выбора присяжных, правила их участия в суде, возможность или невозможность подсудимого потребовать суда с участием коллегии.

Как он проводится в России

В России судом присяжных рассматриваются только уголовные дела.

В России суд присяжных рассматривает только уголовные дела, касающиеся тяжких преступлений, в отличие от Запада, где полномочия коллегии шире. Большинство уголовных, а также все , гражданские и другие дела находятся в компетенции профессиональных судей.

1. Начало рассмотрения дела. Прежде чем уголовное дело поступит в суд, проводится этап предварительного следствия. Это работа полицейских и прокурорских следователей, задача которых – выяснить, как было совершено преступление, кто его совершил, и какие обстоятельства этому способствовали. После того, как обвиняемый найден и задержан, дело передается в суд. При этом обвиняемый, уже ставший подсудимым, может подать ходатайство о том, что его дело должна рассматривать коллегия присяжных. Если статья, по которой его обвиняют, предусматривает такой способ ведения судебного заседания, то отказать в удовлетворении ходатайства не могут.
2. Формирование предварительного списка. Как уже говорилось, существует общая база данных – список людей, которые могут быть присяжными. Потенциальные присяжные выбираются из этих списком методом случайной выборки с учётом того, могут ли они участвовать в конкретном деле. Итогом становится список из 20 или более человек, которых приглашают на первое заседание суда, где формируется коллегия присяжных.
3. Участники процесса.Участниками судебного процесса считаются:
   • Сторона обвинения, в состав которой входит и потерпевший или его представитель (если потерпевший погиб или находится в больнице и не может дать показания лично);
   • Сторона защиты, в которую входит и подсудимый или его представитель, если подсудимый признан недееспособным или находится в больнице;
   • Иные участники процесса – свидетели, эксперты, присяжные заседатели. Эти участники процесса не должны явно поддерживать одну из сторон. Кроме свидетелей, у них не должно быть личной заинтересованности в исходе дела.
4. Формирование и состав коллегии. На первом или предварительном заседании суда формируется коллегия присяжных. Для этого просят явиться людей из предварительного списка. Из них выбираются 12 (в некоторых случаях – до 18 человек), которые формируют коллегию. При необходимости можно отказаться от участия в судебном процессе. Участвовать в судебном заседании можно раз в год, срок – не более 10 рабочих дней или столько, сколько потребуется для окончания процесса. В коллегии присяжных обязательно выбирается лидер, который от имени коллегии может затребовать документы для ознакомления, просить слова и т.д.

Права присяжных

Чтобы приступить к участию в процессе, присяжный должен принести присягу (откуда и взялось название этой должности). Во время заседания они могут задавать вопросы допрашиваемым (обвиняемому и свидетелям). Это должен делать председатель коллегии присяжных (в том числе по просьбе своих коллег). Эта мера нужна для соблюдения порядка в зале суда.

Также присяжные могут ознакомиться с документами и уликами, которые проходят по делу. При необходимости им можно вести записи во время процесса. Поскольку присяжные не имеют юридического образования, они могут запросить у суда разъяснения тех или иных правовых норм.

Рассмотрение дела (прения, реплики, вопросы к присяжным)

Присяжные имеют право на изучение материалов дела и вопросы подсудимым и свидетелям.

Присяжные активно участвуют в рассмотрении дела. Первый этап суда – судебное следствие, на котором оглашаются материалы дела. В это время присяжные могут задавать вопросы подсудимому и , изучать материалы следствия.

Прения – это этап спора между сторонами. В них присяжные не участвуют, но могут вести записи. В присутствии присяжных не обсуждаются процессуальные тонкости (если есть такая необходимость, коллегию просят выйти). Во время дополнительного этапа – реплик, которые завершают прения, присяжные также могут только выслушать стороны.

Вопросы к присяжным задает председатель коллегии. Их формулировка указана в законе. Основные вопросы, на которые должны ответить присяжные:

• Был ли доказан сам факт совершения преступления? (Например, имело ли место убийство или самоубийство);
• Если да, то неопровержимы ли доказательства того, что совершил преступление именно обвиняемый? (Возможно, его обвиняют ложно);
• Если да, то есть ли вина подсудимого? (Или имело место состояние аффекта или другие факторы);
• Если да, то следует ли проявить снисхождение к подсудимому?

Вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому, судом присяжных не рассматривается.

Совещание

Чтобы вынести приговор, суд удаляется на совещание. В это же время происходит совещание коллегии присяжных. Председатель задает вопросы, которые были указаны выше, остальные члены коллегии отвечают на каждый из них отдельно. Пропустить ответ на какой-либо вопрос нельзя.

Вердикт и приговор

Каким будет итоговое решение суда, зависит от решения коллегии присяжных. Первый вопрос – имело ли место преступление. Если коллегия решит, что не имело, суд обязан отпустить подсудимого за недоказанностью обвинения и назначить повторное следствие. Если коллегия решила, что деяние совершил не подсудимый, а кто-либо другой – решение будет тем же. Если подсудимый признан невиновным судом присяжных, суд обязан его оправдать.

Последний момент – если подсудимый виновен, но заслуживает снисхождения, то суд не может назначить ему высшую меру наказания. Тем не менее, если присяжные посчитали, что подсудимый не заслуживает снисхождения, это не обязывает суд назначить самый строгий из возможных приговоров.

Отказ присяжного от участия в суде

Если гражданин не может или не хочет участвовать в суде присяжных, но оказался в предварительном списке, он может взять самоотвод от участия в заседании. Основания для самоотвода:

• Возраст потенциального присяжного (старше 65 лет);
• Болезни, не позволяющие участвовать в процессе (нужны медицинские справки);
• Напряженный рабочий процесс (нужна справка с места работы);
• Выборная общественная должность (нужны подтверждающие документы);
• Ребенок младше 3 лет (только для женщин, нужно свидетельство о рождении);
• Личные убеждения.

Если присяжный взял самоотвод, это не исключает его из списков возможных заседателей, и он может принять участие в другом деле. Навсегда отказаться от участия в судебных заседаниях могут , священнослужители и сторонники определенных религиозных убеждений.

Судебная практика

В настоящее время вероятность оправдательного приговора достаточно низкая. По данным на 2017г указывалось всего 0,36% оправдательных приговоров. Считается, что привлечение присяжных заседателей может повысить эту вероятность, сделать суд более объективным и человечным, что очень важно в тех случаях, когда подсудимому грозит высшая мера наказания.

Обоснован ли подобный механизм?

На этот счет существует несколько точек зрения. Сторонники суда присяжных утверждают, что привлечение неспециалистов к работе суда позволяет сделать судебную систему прозрачнее, а также снижает возможности для различных махинаций и подтасовок. Они ратуют за более широкое привлечение присяжных к судебному процессу. Существует законопроект, допускающий рассмотрение присяжными дел, срок лишения свободы по которым более года, но пока он остается законопроектом.

Противники такой системы, в свою очередь утверждают, что у людей, не имеющих отношения к судебной системе, может не хватить интеллекта, опыта и знаний, чтобы решать, виновен ли подсудимый. Суд присяжных – не рациональный, а эмоциональный, чем могут воспользоваться некоторые преступники, чтобы избежать заслуженного наказания.

Тем не менее, практика существует достаточно давно – в России с 1864г – что является доказательством жизнеспособности такой практики.

Смотрите видео о том, нужен ли в России суд присяжных:

• Строгое разграничение полномочий присяжных заседателей и председательствующего судьи;
• Формирование и роспуск коллегии присяжных заседателей;
• Законодательный запрет исследования в присутствии присяжных заседателей вопросов права;
• Формулировка вопросного листа;
• Напутственное слово председательствующего;
• Постановление приговора.

Определенную особенность производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей законодатель предусмотрел уже на стадии досудебного производства. Эта специфика связана с действием следователя при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия. На этом этапе следователь обязан обеспечить реализацию конституционного права обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

В соответствии с ч.5 ст.217 УПК при предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления, следователь должен разъяснить обвиняемому его право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, следователь должен разъяснить особенности рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, включая процедуру и порядок обжалования. Сам факт разъяснения обвиняемому его права и последствия реализации права отражаются в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Если одни или несколько обвиняемых отказываются от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, в этом случае следователь при наличие хотя бы одного ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных, должен решить вопрос о выделении в отдельное производство и в случае, если это невозможно, разъяснить обвиняемым, что их дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.

Присяжный заседатель согласно п.30 ст.5 УПК - это лицо, привлеченное в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта.

Участие в отправлении правосудия в качестве присяжного заседателя является правом граждан Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие участие в качестве присяжного заседателя закреплены и перечислены в ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ».
Особенности производства предварительного слушания.

Производство по уголовным делам с участием присяжных заседателей производится в Верховном Суде РФ и в территориальных федеральных судах субъектов РФ.

В постановлении, которое выносится по итогам предварительного слушания определяется не менее 20 кандидатов в присяжные заседатели, если же в судебное заседание явилось менее 20 кандидатов, то председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове кандидатов в присяжные заседатели.

Постановление судьи, вынесенное в ходе предварительного слушания, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей не принимается.

Рассмотрение уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством, о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей осуществляется в ходе предварительного слушания, которое происходит по правилам ст. 325 УПК в закрытом судебном заседании. В ходе предварительного слушания председательствующий судья выясняет подтверждает ли обвиняемый свое ходатайство, понятны ли ему особенности рассмотрения дела судом присяжных, в том числе заключающийся в порядке производства самого судебного следствия, в порядке исследования доказательств, в порядке вынесения вердикта присяжными заседателями и приговора по уголовному делу.

Имеет свои особенности и подготовительная часть судебного заседания. Этот этап судебного заседания осуществляется в порядке, предусмотренном главой 36, с учетом требований ст. 327 УПК. Наряду с общими правилами определяющими порядок проведения подготовительной части судебного заседания, секретарь судебного заседания докладывает о явке кандидатов в присяжные заседатели, если явилось менее 20 кандидатов в присяжные, то в этом случае, председательствующий дает распоряжение о вызове дополнительных присяжных заседателей. В случае явки 20 и более кандидатов в присяжные, списки кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам, председательствующий разъясняет сторонам их право помимо общих требований УПК так же заявить мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, а так же право принимать участие в формировании вопросного листа. Ходатайства или заявления о мотивированном отводе предоставляется в письменном виде, немотивированный отвод может быть заявлен устно (это право тоже разъясняется председательствующим). Председательствующий разъясняет сторонам их право делать замечания по поводу тенденциозности состава присяжных заседателей, разъясняет право сторонам на заявление ходатайств, разъясняет, что в присутствии присяжных заседателей не исследуются вопросы права, в частности вопросы, связанные с недопустимостью доказательств. Председательствующий обязан разъяснить последствия такого порядка судебного разбирательства и последствия нарушения этого порядка.

Формирование коллегии присяжных заседателей

Порядок регламентирован ст. 328 УПК. После выполнения председательствующим требований УПК касающихся проведения подготовительной части судебного заседания, в зал приглашаются кандидаты в присяжные заседатели.

На этом этапе председательствующий обращается к кандидатам в присяжные с кратким вступительным словом, в котором он представляется сам, представляет стороны, сообщает какое дело подлежит рассмотрению, сообщает какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства. Судья разъясняет кандидатам в присяжные задачи, которые стоят перед ними, условия их участия в рассмотрении дела. Судья разъясняет кандидатам обязанность правдиво отвечать на поставленные вопросы, давать информацию о себе и об отношениях с участниками уголовного судопроизводства, разъясняет последствия несоблюдения этих обязанностей.

Невыполнение кандидатами в присяжные этих требований приводит к отмене судебного решения и лишает стороны возможности воспользоваться правом на мотивированный или немотивированный отвод соответствующего кандидата.

В процессе формирования коллегии присяжных председательствующий с учетом мнения сторон решает вопросы самоотводов, отводов, заявленных кандидатами в присяжные. Для того, чтобы были заявлены мотивированные и немотивированные отводы председательствующий представляет сторонам возможность задать каждому из кандидатов вопросы, которые по мнению участников процесса связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжных заседателей.

Первого кандидата в присяжные заседатели опрашивает сторона защиты, если сторону защиты представляет несколько участников, то очередность устанавливается по договоренности между ними. Процедура отводов кандидатов предполагает обсуждение после опроса в последовательности, которая определяется списком кандидатов. Мотивированные ходатайства об отводах стороны не оглашают, а передают председательствующему в письменном виде. Эти ходатайства председательствующий разрешает без удаления в совещательную комнату. Решение председательствующего по мотивированному отводу доводится до сведения сторон.

Немотивированные отводы присяжных в отличие от мотивированных первыми заявляет сторона обвинения. При этом государственный обвинитель перед тем как заявить ходатайство о немотивированном отводе обязан согласовать свою позицию в этой части с другими участниками со стороны обвинения. Стороны реализуют свое право на немотивированный отвод путем вычеркивания фамилий из полученного предварительного списка. Эти списки передаются председательствующему и приобщаются к материалам уголовного дела. После обсуждения всех этих вопросов секретарь судебного заседания по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список. В том случае, если число неотведенных кандидатов в присяжные превышает 14 человек, то по указанию председательствующего в протокол судебного заседания включаются 14 кандидатов, 12 из которых образуют коллегию присяжных, а 2 являются запасными. С учетом сложности дела может быть избрано более 2-х запасных присяжных заседателей. Результаты отбора председательствующий судья объявляет не указывая основания исключения из списка кандидатов в присяжные заседателей.

Избранная коллегия в соответствии со ст. 330 УПК до приведения присяжных заседателей к присяге может быть распущена с учетом особенностей дела, если она будет признана неспособной вынести объективный вердикт. Коллегия присяжных заседателей без участия запасных присяжных заседателей избирает в совещательной комнате старшину, на которого возлагаются обязанности руководства деятельностью присяжных заседателей и решение вопросов, которые перечислены в ст. 331 УПК.

После избрания старшины коллегия присяжных заседателей принимает присягу.

Особенности судебного следствия

Присяжные заседатели извещаются, что они не должны покидать зал судебного заседания в ходе судебного разбирательства. Присяжные заседатели не должны общаться с лицами, не входящими в состав суда. Присяжные заседатели не должны высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу. Не должны собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания. Не должны нарушать тайну совещания и голосования по поставленным вопросам. Все эти нарушения влекут за собой отмену приговора. А сам присяжный заседатель отстраняется от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

Особенностью разбирательства дела в суде присяжных разграничение компетенции профессионального судьи и присяжного заседателя. Присяжные заседатели разрешают вопросы факта. В процессе судебного следствия присяжные могут участвовать в исследовании доказательств по делу, но не непосредственно, а через председательствующего. Они могут задавать допрашиваемым лицам вопросы через председательствующего судью. Вопросы председательствующему задаются присяжными в письменном виде через старшину. При этом председательствующий может отвести вопросы как не относящиеся к обвинению либо не этично сформулированные вопросы, однако эти вопросы должны быть приобщены к протоколу судебного заседания. Вопросы, связанные с применением права разрешаются председательствующим судьей, исключительной компетенции председательствующего являются вопросы исключения доказательств, полученных с нарушением закона. Вопросы об исключении доказательств разрешаются в отсутствии присяжных заседателей. Стороны не вправе упоминать в суде присяжных о доказательствах, исключенных из числа допустимых.

Особенностью рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей является запрет исследования с участием присяжных данных о личности подсудимого. По общему правилу, в присутствии присяжных, исследуются только те фактические обстоятельства дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями.

С участием присяжных запрещается исследовать факты прежней судимости подсудимого, факты признания подсудимого хроническим алкоголиком, наркоманом, а так же запрещается исследовать данные, которые способны вызвать у присяжных предубеждение в отношении подсудимого.

Данные о личности с участием присяжных заседателей исследуются только в той части и в той мере, в какой это необходимо для установления признаков состава преступления, в совершении которого подсудимый обвиняется.

В судебном заседании, в том числе и в прениях сторон, стороны не вправе ссылаться в обосновании своей позиции на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Особенностью производства с участием присяжных заседателей является то, что при этой форме судопроизводства прения и последнее слово подсудимого произносится дважды. Первый раз после исследования материалов уголовного дела и второй раз на этапе обсуждения последствий вердикта коллегией присяжных.

Особенностью рассмотрения является этап формулирования вопросного листа

Исходя из норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, для квалификации преступлений имеющих значение для присяжных: наличие нормы закона, запрещающей под угрозой наказания, наличие конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о совершении конкретным лицом общественно опасных действий, виновность лица в совершении определенного деяния. Присяжные рассматривают два последних вопроса.

Обсуждение и формулирование вопросного листа осуществляется в отсутствие присяжных заседателей. Вопросы, которые подлежат разрешению судья ставит с учетом судебного следствия и прений сторон, при этом учитывается как позиция обвинения так и позиция защиты. Стороны вправе делать замечания по содержанию и формулировки вопросов. При этом судья не имеет право отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличие фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой ответственность за менее тяжкое преступление. Окончательно вопросный лист формируется в совещательной комнате. После чего оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных.

Председательствующий разъясняет суть поставленных перед ними вопросов. По каждому деянию в обязательном порядке перед присяжными в вопросном листе ставиться 4 вопроса:

1. Доказано ли, что деяние имело место;
2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния;
4. Заслуживает ли подсудимый снисхождения в случае признания его вины.

Исходя из обстоятельств дела могут быть поставлены и ставятся другие вопросы, количество которых не ограничивается.

Перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. Председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Порядок произнесения напутственного слова закреплен и регламентирован ст. 340 УПК. Несоблюдения процессуальных требований влечет за собой отмену приговора. Судья запрещено в напутственном слове в какой-либо форме высказывать свое отношение по вопросам, которые ставятся перед присяжными заседателями. Разъяснение порядка совещания и голосования осуществляет судья и разъясняет порядок устранения неясностей, которые обнаружат присяжные в ходе совещания. Руководит совещанием в совещательной комнате старшина, который ставит перед присяжными вопросы в той последовательности, в которой они даны в вопросном листе. Совещаться присяжные должны не менее 3-х часов. В том случае, если коллегия присяжных в течение 3-х часов не приходит к единодушному решению по поставленным вопросам присяжные в этом случае формулируют в вопросном листе ответы, принятые большинством голосов. Голосование происходит открыто, никто не вправе воздерживаться. В том случае, если коллегия присяжных не достигла единодушия, то обвинительный вердикт считается принятым при условии, что за утвердительные ответы на каждый из поставленных трех основных вопросов проголосовало квалифицированное большинство присяжных заседателей, а по остальным вопросам - простое большинство. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный ответ для подсудимого.

Вопросный лист подписывается старшиной, если во время совещания возникают вопросы, которые требуют дополнительного исследования доказательств. В этом случае старшина обращается к председательствующему и председательствующий возобновляет судебное следствие после чего могут быть откорректированы вопросы в вопросном листе или могут быть заданы дополнительные вопросы.

По окончанию вопросный лист передается председательствующему. Председательствующий оглашает вердикт. При этом обвинительный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление обвинительного приговора. Исключением из этого правила является обвинительный вердикт, если председательствующий сочтет, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. В этом случае председательствующий принимает решение о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения со стадии предварительного слушания (это решение нельзя обжаловать в кассационном порядке). Оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего во всех случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора. При вынесении вердикта о невиновности судья освобождает подсудимого из под стражи.

После этого судебное разбирательство продолжается с участием сторон. Происходит исследование доказательств, связанных с квалификацией действий подсудимого, назначение ему наказания, разрешение гражданского иска, далее проводятся вторые прения, в которых могут озвучиваться любые вопросы, кроме высказывания сомнений относительно вердикта, вынесенного присяжными заседателями. В прениях в обязательном порядке выступают последними подсудимый и его защитник. После этого подсудимого предоставляется последнее слово.

В случаях если выносится оправдательный вердикт, то на этом этапе исследуются вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, с распределением судебных издержек и с определением судьбы вещественных доказательств.

ТАСС-ДОСЬЕ. 3 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин в послании Федеральному собранию предложил при возможном сокращении их числа в суде до 5-7 человек.

Суд присяжных - это форма уголовного судопроизводства, при которой коллегия присяжных (граждане без юридического образования, отобранные по случайной методике) решает вопросы факта преступления (было ли оно совершено), виновности подсудимого и возможности снисхождения для него. На основе принятого ими вердикта судьи определяют степень вины подсудимого и назначают наказание. С помощью суда присяжных рассматриваются уголовные дела по обвинениям в тяжких преступлениях в первой инстанции.

История

В Российской империи суд присяжных был введен судебной реформой Александра II 1862-1864 годов и просуществовал как форма судопроизводства более 50 лет. Он был упразднен 24 ноября 1917 года с принятием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета номер 1 "О суде". Присяжных сменили народные заседатели, которые принимали участие в рассмотрении всех уголовных и гражданских дел судами первой инстанции.

Возрождение института присяжных связано с проведением судебной реформы 1990-х годов. 24 октября 1991 года Верховный Совет РСФСР принял постановление "О концепции судебной реформы в РСФСР", в котором, в частности, одобрил "признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом".

Институт присяжных вводился в России поэтапно. 16 июля 1993 года было принято постановление, вносящее изменения в закон "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный (УПК) и Уголовный кодексы РСФСР, а также в Кодекс об административных правонарушениях. Этим документом были введены суды с участием коллегии присяжных заседателей. С 1 ноября 1993 года такие суды "в порядке эксперимента" начали действовать в Ивановской, Московской, Рязанской, Саратовской областях и Ставропольском крае, с 1 января 1994 года - в Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.

18 декабря 2001 года был принят федеральный закон о введении в действие нового УПК РФ. Документ предусматривал создание судов присяжных с 1 января 2003 года в большинстве субъектов Федерации, за исключением 20-ти регионов, в которых положения закона вводились в действие в другие сроки. В частности, в Чеченской Республике подобная форма судопроизводства должна была начать действовать с 1 января 2007 года Однако 27 декабря 2006 года в закон были внесены изменения, в соответствии с которыми суд присяжных ввели в Чечне с 1 января 2010 года С этого времени институт присяжных начал действовать на всей территории России.

Суды присяжных в России

В современной России право граждан "в отправлении правосудия" закреплено частью 5 статьи 32 Конституции РФ. Свою деятельность суды присяжных осуществляют на основе Уголовно-процессуального кодекса и федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20 августа 2004 года. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных проводятся в Верховном суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных, окружных судах, судах городов федерального значения, окружных (флотских) военных судах.

Состав суда присяжных

Суд присяжных состоит из коллегии в составе 12-ти заседателей и одного профессионального судьи. Присяжным может стать любой гражданин России, если он достиг 25 лет, не был судим, дееспособен, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Кандидатом в присяжные не могут быть лица, занимающие государственные или выборные должности, военнослужащие, сотрудники правоохранительных и судейских органов и др. Одно и то же лицо не может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного более одного раза в течение года.

Коллегиями присяжных рассматриваются дела о совершении тяжких преступлений. Однако в течение 2008-2013 годов из под их компетенции были исключены такие статьи, как терроризм, захват заложников, массовые беспорядки, шпионаж, организация преступного сообщества, убийства, производство и сбыт наркотиков в крупном размере, изнасилование и сексуальные преступления против детей, покушение на общественных деятелей, сотрудников правоохранительных, судейских органов и др.

Порядок вынесения решения

В ходе процесса задача присяжных сводится к тому, чтобы ответить на три вопроса: доказан ли факт преступления, доказано ли, что его совершил подсудимый, и виновен ли он в совершенном преступлении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Присяжные "должны стремиться к принятию единодушных решений", но если этого не удалось достичь в течение трех часов, то вердикт принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается принятым, если большинство присяжных проголосовали за каждый из трех ключевых вопросов. Оправдательным считается вердикт, если не менее шести заседателей дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех вопросов. Если при вынесении решения голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ по каждому вопросу.

Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи, в этом случае суд оправдывает подсудимого. Обвинительный же вердикт присяжных не является обязательным для исполнения судом. Если судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, то принимается постановление о роспуске коллегии присяжных и уголовное дело направляется на новое рассмотрение другим составом суда. Это решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Статистика рассмотрения дел

По данным судебного департамента Верховного суда РФ, в 2014 году присяжными было окончательно рассмотрено 348 уголовных дел, приговоры вынесены по 308.

На конец 2014 года в судах находилось 492 дела с участием присяжных, что на 41% меньше, чем в 2013 года (833 дела). При этом доля решений присяжных в общем объеме уголовных дел также снизилась: в 2014 года - 11,4%, в 2013-м - 15%. Процент оправданий присяжными колебался от 13,6% в 2014 года до 20,79% в 2008 года.

В озможность участия присяжных заседателей в судебном производстве является индикатором соблюдения конституционных прав граждан в отправлении правосудия. Президентом Российской Федерации 23 июня 2016 года подписан Федеральный закон № 190-ФЗ« О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Изменения касаются XII раздела 42 главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее — УПК РФ). Часть изменений вступает в действие с 1 июня 2017 года, касается в основном, подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей См. Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ« О внесении изменений в УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей». .

Изменения, вступающие в действие с 1 июня 2018 года, приведут к расширению роли присяжных заседателей в ходе судебного производства. Предусмотрено участие присяжных заседателей в судебных заседаниях в районных и гарнизонных военных судах, что вообще ранее отсутствовало в Российском уголовном законодательстве. Участие присяжных заседателей в судах районного уровня будет способствовать укреплению статуса таких судов и расширит роль участия присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в районных судах. Установлено количество присяжных заседателей для районных и гарнизонных военных судов- 6 человек. Также увеличению роли и значимости присяжных заседателей способствует сокращение их численности в судах субъектов Российской Федерации и окружных военных судах с 12 до 8 человек.

Также определены виды уголовных дел, к рассмотрению которых могут быть привлечены присяжные заседатели в судах районного уровня. К подсудности районных судов с участием присяжных заседателей отнесены следующие составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации(далее — УК РФ): ст. 105(убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку), ч. 4 ст. 111(умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека), ст. 277(посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295(посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317(посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ст. 357(геноцид). Все перечисленные преступления, относятся, согласно УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, в том числе пожизненное лишение свободы.

Согласно УПК РФ, уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей по ходатайству подсудимого. Перед судом присяжных заседателей по каждому преступлению, в котором обвиняется подсудимый, ставятся следующие вопросы: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Вопрос о сокращении количества присяжных заседателей в судебном разбирательстве и появлении коллегий присяжных заседателей в районных судах является дискуссионным и ныне. С одной стороны, за счет меньшего количества присяжных заседателей упростится процедура отбора кандидатов. Снижение числа присяжных заседателей также отразится и на финансовых затратах, к которым относятся расходы, связанные с материально-техническим обеспечением, необходимым для участия присяжного заседателя, кандидата в присяжные заседатели, а также расходы на выплату вознаграждения присяжным заседателям. Ускорится сама процедура рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, так как станет проще и быстрее произвести отбор необходимого количества присяжных заседателей. Сейчас часто возникают сложности с формированием коллегии присяжных заседателей. По данным Мосгорсуда, в зависимости от категории дел направляется от 1,5 до 2,5 тыс. приглашений, но явившихся все равно часто не хватает для формирования коллегии. По информации Мособлсуда, из вызванных в октябре 2014 года 27 692 человек по девяти делам явились 124 человека, что позволило сформировать две коллегии, в ноябре по такому же количеству дел из 37 300 человек — также 124, четыре коллегии было сформировано. А в декабре из 34 600 человек явились 104, и ни одной коллегии сформировать не удалось. Именно поэтому многие эксперты, в том числе представители ВС РФ, предлагают сократить количество членов коллегии присяжных . . Такая ситуация сложилась в Москве и Московской области, в малонаселенных субъектах Российской Федерации явка значительно хуже. Не могут быть присяжными заседателями лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Важным плюсом рассматриваемых изменений в уголовно — процессуальном кодексе видится в приближении правосудия к месту совершения преступления, месту проживания участников процесса, для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено в разумные сроки, а заинтересованные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании.

С другой стороны, на 6 — 8 заседателей будет проще повлиять, чем на 12 присяжных, а фактически склонить суд к принятию того или иного решения сможет половина из всей коллегии присяжных заседателей. В соответствии с УПК РФ в случае, когда голоса присяжных заседателей разделились поровну, принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ(In dubio pro reo — все сомнения толкуются в пользу обвиняемого). Таким образом, отсутствует необходимость привлечения нечетного числа присяжных заседателей. Если присяжных 8, то для признания вины подсудимого нужно минимум 5 голосов, а для оправдания — 4 голоса присяжных заседателей. Если присяжных 6 человек, то для оправдания необходимо всего 3 голоса. А три голоса — это по сути та же коллегия из трех судей, которые рассматривают дела по определенным статьям УК РФ или апелляции в вышестоящих судах. Судьбу подсудимого в районных судах будут решать фактически всего трое присяжных заседателей. Так как, в соответствии с УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им соответствующего приговора. Остро встанет вопрос с финансированием и обеспечением безопасности присяжных заседателей, поскольку и сейчас на них нередко оказывается давление. Затрудняет справедливое правосудие юридическая неосведомленность присяжных в таких вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость. Есть сложность самостоятельной оценки присяжными заседателями таких видов доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, детализация мобильных соединений, технические экспертизы, требующие глубокого знания материалов уголовного дела и специальных профессиональных навыков. К подсудности суда присяжных заседателей отнесено множество достаточно сложных по составу преступлений, зачастую трудных для понимания даже профессиональным юристам. Возможны трудности и организационного характера. Не все районные суды готовы к проведению судебных заседаний с участием присяжных, поскольку во многих судах нет, например, подходящих залов(со столом для присяжных заседателей и специальной совещательной комнатой). Помимо прочего, возрастет нагрузка на Верховный Суд Российской Федерации по пересмотру дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей.

В судебном разбирательстве при участии присяжных заседателей постановляется больше оправдательных приговоров, чем при рассмотрении уголовных дел без них. На это есть свои причины. В судебном заседании с участием присяжных заседателей запрещено упоминание о существовании доказательств, исключенных председательствующим судьей из разбирательства дела, кроме того запрещено исследовать любые обстоятельства, характеризующие личность подсудимого — справки о состоянии здоровья, характеристики, справки о семейном положении и т. д. См: Постановление Пленума Верховного Суда Р Ф от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»

Существенным обстоятельством является то, что введение в районный суд присяжных заседателей позволит решить еще одну, важную задачу — установление опосредованного общественного контроля над предварительным следствием. Участие присяжных заседателей в рассмотрении районными судами уголовных дел в обязательном порядке заставит предварительное следствие районного уровня повысить свой профессионализм и пойдет на пользу всему обществу.

Реформа уголовно-процессуального законодательства направлена на сосредоточение потенциала судов второй инстанции на осуществление своего основного предназначения — проверки законности, обоснованности и справедливости судебных актов районных судов и мировых судей — основных звеньев системы судов общей юрисдикции, которые рассматривают около 99 процентов всех уголовных дел.

Внесенные изменения в целом позитивны, поскольку за счет меньшего количества присяжных заседателей в коллегии упростится процедура отбора кандидатов, появится возможность их привлечения для участия при рассмотрении дел судами районного уровня. По мнению Владимира Давыдовова, заместителя Председателя В С РФ: «Даже в условиях достаточно широкой подсудности, которая была изначально, областными судами рассматривалось порядка 4 тыс. дел в год, с участием присяжных — 750−800 дел. При этом в процесс правосудия вовлекались не более 10 тыс. граждан, что, конечно, очень мало. В 2013 году(примерно такая же статистика за 2014 год) районными судами были рассмотрены уголовные дела об убийстве в отношении 7520 лиц, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, — в отношении 7599 лиц, о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью — в отношении 983 лиц. Все эти дела потенциально могли бы стать предметом рассмотрения обновленного суда с участием присяжных заседателей в районных судах. И это только три статьи. Таким образом, в процесс отправления правосудия может быть вовлечено несопоставимо большее число граждан» См: Шувалова М. Суд присяжных: менять или не менять. www.garant.ru/article/612 249/ . . Привлечение большего числа граждан в присяжные заседатели должно повысить уровень общественного правосознания, способствовать снижению уровня преступности в целом.

По нашему мнению, введение коллегий присяжных заседателей в районные суды имеет положительную тенденцию при совершении правосудия, в том числе и для судей районных судов, работа которых сведется больше к «административно-организационной работе» в судебном заседании — теперь им нет необходимости принимать окончательное решении по рассматриваемому уголовному делу.

Федеральная палата адвокатов Российской Федерации(далее — ФПА РФ) также выступает за расширение компетенции суда присяжных. Юрий Пилипенко, президент ФПА на конференции« Перспективы реформирования суда присяжных» прошедшей в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Р Ф, сказал: «Мы находимся в той точке, когда может произойти поворот в развитии всей судебной системы. Мы, адвокаты, чрезвычайно заинтересованы в развитии суда присяжных, потому что он независим и требует высокого профессионализма и от защиты, и от обвинения. Суд присяжных дает нам возможность чувствовать себя свободными людьми в свободной стране». Теперь адвокатам предстоит убедить в своей правоте не государственного обвинителя и федерального судью, скованных часто определенными рамками и «позициями» руководства, а обычных граждан- которые могут объективней принимать решение в каждом конкретном случае. Видится, суды первой инстанции будут принимать более объективные решения, уходя от явно« обвинительного уклона». Это огромный шаг к становлению действительно открытого правосудия и повышения доверия граждан к судебной системе.

Необходимо отметить, что идея о пересмотре объема подсудности суда с участием присяжных заседателей в сторону расширения и увеличения количества составов преступлений, рассматриваемых этим судом позитивна, направлена на реализацию конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия.