Столкновение теории и жизни в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, логика жизни всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию. Значит, строить жизнь по теории нельзя. И потому главная философская мысль романа раскрывается не как система логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию.
Теория Раскольникова основывается на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории. Такой способ изображения убийства отражает авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, - это низкое, подлое дело с точки зрения самого героя. Но он совершил его сознательно, переступил свою человеческую натуру, хотя как будто и не по своей воле, будто выполняя чье-то предписание.
В трактире Раскольников подслушал рассуждения студента о том, что во имя высоких целей старуху-процентщицу можно убить. Но возникло непредвиденное обстоятельство - роковой случайностью стало убийство Лизаветы. Убив старуху, он перевел себя в разряд людей, к которым не принадлежат ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей. Это мешает ему не только жить спокойно, но и просто жить. Поэтому душевная борьба героя становится все запутаннее, Раскольников по-прежнему верит в силу своей идеи и презирает себя за слабость. В то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свид-ригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. "Мать, сестра, как я люблю их! Отчего теперь я их ненавижу, подле себя не могу выносить..." В монологе показан весь ужас его положения: человеческая натура столкнулась с его нечеловеческой теорией, и она, теория, победила.
Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя. Задача писателя заключается в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной может быть эта идея.
Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Реальная жизнь победила теорию. Истерзавшись от одиночества, сомнений и мук совести, Раскольников принимает путь смирения, сострадания, а в конечном счете отказывается от какого-либо протеста. Достоевский понимал, что такой финал противоречит логике развития художественного образа Раскольникова, да и слова покаяния и смирения Рас-кольникова звучат не очень убедительно.
Но все-таки звучат! Достоевский хочет убедить читателя в бессмысленности и вредности активной борьбы человека за изменение существующего порядка, в бессмысленности и вредности борьбы прежде всего для самого человека. Всеобщая гармония и счастье людей могут быть достигнуты лишь деятельной христианской любовью, страданием и смирением. В реальной жизни этот призыв Достоевского означал лишь отступление перед миром насилия и зла, который так беспощадно обличает роман "Преступление и наказание".

И » является одним из самых сложных в психологическом произведений русской литературы. В романе поднимаются важнейшие вопросы, вопросы актуальные во все времена. говорит о нравственных пороках общества и людей.

Главный герой романа, Родион , безусловно, является незаурядной личностью. Мы понимаем это, едва только знакомимся с бедным студентом. создает собственную теорию. Он делит людей на «обыкновенных» и «необыкновенных». Последние, по его мнению, имеют право на все. Они творят историю, являются великими личностями. Их нельзя судить по меркам обычных людей. Они достойны большего.

Читая , мы понимаем, что теория свидетельствует о нрав-ственных пороках общества. В нормальном, здоровом обществе такая теория не могла бы родиться. В романе Достоевского показана причина появления жестокой теории: сама среда провоцирует людей ни бесчеловечную жестокость.

Теория Раскольникова не дает ему покоя. Молодой желает испытать теорию на собственном опыте. По его мнению, старуха-процентщица не является достойным человеком, значит, ее можно спокойно убить. В данном случае мы явно видим столкновение мертвой, неестественной теории с жизнью. Как бы не был ожесточен и испорчен средой человек, в его душе все равно остаются нравственные границы, переступить через которые неимоверно трудно. Однако Раскольников совершает преступление. Его разум, холодный, мрачный, создавший данную теорию, подавляет живую человеческую душу. Раскольников оправдывает свое преступление, считает себя сверхчеловеком, имеющим право на все. Согласно его собственной теории, он имеет право переступить черту, отделяющую нормального человека от преступника.

Раскольников даже не предполагал, какое влияние совершенное преступление окажет на его собственное сознание. Казалось, «сверхчеловек» должен бы торже-ствовать. Ведь он доказал свою правоту, продемонстрировал свое превосходство над окружающими. Однако после совершенного убийства старухи-процентщицы и ее сестры Раскольников теряет связь с окружающим миром. Теперь он чувствует себя несчастным и загнанным существом. Родион Раскольников мучается от мысли, что все вокруг подозревают именно его. Ему кажется, что окружакяцие вот-вот выведут его на «чистую воду».

Совершив преступление, Раскольников тем самым дистанцировал себя от других людей. Он сознает это и страдает из-за этого. Студент теперь на грани душевной болезни. Его душа спорит с холодным разумом. В душе Раскольников совсем не так жесток и бесчеловечен, как он хочет уверить себя сам. Ведь его отношения к семье Мармеладовых показывает, что он может испытывать сострадание.

Изображая душевные муки Родиона Раскольникова, писатель доказывает свою позицию относительно идеи «сверхчеловека». Достоевский убежден, что никакая теория не может оправдать преступления нравственных границ. Писатель придерживается христианских идей. «Не убий», - человек должен соблюдать эту заповедь. С точки зрения Достоевского, следует жить только по велению души, а душа человека принадлежит Богу. Ведь разума в человеке всего двадцать процентов, а остальное - душа. Нельзя совершать преступление, это прежде всего будет конфликт с собственной душой. Христианские заповеди и законы помогают человеку не потерять связи с миром и собственной душой.

Образ Сонечки Мармеладовой - воплощение идеи Достоевского о «грязи фи-зической» и «грязи нравственной». «Грязь физическая» Сони тем не менее не мешает быть героине чистой нравственно. Ведь Соня готова на жертву во имя ближнего, она считает это нормой. Вера в Бога позволяет ей не потерять лучших человеческих качеств, не ожесточиться, несмотря на то, что условия этому способствуют. Сонечка спасает от смерти своих близких ценой собственного унижения. Она идет на панель.

Сонечка Мармеладова олицетворяет собой веру, любовь ко всему человечеству. Она спасает Раскольникова, ведь именно после разговора с ней он решает покаяться в своем преступлении.

Раскольников уже убедился в несостоятельности своей теории, ему не удалось ощутить себя сверхчеловеком. Его душевные муки явно об этом свидетельствуют. Истинное наказание Раскольникова - это его собственные муки совести. Юридическое наказание - это формальность, но она дает возможность главному герою «воскреснуть». Не случайно именно на каторге Раскольников ощущает свое возрождение. Теперь он понял, насколько ошибочной и преступной была его теория.

Роман Достоевского «Преступление и наказание» заставляет читателя задуматься о нравственных законах, которые нельзя переступать. Человек не может проти-вопоставлять себя окружающим, считать себя исключительным, а других - только «материалом». Истинность христианских заповедей несомненна. И как бы ни скла-дывались обстоятельства, человек не должен их нарушать.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Столкновение теории и жизни в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» . Литературные сочинения!

Столкновение теории и жизни в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Преступление Родиона Раскольникова началось не с убийства и получило свою развязку не в полиции. Время не закончилось в участке, оно полетело вдаль, в бесконечность, которую читатель, по-моему, затрудняется определить для героев романа.
Задолго до описываемых событий бедный студент Родион Раскольников пишет статью, в которой он доказывает и отстаивает права «высших» людей на преступление, на отрицание ими законов, если преступления совершаются во имя великой идеи, «спасительной для человечества».
Социальная несправедливость, безысходность, духовный тупик рождают абсурдную теорию о «высших» и «низших» представителях общества в уме совершенно, как мне кажется, гуманного человека, который даже переживает за своих современников. Себя он, конечно же, считал одним из «высших», так как если бы он гак не думал, то, но его теории, у него не было бы никаких прав на убийство. Раскольников хотел быть одним из тех, кому «все дозволено». Он хотел, чтобы от него хоть кто-нибудь зависел. В конце концов, он хотел власти «над всей дрожащей тварью, над всем муравейником».
По ходу действия романа Достоевский пытается убедить своего героя в бесполезности его единичного бунта, в том, что бунт Раскольникова против бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер. Но, я думаю, Раскольников все равно не понимает этого. Он не в состоянии отказаться от своей теории «сверхчеловека», он не только не отказывается, но и старается по ней жить. В этом проявляется его вина перед всеми, его мечта засела у него не только в уме, но и глубоко в сердце.
Родиону Раскольникову не нужны ни деньги, ни драгоценности. Все это - ничто по сравнению с возведением себя в разряд «сверхлюдей». Но ведь единственным средством для того, чтобы быть таким, для Раскольникова явилось убийство.
На протяжении всего романа он не только не уступает, но и становится все более и более уверенным в себе.
Раскольников вовсе не считает себя преступником. Случайно подслушав разговор, в котором были высказаны его собственные мысли, Раскольников решает, что если так же, как и он, думает еще кто-нибудь, то намерение, которое только намечалось в его мозгу, не является преступным. Но разве можно назвать то, что вырисовывалось в голове и в сердце Раскольникова, благими намерениями? Мне кажется, что нет, потому что разве можно как-либо оправдать убийство и можно ли для самоутверждения убивать человека, даже если этот человек никому не приносит пользы и вызывает только отвращение и раздражение, даже если это «гадкая, зловредная вошь»?
Теория, которую исповедует Раскольников, человек, замученный своими и чужими горестями и бедами, презирающий и ненавидящий «хозяев жизни», сближает его с непорядочными людьми, негодяями, как Лужин и Свидригайлов.
Близки они, конечно, не характерами, а мыслями, зарождающимися в их головах. Но ведь Свидригайлов же сумел существовать, совершив свои преступления, наверное, поэтому Раскольникова тянуло к нему, он хотел узнать: как можно жить и наслаждаться жизнью после греха.
По отношению к жизни и к окружающим Раскольников похож на Лужина. Он сам это понимает, и это приносит ему некоторое неудобство. Я не думаю, что у Раскольникова были высокие цели, что только средства для достижения этих целей были не те. Это не так! Хотя средства были просто ужасными и бесчеловечными, сами цели, достижения которых так добивался Раскольников, были не менее безнравственны. Мне кажется, даже Раскольников немного побаивается своей теории. Он не знает, к какому «разряду» отнести мать, Дуню, Соню... (к «высшим» - вроде бы не тянут, к «низшим» - вроде бы жалко, близкие люди все-таки). И Раскольников, по-моему, по трусости думает о том, что слово «низший» не должно унижать достоинств человека. Парадокс: что не унижало «жалкую вошь» старуху-процентщицу, унижает многих других «низших людей».
Раскольников, как мне кажется, вообще очень противоречивая личность. Во многих эпизодах нормальному человеку его сложно понять: многие его высказывания опровергаются одно другим. Я не считаю Раскольникова бескорыстным человеком и даже, может быть, честным.
Раскольников совершает свое преступление под влиянием созданной им же теории, рассматривая ее как какой-то эксперимент, который должен подтвердить в его глазах и в глазах окружающих гениальность и правильность его выводов. Ошибка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления.
Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как «мрачный», «подавленный», «нерешительный». Я думаю, это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность что-то очень неуверенная. Почему же он называет свою мечту «проклятой», почему, окончательно решив пойти на преступление, он чувствует себя приговоренным к смерти или, может быть, еще только ведомым на лобное место? Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно-желтыми тонами, а светлыми, но они появляются только в эпилоге, да и то не по поводу теории. Но он был не прав, он взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.

Если бы Раскольников не был таким совестливым, чувствительным человеком, на старухе бы дело не закончилось. И кто знает, сколько еще «ненужных» людей погибло бы от руки Родиона Раскольникова.
Так, по-моему, совсем не благие намерения Раскольникова привели его к наказанию. А в чем выражалось для него это наказание? Можно сказать, что оно началось сразу после убийства старухи. И именно муки совести - наказание за грехи.
Раскольников страдает, видя любовь к себе близких людей, но чувствуя себя убийцей. Он находится отдельно ото всех, не ощущая себя частицей человеческого общества, понимает, что один. Это одиночество сводит его с ума... Также Раскольников понимает, что как был «вошью», так ею и остался.
Но, несмотря на все переживания, он не отступается от своей идеи. Он даже еще сильнее в ней убежден. Этот обман самого себя мешает ему осознать ситуацию полностью, понять, что к чему. Если бы у Раскольникова были не преступные цели, то он бы никогда не стал думать о том, совершил он преступление или нет.

Столкновение теории и жизни. Главный герой романа Ф. М. Достоевского «Пре­ступление и наказание» - Родион Раскольников -необычный преступник. Свое преступление - убийство ростовщицы Лены Ивановны - он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, рассматривая это преступление как своеобраз­ный социально- психологический эксперимент, кото­рый должен подтвердить не только в его собственных глазах, но и в глазах остальных людей правильность его теоретических выводов. Поэтому психологичес­кий анализ состояния преступления, преступника не­разрывно слит в романе воедино с анализом философ­ской теории Раскольникова. Вызывает интерес теория Родиона Раскольникова о двух типах лю­дей низших, или «материале», и высших (назовем их «наполеонами») - и ее несоответствие личности автора теории.

Размышляя о причине существующего неравен­ства и несправедливости, Раскольников приходит к выводу, что всегда существовало различие между двумя разрядами людей. В то время как большин­ство людей всегда и везде молчаливо и покорно под­чинялось установленному порядку вещей, не имея сил восстать против него, в истории человечества время от времени появлялись немногие «необыкно­венные» люди, подобные Наполеону, которые и были подлинными двигателями. Предназначенные самой природой для роли «властелинов судьбы», они смело восставали против существующего порядка и при этом дерзко нарушали общественные нормы морали, не останавливаясь перед насилием и преступлением.

Раскольников убивает старуху-процентщицу, ко­торая, подобно пиявке, безжалостно сосала послед­нее из бедных людей. Убивает ради денег, чтобы по­том облагодетельствовать сотни людей, вернуть их к нормальной жизни. Он делает это еще и потому, что само преступление - своего рода тест на принад­лежность к высшему рангу: «Тварь ли я дрожащая или право имею? Вошь я или человек?»

Но Родион Раскольников, желая дать людям что- то полезное, мог бы при беспристрастном анализе заметить, что все изменения, вносимые в жизнь че­ловечества отдельными личностями через кровопро­литие, никогда не были положительными. Логика сближает его с Лужиным и Свидригайловым, а чело­веческая сущность протестует: подлость она называ­ет подлостью, зло - злом, несмотря на идею о том, что называющий подлеца подлецом - тоже подлец.

Раскольников сам себя обманул своей же теорией и сам себя наказал за ее проверку: пытаясь возвы­сить себя в своих глазах над людьми, он воздвиг пси­хологическую стену между собой и ними, и это оди­ночество больше всего разрушало его.

Раскольникову повезло: он нашел чистую душу - Соню. Он, решивший жертвовать другими, нашел че­ловека, пожертвовавшего собой ради других. Следу­ющее самопожертвование Сони - ради Раскольни­кова: она идет за ним в Сибирь, она готова на все, что­бы возродить духовно того, кого любит. И ей это уда­ется, у него возникает мысль: «Разве могут ее убеж­дения не быть теперь и моими убеждениями? Ее чувства, ее стремления, по крайней мере…». А это значит, что Раскольников непременно изменится, переродится, станет новым человеком. И в этом его и Сонино счастье.

Роман Достоевского «Преступление и наказание» - величайшее философско-психологическое произведение. Главного героя романа, Родиона Раскольникова, никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, анализирующий свои мысли и поступки.

Придавленный бедностью, озлобленный своим бессилием помочь близким людям, Раскольников решается на преступление - на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий. Родион жаждет мести за поруганных и обездоленных людей, за унижения и страдания Сони Мармеладовой, за всех тех, кто доведен лужиными и свидригайловыми до предела нищеты и нравственных мучений.

Раскольников чувствовал и видел мир, его историю, его победы и поражения, его неудачные попытки перестроить основы существования. Этому человеку, слишком увлеченному окружающим, казалось, что он понял людей и добрался до корня жизни. Раскольников решил все взять в свои руки, использовать закон по своему разумению, направить ход событий по пути, предначертанному им самим.

Протест и возмущение Родиона против общественного строя сочетается с его теорией «сильной личности». Презрение к обществу и его законам, нравственным понятиям, к рабской покорности приводит героя к убеждению о неизбежности сильной, властной личности, которой «все дозволено». Преступление должно доказать самому Раскольникову, что он не «тварь дрожащая», а «настоящий властелин, которому все разрешается».

Ошибка главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того, чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой и суд других ему безразличен. Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь, из всех вшей самую наибесполезнейшую». Когда он слышит слово «преступление», то кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление?.. то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!»

Раскольников анализирует причины и дает различные объяснения своему поступку: «хотел Наполеоном сделаться», помочь матери, ссылается на безумие, на озлобление, которое довело его до сумасшествия; говорит о бунте всех и вся, об утверждении своей личности. «Тварь ли я дрожащая, или право имею?..» - именно здесь и проявляется идея Родиона в чистом виде. Эти слова превращают его в героя наполеоновского типа.

Раскольников берет на себя решение: «… тому, или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умирать Катерине Ивановне?» Он не может перенести, чтобы такие, как Соня, были несчастными, не может вынести несправедливости.

Да, в теории Раскольникова есть мысли, которые могут возникнуть у ненормального человека, но они тут же пресекаются здравым смыслом и законом. Возможно, если бы теория осталась только на бумаге, она показалась бы плодом изможденной фантазии бедного человека. Но Раскольников начал ее практически осуществлять! Старуха-процентщица – «гнойник, который необходимо удалить», она не приносит никому пользы, она должна умереть, она – та самая «тварь дрожащая». Но почему в таком случае гибнет невинная Лизавета? Так теория Раскольникова начинает постепенно рушиться. Нельзя делить людей только на «плохих» и «хороших», да и не дело одного человека – судить других. Нельзя убивать человека, даже ради великих и благих целей. Жизнь – это самое ценное, что у нас есть, и никто не вправе выносить ей приговор просто так, по собственной прихоти.

Кульминационная сцена, где сам убийца перечисляет, пересматривает и, в конечном счете, отвергает все мотивы преступления - сцена его признания Соне. Впрочем, временами Раскольников жалеет и огорчается, что не смог стать Наполеоном. Он не смог достичь власти ради власти, хотя и был готов на самые жестокие и кровавые преступления: «О подлость! …. О, как я понимал «пророка», с саблей, на коне: велит Аллах, и повинуйся, дрожащая тварь! Прав, прав «пророк», когда ставит где-нибудь поперек улицы хор-р-р-рошую батарею и дует в правого и виноватого, не удостаивая даже объясниться! Повинуйся, дрожащая тварь, и – не жалей, потому – не твое это дело! О, ни за что, ни за что не прощу старушонки!»

Но все доводы рассудка, казавшиеся ему столь удивительными, отпадают один за другим. Таким образом, в романе «Преступление и наказание» прослеживается другая идея - о том, что нельзя прийти к благу через убийство, даже если добро во много раз превышает зло. Достоевский был против насилия, своим романом он спорит с революционерами, утверждающими, что единственный путь к всеобщему счастью – «призвать Русь к топору».

Антигуманные мысли и дела никогда не могут совершить благо для человечества. Никакое зло не оправдать счастьем миллионов: его нельзя построить на крови, жестокости и насилии. Раскольников приходит-таки к переосмыслению нравственных ценностей: «Разве я старушонку убил? Я себя убил». Достоевский считает, что только через гуманное и высокое человечество может возвыситься.