Уведомления. Уведомления Судебная практика по

Дело № 12-158/2015

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, д. 12),

с участием:

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяева С.С.,

Защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяева С.С. Гладунова С.В.,

рассмотрев единолично жалобу на постановление мирового судьи судебного района «» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. РФ, в отношении Наделяева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Наделяева С.С. Жданов А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. РФ, которым Наделяев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Жалоба мотивирована следующим.

С вынесенным Постановлением Наделяев С.С. и его защитник не согласны, считают его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан квалифицирующий признак ПДД РФ, за нарушение которого наступает ответственность по ст. ч.5 КоАП РФ.

Так, пунктами 9.7 и 1.3 ПДД РФ установлено:

Пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Пункт 9.7 ПДД РФ: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

Подобное описание события правонарушения не отвечает требованиям закона: пункт 1.3 ПДД содержит общие требования, не устанавливает каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а пункт 9.7 ПДД не содержат каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз. 2 п. 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз. 6 п. 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Как видно из вышеперечисленного, Верховный Суд РФ в качестве основы, позволяющей квалифицировать то или иное нарушение по ч. 4 ст. РФ (и, соответственно, по ч. 5 ст. РФ) выдвигает непосредственное нарушение ПДД РФ, чего в рассматриваемом случае не было, и нарушение, совершенное Наделяевым С.С., не подпадает ни под один пункт из перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Наделяевым С.С. не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в он управлял транспортным средством

В ходе рассмотрения дела Наделяев С.С. пояснил, что сплошная линия разметки «то имелась, то не имелась», так как в том месте велись дорожные работы, о чем имеется указание в Постановлении.

Пояснения Наделяева С.С. подтвердил свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал в одном автомобиле с Наделяевым С.С. из, находился на заднем пассажирском сидении, линии сплошной разметки на дороге видно не было - в том месте шел ямочный ремонт дороги с обеих сторон. Предупреждающих о ремонтных работах знаков не было. Дорога была двухполосная.

Также показания Наделяева С.С. подтверждены свидетелем ФИО6 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал в одном автомобиле с Наделяевым С.С., находился на переднем пассажирском сидении, велись дорожные работы, разделительной полосы не было.

В Постановлении указано: «Доводы Наделяева С.С. и его представителя Жданова А.Ю. о том, что на указанном участке дороги, где зафиксировано нарушение, полностью отсутствовала дорожная разметка и обгоняемое транспортное средство являлось тихоходным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами».

Однако, в ходе судебного разбирательства ни Наделяев С.С., ни защитник не ссылались на полное отсутствие разметки в связи с дорожными работами, а указывали на ее частичное отсутствие, что подтвердили и свидетели.

Наделяев С.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного района «» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяев С.С. требования жалобы своего защитника поддержал, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании защитник интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяева С.С. Гладунов С.В. требования жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц ГИБДД.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наделяева С.С., защитника интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Наделяева С.С. Гладунова С.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Наделяева С.С. Жданова А.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);

е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи РФ в случаях, когда:

в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи РФ.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении Наделяеву С.С. вменяется выезд ДД.ММ.ГГГГ в на сторону дороги встречного движения транспортного средства при обгоне другого транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую противоположные транспортные потоки, нарушение совершено повторно, ПДД п.9.7, 1.3.

Так в соответствии с п. 9.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3. Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1 приложения № к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Таким образом, само по себе нарушение линии 1.1. дорожной разметки при выезде на полосу встречного движения образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. РФ. Сведений о том, что обгоняемое Наделяевым С.С. транспортное средство являлось конструктивно тихоходным, в материалах дела не имеется. Обгон Наделяев С.С. совершал не в зоне действия знака 3.20, разрешающего обгон конструктивно тихоходных транспортных средств.

В материалах дела имеется протокол по делу об административном правонарушении, в котором Наделяев С.С. указывает свои объяснения: растерялся, схема нарушения, подписанная должностным лицом, а также Наделяевым С.С. без замечаний.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Наделяев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере. Постановление вступило в законную силу.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей и Наделяев С.С. привлечен к административной ответственности в установленные сроки. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. и РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями , России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. РФ, которым Наделяев С.С., гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец, зарегистрированный и проживающий по адресу: , признан виновным в совершении административного правонарушения и, которым ему назначено административное наказание в виде, оставить без изменения, а жалобу защитника Наделяева С.С. Жданова А.Ю., без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Хальчицкий

Суд:

Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Иные лица:

Наделяев С.С.

Судьи дела:

Хальчицкий Андрей Сергеевич (судья)

Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"

Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Тут, к слову, кроется очень важный аспект безопасного дорожного движения. Ведь, многие согласятся, что до начала обучения в автошколе пешеходы знают ПДД, которые их касаются (в частности, 4 раздел), - очень поверхностно. В большинстве случаев - это информация, которую рассказывают на уроках ОБЖ еще в школе. Именно поэтому пешеходы порой ведут себя на дорогах не совсем корректно, а порой - провокационно, при этом считая, что они имеют на это полное право.

То же касается и водителей, и пассажиров. Только обоюдное соблюдение Правил всеми участниками движения, а не только водителями, способно значительно снизить уровень аварийности и количество пострадавших людей на дорогах

Пункт 1.3 ПДД РФ является наиболее спорным. Да ладно бы когда речь идет о банальной штрафной санкции, но когда дело касается лишения прав по 12.15.4 КоАП за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ. То тут уже каждый автовладелец начинает тщательно разбираться во всех деталях.

Проведя предварительный анализ документов, составленных с указанием п.п.1.3 ПДД РФ становится понятным, что дело подлежит оспариванию в том числе и по процессуальным аспектам, в частности, согласно протокола об административном правонарушении, инспектор почти всегда указывает нарушение П.П. 1.3 ПДД РФ и дает описание события и состава административного правонарушения и квалифицировал нарушение, попадающее под статью за которую предусмотрена ответственность 12.15. ч. 4 КоАП РФ (напомним, что именно данная статья предусматривает лишение водительских прав за встречку). Ввиду этого находим, что состав и событие административного правонарушения не сопоставимы с его квалификацией и при этом соответствуют пункту ПДД, а с учетом сведений, указанных в Национальном стандарте организации дорожного движения, формально образует нарушение по ст.12.16 КоАП РФ (а это уже всего лишь штраф 300 руб и прав за встречку в таком случае не лишат). Но, несмотря на данный факт, в таких случаях необходимо добиваться не переквалификации, а закрытия дела за отсутствием события и состава правонарушения, поскольку разъяснение Верховного Суда РФ никто не отменял, но никто и не говорил что оно обобщающее или единственное и нет никаких противоречий в применении пункта 1.3 правил дорожного движения.

Что делать

Искать существенные нарушения также в схеме, составленной сотрудником ГИБДД, проверять фото-видеосъемку , анализировать рапорты. Предоставлять свои доказательства.

Вас привлекли к ответственности? Для более четкого и обстоятельного анализа Ваших документов ждем Вас на бесплатной консультации - мы ждем Вас у нас в офисе, где уже непосредственно юрист предложит варианты разрешения Вашего вопроса. Советуем Вам подъехать, так как на личной бесплатной консультации более обстоятельно будут раскрыты все вопросы, связанные с оспариванием вменяемого нарушения за выезд на полосу встречного движения.

Выигранные дела

В офисах компании «Автоюрист» Вы сможете ознакомиться с более чем 3000 постановлений и решений суда всех инстанций.

Получить бесплатную консультацию автоюриста за 10 минут

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье рассмотрено лишение прав за выезд на встречную полосу движения в спорных ситуациях.

На всякий случай напомню, что первый выезд на встречную полосу наказывается штрафом 5 000 рублей или лишением прав на срок от 4 до 6 месяцев, а за повторный водитель будет лишен прав на 1 год.

Все примеры в прошлой статье были довольно очевидными. Сегодня же речь пойдет о том, как водитель может получить лишение прав в ситуации, совершенно к этому не располагающей.

Цель этой статьи - помочь Вам избежать спорных ситуаций, приводящих к лишению прав.

За какие нарушения при выезде на встречную водитель может быть лишен прав?

Предлагаю рассмотреть четвертую часть , предусматривающую наказания за выезд на встречную полосу:

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения , либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обратите внимание на подчеркнутую фразу: "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения". Она имеет очень важное значение. Именно эта фраза позволяет определить нарушителя, который впоследствии будет лишен водительского удостоверения.

Заметьте, в этой части КоАП ничего не говориться про то, какой пункт правил должен быть нарушен.

Например, некоторые водители считают, что лишение прав может быть получено только за пересечение двойной сплошной линии разметки. Ничего подобного. Разметка в этой части КоАП вообще не упоминается.

То есть теоретически наказание в виде лишения прав может быть получено за выезд на встречную полосу с нарушением любого пункта правил дорожного движения. Рассмотрим пару ситуаций, подходящих под эти требования.

Обгон без включения сигнала поворота

Итак, представьте себе двухполосную дорогу с прерывистой линией разметки посередине. Дорога загородная, прямая, видимость на ней отличная. Встречных автомобилей нет. На дороге установлен знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений". На первый взгляд кажется, что нарушить правила дорожного движения при обгоне просто-напросто невозможно.

Неожиданно перед автомобилем появляется медленно едущий трактор и водитель обгоняет этот трактор не снижая скорости. При этом он не включает сигнал поворота (требования пункта 8.1 игнорируют многие водители).

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления , а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

То есть получается, что имеет место выезд на встречную полосу в нарушение пункта 8.1 правил дорожного движения, за который предусматривается наказание в виде на 4-6 месяцев или штрафа 5 000 рублей.

Будьте внимательны в подобных ситуациях. Ведь если исходить только из правил дорожного движения и кодекса об административных нарушениях, то лишение прав в данном случае является вполне логичным. Не исключаю, что сотрудник ГИБДД в похожей ситуации попробует убедить водителя в том, что тот виноват.

На самом деле, за не включенный сигнал поворота лишение прав накладываться не может и об этом речь пойдет ниже.

Обгон с нарушением других пунктов правил

Думаю, Вам стало очевидно, что теоретически нарушение любого пункта правил ( , ) при обгоне может привести водителя к лишению прав.

Попробуем довести ситуацию до абсурда и рассмотрим пункт 1.3 правил дорожного движения, о котором помнят только единицы водителей:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.3 в том числе говорит и о том, что водитель должен знать этот самый пункт 1.3. Так вот, на нарушении пункта 1.3 сотрудники ГИБДД могут поймать практически любого водителя.

Еще раз вернемся к ситуации на двухполосной дороге, описанной выше. Сотрудники ГИБДД останавливают водителя и задают следующий вопрос: "О чем говориться в пункте 1.3 правил дорожного движения?".

Естественно, 95 процентов водителей не смогут дать ответ на этот вопрос, то есть они не знают относящиеся к ним требования ПДД. Соответственно, налицо нарушение пункта 1.3 правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу встречного движения.

Примечание. Еще раз подчеркиваю, что данная ситуация чисто теоретическая. Она приведена лишь для примера. Мне ни разу не приходилось слышать о том, чтобы кого-то наказали за нарушение пункта 1.3 правил.

Список ситуаций, в которых возможно лишение прав за выезд на встречную полосу

Чтобы окончательно разобраться с вопросом, рассмотрим дополнительный нормативный правовой документ, который содержит перечень нарушений, влекущих лишение прав за выезд на встречную полосу. Это - постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации " ":

15. Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.11 ПДД РФ);
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);
в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);
г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);
д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);
е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);
ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);
з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
Кроме того, в силу пункта 3.2 ПДД РФ запрещен обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом либо транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств) (например, организованной транспортной колонны).