Первый поход начался в 1096 году.
В городе Кельмрон (Франция) перед тысячами священнослужителями и горожанами выступил Папа Римский Урбан 2 он призвал бороться против турков - сульджуков Византии. Кроме того, вдохновлял освободить от мусульман Иерусалим, где, по хрестьянскому преданию, похоронен Иисус Христос.В своей страстной проповеди глава церкви пообещал прощение всех грехов и райскую жизнь после смерти всем участникам похода.Рассказывал о богатстве и плодородие Святой земли.
Второй крестовый поход (1147-1149)

Король Германии Конрад III Гогенштауфен сухим путём (через Венгрию) прибыл в Константинополь, в середине сентября 1147 года переправил войска в Азию, но после столкновения с сельджуками при Дорилее вернулся к морю. Французы, напуганные неудачей Конрада, пошли вдоль западного берега Малой Азии; потом король и знатные крестоносцы на кораблях отплыли в Сирию, куда и прибыли в марте 1148 года. Остальные крестоносцы хотели пробиться сухим путём и по большей части погибли. В апреле прибыл в Акру Конрад; но осада Дамаска, предпринятая вместе с иерусалимцами, пошла неудачно, вследствие эгоистической и недальновидной политики последних. Тогда Конрад, а осенью следующего года и Людовик VII возвратились на родину. Эдесса, взятая было по смерти Имад-ад-Дина христианами, но вскоре опять отнятая у них его сыном Нур-ад-Дином, теперь была уже навсегда потеряна для крестоносцев.

Следовавшие за тем 4 десятилетия были тяжёлым временем для христиан на Востоке. В 1176 году византийский император Мануил потерпел страшное поражение от сельджукских турок при Мириокефале. Нур-ад-Дин овладел землями, лежавшими на Северо-востоке от Антиохии, взял Дамаск и стал близким и крайне опасным соседом для крестоносцев. Его полководец Асад ад-Дин Ширкух утвердился в Египте. Крестоносцы были окружены «кольцом» врагов. По смерти Ширкуха звание визиря и власть над Египтом перешла к его знаменитому племяннику Саладину, сыну Айюба.

Третий крестовый поход (1189-1192)
Для возвращения Иерусалима был организован германскими, английскими и французскими каралями,но и они не достигли своей цели.Хрестьяни завладели узкой полоской на побережье Средиземного моря, а Иерусалим остался в руках мусульман.

Четвёртый крестовый поход (1202-1204)

Вскоре папа Иннокентий III стал проповедовать новый 4-й крестовый поход. Пламенный проповедник Фулько из Нельи уговорил принять крест графа Тибо III Шампанского, Людовика Блуасского и Шартрского, Симона Монфортского и многих рыцарей. Кроме того, дали обет идти в Святую землю граф Балдуин Фландрский и его братья, Евстахий и Генрих. Граф Тибо вскоре умер, но в крестовом походе принял участие ещё Бонифаций Монферратский.

В то время, как крестоносцы собирались отплыть в Египет, летом 1201 года в Италию прибыл царевич Алексей, сын низложенного и ослепленного в 1196 году византийского императора Исаака Ангела. Он просил у папы и Гогенштауфенов помощи против своего дяди, узурпатора Алексея III. Филипп Швабский был женат на сестре царевича Алексея, Ирине, и поддержал его просьбу. Вмешательство в дела Византийской империи обещало большие выгоды венецианцам; поэтому дож Энрико Дандоло также стал на сторону Алексея, обещавшего крестоносцам щедрое вознаграждение за помощь. Крестоносцы, взяв в ноябре 1202 года для венецианцев город Задар (взамен недоплаченных денег за перевоз), отплыли на Восток, летом 1203 года высадились на берегу Босфора и стали штурмовать Константинополь. После нескольких неудач император Алексей III бежал, и слепой Исаак был снова провозглашен императором, а его сын - соправителем.

Вскоре начались раздоры между крестоносцами и Алексеем, который не был в состоянии исполнить своих обещаний. Уже в ноябре того же года это привело к враждебным действиям. 25 января 1204 года новая революция в Константинополе низвергла Алексея IV и возвела на престол Алексея V (Мурзуфла). Народ был недоволен новыми налогами и отбиранием церковных сокровищ для уплаты крестоносцам условленного вознаграждения. Исаак умер; Алексей IV и выбранный было императором Канабус были задушены по приказанию Мурзуфла. Война с франками шла неудачно и при новом императоре. 12 апреля 1204 года крестоносцы взяли Константинополь, причем погибло множество памятников искусства. Алексей V и Феодор Ласкарис, зять Алексея III, бежали (последний - в Никею, где и утвердился), а победители образовали Латинскую империю.

В 1261 году на помощь византийцам прешол сутан Египта Бейбарыс изгнавший крестоносцев. Византийская империя была восстановлена но уже не достигла своего могущества.

В 1350-1370 годах турки-османы захватили большинство земель Византии

В1453 (29мая ) был покорен Константинополь.Таким образом пала Византийская империя,а на её месте появилась Османская империя

Во времена крестовых походов их еще никто не называл крестовыми, а говорили о них как о походе в Святую землю для ее освобождения. Непосредственно к четвертому походу участие в них было уже даже больше обязательным, платоническим действием. Священники пропагандировали, что только в походе можно будет искупить грехи. Таким образом удавалось собрать множество народу, но в основном это были мелкие рыцари. Этим объясняется тот факт в хрониках, что пришлось искать того, кто бы стал предводительствовать в походе. Крупных рыцарей было очень мало, их хронисты перечисляют всех в своих трудах. Но тем важнее крупные рыцари, что они имеют вассалов, которых поведут за собой. Опять-таки если они уходят из похода, то и забирают своих рыцарей.

Участие в крестовых походах подразумевало даже необязательное присутствие, а любая, как правило, материальная помощь тоже была замещением непосредственного нахождения в походе. Во Франции существовал способ взимания помощи, называемый эд, куда со временем стало входить и участие в походе (помимо трех распространенных в то время поводов уплаты эд: посвящение старшего сына в рыцари, необходимость выплаты выкупа за плененного сеньора и выдача сеньором старшей дочери замуж).

Сама церковь во время крестового похода отдавала двадцатую часть своих имуществ и иногда взимавшая десятину в пользу крестового похода. Даже те рыцари, которые участвовали в походе непосредственно, все равно вносили церкви свои пожертвования. Об этом сохранились акты пожертвования, завещания и другие документы, по которым люди для искупления грехов отдавали часть своих имуществ. А потому нетрудно будет понять почему в крестовые походы, результат которых был непредсказуем, собиралось так много народу. Религиозные фанатичные люди шли со всей Европы.

В данной работе моя цель – показать не только события четвертого крестового похода, но главное отследить характер отношений в походе, причины, побудившие сменить направление движения крестоносцев. Для этого я постараюсь рассмотреть взаимоотношения между крестоносцами и греками, а также в среде крестоносцев вообще.

Одним из ключевых моментов исследования четвертого крестового похода является для историков вопрос об измене дожа Венеции Энрико Дандоло делу крестового похода. А если быть точнее, то некоторые исследователи прямо говорят о его причастности к изменению направления крестоносцев от Египта в Константинополь. Этот вопрос я тоже постараюсь рассмотреть в своей работе не со стороны исследователей и документов, а со стороны описаний похода, стараясь найти или опровергнуть причастие дожа Венеции к отклонению от первоначального движения крестоносцев.

2 Источники

Среди имеющихся хроник четвертого крестового похода самыми, пожалуй, полными и выдающимися являются работы Жоффруа де Виллардуэна и Роббера де Клари как непосредственных участников похода. Их одноименные работы «Завоевание Константинополя» дополняют друг друга и хороши тем, что написаны от лиц разного социального статуса. Жоффруа де Виллардуэн являлся маршалом Шампани и принадлежал к знатному семейству Виллардуэн, играл большую роль в четвертом крестовом походе, выполняя роль дипломата и участника всех советов крестоносцев. С другой стороны Робер де Клари выступал в роли мелкого пикардийского рыцаря, участвующего наряду со всеми в сражениях и владеющего отрывочными сведениями о решениях на советах. Его хроника полна восхищений увиденным в походе.

И это не удивительно, захудалых рыцарей, отправившихся в Святую землю в то время было много. Его рассказ является более наивным, хоть и лишен некоторых важных подробностей, которые есть у Жоффруа де Виллардуэна. Многое он просто не мог знать, а если и описывал, то только понаслышке. Однако Виллардуэну было что скрывать, ведь он не мог опорочить поход, описав все деяния крестоносцев. Все, что он пишет о них, он поощряет, как правило, ссылаясь на Бога. А потому есть достаточно моментов, пропущенных Виллардуэном и описанных только у Робера де Клари.

Но как бы не дополняли друг друга эти две хроники, это будет всё равно лишь одной стороной медали. Для рассмотрения хотя бы отношений между греками и крестоносцами просто необходим был источник Никиты Хониата как жителя осажденного два раза Константинополя.

3 Сбор в четвертый крестовый поход

В 1198 году место папы римского занял Иннокентий III . После неудачных предыдущих крестовых походов многие рыцари уже отчаялись отвоевать Иерусалим. Иннокентий III хотел разжечь дух крестоносцев на новые завоевания и начал созывать крестовый поход, названный впоследствии четвертым. Это, а точнее послание папы римского в 1198 году, является официальным объявлением четвертого крестового похода. Папа со своей стороны хотел стать во главе крестоносного движения, тем самым повысив папский авторитет, подорванный политикой сильной Германии. Он разослал своих легатов во все католические страны и потребовал, чтобы все духовные лица отдали сороковую часть своего имущества на снаряжение крестоносцев и чтобы в церквах были поставлены кружки для сбора пожертвований.

В своем послании о крестовом походе в 1198 году папа идет на многие жертвы, призывая к походу. Он принуждает церковь отдать 30 тысяч фунтов, корабль и двадцатую часть церковных доходов в течении трех лет в пользу похода в Святую землю. А главное в привилегиях для участвующих в походе рыцарей то, что «они пользуются освобождением от всех поборов, налогов и других тягостей; […] их имущество сохранится в целости и неприкосновенности до тех пор, пока не получится верное известие о их смерти или возвращении». Это и еще освобождение от всех долгов было заманчивым предложением для обедневших рыцарей, а также хорошей возможностью прикрыть свои захватнические деяния защитой церкви. В поход шли все неимущие, обедневшие, задолжавшие люди.

Однако проповеди четвертого крестового похода связывают не только с именем Иннокентия III , но и с простым священником Фулько Нёльи. Дело в том, что когда папа начал собирать людей, которые отправятся в крестовый поход, многие государи были заняты локальными войнами и не могли откликнуться на его призыв. Вот здесь и всплывает имя малоизвестного священника Фулько из Галлии. Он один настолько был красноречив, что собрал больше всего людей в крестовый поход. По некоторым данным из-за его проповедей приняли крест более 200 тысяч человек. Он явился на турнир в Шампани и уговорил графа Шампани возглавить четвертый крестовый поход. Правда граф хоть и умер еще до начала похода, но оставил огромные средства для содержания крестоносцев.

Проповеди Фулька из Нёльи имели свою силу по двум причинам. Одна из них была низкое моральное состояние общественной жизни Европы в начале XIII века. По описаниям историка Якова Витрийского «Париж, поглощенный, как и все прочие города, всякого рода преступлениями и запятнанный бесчисленными пороками, блуждал во мраке». Блуд, разбой, невежество царили вокруг. Клирики сами погрязли в грехах, жили с наложницами, сквернословили и морально разлагались. Другие клирики, такие как священник Фульк, всеми силами проповеди пытались вернуть людей на праведный путь, порицая корысть, безнравственность, ростовщичество и другие пороки.

Второй причиной силы проповеди Фулька были его деяния. Дабы служить примером для людей еще при начале своей службы священником Фулько сломал старую церковь и пообещал построить ее не беря денег прихожан. Он собирал на нее пожертвования в течении всей своей жизни. И люди построили ее уже после его смерти. Рожер Говеден, английский историк, пишет, что Фульк обратился даже к английскому королю Ричарду и обвинил его в пороках, после чего несколько раз был в темнице. Также он порицал ростовщиков, постригал в монахини или возвращал на путь истинный развратных женщин, часто выдавая их замуж. И было еще много чего, что сделал Фульк и о чем говорили как о чудесах.

Правда по сведениям Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна Фульк умер еще до начала крестового похода приблизительно в одно время с графом Шампани.

4 Ход событий

4.1 Покупка флота у Венеции

Для осуществления замысла крестового похода ее организаторам необходим был флот. Робер де Клари пишет о двух послах, которые отправились в 1201 году искать флот, ибо не каждый город мог предоставить им такое количество лодок. По его мнению они отправились сначала в Геную, потом в Пизу, а после дошли до Венеции. Жоффруа де Виллардуэн, который был одним из послов, указывает другие сведения. Он уже говорит о шестерых послах: Жан Фриэзский, Готье де Годонвиль, Милон де Бребан, Конон Бетюнский, Алар Макеро и сам автор хроники. Они обратились к дожу Венеции Энрико Дандоло и договорились о найме кораблей на условии выплаты крестоносцами около 100 тыс. марок (по хронике Жоффруа де Виллардуэна сумма составляет 94 тыс. марок, а по утверждениям исследователей 85 тыс.марок) и отъезде вместе с крестоносцами 50 галер с венецианцами (по сведениям Робера де Клари это была половина венецианцев из способных носить оружие), которые получат половину завоеванной добычи во время крестового похода. Флот должен быть готов через год, тогда и произойдет уплата за него и отправление в поход.

В данном месте хроники интересен момент, не описанный Робером де Клари о созыве совета дожем Венеции и об общем собрании народа Венеции. Даже когда уже всё было решено и обговорено, послы вышли к народу и просили помочь крестоносцам от имени организаторов похода, заканчивая словами: «И они повелели припасть к вашим стопам и не подниматься, покуда вы не согласитесь сжалиться над Святой землей за морем». И тогда шестеро послов склонились на колени перед ними, проливая обильные слезы, и дож, и все другие всхлипывали, плача от жалости, и восклицали в один голос, воздевая высоко руки, и говорили: «Мы согласны, мы согласны!». Это, на мой взгляд, любопытное уточнение Жоффруа де Виллардуэном говорит о царившей в городе демократии, хотя точнее исследователи называют венецианскую форму правления плутократией, поскольку Венеция занималась торговлей и власть принадлежала наиболее богатым гражданам. На это указывает и то, что послы не захотели сразу сказать дожу Венеции цель своего приезда, а предпочли говорить с ним на общем совете.

Венеция того времени уже заслужила себе монополию, освободившись от влияния Византии еще в X-XI веке, развив свои торговые отношения и флот, а также вступая в браки с дочерьми базилевсов. А произошедшую с Византией «войну, вызванную торговым соперничеством, можно назвать европейской (1171 – 1175)". К тому же «легенда рассказывает, что Дандоло лет за тридцать перед тем, во время пребывания в Константинополе в качестве посла, был предательски ослеплен греками при помощи вогнутого зеркала, сильно отражавшего солнечные лучи». Это также являлось причиной личной ненависти Энрико Дандоло к Византии. Таким образом, венецианцы, не любившие греков и считавшие их торговыми соперниками, стремились к падению Византийской империи или, по крайней мере, ослабления ее могущества. Это и есть основная причина похода и желание присоединиться к крестоносцам венецианцев.

Есть еще один интересный момент, упущенный Виллардуэном и указанный Робером де Клари о запрещение дожем Венеции на время строительства флота осуществлять какие-либо торговые сделки кажется очень сомнительным, поскольку во-первых , слишком крупные потери понесли бы венецианцы за год без торговли (даже учитывая то, что крестоносцы должны были им заплатить годовые доходы английского и французского королевств). Во-вторых , коммерческие документы свидетельствуют об отправлении в это время на Восток самого крупного венецианского корабля «Рай», о котором потом будет упоминать Жоффруа де Виллардуэн в своих хрониках как о корабле, присутствующем во флоте крестоносцев.

4.2 Завоевание Задара

Исполняя свое обещание, дож Венеции построил флот, а крестоносцы собрались на острове Св. Николая в Венеции. Однако войско крестоносцев собралось не полностью и, соответственно, они не смогли уплатить необходимой суммы венецианцам даже учитывая повторный сбор с наиболее состоятельных крестоносцев. Здесь некоторые исследователи усматривают торговую предприимчивость венецианцев и хитрый ум девяностолетнего дожа Венеции Энрике Дандоло. М.А. Заборов так прямо и пишет про него: «заключая договор, циничный венецианский дипломат и купец предугадал то, о чем, верно, и не задумывались Виллардуэн и его спутники: дож учитывал, что едва ли в Венецию соберутся все крестоносцы […] И уж тогда от венецианского правительства, от него, дожа Дандоло, будет зависеть дальнейшая участь крестоносцев […] От него будет зависеть, в каком направлении повернуть рыцарское войско, так чтобы это принесло максимальную выгоду Венеции». Однако я полагаю, что хоть утверждение и вполне логично, но вряд ли дож Венеции был настолько дальновиден, иначе зачем ему тогда надо было выполнять свои обязательства до конца, предоставляя крестоносцам именно столько судов, на сколько условились. К тому же не предоставив суда крестоносцам, он знал, что будет обвинен папой Иннокентием III в том, что венецианцы сорвали священный крестовый поход.

Дож Венеции поставил крестоносцам условия, при которых они не смогли бы даже получать продовольствие на остров или уйти с него, не выплатив полную сумму за наем флота. Убедившись в их неплатежеспособности, он предложил им помочь отвоевать у венгерского короля город Задар (Зару или Задр) – город на берегу Адриатического моря. Робер де Клари так представляет себе слова дожа: «Жители этого города причинили нам много зла, и мы – я и мои люди – хотим, если сумеем, отомстить». Интересен в этом эпизоде тот факт, что венгерский король незадолго до этого сам «принял крест» и являлся крестоносцем. Следовательно, крестоносцы нападали на таких же крестоносцев, как и они сами. Ключевым моментом было то, что дож Венеции указал на богатство этого города, а крестоносцы и так были сильно истощены материально.

И здесь уже всплывает другой факт и документ, найденный французским ученым Мас-Латри , о том, что Энрике Дондоло заключил с египетским султаном договор, по которому венецианцы должны были отвести крестовый поход от Египта и получить за это торговые привилегии в Александрии и дорогие подарки. Однако данное утверждение слишком спорно, чтобы говорить о его значимости, поскольку, хоть документ и имеется на самом деле, но не датирован и некоторые исследователи относят его к гораздо более позднему времени (1208). К тому же слишком сомнительно, что Виллардуэн не знал об этом договоре, а в своей хронике он пишет: «Венецианцы превосходно выполнили все свои обязательства, и даже более того…". Отсюда видно, что вряд ли договор действительно существовал в то время. Хотя то, что венецианцы были в хороших отношениях с египетским султаном, несомненно, ведь они были торговым городом, а следовательно вели торговлю с Малой Азией. Но это еще ни о чем не говорит, учитывая те суммы, которые они должны были получить во время крестового похода (половину от завоеванного). К тому же крестоносцев не остановила даже единая религия во время взятия Задара – «один из самых укрепленных городов на свете», что уж говорить о торговых отношениях.

Предложение о взятии Задара было принято всеми неоднозначно. Робер де Клари пишет: «Бароны и знатные рыцари-крестоносцы дали свое согласие на то, что предложил им дож; но все остальные в войске не знали об этом замысле, за исключением самых знатных людей». С другой стороны Виллардуэн дает сведения о том, как далось это решение и что оно исходило от меньшинства: «Так был предложен этот договор. Ему самым решительным образом противились те, кто хотел, чтобы войско распалось: но, несмотря ни на что, договор был заключен и утвержден». Это говорит о том, что мелкие рыцари и клирики воспротивились походу на христианский город и хотели идти сразу в Египет. Некоторые пилигримы с этого времени отказались в этом участвовать и повернули назад домой.

Оправдывая действия крестоносцев, Жоффруа де Виллардуэн постоянно называет тех, кто противился походу на Задар и позднее на Константинополь, «часть пилигримов, которая хотела, чтобы войско распалось». Этим же он объясняет то, что послы, пожелавшие сдать город сразу, передумали и ушли без переговоров.

Таким образом город был взят в ноябре 1202 года и крестоносцы разместились там на постой для того, чтобы переждать зиму.

В то же время они отправили послов к Иннокентию III для того, чтобы он снял отлучение крестоносцев. Папе ничего не оставалось как снять отлучение и благословить их на дальнейший путь в землю сарацин.

4.3 Завоевание Константинополя

После завоевания Задара начинается самая любопытная часть похода, когда крестовый поход совершенно меняет свой путь на Иерусалим и направляется на Константинополь. В хрониках Робера де Клари идет подробное описание дворцовых переворотов, в результате которых Алексей IV, а точнее его отец потерял престол. Однако о византийских переворотах можно написать отдельную работу, а потому я пропущу этот момент в хронике. Виллардуэн также пропускает это описание и останавливается уже на совете послов и крестоносцев, по которому заключается договор. Он очень интересен для рассмотрения. Только в одной из фраз предлагаемого послами договора уместилась вся причина крестовых походов вообще: «кто откажется заключить его (т.е. договор), тот, значит, вовсе не имеет большой охоты к завоеваниям».

Еще интересен другой момент: Робер де Клари пишет о 1000 рыцарей, приехавших в Венецию. Виллардуэн же пишет, что клятву договора с царевичем Алексеем приняли только 12 рыцарей. Даже если учесть, что большинство из 1000 рыцарей были низкого происхождения и на совете не участвовали, 12 человек все равно довольно малое количество. По-видимому , это были наиболее значимые рыцари, из которых Виллардуэн указывает на Бодуэна Фландрского, маркиза Монферратского, графа Луи Блуасского и Шартрского и других. Однако никто из хронистов не говорит о причинах принятия таких решений, а потому можно догадываться только косвенно или предполагать.

Робер де Клари упоминает, что епископы тоже благословили этот поход: «это не только не явится грехом, но будет скорее благочестивым деянием, ибо, поскольку с ними законный наследник». Хотя с другой стороны по всей христианской идеологии клирики должны были быть против. Следовательно, возможно, была другая причина пойти на Константинополь кроме законного наследника.

Любопытно написано у автора еще одно предложение, в котором дож Венеции говорит о том, что «теперь им представляется подходящий предлог для того, чтобы направиться в Константинопольскую землю, и что он за это, все бароны до единого согласились с ним». Здесь уже явно можно наблюдать сильное влияние на крестоносцев Энрико Дандоло. Но с другой стороны оба хрониста подчеркнули тот факт, что палатка царевича Алексея стояла возле палатки маркиза Монферратского и переговоры с царевичем велись именно в палатке маркиза. Можно предположить, что это было сделано, поскольку маркиз предводительствовал войско крестоносцев, но вероятнее всего здесь говорить о единодушном решении маркиза и дожа Венеции, а также и других знатных рыцарей о направлении на Константинополь.

Как бы то ни было войско крестоносцев на данном этапе опять разделилось и часть из них по словам Виллардуэна «дезертировала» из войска. Остальные же доехали до острова Корфу и там остановились поджидая остальных. Здесь сомнение охватило уже больше половины рыцарей и они хотели уйти. И только просьбы и мольбы других крестоносцев заставили их вернутся, когда им пообещали, что через год они смогут покинуть поход беспрепятственно.

Когда же они достигли Константинополя, дож Венеции и вовсе стал управлять войском крестоносцев, опираясь на то, что «я знаю положение в этой стране лучше, чем вы, ибо некогда я бывал здесь». Он же предлагает провести законного наследника на лодке вдоль Константинополя, чтобы жители сами смогли опознать его. И если Робер де Клари утверждает, что наследника не признали, то Виллардуэн дает причину этому «из страха и боязни перед императором Алексеем». И после этого Галатская башня была взята для того, чтобы флот смог пройти, к тому же венецианцы лучше всего вели бои на море. Но Робер де Клари указывает также на доблесть венецианцев «дож Венеции сказал, что он выступит вперед со всеми своими людьми и с божьей помощью высадится на берег». Я полагаю, что если бы венецианцы хотели бы изменить делу крестового похода, они бы не лезли в самое пекло сражения, а играли бы менее заметную роль.

Как бы то ни было, император Алексей III бежал, а на его место сами греки поставили отца царевича Алексея. Робер де Клари упоминает, что именно из-за ропота жителей Константинополя император Алексей сначала сказал, что даст бой, но потом сбежал. Таким образом можно утверждать, что и в данном случае крестоносцам помог дворцовый переворот в Константинополе.

Крестоносцы заставили посаженного горожанами императора подтвердить обещания, данные его сыном и только после этого позволили им встретиться.

4.4 Предательство императора Алексея IV

Со времени воцарения царевича Алексея на престоле крестоносцев уже признают мусульмане не как пилигримов, а как завоевателей – наемников. Об этом есть эпизод в хронике Робера де Клари, но совершенно упущенный у Виллардуэна о том, что к ним обратился султан Коньи с предложением помочь и ему восстановить незаконно отнятые у него земли. Однако крестоносцы отказали ему в помощи.

Дальнейший ход событий должен был быть расчет императора Алексея IV с крестоносцами и продолжение похода уже в Святую землю. Но крестоносцы попадают в некую моральную ловушку, поскольку император с ними рассчитаться не может и просит их остаться еще на год, мотивируя тем, что «коль скоро вы меня покинете, что греки ненавидят меня из-за вас; я потеряю свою землю, и они меня убьют». И крестоносцам ничего не остается как ждать еще год, хотя Виллардуэн и говорит, что «войске возникло великое несогласие».

Мало того, крестоносцы отправляются с императором завоевывать его земли по хронике Робера де Клари в течение месяца. Но, как утверждает Жоффруа де Виллардуэн, император «возгордился по отношению к баронам и ко всем тем, которые сделали ему столько добра, и даже не поехал повидаться с ними в лагерь, как имел обыкновение делать раньше». Так произошел разрыв крестоносцев с императором Алексеем IV, после которого они перестали получать от него денежную помощь.

Это-то и называют крестоносцы предательством, ведь по их мнению они столько сделали для императора, что он просто был им обязан, но не сдержал своих обязательств, а напротив: «он потребовал, чтобы они убирались прочь и освободили его землю». Здесь крестоносцы уже не могут оставить Константинополь, ибо он, а точнее его император, нанес им серьезную обиду.

И хотя император Алексей IV и просил остаться крестоносцев, чтобы быть его поддержкой в случае возможного свержения изначально, не смотря ни на что его всё-таки свергает Морчуфль и становится императором Алексеем V.

А здесь всплывает любопытный факт о вызволении из тюрьмы некоего Морчуфля. Робер де Клари говорит о том, что крестоносцы попросили освободить его, но Виллардуэн обходит этот факт. Я могу предположить, что освобождение Морчуфля, как и отказ в просьбе султана Коньи, порочили крестоносцев в их славе, а потому и были пропущены маршалом Шампани.

Таким образом крестоносцы решают повторно взять Константинополь дабы император Морчуфль выполнил обещания, данные крестоносцам еще прошлым императором Алексеем IV. Интересно то, что в хрониках также указывается другая причина взятия города: «пока не отомстят за того, кого он убил» пишет Робер де Клари и «тот, кто совершил такое убийство, не имеет права держать землю» пишет Виллардуэн. Отсюда можно сделать вывод, что крестоносцам не всё равно кто будет царствовать, и если сюда привязать освобождение Морчуфля, выполненное самими крестоносцами, то вполне возможно, что они считали себя в ответе за произошедший переворот в Константинополе.

Но вывод этот довольно сомнительный, поскольку мы встречаем факт освобождения Морчуфля из тюрьмы именно крестоносцами только у Робера де Клари, а он мог не знать точных подробностей. К тому же даже если это и могло быть причиной повторного взятия Константинополя, то только не главной. Главная же причина в богатстве Константинополя и византийских земель. Не зря крестоносцев даже в то время боялись и считали просто завоевателями.

4.5 Второе завоевание Константинополя

Когда началась осада Константинополя, произошел интересный эпизод. Граф Анри, брат Бодуэна Фландрского, повел часть своих рыцарей на город Филея что на Черном море. По пути им удалось сразиться с ратниками византийцев и, одержав победу, захватить у них много добычи, а с нею и византийскую икону – защитницу. Абсолютно хищнический набег оба хрониста – участника оправдывают и более того считают, что «Морчофль не имел права нести ее, то мы верили, что именно потому он и потерпел поражение».

И вот настал день 12 апреля 1204 года, когда крестоносцы начали штурм Константинополя. Робер де Клари описывает непосредственные события у одной из константинопольских башен, отмечая своего брата – клирика Альома де Клари. Жоффруа де Виллардуэн дает более общий ход событий. Я же пропущу описания взятия Константинополя и ограничусь лишь тем, что он был взят сначала приступом на второй день, а на следующий день, когда крестоносцы собирались продолжать бои на улицах города, они уже узнали, что Алексей V (Морчуфль) бежал также ночью, как немногим раньше убежал Алексей III . Причем оба бежавших захватили с собой те богатства, которые только могли захватить.

Рассматривая причину изменения курса похода крестоносцев мне хотелось бы подольше остановится на том эпизоде, когда Константинополь пал под крестоносцами и жители сдали им город, ибо, как мне кажется, здесь можно показательно рассмотреть войско пилигримов и их деяния. В хрониках самих крестоносцев Робер де Клари описывает с восхищением византийскую столицу, недаром его описания одни из самых лучших, оставшихся от тех времен. А Жоффруа де Виллардуэн ограничивается только действиями знатных крестоносцев.

Чтобы дополнить пропущенные здесь сведения о действиях крестоносцев в Константинополе, пришлось использовать данные Никиты Хониата – знатного канцлера, проживающего в поверженном Константинополе того времени. Он называет крестоносцев варварами и рассказывает об уничтоженных ими статуях, гробницах императоров, о грабеже домов, изнасиловании женщин и других бесчинствах. Если внимательно вчитаться в строки хроники Робера де Клари, то он вскользь упоминает, восхищаясь статуями, церквями, утварью и реликвиями самого Христа, что «никто – ни грек, ни француз – никогда не узнал, что сталось с этим саваном, когда город был взят». Это говорит о том, что город был просто разграблен.

Но главное в другом: сверх творимого крестоносцами безобразия они поругались над церковью, из церкви они вывозили священные и редкие сосуды, утварь, реликвии, «даже из божественных изображений Христа и святых они делали сиденья и скамейки для ног». А когда им необходимо было вывести из церкви драгоценные сосуды, они вводили туда лошадей и мулов, закалывая иногда их там же.

Что же это получается? Пилигримы, паломники, идущие освобождать Святую землю не доходят до нее и начинают насмехаться над христианскими святынями? Если верить тому же Никите Хониату, жители города «предавая себя в руки судьбы, вышли навстречу латинам с крестами и святыми изображениями Христа, как то делается в торжественных и праздничных случаях». Судя по описаниям грека крестоносцы совсем не похожи на пилигримов, недаром он называет их нечестивцами.

Значит греки пришли в город затем, чтобы поживиться и, достигнув своей цели, крестовый поход был фактически окончен. Даже если в апреле 1204 года никто об этом еще не говорил, но каждый уже получил своё, а вернее то, что только смог награбить.

Но помимо награбленного крестоносцы стали еще делить оставшуюся добычу. Здесь Робер де Клари указывает на своего брата – клирика, который потребовал себе долю рыцаря. Сам папа Иннокентий III возмущался поведением крестоносцев в Константинополе.

Несмотря на угрозу отлучения крестоносцы не переставали грабить жителей Константинополя и растаскивать всё добро, которое только попадалось под руку, «ибо алчность, которая есть корень всех зол, не оставляла их». Я полагаю, что этих сведений достаточно, чтобы доказать материальную заинтересованность участников четвертого крестового похода.

4.6 Разделение Византии

Разделение Византийской империи произошло еще до непосредственного взятия Константинополя крестоносцами в 1204 году. Совет крестоносцев зафиксирован в обеих хрониках. По заключенному договору между венецианцами и рыцарями установили правила выбора императора путем 12 избирателей, деления награбленной добычи, отчасти разделение земель и установление феодальной зависимости от императора Константинопольского всех, кроме дожа Венеции.

Наиболее возможным императором Константинопольским мог быть Бонифаций Монферратский. Но избрали императором Бодуэна Фландрского. Все исследователи склоняются в данном случае к мнению, что Бонифаций был неугоден дожу Венеции, который опасался усиления его влияния. А это тоже является показателем того, какую значимость имел Энрико Дандоло в лагере крестоносцев. Он и получил 3/8 части Константинополя вместе с церковью Св. София.

Мало того, Венеция получила наиболее важные стратегические пункты бывшей Византийской империи, весь путь из Византии в Константинополь был под ее покровительством. 3/8 Византийской империи отдавались дожу Венеции в безраздельное владение.

Бывших же императоров Алекея III и Алексея V (Морчуфля) схватили, пока шло завоевание земель. Хронисты указывают на мраморную колонну с разными изображениями, с которой скинули Морчуфля, таким образом казнив ее. «Варвары», как называл крестоносцев Никита Хониат, суеверно посчитали, что колонна предсказывает будущее, ибо на ней было изображение, когда с нее скидывают императора.

Я пропущу конкретные упоминания имен и розданных земель, а уточню только, что земли завоевывались крестоносцами не с лёгкостью. В обоих источниках видно, что греки боролись за свои земли и даже часто уже после завоевания восставали против новых феодалов.

Мало того, греки обратились за помощью в освобождении от завоевателей к болгарскому царю Калояну. Так крестоносцам, а точнее уже просто франкам, как их называют исследователи, пришлось вести войну не только с греками, но и с болгарами тоже. Однако это было уже позже, в 1206 году.

Итогом разделения земель было образование на месте Византийской империи трёх самостоятельных государств: Латинская империя, образованная крестоносцами, Никейская империя с династией Ласкарей и Трапезундская империя с династией Комнинов. Причем в Никейской империи назло Латинской патриарха по-прежнему называли Константинопольским.

5 Отношения крестоносцев

5.1 Отношения между французами и венецианцами

Многие исследователи утверждают, что решение дожа Венеции об отклонении курса крестового похода было намеренным и тщательно спланированным. Если читать Жоффруа де Виллардуэна, то можно утверждать, что венецианцы были хорошими союзниками французов. С другой стороны судя по количеству предложений «мудрого» дожа Венеции, он являлся не просто союзником, а фактическим организатором похода наравне со знатными французскими рыцарями. В учебниках он и представлен как один из участников и организаторов четвертого крестового похода. И только когда в 1861 году благодаря Мас-Латри появились предположения о том, что Жоффруа де Виллардуэн мог быть обманут Энрико Дондоло, поставили вопрос об измене венецианцев христианскому делу. Эта же теория была развита другим исследователем Гопфом. Он ссылался на договор венецианцев с египетским султаном, по которому якобы и изменил ход направления крестоносного движения. Однако, несмотря на авторитет Гопфа, эта теория была подвергнута сомнению и, при уточнении даты договора венецианцев, документ был датирован гораздо позже, чем проходил четвертый крестовый поход. А следовательно документального подтверждения сговора дожа Венеции Энрико Дандоло с египетским султаном нет.

Скорее всего венецианский дож был в сговоре с наиболее значительными рыцарями крестового похода и об этом подозревали или даже знали все рыцари, просто никто не упомянул это в своих хрониках. Даже Робер де Клари пишет в том месте, где идет грабеж взятого Константинополя: «но венецианцы так или иначе получили свою половину», очевидно намекая на то, что у венецианцев всё давно уже было продумано и решено.

5.1.1 Решения о походе на Задар и Константинополь

В хрониках Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна можно найти много мест, явно показывающих торговую натуру Энрико Дандоло. Об этом может говорить и то, что, указывая на Задар или Константинополь, он всегда говорил о богатстве этих городов: «Город же Задар весьма хорош и весьма богат всяким добром!». И его злость, как указывает Вилладруэн, на предложение отказаться от похода на Задар некоторых крестоносцев: "И когда дож это услышал, он сильно рассердился и разгневался, и сказал графам и баронам: «Сеньоры, я собирался заключить соглашение с этим городом, чтобы он сдался на мою милость, а ваши люди мне помешали; но вы же уговорились со мной, что поможете мне его завоевать, и я требую от вас сделать это». Эта именно требовательность является чертой торгового и расчетливого человека, верного своему слову и требующего держания обещанного от других.

С другой стороны на страницах хроники Виллардуэна выступают и другие просители, совсем не освещенные так, как дож Венеции, но также указывающие на возможность обогащения. Примером может служить разговор с послами от короля Филиппа по поводу царевича Алексея: «что вы поизрасходовались и что вы обеднели; и он даст вам 200 тыс. марок серебра и провизию для всей рати, малый и великим». Да и сам разговор с царевичем Алексеем и условия, на которых крестоносцы соглашаются ему помогать, совсем уж не бескорыстные. Отсюда возникают большие сомнения по поводу обозначения Энрико Дандоло как некоего плута или изменника. Скорее я бы сказала, что он, как истинный дож Венеции – а это почетное и пожизненное место – и как настоящий патриот своей страны блюдет ее интересы. Для Дондоло поход был выгоден в плане наема флота изначально, а уж коль выпала возможность отомстить столь ненавистным для венецианцев грекам, то стоит ли говорить о его решении на совете по поводу предложения царевича Алексея? Ответ мог быть только положительный. Дож Венеции защищал интересы своей страны в первую очередь. К тому же мы видим у Робера де Клари, что Дандоло совсем не обладает фанатичностью крестоносцев-французов . Когда из Задара привезли грамоту о том, что все нападающие крестоносцы на Задар будут отлучены от церкви, то некоторые французы дрогнули и отказались от осады, а дож Венеции тогда сказал, «что не откажется от намерения отомстить жителям города даже под угрозой отлучения апостоликом». Здесь я делаю вывод, что если у французов были религиозные мотивы идти в Египет, то у венецианцев преобладали материальные привилегии. Они надеялись обогатиться за счет этого похода, а потому совсем не удивительно, что они предложили компенсировать крестоносцам долг походом на Задар. Но из этого совсем не следует то, что дож Венеции настаивал на походе в Константинополь или специально уводил крестоносцев подальше от Египта.

5.1.2 Бои на улицах Задара

Когда разгорается битва между венецианцами и французами на улицах Задара, автор винит не венецианцев или французов, а как-будто сторонних лиц. Виллардуэн скрывает причины раздора, указывая только, что «в войске случилась большая беда, ибо между венецианцами и французами началась распря весьма великая и весьма яростная». Отсюда можно сделать вывод, что Виллардуэн с симпатией относится к венецианцам. Автор говорит об этих боях как о жуткой ошибке, которую принялись устранять сторонние люди: «и с великим трудом и великими усилиями они все же разняли бившихся. И знайте, что это была самая большая беда, которая случалась когда-либо в войске». Робер де Клари также указывает на распрю, длившуюся от полутора суток до недели, но умалчивает о ее причинах. Очевиднее всего то, что мелкие рыцари (об этом может говорить тот факт, что Виллардуэн, как представитель знати, не участвовал в боях) начали винить венецианцев за то, что те направили их воевать против христиан. Поскольку венецианцев было большее число, вскоре их негодование переросло в вооруженную стачку. Другой возможной причиной исследователи считают неправомерное разделение добычи в Задаре между венецианцами и французами. Но эту причину я исключаю опираясь на хронику Робера де Клари, который говорит, что споры из-за дележа добычи начались только после повторного завоевания Константинополя, когда знатные люди начали выбирать себе лучшие дома в Константинополе: «и именно с тех пор они начали предавать меньшой люд, и выказывать свое вероломство, и быть дурными сотоварищами».

5.2 Отношения между крестоносцами и греками

К грекам у крестоносцев всегда было недоверие, ведь в средневековое время, когда честь, храбрость, истинность, верность слову были одними из лучших благодетелей, греки часто нарушали свои обещания, пользовались интригами и устраивали заговоры. Неудивительно, что крестоносцы решили восстановить на троне законного наследника, хотя этот повод пойти на Константинополь был и далек от причины, но для мелких рыцарей вполне годился. Робер де Клари даже презрительно и саркастично отзывается о греках в своих хрониках: «А ведь это были те самые люди, эти греки, которые взялись защищать берег и которые похвалялись перед императором, что пилигримы никогда не ступят сюда, пока они, греки, находятся здесь». И тут же можно вспомнить «великую измену», по мнению крестоносцев, когда греки ночью решили спалить их флот и направили к ним горящие корабли.

А такие поступки греков, как оставление императором престола и позорное бегство из Константинополя, дважды произошедшее за время четвертого крестового похода Виллардуэн описывает как: «послушайте-ка о чудесах нашего Господа».

И даже когда крестоносцы посадили на императорский престол царевича Алексея, он предложил им расположится неподалеку от Константинополя, но не в самом городе, «ибо если бы они расположились в городе, то могли бы опасаться распри с греками, в которой город ведь мог бы быть уничтожен». И впоследствии, когда крестоносцы свободно ходили по Константинополю и даже селились в нем, греки (как утверждает Виллардуэн) зажгли огонь между в городе между ними и крестоносцами, который занялся очень сильно и много строений в городе уничтожил. После этого многие крестоносцы, которые селились до этого в черте города собрали свои вещи, жен и детей и ушли из города, боясь ненависти со стороны греков. Всё это говорит об отношениях между греками и крестоносцами. И даже когда Анри, брат императора Бодуэна пошел завоевывать византийские земли, Виллардуэн отмечает, что «эрмены страны, которых там было много, начали переходить к нему, ибо сильно ненавидели греков». Трудно сказать насколько прав был в данном случае хронист, так как оба источника имеют свойственные французам выражения крайней восторженности (например, самый богатый или самый укрепленный город в мире, самый храбрый рыцарь и другие), но можно однозначно определить отношение к грекам именно французов.

Жоффруа де Виллардуэн пишет о недоверии к грекам и даже опасении: "не знаю, какие люди, опасавшиеся, как бы греки не напали на них, подложили огонь между ними и греками ". Это был пожар после второго взятия Константинополя, когда недалек был день избрания императором Бодуэна Фландрского. Этот момент избрания наиболее символичен в отношениях между греками и крестоносцами.

Константинополь был, в первую очередь, символом богатства и христианства Византии со времен правления императора Константина. Какое же это было сенсационное событие, что древний императорский трон в столице мира Константинополе занял обычный французский граф! Короновав его императором по всем византийским обычаям и одев его в императорские одежды, крестоносцы просто оскорбили священный Константинополь. То, какое значение он имел для греков, может говорить тот факт в хронике Робера де Клари, что когда войска крестоносцев уже после взятия Константинополя подошли к городу Адрианополь и захотели взять его, показывая жену бывшего императора Кирсака и ее детей, предлагая признать одного из них своим сеньором, греки им отвечали: «ступайте в Константинополь и коронуйте его, а когда он воссядет на трон Константина, и мы узнаем об этом, вот тогда мы сделаем то, что должны будем сделать». Отсюда я делаю вывод, что коронация Бодуэна Фландрского была оскорбительна грекам. С другой стороны дворцовые перевороты были не редки в Византии, но на трон всё равно вступали только приближенные империи, а не завоеватели. Можно предположить как греки относились к крестоносцам.

И что уж говорить о венецианцах, дож которых был ослеплен греками с помощью подлости. Константинопольский канцлер Никита Хониат вот как описывает отношение дожа к Византии и грекам: «Еще более желал нам зла венецианский дож Генрих Дандоло, слепой и удрученный временем; он перед всеми ненавидел и враждовал против греков».

5.3 Личные обиды и их влияние на ход крестового похода

Говоря о личных раздорах крестоносцев начинать надо с того, что недовольные отклонением похода от назначенного курса постоянно покидали лагерь крестоносцев. Об этом постоянно говорят Виллардуэн и Робер де Клари в своих хрониках. Причем рассматривая эти документы, можно найти странные строки о том, что крестоносцы не знали точно куда бы они хотели пойти в поход, а точнее в какие земли сарацин желали бы отправится. Также на страницах хроник мы найдем много недовольных в войске крестоносцев, а потому оно всё время уменьшалось, значит недовольных было много. Виллардуэн оправдывает это тем, что были люди, которые хотели, чтобы войско распалось, а Робер де Клари просто пишет о недовольных среди крестоносцев. Как бы то ни было, но разногласия были, и росли они прямо пропорционально завоеванной крестоносцами добычи.

Виллардуэн специально упоминает о тех, кто отправился в этот крестовый поход не со всеми вместе, а с других гаваней. Говорит о том, что многие погибли, некоторые вернулись без славы и подвигов, давая таким образом еще одно оправдание именно такого похода, в котором участвовал он.

Но несмотря на порицание людей уехавших от крестоносцев, Виллардуэн описывает случай, когда больше половины людей хотело уехать из лагеря и оставшиеся рыцари вынуждены были идти к ним и умолять их остаться, заключив с ними договор на один год, по истечении которого каждый сможет уйти куда захочет.

5.3.1 Нарушения равноправия в Константинополе

Одним из примеров личных обид мы можем назвать бесчинство в Константинополе. Робер де Клари упоминает там своего брата Альома де Клари, якобы обделенного. Да и само поведение крестоносцев, по которому не могло быть равноправия в делении добычи, я полагаю, не оставило равнодушными многих мелких рыцарей. Если брать хронику Робера де Клари, можно увидеть строки «все это ушло бесчестными путями». Судя по тому, что никаких карательных мер по отношению к ворам применено не было, можно только представить насколько равным был дележ.

5.3.2 Ссора из – за Солоники

Самым ярким примером личной обиды может служить ссора императора Бодуэна Фландрского с маркизом Бонифацием Монферратским. По сообщениям Виллардуэна Бонифацию полагались земли «по другую сторону Рукава, у Тюркии, и какой-либо остров Греции». Однако Бонифаций Монфератский потребовал взамен полагающихся ему земель отдать землю Салоники. Виллардуэн пишет про обещания, данные императором, значит вполне возможно, что у императора были какие-то обязательства по отношению к маркизу или, возможно, это были обещания отдать маркизу Салоники.

В итоге события развивались так, что император Бодуэн I, завоёвывая свои земли дошел до Салоники. Маркиз же предупредил его, чтобы тот не вступал в землю, уже отданную ему. Император сделал по-своему , а Бонифаций Монферратский поскакал обратно, завоёвывая земли также быстро, как и Бодуэн, но в другом направлении. «Они утратили бы все, что завоевали, и поставили бы христианский мир на край гибели» – пишет в своей хронике Виллардуэн. Маркиз осадил войско императора в Адрианополе и если бы не вмешательство знати крестоносцев со стороны Константинополя, то неизвестно каким бы еще делением закончилось бы покорение Византийской империи. Робер де Клари описывает очень красочно гнев императора на маркиза: «они пригрозили маркизу и его людям, что коли доберутся до них, то всех их изрубят в куски и его самого не оставят в живых». Следовательно эта личная обида могла закончитья еще одной локальной войной, если бы не вмешались в Константинополе. Бароны, дож Венеции и другие, оставшиеся в столице очень хорошо понимали всю серьезность сложившейся ситуации и постарались всеми силами исправить положение. А потому данная ссора, хоть ее и можно отнести к одной из самых крупных ссор во время четвертого крестового похода, не слишком сильно отразилась на ходе событий.

6 Результаты четвертого крестового похода

Четвертый крестовый поход показал полное обмирщение дела крестовых походов. Разделившаяся когда-то могучая Византийская империя уже никогда больше не была так блистательна как до четвертого похода. Именно в этом походе обнажились истинные причины крестовых походов.

Папа Иннокентий III , как только узнал факт падения Константинополя, не растерялся, а поздравил Бодуэна I с его завоеваниями и порадовался, что Византийская столица наконец-то вернулась в лоно родной церкви. Но как только папа узнал обо всех бесчинствах, творившихся во время падения Константинополя, он был сильно разгневан. Именно это поведение крестоносцев в священном городе, в столице городов, ярче всего показало суть похода и его цели.

А главное, что «четвертый крестовый поход был последним крупным деянием и вместе с тем выражением глубокого кризиса крестоносного движения, жертвой которого стала крупнейшая православная держава» .

Любопытно, что исследователи считают концом четвертого крестового похода взятие Константинополя и раздел Византийских земель. А Робер де Клари и Жоффруа де Виллардуэн, несмотря на названия «Завоевание Константинополя», останавливают свои описания приблизительно одинаково на том месте, когда в 1206 году умирает маркиз Бонифаций Монферратский и на его место ставят Анри, брат Бодуэна Фландрского. Такая концовка скорее всего связана с тем, что для хронистов поход в святую землю окончился после смерти ее предводителя. Отсюда можно сделать вывод, что дожа Венеции предводителем никто из них не считал. Такой же вывод можно сделать о настроении среди крестоносцев вообще. Значит в то время Энрико Дандоло, хоть и состоял в договорных обязательствах с маркизом, но был чужд всем французам, как и венецианцы вообще.

7 Заключение

По всему написанному можно теперь ответить на поставленные вначале вопросы, одним из главных которым является отношение к крестовому походу венецианцев и дожа Венеции в частности.

Энрико Дандоло вряд ли мог иметь какой – либо заговор против крестоносцев с целью увести их на Византийскую империю. Мало того, что об этом не пишут источники, но и само предположение об измене может вытечь только из логических умозаключений и сравнений всего того, что получили венецианцы от крестового похода. А поскольку таковые предположения не являются документальными или доказанными иными признанными формами доказательств, я отрицаю факт измены Энрико Дандоло делу крестового похода и считаю, что поход на Константинополь был не его запланированным предложением, а общим решением наиболее знатных баронов совета крестоносцев.

А по рассмотренным отношениям во время четвертого крестового похода можно сделать вывод, что взаимное недоверие было и в лагере крестоносцев и в отношениях с завоеванными греками. Постоянные недовольства и ссоры, разногласия и возмущения, отсутствие четкого руководства конечно же сыграли свою роль в ходе крестоносного движения. Знать крестоносцев была скована обещаниями, а мелкое рыцарство – вассальными отношениями. Ведь вместе со своим сюзереном уходили и все его рыцари. Потому – то Жоффруа де Виллардуэн и упоминает так часто о покинувших лагерь крестоносцев. Очень важна была слаженность действий и единый план похода, которого не было. Нельзя было идти в земли сарацин неизвестным маршрутом. Это послужило плохую службу для крестоносцев, которые, дойдя до Константинополя, не увидели уже ничего для себя привлекательного в землях сарацин.

8 Использованная литература

1. Робер де Клари. Завоевание Константинополя. М., 1986
2. Жоффруа де Виллардуэн. Завоевание Константинополя. М. Наука. 1993
3. Под ред. Э.Лависса и А.Рамбо. Эпоха крестовых походов. Спб., 1999
4. А.А. Васильев. История Византийской империи. От начала крестовых походов до падения Константинополя. Спб., 1998
5. М.А. Заборов. Крестоносцы на Востоке. М., «Наука», 1980
6. Ф.И. Успенский. История крестовых походов, Спб., 1900–190 1
7. Перну Режин. Крестоносцы. Спб., «Евразия», 2001
8. Мишо Жозеф. История крестовых походов. М., «Алетейа», 2001
9. История средних веков: крестовые походы (1096–129 1 гг.). Сост. М.М. Стасюлевич. – 3-е издание, Спб., «Полигон», 2001
10. М.А. Заборов. История крестовых походов в документах и материалах. М., 1975
11. История средних веков. В 2 т. Т.1.: Учебник, под ред. С.П. Карпова, М., 2000

Потребовал за перевозку огромную сумму - 85 тысяч марок (более 20 тонн) серебром. Крестоносцы не могли собрать такую сумму. Венеция в это время вела ожесточённую борьбу с Византийской империей за первенство в торговле с восточными странами. Венецианские купцы давно мечтали нанести византийцам удар, от которого те не смогли бы оправиться. Они решили использовать для этого военные силы крестоносцев. Правитель Венеции уговорил рыцарей вмешаться во внутренние дела Византии, где в это время шла острая борьба за императорский престол.

Просуществовавшая до 1261 года империя из всех византийских земель включала лишь Фракию и Грецию, где французские рыцари получили в награду феодальные уделы . Венецианцы же владели константинопольской гаванью с правом взимать пошлины и добились торговой монополии в пределах Латинской империи и на островах Эгейского моря . Тем самым они выиграли от Крестового похода больше всех. Святой земли его участники так и не добрались. Папа пытался извлечь из сложившейся ситуации собственные выгоды - он снял с крестоносцев отлучение от церкви и принял империю под своё покровительство, надеясь укрепить союз греческой и католической церквей, но союз этот оказался непрочным, а существование Латинской империи способствовало углублению раскола.

Подготовка к походу

Латинская империя

Более полувека древний город на босфорском мысу находился во власти крестоносцев. 16 мая 1204 года в храме св. Софии фландрский граф Балдуин был торжественно коронован в качестве первого императора новой империи, которую современники называли не Латинской, а Константинопольской империей, или Романией. Считая себя преемниками византийских императоров, её правители сохранили многое из этикета и церемониала дворцовой жизни. Но к грекам император относился с крайним пренебрежением.

В новом государстве, территория которого на первых порах ограничивалась столицей, вскоре начались распри. Разноязыкое рыцарское воинство только во время захвата и грабежа города действовало согласованно. Теперь же прежнее единство было забыто. Дело едва не доходило до открытых столкновений между императором и некоторыми предводителями крестоносцев. К этому добавились конфликты с византийцами из-за дележа византийских земель. В результате латинским императорам пришлось менять тактику. Уже Генрих Геннегауский (1206-1216) стал искать опору в старой византийской знати. Почувствовали себя наконец здесь хозяевами и венецианцы. В их руки перешла значительная часть города - три квартала из восьми. Венецианцы имели в городе свой судебный аппарат. Они составляли половину совета императорской курии. Венецианцам досталась огромная часть добычи после ограбления города.

Множество ценностей было вывезено в Венецию, a часть богатств стала фундаментом той огромной политической власти и торгового могущества, которые приобрела венецианская колония в Константинополе. Некоторые историки не без оснований пишут, что после катастрофы 1204 года образовались фактически две империи - Латинская и Венецианская. Действительно, в руки венецианцев перешла не только часть столицы, но и земли во Фракии и на побережье Пропонтиды . Территориальные приобретения венецианцев за пределами Константинополя были невелики в сравнении с их планами в начале Четвертого крестового похода, но это не помешало венецианским дожам впредь пышно именовать себя «властителями четверти и получетверти Византийской империи». Впрочем, господство венецианцев в торгово-экономической жизни Константинополя (они завладели, в частности, всеми важнейшими причалами на берегах Босфора и Золотого Рога) оказалось едва ли не более важным, чем территориальные приобретения. Обосновавшись в Константинополе как хозяева, венецианцы усилили своё торговое влияние на всей территории павшей Византийской империи.

Столица Латинской империи в течение нескольких десятилетий была местом пребывания самых знатных феодалов. Константинопольские дворцы они предпочитали своим замкам в Европе. Знать империи быстро освоилась с византийской роскошью, переняла привычку к постоянным празднествам и весёлым застольям. Потребительский характер жизни Константинополя при латинянах стал ещё более ярко выраженным. Крестоносцы пришли в эти края с мечом и за полвека своего владычества так и не научились созидать. В середине XIII века Латинская империя пришла в полный упадок. Многие города и сёла, опустошённые и разграбленные во время захватнических походов латинян, так и не смогли оправиться. Население страдало не только от непосильных налогов и поборов, но и от гнёта чужеземцев, с презрением попиравших культуру и обычаи греков. Православное духовенство вело активную проповедь борьбы против поработителей.

Результаты Четвёртого крестового похода

Четвёртый крестовый поход, превратившийся из «пути ко Гробу Господню» в венецианское коммерческое предприятие, приведшее к разграблению Константинополя латинянами, обозначил глубокий кризис крестоносного движения. Итогом этого похода стал окончательный раскол западного и византийского христианства. Многие называют Четвёртый крестовый поход «проклятым», так как крестоносцы, клявшиеся вернуть Святую Землю в лоно христианства, превратились в бесчестных наёмников, охотившихся лишь за лёгкой наживой.

Собственно Византия после этого похода перестала существовать как государство более чем на 50 лет; на месте бывшей империи были созданы Латинская империя

ГЛАВА V

ЧЕТВЕРТЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД.

Четвертый поход имеет особенное значение в истории и занимает исключительное положение в литературе. Не говоря уже о том, что в четвертом крестовом походе на первый план ясно выступает не религиозная, а политическая идея, он отличается хорошо обдуманным и искусно проведенным планом. Направленный против Византийской империи и завершившийся завоеванием Константинополя и разделением империи, этот поход является выражением долго скрываемой вражды и удовлетворением того настроения, которое воспитали в западноевропейцах первые крестовые походы. Больше всех в этом походе выиграли романские народы. Историческая роль Франции на Востоке начинается именно с 1204 года. Нет ничего удивительного, что в западно-европейской литературе событиям четвертого крестового похода отводится много места и что по специальной обработке в общем и в частностях он занимает исключительное положение.

Как блестящая страничка истории, бьющими в глаза красками рисующая картину отношений Запада к Востоку, как эпизод, вносящий новые черты в характеристику борьбы между западной и восточной церковью, IV крестовый поход имеет преимущественное право на внимание русского образованного читателя. Падение Цареграда в 1204 году. и основание латинских княжеств в областях Византийской империи имело непосредственное отношение к России, так как служило осуществлением за-

ветных планов римского папы по отношению к православному Востоку. Сохранилось письмо папы Иннокентия III к русскому духовенству, написанное по завоевании Константинополя, в котором ставилось на вид, что подчинение Риму Византийской империи должно сопровождаться обращением в католичество и всей России.

Чтобы ввести в круг вопросов, стоящих в связи с событиями IV крестового похода, находим необходимым предпослать очерк литературной истории этого похода. До половины нынешнего столетия главным источником, из которого черпались известия по истории IV похода, служил французский летописец Вильгардуэн, маршал Шампани, участник и важный деятель в описанных им событиях. Прекрасные качества его труда, в основание которого положен его собственный дневник, обусловили за его произведением громкую известность и почти не подвергавшийся сомнениям авторитет достоверности, хотя в его истории нет причинной связи между событиями, факты не вытекают один из другого, а часто поражают неожиданностью. Специальная разработка истории четвертого похода началась с тех пор, как в первый раз высказано было сомнение по отношению к Вильгардуэну, причем подверглась проверке его теория случайностей .

В 1861 г. французский ученый Мас-Латри (Mas-Latrie) в своей истории острова Кипра посвятил несколько страниц событиям IV крестового похода. Здесь в первый раз авторитет Вильгардуэна был подвергнут сомнению, причем в первый раз было высказано и поддержано оригинальное мнение, что направление IV крестового похода на Византию, а не на Египет и в Св. Землю, вызвано было коварной политикой и изменой общехристианскому делу со стороны Венеции. Венецианский дож Генрих Дандоло вступил в тайный договор с египетским султаном и продал ему интересы всего христианского ополчения. Мас-Латри, колебля авторитет Вильгардуэна, сослался на продолжателей Вильгельма Тирского, на которых прежде мало обращали внимания. Свидетельство это интересно в том отноше-

нии, что прямо и просто объясняет изменение направления крестового похода изменой Венецианской республики, которую тайно от крестоносцев подкупил египетский султан. «Когда Малек-Адель, брат Саладина, услыхал, что христиане наняли флот, чтобы идти в Египет, он прибыл в Египет и сосредоточил здесь свои силы. Потом, избрав послов, вверил им значительные денежные суммы и послал в Венецию. Дожу и венецианцам предложены были большие подарки. Послам приказано было сказать, что если бы венецианцы согласились отвлечь христиан от похода на Египет, то султан дал бы им торговые привилегии в Александрии и большую награду. Послы отправились в Венецию и сделали то, что им было поручено».

Чтобы поддержать справедливость этого свидетельства, Мас-Латри указал на торговые интересы республики, на ее морское могущество, на то, наконец, что в XII веке она стремится к преобладанию на море. Далее он доказывал, что Вильгардуэн был обманут венецианцами и не понимал внутренних причин, руководивших событиями. Но главное доказательство против Вильгардуэна было документальное. Мас-Латри нашел в венецианских архивах несколько документов, касающихся договора султана с Венецией, именно — ряд привилегий, данных венецианцам Малек-Аделем в период 1205—1217 гг. По его мнению, эти торговые привилегии были следствием тайного договора венецианцев с султаном и должны быть рассматриватся как плата за измену христианскому делу. С этой точки зрения, если придать полное значение второму свидетельству, дело IV крестового похода представляется остроумной сделкой, ловкой политической игрой, в которой крестоносцы были шашками. (В 1867 году появился 85 т. «Энциклопедии Эрша и Грубера», посвященный Греции и Византии и принадлежащий перу Карла Гопфа. Приступая к изложению IV крестового похода, Гопф (стр. 184) предупреждает читателя: «Если в истории этого похода иное рассказано иначе, чем у моих предшественников, то это обусловливается как новыми документами, мною найденными, так и новыми источниками, между которыми можно указать на русскую ле-

топись и на Роберта де Клари». Мнение его об измене венецианцев высказывается на стр. 188. Он так говорит о событиях, последовавших в Венеции: «Так как в Венеции не могли поместиться все крестоносцы, то им назначен был для лагерной стоянки остров Лидо, куда привозили из города продовольствие. Страх сменялся новыми надеждами. Передавали из уст в уста дурные вести, будто султан Малек-Адель послал в Дандоло и к венецианским купцам послов с богатыми подарками и предлагал им выгодные привилегии, если они согласятся отклонить крестоносцев от похода на Египет. Высказывалось опасение, что крестоносцы попали в западню, что необходимость заставит их, может быть, вместо достижения священных целей обратиться к мирским делам и — что хуже — вести войну с христианскими народами. Имели ли основание эти слухи, или только томительная неизвестность навевала эти страхи? Мы в состоянии, наконец, пролить свет на этот темный вопрос. Вскоре после того, как Венеция договорилась с французскими баронами предпринять поход против Малек-Аделя, может быть, вследствие приглашения этого последнего, отправились в Каир послами Марино Дандоло и Доменико Микиели, которые весьма ласково были приняты султаном и вступили с ним в соглашение. Между тем как крестоносцы томились на острове Лидо ожиданием, когда им можно будет идти на войну с неверными, венецианские послы 13 мая 1202 г. действительно заключили торговый договор, в силу которого, кроме других привилегий, венецианцам гарантирован был особый квартал в Александрии. Для ратификации договора послан был в Венецию эмир Саадеддин. Выгодные условия, предложенные Малек-Аделем, решили судьбу крестового похода. Искусственное здание благочестивых надежд, лелеемых папой Иннокентием III и опиравшихся на цвет французского рыцарства, рушилось разом. Победу одержали политические интересы. Вместо борьбы за дело креста состоялась совсем иная экспедиция, кончившаяся разрушением Греции и утверждением всемирного торгового могущества Венеции. Решение делу дал старый дож; он последовательно,

без колебаний осуществил вполне то предприятие, которое уже давно таил в своей гордой душе. Не напрасно Венеция снарядила флот, какого лагуны не видали до того времени; снаряженный предприимчивыми и воинственными крестоносцами, этот флот представлялся непобедимым».

Гопф, как видно, решительно берет сторону Мас-Латри и, ослабляя авторитет Вильгардуэна, ссылается на новый документ, по-видимому, неизвестный Мас-Латри, а именно — договор венецианских послов с султаном, помечая его 13 мая 1202 г. Если так, то понятно, вопрос об измене Венеции решается однозначно. Но, к сожалению, Гопф не сделал подробных указаний, где находится открытый им документ и может ли он быть признан вполне достоверным, благодаря чему осталось некоторое сомнение. Впрочем, авторитет Гопфа в истории Византии и Востока так велик, что ему можно было поверить на слово. Измена венецианцев христианскому делу подтверждалась теперь не только хроникой, но и официальным документом, значение которого подорвать было трудно.

Нужно сказать, что во всем этом вопросе особенно живую роль играло национальное чувство французов. Известно, каким авторитетом пользовался у них Вильгардуэн, эта гордость и украшение французской нации. Поэтому неудивительно, что особенно жаркими защитниками его были французы. Самым способным защитником Вильгардуэна оказался французский ученый Наталис-де-Вальи. В 1873 году, приготавливая к изданию 1) текст Вильгардуэна, он читал в Академии надписей в Париже записку, посвященную Вильгардуэну. Защищая Вильгардуэна и будучи лично оскорблен мнением Мас-Латри, Наталис-де-Вальи чуть не обвиняет последнего в клевете и легкомыслии. Аргументация его состоит в следующем: «заслуживает ли веры Вильгардуэн; мог ли он знать истинные мотивы, которые воспрепятствовали крестоносцам, собравшимся в Венеции в 1202 г., исполнить их

1) Это очень богатое издание появилось в 1874 г.; в 4 долю листа со старофранцузским оригиналом и ново-французским переводом и с огромной массой комментариев

первоначальный проект? Я думаю, и постараюсь это доказать, что мнение Мас-Латри (о недостоверности Вильгардуэна и об измене венецианцев) парадоксально и не заслуживает никакой веры, потому что оно невероятно. Единственное основание для теории Мас-Латри заключается в слухах разного происхождения, которым легковерно доверялся летописец (Эрнул), лишенный всякого личного авторитета. Рассказ Эрнула поразителен по своей невероятности. Можно ли допустить, чтобы венецианцы, связав себя договором с крестоносцами, увлеклись предложениями султана и изменили делу Христа ради магометанства? Пусть перенесутся мыслью к началу XIII в. и подумают, можно ли было венецианцам иначе обсуждать этот вопрос. Если бы подобная мысль об измене могла прийти им в голову, разве они могли закрыть глаза перед опасностью, какая угрожала бы им в случае открытия сделки, разве они не рисковали бы обратить на себя раздражение и оружие всей христианской Европы? Говорят, что Вильгардуэн, как очевидец и участник в событиях, не знал о секретных переговорах, происходивших между Венецией и Малек-Аделем; но тогда позволительно спросить, как мог знать об этом летописец, живший в Сирии?» Удивляясь, почему Мас-Латри не взвесил этих обстоятельств, защитник Вильгардуэна продолжает: «если ученый писатель поверил такой басне, то объяснение можно находить разве в том, что и лучшие умы не всегда могут устоять против опасной привлекательности парадокса и что всякое новое мнение издает фальшивый блеск, способный более ослеплять, а не рассеивать мрак».

Что касается документальных доказательств, приводимых Мас-Латри, к ним также недоверчиво относится издатель и защитник Вильгардуэна. Дело в том, что привилегии, данные султаном венецианцам, хотя действительно и существуют в архивах Венеции, но относятся к последующему времени, во всяком случае акты не имеют даты (Fontes rerum austriacarum. Diplomata XIII, p. 184) и ни один из них не носит имени Генриха Дандоло, современника IV похода, дожа Венеции.

Вывод Наталиса-де-Вальи следующий: между деятелями, при-

нимавшими участие в завоевании Константинополя, не было ни изменников, ни обманутых. Крестоносцы, как и венецианцы, думали, что они остаются верными святому делу, предпринимая осаду города, который в их предположениях должен был сделаться операционным пунктом для всех последующих крестовых походов.

В дальнейшем ученой разработке IV крестового похода обращено было внимание на другие стороны вопроса, отчего расширилась историческая точка зрения и усложнились самые задачи исследования. В истории IV похода нам необходимо различать два факта: 1) отклонение похода от первоначальной цели — от движения на Египет и 2) направление крестоносцев, потерявших из виду первоначальную цель, именно на Константинополь. Пусть будет доказанным, что был тайный договор Венеции с Малек-Аделем. Что же из этого следует? Только то, что для удовлетворения желания султана и для выполнения договора с ним было бы вполне достаточным, если бы венецианцы отклонили крестоносцев от похода на Египет. Тогда была бы спасена Византийская империя, разрушение которой и не входило в планы султана и не обусловливалось договором 13 мая 1202 года. Само собой разумеется, что для того, чтобы объяснить, в силу каких побуждений крестоносцы пошли на Константинополь, нужно было направить исследования в другую сторону, то есть показать, для кого было полезно именно такое направление похода, причем вопрос о договоре Венеции с султаном естественно теряет первостепенное значение в истории IV похода.

На такую почву поставлен был вопрос о IV походе графом де Рианом в его сочинении «Иннокентий III, Филипп Швабский и Бонифаций Монферратский». Теория Риана состоит в следующем: «направление крестоносной рати на Константинополь должно быть рассматриваемо как эпизод борьбы светской власти с духовной, с одной стороны, и как акт мести Византии со стороны германских императоров — с другой. Удар на Константинополь есть интрига, созревшая не в Венеции, а в Германии. Эту интригу зрело обдумал сын Фридриха Барбароссы,

король Филипп Швабский, а привел в исполнение Бонифаций Монферратский, глава крестовой рати». «Еще не вполне ясна, — говорит де-Риан, таинственная интрига между константинопольским и швабским двором; но существование такой интриги засвидетельствовано очевидцами. В то время, как папа Иннокентий III, по-видимому, достигал двойной цели: освобождения Святой Земли и победы над королем германским, неожиданно случились два обстоятельства: прибытие в Европу претендента на Византийскую империю, царевича Алексея Комнина, родного брата королевы германской, и выбор в предводители крестоносного ополчения итальянского князя, явного сторонника и друга короля Филиппа. Совпадение этих двух обстоятельств мне кажется ключом к разгадке всех последующих событий» (Revue des Quest . Hist . April 1875, р. 346). Граф де Риан, как видно, весьма широко раздвигает вопрос: по его мнению, на IV поход с одной стороны влияли отношения между светской и духовной властью, а с другой - то обстоятельство, что Константинополь был постоянным яблоком раздора, бельмом на глазу у крестоносцев, вследствие чего последние давно желали нанести сперва удар Константинополю. Для исторической достоверности я должен однако заметить, что еще ранее Риана немецкий ученый Винкельман в своем сочинении « Philipp von Schwaben » (Leipzig , 1873, s. 525—528) обратил внимание на обстоятельства, развитые Рианом. Именно он указал на переговоры греческого царевича Алексея с Филиппом Швабским, разъясняющие мотивы движения крестоносцев на Константинополь. Но Винкельман однако не вывел из этого факта всех последствий, какие удалось вывести Риану.

После исследования Риана, весьма остроумно затронувшего немецкую интригу, немецкая историческая наука отозвалась на вопрос о IV походе не менее крупными трудами. Я разумею два сочинения: Климке «Источники истории IV крестового похода» и Штрейта «Венеция и направление IV крестового похода против Константинополя». Собственно говоря, в истории полемики по вопросу о IV походе наше внимание займет последнее сочинение. Что же касается первого, то оно чуждо полемики

и имеет своей задачей собрание источников для изучения IV похода, что выполнено весьма тщательно. Бесспорным интересом отличается вся та часть сочинения Штрейта, где описываются отношения Венеции к Византии. В самом деле, для истории XI и XII ст. все, что касается Востока, не может быть рассматриваемо иначе, как с точки зрения венецианской политики: Венеция в XII века начинает играть по отношению к Византии ту же роль, какую играет современная Англия по отношению к Турции. Могущество византийского флота и византийская внешняя политика опирались по преимуществу на союз с Венецией в конце XII века Венеция доставляла Византии флот, а Византия должна была поддерживать торговые интересы республики. Отсюда общеисторический и частный интерес отношений Венеции к Византии.

Дошедши в своем изложении до роковых раздоров между республикой и империей, имевших следствием застой торговли в Венеции и прямой ущерб, нанесенный венецианским купцам Мануилом и Андроником Комнинами, Штрейт заключает: Венеция не могла терпеть Византии, разрушение Константинополя было для нее вопросом жизни и смерти.

Итак, изменение в направлении IV крестового похода было делом Венеции и именно — дожа Дандоло. Штрейт, как можно видеть, приходит к обвинению Венеции в измене не таким путем, как Мас-Латри и Гопф. Не касаясь выставленных последними оснований, Штрейт ищет разъяснения в политике того времени и, разбирая отношения между Венецией и Византией в конце XII в., доказывает, что Венеция непременно должна была устранить с дороги Византию.

В точке зрения Штрейта много справедливого. Но так как вопрос идет о перемещении исторической перспективы, так как ищется центр тяжести, то останавливаться на конечном выводе Штрейта едва ли можно. Уклонившись от германской теории Риана, Штрейт мало оценивает отношения Византии с германским императором, или, если и касается их, то обходит как будто намеренно выводы де-Риана, вследствие чего центр тяжести не со-

всем ощутим и в его исследовании. Он говорит, например: «Венеции задолжало византийское правительство до 700.000 и не захотело производить уплаты, вследствие чего, еще до заключения договора с крестоносцами, Г. Дандоло решился погубить империю и привел свое намерение к осуществлению с полным успехом. Но при такой постановке дела, лишаются почти всякого значения другие факты бесспорно важные, например, переговоры Филиппа Швабского с византийским императором и бегство в Европу царевича Алексея. Несмотря на все это, сочинение Штрейта имеет крупные достоинства. Оно показало, что, изучая IV поход, необходимо считаться и с политикой византийских императоров, и с состоянием Балканского полуострова, и с историей папства и Германской империи. Из него также видно, что бегство царевича Алексея из Византии и переговоры его с западными государями и папой должны получить первостепенное значение среди факторов, изменивших направление IV крестового похода.

Таким образом, исследованиями графа Риана и Штрейта вопрос о IV крестовом походе поставлен на общеисторическую почву. Эти исследования показали, что для изучения IV похода не достаточно сведений Вильгардуэна, а нужно обратиться к изучению отношений Венеции к Византии, Византии к Германии и всех трех к папству. При этом как будто забывается исходный пункт всей полемики: измена Венеции делу христиан, — пункт, который выставил Мас-Латри и поддерживал Гопф. В самом деле, пока не произнесено окончательное решение о роли Венеции в 1202 г., пока не выяснено, была ли она в тайном соглашении с египетским султаном или нет, всякое перенесение центра тяжести будет рискованным.

Таким образом, вопрос об измене Венеции приходил к своему исходному пункту. Специально он был разобран французским ученым Ганото (Hanotaux) в его сочинении. «Изменили ли венецианцы христианскому делу в 1202 г.?» (Revue Historique , mai 1877, р. 74). Вопрос был поставлен прямо, и автор для его решения запасся фактами решительного свойства. Можно было ждать, что ответ будет утвердительный, а между

тем Ганото решает этот вопрос отрицательно. Здесь необходимо припомнить теорию Мас-Латри и ее основания. Мас-Латри, обвиняя венецианцев в измене, ссылается, как известно, на свидетельство летописца Эрнула и на договор Венеции с султаном. Сильным оппонентом Мас-Латри был Наталис-де-Вальи, отрицавший значение свидетельства Эрнула. Имея много общего с возражениями Наталиса де-Вальи, Ганото выставляет несколько новых весьма интересных соображений. Дело в том, что в то время, как IV поход был очень выгоден для французов, обогатившихся поместьями в Византии, положение христиан Сирии и Палестины после него нисколько не улучшилось. Для них IV поход имел несчастный исход. Недовольство им, поэтому естественно, равно как и стремление найти виновника совершившегося факта. Эрнул, по мнению Ганото, и является выразителем партии недовольных, а почему была обвинена именно Венеция, — это легко объяснить тем исключительным положением, какое она занимала между другими государствами того времени. Удивляясь устройству и политике Венеции, политические деятели смотрели на нее, как на очаг раздоров, и сильно ее недолюбливали. Понятно, что после неблагоприятного исхода IV похода всю вину свалили на Венецию. В этом смысле высказывался прямо даже папа, отлучивший Венецию от церкви. Самой главной и имеющей решительное значение для вопроса является у Ганото вторая часть его исследования. Здесь он говорит, что тот знаменитый договор, на который опирается Гопф, не существует, что Гопф ошибся и ввел в заблуждение весь ученый мир. Дело идет о четырех договорах Венеции с Малек-Аделем, напечатанных в « Fontes rerum Austriacarum » (Diplomata XII, р. 184) Тафелем и не имеющих даты. Мас-Латри и Гопф рассматривали эти документы, как доказательство измены Венеции. Ганото, после тщательного изучения их, доказал, что эти 4 договора в сущности составляют один и тот же договор, состоящий из 4-х частей и помеченный: die decima nona Saben (=в 19 день месяца Сабана).

Главная сила доказательства Ганото заключается в разборе

договора Венеции с Малек-Аделем. На этот договор опирается Гопф, который, сделав некоторую поправку в написании даты, отнес его к маю 1202 года. Ганото обратил внимание на пометку: «в 19 день месяца Сабана» и, сличив магометанскую хронологию с христианской, вывел заключение, что договор мог быть заключен не иначе, как в 1208 году. Он пошел еще дальше в критике договора. В договоре упомянуты два венецианских посла к султану: —Марино Дандоло 1) и Пьетро Микиели. Эти лица принадлежали к знатным венецианским фамилиям, и деятельность их более или менее может быть восстановлена на основании документов. Этот труд и взял на себя Ганото. Из сопоставления разных исторических указаний и дат он заключает, что Дандоло и Микиели могли быть посланы к султану именно только в 1208 г. и притом дожем Пиетри Циани. Когда Ганото уже окончил свою статью, Штрейт сообщил ему замечание о титуле Малек-Аделя — « rex regum », который употребляется в разбираемом договоре. По мнению Штрейта, Малек-Адель сперва находился под властью Дамасского халифа и только впоследствии выхлопотал себе этот титул, что случилось не в 1202 г., а позже. Это обстоятельство служит веским доказательством в подтверждение теории Ганото касательно позднейшего происхождения документа.

Всматриваясь в содержание договора, Ганото нашел в нем такие обстоятельства, которые не обратили на себя внимание раньше только потому, что в изучении этого договора было много страстности. Изучая этот договор ближе, Ганото говорит, что привилегии в нем даются скорее за будущие услуги Венеции, а не за прошедшие. Все, что можно заключить из договора, состоит в том, что после IV похода существовали добрые отношения между Венецией и султаном. Но это далеко не новость. Уже давно Венеция поняла, что ей необходимо поддерживать добрые отношения с султаном, и такая ее политика идет в течение всех средних веков. Свою статью Ганото заключает так: «мы не имеем

1) Родственник дожа Генриха Дандоло.

серьезных причин подвергать сомнению в этом вопросе добросовестность венецианцев. Если они и были истинными подстрекателями похода на Константинополь, другие мотивы руководили в этом случае их политикой. Ими могло руководить и желание подчинить Зару, и месть к Византии за неуплату долга и за торговые привилегии Пизе, и надежда воспользоваться к своей выгоде разрушением греческой империи; это достаточные мотивы для объяснения похода на Константинополь» (p . 100).

Справедливость требует сказать, что Ганото доказал свою тему вполне удовлетворительно. Сильных возражений еще не было. Напротив, его доводы о недостоверности Эрнула и о подложности даты приняты почти бесспорно. Далее останавливаться на тайном соглашении Венеции с Египетским султаном и отсюда выводить главный мотив направления IV похода на Константинополь, очевидно, нет возможности. Таким образом, с исследованием Ганото падает и самый исходный пункт всей полемики о IV походе, хотя остается открытым ряд второстепенных вопросов, вызванных ею.

Исследование Ганото более всех затронуло графа де-Риана, и он не оставил его без ответа. В 1878 году в январской книжке Revue des Questions Historiques он поместил статью, носящую заглавие: «Изменение направления IV крестового похода». Здесь он дает ответ на все возражения, которые были представлены частью Штрейтом, частью Ганото и другими. Несмотря на весьма естественное желание поддержать свою собственную гипотезу (свести ответственность на германскую интригу) и видеть центр тяжести в своей теории, Риан очень беспристрастно относится к исследованиям Штрейта. Разбирая положения последнего, он говорит, что, несмотря на богатый запас новых фактов, все-таки вопрос о центре тяжести Штрейт хочет видеть в деятельности дожа Генриха Дандоло. Что же касается вывода Ганото, то Риан слагает оружие перед его критикой договора и соглашается, что спорить в этом отношении невозможно. Я приведу здесь только заключительные слова Риана, где он очерчивает состояние вопроса в 1878 г.: «Изменение направления IV

похода нельзя объяснить одной причиной, но совокупным действием многих причин, представляющих различные интересы, затронутые событиями 1202-3 гг. Венеция, Филипп Швабский, Бонифаций Монферратский, латинское духовенство (если не сам папа), может быть, наконец, Филипп-Август — все они должны занять свое отдельное место в этом великом конфликте честолюбий. Теория случайностей падает сама собой. По моему мнению, между добытыми фактами бесспорными можно считать два: пристрастие Вильгардуэна, невинность Иннокентия III 1) и участие Филиппа Швабского в направлении похода на Константинополь». Этой статьей де-Риана заключается вся полемика, возбужденная с 1861 года событиями IV похода. Теперь нелишне задать вопрос: можно ли удовлетвориться добытыми результатами и остановиться, или продолжать исследование и выступить с новой теорией? На последнее, очевидно, нельзя решиться до той поры, пока не будут добыты новые памятники, которые пролили бы новый свет на эту эпоху. Говоря о возможности появления новых материалов, Риан таким образом заключает свою статью: «известно, что для того, чтобы вести войну, нужно иметь оружие. В том направлении, до которого дошли дебаты, недостает более аргументов. Что касается меня, я подожду возвращаться к этому вопросу, пока не объявятся новые документы, и остерегусь еще раз вступать в круг, который в настоящее время, как мне кажется, не имеет исхода» (с. 114).

Для исторической полноты нужно еще указать на некоторые новые литературные факты, свидетельствующие о том, с каким вниманием относятся ученые к вопросам полемики. В 1879 году появилось сочинение Гейда «История Лавантийской торговли в средние века», в котором отведено место событиям завоевания Цареграда в 1204 г. Гейд — громадный авторитет; он работал в итальянских и венецианских архивах, и его 2 тома

1) Будучи католиком, Риан в своих исследованиях имеет тенденциозную цель — оправдать папу, показать, что Иннокентий III отнюдь не виноват в изменении направления IV крестового похода и сознательно не влиял ни на Дандоло, ни на Константинополь и др.

необходимы и полезны для занимающихся историей Востока. При составлении своей книги Гейд имел под рукой всю полемику о IV походе, и нам, поэтому весьма интересно знать его мнение о ней. События IV похода представляются у него в таком виде. Когда крестоносцы прибыли в Венецию, туда явился из Византии царевич Алексей и вступил в переговоры с Филиппом Швабским и убедил его идти войной на узурпатора, — Алексея Ангела. Хотя сам король и не мог помочь ему, но для того чтобы не оставить просьбу царевича неисполненной, он пользуется несчастным положением крестоносцев, вступает с ними в переговоры через Бонифация Монферратского и направляет их на Константинополь. Таким образом, направление 4 похода, по мнению Гейда, зависело от событий византийских и германских. Далее, говоря в истории Египта о договоре Венеции с султаном, он относит его к 1208 году. В 1879 г. вопрос об изменении направления 4 крестового похода имеет такой вид: не может быть речи об измене Венеции, о лукавстве папы, все, о чем может идти речь, заключается в византийских событиях и в отношениях Венеции и Филиппа Швабского к Византии.

Не могу не упомянуть, что вопрос о IV походе, при том значении, какое он имеет для истории православного Востока, не остается незатронутым и в нашей литературе. Вопрос о IV походе затронут и в моей книге «Образование 2-го Болгарского царства», и в рецензии проф. В. Г. Васильевского, помещенной в журнале Министерства Народного Просвещения за июнь 1879 г. Хотя в русской литературе ему и не давалось всестороннего развития, но выяснены именно те стороны его, которые и составляют интерес для чисто русской науки. Именно, было указано на 2 факта, заслуживающие тщательного изучения: 1) на важность отношений, которые завязались между завоевателями Константинополя и новообразовавшимся Болгарским царством, и 2) на частные обстоятельства, как, например, бегство царевича Алексея из Константинополя в Европу, переговоры его с Филиппом Швабским и др.

Из предыдущего можно видеть, что при изложении событий

четвертого крестового похода, в особенности же при объяснении мотивов, которыми руководствовались главные деятели, нельзя ограничиваться тесными хронологическими рамками. В организации и направлении этого похода принимали участие многие факторы, из коих одни хорошо выяснены, другие же или совсем неизвестны, или только намечены. Ясно, что здесь необходимо считаться и с общим строем европейских дел, и с отношениями Византии к Италии и, наконец, с борьбой светской власти с духовной.

К концу XII в. ни у кого уже из политических деятелей не оставалось сомнения, что крестовые походы в Палестину есть праздное дело, не могущее закрепить за христианами Иерусалима. После громадных жертв, принесенных в удовлетворение религиозного чувства, после трех больших походов, в которых принимали участие императоры германские, французский и английский короли — Иерусалим все же оставался в руках неверных. Сирия и Палестина и горные ущелья Малой Азии поглотили уже до миллиона крестоносцев. Мусульмане издевались над христианами, и последним уже приходила мысль, что Бог не благословляет дело европейского христианства. Но большинство военных и политических деятелей того времени были того мнения, что неудача крестовых походов лежит в систематическом противодействии европейцам со стороны византийского императора: он, говорили, подстрекает мусульман и устраивает засады крестоносцам, он заключает союзы с неверными и всеми мерами вредит успеху и развитию христианских княжеств на Востоке.

Душой и возбудителем четвертого похода был папа Иннокентий III, один из величайших умов, какие только руководили церковной политикой. С первых же дней вступления на престол (9 января 1198) Иннокентий начал ряд мер, чтобы расшевелить католический мир идеей крестового похода, который следовало направить не в Палестину, а в Египет, ибо оттуда мусульманство черпало силы для борьбы с христианами. Не довольствуясь обыкновенными и испытанными уже средствами: буллами и письмами к королям и духовным и светским князьям, назначением специальных проповедников по селам и деревням и т. п., Инно-

кентий сам подал пример воодушевления крестоносной идеей: он снарядил на собственный счет корабль, снабдил его экипажем и припасами, пожертвовал десятую часть доходов римского престола на крестовый поход и потребовал отчисления на тот же предмет 1 / 40 части всех доходов католической церкви. Но положение тогдашних европейских государств не было благоприятно для организации дела на широких основаниях. Самая отзывчивая страна и всего больше заинтересованная в судьбе палестинских христиан — Франция — не могла на этот раз выставить много охотников, так как борьба Филиппа II Августа с английским королем Ричардом была в полном разгаре и отвлекала к себе внимание военных людей. В Германии также голос папы не мог встретить большого сочувствия, так как и здесь шла внутренняя борьба между двумя королями: гвельфским и гибеллинским и их партиями. Вот почему идея крестового похода находила себе весьма мало приверженцев. В конце 1199 года первых поборников она нашла все же во Франции. Это были Тибо, граф Шампани, Людовик Блуа и Балдуин, граф Фландрии и Геннегау. Первые два графа, как родственники королевского дома, своим согласием участвовать в походе в значительной степени обеспечивали успех дальнейшего движения, и, действительно, к ним скоро присоединились их вассалы и подвассалы. Что касается фландрского графа, его участие объясняется еще фамильными преданиями, ибо фландрские графы со времени первого крестового похода были самыми живыми выразителями крестоносной идеи. Весной и осенью 1200 г. означенные князья неоднократно собирались для обсуждения предварительных мероприятий и для выработки плана похода. Так как, прежде всего, необходимо было обеспечить себе средства переправы в мусульманские земли, то князья пришли к решению законтрактовать в Венеции, как первой тогдашней морской державе, достаточное число судов для перевозки крестоносцев в Александрию. С этой целью выбрано было по два уполномоченных от каждого князя для переговоров с венецианской республикой. Среди уполномоченных шампанского графа был маршал Вильгардуэн, которому

мы обязаны главнейшими известиями об этом походе. Французские уполномоченные явились в Венецию в феврале 1201 года и предложили на усмотрение дожа и его тайного совета желание князей о предоставлении им определенного числа военных и транспортных судов для крестового похода. В марте и апреле велись переговоры, в конце апреля состоялся проект соглашения, который был послан на утверждение папе. Венеция обязывалась в годичный срок доставить такое число кораблей, которое в состоянии было бы поднять и перевезти в Египет 4500 рыцарей, 9000 оруженосцев и 20000 пехоты по цене 2 марки серебра с пассажира и 4 марки за лошадь 1). Платеж суммы в 85 т. марок раскладывался на три срока, последний срок истекал в июне 1202 г.

Лицо, до сих пор стоявшее во главе движения, главнокомандующий крестовым походом, граф Тибо , умер в мае 1201 года. Здесь мы имеем первую роковую случайность, которых увидим слишком много в изложении последующих событий. Смерть его коренным образом изменяет дело. До сих пор все сосредоточивалось во Франции, но уже летом того же года выступает довольно неожиданная кандидатура на предводительство в походе не французского, но итальянского князя, Бонифация, маркграфа Монферратского, которому и принадлежит с тех пор руководящая роль в походе. Как только в августе он согласился принять крест и предводительство, некоторые немецкие духовные и светские князья, до сих пор безучастные к движению, начали готовиться в поход. Согласно заключенному с Венецией договору, из Германии и Франции стали постепенно подходить к Венеции различные отряды с конца мая 1202 года, причем подписавшие договор князья французские прибыли позже других, в июне. Но в Венеции ожидал их целый ряд сюрпризов и тяжких испытаний. Прежде всего, встретились затруднения по вопросу о размещении крестоносцев в Венеции. Дабы

1) Марка серебра представляла стоимость около 50 франков или до 20 р. и, следовательно, 85 т. марок равняются сумме в один миллион семьсот тысяч.

избежать беспорядков и столкновений, правительство нашло нужным препровождать все прибывающие отряды на остров Лидо, в получасовом расстоянии от Венеции; это было незаселенное место и представляло много удобств для лагерной стоянки, за исключением одного — обилия съестных припасов и удобства доставать их. Но так как венецианское правительство приняло на себя заботу о продовольствии и сначала исполняло ее добросовестно, то крестоносцы на первых порах чувствовали себя хорошо. Скоро, однако, в лагере оказался недостаток в необходимых предметах, и не случайный недостаток, а хронический, продолжавшийся изо дня в день и угрожавший весьма дурными последствиями; начались натянутые отношения между вождями и правительством Венеции. Внешним поводом к неудовольствиям послужил финансовый вопрос. Предстоял срок взноса условленной суммы. Крестоносцы до сих пор сделали только первую часть взноса (25 т. марок), за ними оставалось еще 60 т. (1 милл. 200 т.). Когда им предложено было исполнить эту часть договора, они оказались не в состоянии реализовать требуемую сумму, а внести только половину. Венецианское правительство со своей стороны приостановило подвоз припасов на Лидо и отказало в доставлении судов для перевоза в Египет. Можно понять, в какое уныние пришли крестоносцы, находясь без продовольствия под жарким солнцем летних месяцев. В лагере начался голод, появились болезни, дисциплина была расстроена, многие бежали, другие предались грабежу и разбоям. Дож Венеции не внимал просьбам и увещаниям, грозил выморить голодом весь лагерь, если не будет поддерживаться порядок и произведена окончательная расплата. При таких обстоятельствах, в половине августа, прибыл в Венецию глава крестоносного ополчения Бонифаций Монферратский. Он прежде всего заставил крестоносцев присягнуть ему на верность и затем принял фактическое направление дальнейших дел. С этих пор французские князья теряют значение в событиях, доминирующая роль всецело принадлежит маркграфу Бонифацию и дожу Генриху Дандоло. Как сейчас увидим, Бонифаций вносит в кресто-

вый поход новый план, чуждый задачам и целям других крестоносных вождей, и заставляет их бессознательно совершить единственную в своем роде авантюру.

Чтобы разъяснить тонкую политическую интригу, в которой крестоносцы должны были играть роль молота, а Византия - наковальни, у нас есть одно средство; стоит только проследить деятельность Бонифация после избрания его в вожди. Целый год он был в больших хлопотах и исполнял важные миссии. Осень и часть зимы он провел в Германии при дворе короля гибеллинской партии Филиппа Швабского, в начале 1202 г. отправился в Рим к папе Иннокентию III. Он был, таким образом, посредником между папой и королем, но не по церковным делам. Не говоря о прочем, в высшей степени любопытно, что вождь крестоносного ополчения компрометирует себя в глазах истинных сынов католической церкви, каковы были принявшие крест, отношениями с королем, отлученным от церкви и не признанным папой. Нужно думать, что был особенный мотив в этих отношениях, который не был противен и папе. Во всяком случае, тот энергичный папа, который сначала был душой крестового похода, с этого времени совершенно выпускает из рук управление делом и сквозь пальцы смотрит на жалкое положение крестоносцев на Лидо, хотя его уполномоченный находился в Венеции и хотя одного его слова было достаточно, чтобы неуплаченная часть взноса была переведена на счет казначейства римского престола. Да и недоимка была не так велика, чтобы князья не нашли средств уплатить ее. Нередко такую сумму вносили в качестве выкупа из плена и не очень богатые князья.

Четвертый крестовый поход потому и приобретает широкий исторический интерес, что является результатом политических отношений того времени: с одной стороны, между империями восточной и западной, с другой — между Венецией и Византией.

Политика Гогенштауфенов, начиная с Конрада III и продолжая Фридрихом I и Генрихом VI, должна быть оцениваема

с двух точек зрения. В качестве германских императоров и представителей гибеллинской партии, они беспощадные и неумолимые враги римского папства и с этой точки зрения естественные союзники византийского императора. В качестве наследников норманнского королевства в Южной Италии и Сицилии, Гогенштауфены, будучи врагами папской власти, вместе с тем были соперниками Византии, искони считавшей южную Италию своей провинцией. Весьма часто обсуждались между империями способы дружелюбного раздела Италии, но всякий раз, как соглашение близко было к осуществлению, папы пускали в ход крайние средства и примирялись то с западным, то с восточным императором. Византийские императоры из дома Комнинов тесно сдружились с Гогенштауфенами, надеясь при их помощи стеснить папу и прочно утвердиться в Италии. Дух критики и отрицания устоев, на которых покоилось папство, Гогенштауфены заимствовали из Византии, где, как известно, церковь не имела притязаний возвыситься над светской властью. Фридрихи I и II прямо ставили папе в пример восточную церковь и находили в византийских теориях враждебных папству сильное оружие для борьбы с ним.

Эти добрые отношения двух империй нарушились с того времени, когда в Византии династию Комнинов сменили Ангелы в 1185 г. Сын Фридриха Генрих VI, в качестве короля сицилийского, не мог уже поддерживать видов Византии на южную Италию и Далмацию, но фамильные предания Гогенштауфенов были однако так сильны, что современный IV походу король Филипп был женат на дочери царя Исаака Ангела. С одной стороны, исполняя исторические задачи сицилийских королей, Гогенштауфены стремятся захватить приморские владения Византии, нападают на Драч и Фессалонику, с другой, боясь союза Византии с папством, они все усилия направляют к тому, чтобы помешать сближению между своими соперниками. Принятое Генрихом VI угрожающее положение относительно Византии произвело между восточной и западной империей довольно сильное охлаждение, так что дошедшее до Востока известие о смерти Ген-

риха встречено было с радостью и надеждами на восстановление добрых отношений. Кандидатура на императорский титул Филиппа, брата Генриха, казалось, указывала на то, что обе империи признают взаимные интересы, ибо восточный император и король Филипп были родственниками.

Но в 1195 г. в Византии произошел переворот: царь Исаак Ангел был свергнут с престола своим братом Алексеем, который под именем Алексея III и занимал трон во время четвертого крестового похода; беспощадно ослепив Исаака, новый царь держал его в заключении вместе с сыном его царевичем Алексеем. Константинопольские события не могли остаться безразличными для Филиппа, в особенности для его супруги, дочери Исаака Ангела.

Мы можем проследить с некоторыми деталями отношения между Византией и Германией за это время. Слепой Исаак возлагал теперь все упования на свою дочь и имел средства вступить с ней в переписку. Жившие в Константинополе западные купцы и банкиры были посредниками в этих отношениях. Исаак, лишенный власти и содержавшийся в заключении, мог все ставить на карту, он просил дочь об одном - чтобы она отомстила дяде за обиду, причиненную отцу, и явно намекал, что царская власть по праву принадлежит ей и мужу. Новое направление эти переговоры получили вследствие бегства из Константинополя царевича Алексея, сына Исаака. Пользуясь доброхотством итальянских купцов, а может быть и средствами, предоставленными из Германии, царевич Алексей имел случай ускользнуть от бдительности византийской полиции и явился в Европу в 1201 году, когда уже там организовалось движение в пользу крестового похода. Поздней осенью 1201 года, представившись папе, царевич Алексей был в Германии, в это же время мы находим там и Бонифация, занятого переговорами с Филиппом Швабским. Но ни король Филипп, ни царевич Алексей целый год не заявляют открыто и публично своих планов. Они имеют ловкого и умного агента в лице Бонифация

Монферратского.— Посмотрим теперь, почему их выбор остановился на этом лице в таком важном и деликатном деле. Маркграфы Монферратские выросли во время борьбы Гвельфов и Гибеллинов. Их вывел в люди и обогатил поместьями Фридрих I, найдя в отце Бонифация Вильгельме преданного себе слугу в северной Италии. Но еще важней роль этого дома на Востоке. Два брата Бонифация, Конрад и Ренье, были на службе Византийской империи, второй из них дослужился там до титула кесаря, оба женаты были на принцессах царского дома. Итак, выбор Бонифация в поверенные по такому важному и деликатному фамильному делу как нельзя более удачен. Мог он быть несимпатичен лишь людям церковной партии — Гвельфам, так как Бонифаций был завзятый гибеллин, но если папа согласился принять его посредничество, то кому же было протестовать?

Когда в августе 1202 г. Бонифаций прибыл в Венецию, направление похода на Египет уже было оставлено руководящими движением лицами, но настоящий план держался в строгом секрете, о нем едва ли кто знал, кроме Бонифация и дожа Дандоло. Венецианский дож, которому нельзя было не сообщить о плане, отнесся к нему чисто с коммерческой точки зрения, именно со стороны интересов Венеции. Для Дандоло решающими моментами в деле были следующие соображения: 1) крестоносцы не внесли 34 т. марок, — нужно было обеспечить себя насчет этой суммы какой-нибудь равносильной гарантией; 2) нужно было взвесить выгоды для торговых интересов республики проекта Бонифация насчет направления крестоносцев против Константинополя. После зрелого обсуждения дела, Г. Дандоло нашел, что можно соединить интересы немецкого короля с видами республики, если Бонифаций предоставит ему на некоторое время свободу действий. 15-го августа Дандоло вносит в совет десяти предложение: не стеснять более крестоносцев вымогательством недоплаченной ими суммы, благо де они могут расплатиться с Венецией натурой. Мы, продолжал дож, лучше направим их против Зары, города нам

Враждебного, предавшегося под власть венгерскому королю и нуждающегося в хорошем уроке. — Через десять дней, в церкви св. Марка, проект похода на Зару был объявлен венецианскому сенату и большому совету. Дож сам изъявил намерение принять на себя командование флотом в этой экспедиции. На некоторое время крестоносцы становятся наемниками республики, Бонифаций стушевывается, и вся инициатива переходит в руки Г. Дандоло, который навязал крестоносцам экспедицию против Зары исключительно в интересах республики.

Не нужно было сохранять приличия, по крайней мере, по внешности. Если главные князья, участвовавшие в походе, могли дать свое согласие на венецианский проект, то масса крестоносцев, вассалы князей и простой народ до сих пор верили, что поход готовится в Египет. Чтобы держать народ в заблуждении, дож употребил следующее средство. Посадив крестоносцев на суда к октябрю 1202 года, он не прямо пошел на Зару, а целый месяц приказал крейсировать в водах Адриатики и в конце октября объявить по флоту, что за поздним временем года и за наступившими бурями опасно пускаться в дальнее морское путешествие. Ввиду этого флот направился к далматинским берегам и 10 ноября подступил к Заре. На адмиральском корабле не было ни Дандоло, ни Бонифация, ни даже папского легата, так что в крайнем случае за последовавшее ответственность можно было возложить на подчиненных лиц. Зара была хорошо защищена венгерским гарнизоном и оказала крестоносцам значительное сопротивление. Но 24 ноября была взята приступом и подверглась страшному опустошению, причем с жителями христианского города крестоносцы обращались как с неверными: брали в плен, продавали в рабство, убивали; церкви разрушены и сокровища расхищены. Поступок с Зарой был в высшей степени компрометирующим крестовый поход эпизодом: не говоря уже о другом, крестоносцы совершили насилие над христианским городом, подчиненным королю, который сам принял крест для похода и владения которого по существующим тогда законам находились под покровительством церкви. — Заняв

Зару, оказавшую однако сильное сопротивление, и исполнив таким образом обязательство перед Венецией, крестоносцы остановились здесь до весны 1203 года. Во время стоянки в Заре выяснились все тайные мотивы, руководившие событиями, и выразились главные основания дальнейших мероприятий, в формальных актах. Прежде всего следует отметить, что духовенство, участвовавшее в деле под Зарой, скоро почувствовало угрызения совести и искало способов, как бы оправдать недостойный поступок. Мы видели уже, что легат папы не участвовал в этом деле и отправился в Рим. Следовательно, папа Иннокентий III своевременно получил донесение о движении на Зару. Вот в каких выражениях он высказался по поводу совершившегося факта в письме к крестоносцам: «Увещеваем вас и просим не разорять больше Зары. В противном случае вы подлежите отлучению от церкви и не воспользуетесь правом индульгенции». Но и этот в сущности очень мягкий и уклончивый выговор папа смягчает следующим, скоро за ним присланным, разъяснением: «Слышал я, что вы поражены угрозой отлучения от церкви, но я дал приказ находящимся в лагере епископам освободить вас от анафемы, если искренно покаетесь». Нечего и говорить, что папа имел авторитет и мог бы наложить интердикт на все предприятие, если бы он уже не связал себя ранее согласием смотреть сквозь пальцы на подготовлявшуюся авантюру.

В январе 1203 г. в Зару официально явились послы от короля германского и от византийского царевича Алексея. Здесь получили формальное утверждение два акта: 1) союз между германским королем и царевичем Алексеем; 2) договор между Венецией и крестоносцами о завоевании Константинополя. Все то, что в течение 1201 и 1202 года составляло секрет для рыцарей и простых воинов и что было обдумано Филиппом, Иннокентием III, Бонифацием и Генрихом — все это всплыло теперь наружу. Филипп делал следующее предложение крестоносцам: «Сеньоры! Я посылаю к вам брата моей жены и вручаю его в руки Божии и ваши. Вы идете защищать право и восстанов-

лять справедливость, вам предстоит возвратить константинопольский трон тому, у кого он отнят с нарушением правды. В награду за это дело царевич заключит с вами такую конвенцию, какой никогда и ни с кем империя не заключала и кроме того окажет самое могущественное содействие к завоеванию св. земли. Если Бог поможет вам посадить его на престол, он подчинит католической церкви греческую империю. Он вознаградит вас за убытки и поправит ваши оскудевшие средства, выдав вам единовременно 200 т. марок серебра, и обеспечит продовольствие для всей армии. Наконец, вместе с вами он пойдет на Восток или предоставит в ваше распоряжение корпус в 10 т. человек, который будет содержать за счет империи в течение одного года. Сверх того даст обязательство всю жизнь содержать на Востоке отряд в 500 воинов». — Это предложение было подкреплено актом согласия царевича Алексея на означенные условия.

Совершенно справедливо, что такой конвенции не заключала еще империя: предлагаемые условия были лестны для папы, ибо подчиняли греческую церковь католической, были весьма выгодны для вождей, ибо обеспечивали им хорошую сумму, наконец, соответствовали целям крестового похода, ибо обязывали византийского императора к походу в Святую Землю с десятитысячным корпусом. В предложениях есть один невыясненный момент — это интересы Венеции, она как будто совершенно забыта. В официальном акте, прочитанном в собрании всех крестоносцев, особое вознаграждение Венеции, пожалуй, было неуместно; о нем было сказано в секретном письме, врученном дожу. Венеции обещалась единовременная взятка в 10 т. марок и, кроме того, вознаграждение всех убытков, понесенных венецианскими купцами за последние 30 лет . К чести рыцарей и баронов нужно сказать, что многим из них казалось бесчестным подписаться под этой конвенцией. Но тогда Бонифаций подводит к столу, на котором была разложена конвенция, нескольких князей, согласием которых заручился ранее, и они дают свою подпись. Говорят, что всего получилось 12 подписей. Но так как простой

народ и второстепенные рыцари волновались и протестовали, то их успокоили объявлением по лагерю, что Египет составляет ближайшую цель дальнейших предприятий.

Приведенным секретным соглашением между германским королем и Венецией — последней гарантировалось возмещение убытков за последние 30 лет . По этому поводу нужно сделать несколько объяснений. В XII в. Венеция играла роль первой морской державы в Средиземном море, торговые интересы тесными узами связывали ее с Византией, где она имела рынки для сбыта своих товаров. Все усилия венецианских государственных деятелей направлялись к тому, чтобы извлечь больше выгод из империи и устранить всякого рода конкуренцию в портах Средиземного и Черного морей. Но должно сказать, что и империя со своей стороны находила интерес поддерживать Венецию, ибо последняя владела таким флотом, какого у империи не было, и имела много случаев как оказывать Византии услуги, так и наносить большой вред. Сознавая свою морскую силу, Венеция выхлопотала себе от византийского правительства такие привилегии, при которых ей легко было завладеть экономическими средствами страны и взять в свои руки производство и торговлю. Пользуясь правом селиться в Константинополе, заводить фактории и конторы в портах и беспошлинно торговать в империи, Венеция могла хозяйничать в Византии по своему усмотрению, свободная от полицейского и таможенного надзора и от всякой конкуренции. Если венецианцы зазнавались и становились очень строптивы, Византия грозила им отменой привилегий и открытием своих рынков исконным соперникам Венеции генуэзцам и пизанцам. Так, за 30 лет до занимающих нас событий, (в 1172 г.), желая дать урок венецианцам, царь Мануил наложил арест на имущество венецианской колонии, проживавшей в Константинополе, причем до 20 тысяч венецианцев потеряли свои товары и недвижимую собственность. Хотя правительство скоро затем и обязалось вознаградить республику за убытки, но фактически оно не в состоянии было исполнить это обязательство. Через десять лет, в (1182 г.) снова повто-

рилось разграбление венецианской колонии, причем константинопольская чернь дошла до чрезвычайного варварства: грабила и расхищала имущество пришельцев, многие из венецианцев были убиты или проданы в рабство. С того времени Венеция имела непримиримую вражду к грекам и выжидала лишь удобного случая свести с ними счеты. В 1187 году, заключая с Византией оборонительный и наступательный союз, Венеция вставила в договор и статью о возмещении убытков, которые возросли теперь до громадных цифр. Уплата по этому старому счету с Византией и гарантирована была упомянутым секретным соглашением между королем и дожем.

В первой половине апреля крестоносцы снова были посажены на суда и направились к острову Корфу, где состоялось формальное представление вождям греческого царевича Алексея. Он легкомысленно уверял вождей, что предпринятое ими дело не встретит никаких препятствий, что в константинопольских портах его ждет флот в 600 кораблей и что население империи ожидает его с распростертыми объятиями. Царевич старался пустить пыль в глаза роскошью и щедрыми подачками. Но так как казны с собой было у него мало, то он давал расписки и подписывал денежные обязательства. Мы знаем, что к нему предъявлено было потом разных обязательств на сумму в 450 т. марок (до 9 милл. руб.), и можно смело сказать, что эти обязательства были сделаны в Корфу на подкуп отдельных рыцарей. К 25 мая были улажены частные затруднения, и крестоносцы пошли на Константинополь.

В конце июня крестоносный флот с царевичем Алексеем был у Константинополя. Главные вожди уже теперь могли убедиться, что задача их возвратить царский трон царевичу Алексею не так легка, что царевич сильно преувеличивал и расположение к нему греков, и готовность константинопольской армии и флота стать на его сторону по первому же приглашению крестоносцев. Напротив, казалось, что греки враждебно относились к царевичу, островитяне не хотели давать ему присяги, а в Константинополе принимали в шутку его притязания. Крестонос-

цам предстояло начать с враждебной демонстрации, а этого им хотелось избежать ввиду сравнительной слабости их сил.

Что касается оборонительных мер, принятых царем Алексеем III, то в этом отношении вся надежда возлагалась на крепкие стены и недоступность столицы с моря. Само собой разумеется, никому и в голову не приходило, чтобы какая-нибудь горсть латинян в 30 с небольшим тысяч могла серьезно угрожать защищенному крепкими стенами городу, насчитывавшему до миллиона населения. Самая слабая сторона защиты была в отсутствии флота. Со времени оборонительного и наступательного союза с Венецией в 1187 году, возложив обязанность морской службы на венецианцев, Византия довела свой военный флот до минимума. Хотя деньги на устройство флота собирались, но они шли по карманам чинов адмиралтейства, тогдашний адмирал флота Стрифна крайне злоупотреблял своей частью, и в византийских доках оказалось всего 20 кораблей, да и то негодных к делу. Константинопольский гарнизон не был доведен до такой численности, чтобы быть в состоянии защищать все городские укрепления. Ввиду такого положения дел царь Алексей III ограничился выжидательными мерами.

Крестоносцы пристали к азиатскому берегу, запаслись там продовольствием, пограбив окрестности, и решились 8 июля принудить византийцев к принятию на царство царевича Алексея. Главные усилия крестоносцев были направлены на Галатскую башню и на цепь, запирающую вход в Золотой Рог. Этот знаменитый залив, врезающийся в город и разделяющий его на две части, представлял собой слабое место защиты по случаю непригодности флота. Призвав на службу охотников и собрав свою гвардию и часть войск из ближайших окрестностей, Алексей располагал 70 тысячами войска. Но, как видно, этому войску недоставало организации, потому что оно не могло отстоять натиска крестоносцев, высадившихся с кораблей и действовавших уже не конях. Башня Галата была взята, и в то же время прорвана цепь, заграждавшая вход в Золотой Рог. Этим в сущности обеспечивалось командование городом, потому что кре-

стоносцы могли теперь сделать высадку где угодно. И они действительно расположились лагерем у Влахернского дворца. Население Константинополя было крайне встревожено нерешительностью царя. Духовенство в своих проповедях и уличные ораторы прямо обвиняли правительство в измене и возбуждали народ постоять за веру, которой угрожали латиняне. Под влиянием общего недовольства Алексей III решился сделать вылазку на 17 июля; сначала осаждающие были отбиты со стороны Галаты и Влахернского дворца, но греки не воспользовались победой и по приказанию царя возвратились под защиту стен, не нанеся существенного вреда неприятелю. Когда вылазка окончилась неудачно, Алексей III решился на постыдное бегство из Константинополя, где он оставил жену и детей.

Бегство Алексея развязывало крестоносцам руки, ибо они, по-видимому, только того и добивались, чтобы посадить на престол своего царевича Алексея. Но утром 19 июля в городе начались волнения. На место бежавшего Алексея III толпа провозглашает царем слепого Исаака и приводит его из тюрьмы во дворец. Это уже было совершенно вопреки ожиданиям крестоносцев и усложняло для них дело, ибо вследствие возведения на престол Исаака становилась излишней осада города и дальнейшие вымогательства. Греки сейчас же оповестили латинян о происшедшем и приглашали царевича Алексея разделить власть с отцом. — Но выступал на очередь вопрос о денежных обязательствах: кто же будет платить? Крестоносцы задержали у себя царевича и отправили четырех депутатов к Исааку спросить его, намерен ли он вознаградить их за услугу, оказанную в пользу его сына. Исаак спросил о сумме и ответил: «Конечно, вы оказали такую большую услугу, что за нее можно бы отдать и всю империю, но я не знаю, из чего вам уплатить». — С июля по конец августа шли переговоры по разъяснению трудного вопроса о денежных обязательствах. Крестоносцы вынуждены были выпустить Алексея Исааковича в Константинополь, надеясь при его помощи побудить царя ратифицировать договор. Старик Исаак долго колебался, наконец, дал свою подпись. 1-го августа царевич Але-

ксей объявлен был императором, и с этого времени для него начинаются ужасные затруднения по выполнению договора.

Правительство оказалось в крайнем затруднении ввиду недовольства греков по поводу своеволия и дерзости латинян и ввиду бесцеремонных вымогательств новых и новых взносов. С большим трудом, посредством конфискации имуществ приверженцев прежнего правительства, посредством присвоения церковных ценностей и переплавки памятников искусства, Исааку удалось реализовать 100.000 марок. Эту сумму следовало разделить поровну между венецианцами и французами, последним осталось из нее очень мало, ибо они должны были выплатить Венеции 34.000 марок за провоз. Первый взнос был сделан в сентябре, но он не удовлетворил крестоносцев, которые требовали следующих взносов, а Исаак положительно не знал, откуда их взять. Прямым последствием этого было соглашение между Исааком и Г. Дандоло, по которому крестоносцы обязались на год продлить свое пребывание в Константинополе, дабы, как говорилось официально, утвердить на престоле Исаака, на самом же деле, чтобы получить всю сумму по обязательствам царевича.

Положение однако ухудшалось со дня на день. Хотя теперь крестоносцы не были осаждающей армией, а скорей наемниками на службе империи, но квартал, где они расположились, был местом, мимо которого ни один грек не мог проходить хладнокровно. Между греками и латинянами происходили частые свалки, все иностранцы, проживавшие в Константинополе, заподозрены в вероломстве и подвергались дневным нападениям и грабежу. Сам царевич Алексей сделался предметом ненависти и отвращения; и в самом деле, появляясь в латинском платье и окруженный иностранцами, он слишком оскорблял национальные чувства и возбудил против себя общее неудовольствие.

Когда выяснилось, что Исаак не может исполнить обязательства, крестоносцы поняли, что им придется снова прибегнуть к оружию. Г. Дандоло всеми мерами старался ускорить развязку, указывая в лагере крестоносцев, что Исаак не внушает доверия и что положение его совсем не прочно. К концу 1203

года правительство даже прекратило доставку съестных припасов латинянам, последние отправили к царю шесть уполномоченных с известием, что если не желают удовлетворять их требования, то они будут добывать свои права по своему усмотрению. «В нашей земле, говорили послы, есть обычай не прежде вступать с врагом в войну, как объявив ему об этом. Вы слышали наши слова, а теперь делайте, как заблагорассудится».

В январе 1204 года в Константинополе была подготовлена революция. Во главе движения находился царедворец Алексей Дука, по прозванию Мурзуфл, принадлежавший к партии тех государственных людей, которые желали порвать всякие отношения с крестоносцами. Организуя оборону города, он в то же время возбуждал народ и войско против царя Исаака. Старый и слепой Исаак, которого несчастье ничему не научило, больше дорожил расположением латинян, чем популярностью.

В конце января монахи и рабочее население Константинополя стали собираться на площадях и поднимать вопрос об избрании нового царя. Исаак допустил при этом ошибку, предложив крестоносцам вступить в город для водворения порядка. Переговоры по этому деликатному делу поручены были Алексею Мурзуфлу, а он выдал тайну народу. Тогда начался полный мятеж, во время анархии Алексей Дука был избран царем, а Исаак не мог перенести горя и умер, сын же его был посажен в тюрьму и там убит.

Рассказанные события ставили для крестоносцев совершенно новые задачи и цели. За смертью царевича Алексея они теряли прямую цель похода на Константинополь, вопрос об уплате денежных обязательств теперь получал новое значение. Согласится ли Алексей Дука выполнить обязательства царей, на место которых он избран? По всем внешним признакам нет, потому что новый царь старался заслужить доверие населения и деятельно занимался укреплением стен, восстановлением разрушенных частей города, на предложение же уплатить деньги по контракту и ратифицировать другие статьи договора отвечал отказом. В марте 1204 года имел место весьма любопытный договор между Бо-

нифацием и Дандоло, имеющий предметом план раздела империи. Если предыдущие действия крестоносцев еще могут иметь для себя какое-нибудь оправдание, то с марта всякий вид легальности был уже оставлен. Акт, заключенный в это время, обращает на себя внимание именно тем, что он представляет зрело обдуманный план действий, от которого крестоносцы ни на йоту не отступили. Этим актом было решено: 1) взять Константинополь военной силой и установить в нем новое правительство из латинян; 2) город предать разграблению и всю добычу, сложив в одном месте, разделить полюбовно. Три доли из добычи должны идти на погашение долга Венеции и удовлетворение обязательств царевича Алексея, четвертая доля - на удовлетворение частных претензий Бонифация и французских князей; 3) по завоевании города, 12 избирателей, по 6 от Венеции и Франции, приступят к выбору императора; 4) тот, кто будет избран в императоры, получает четвертую часть всей империи, остальные делятся поровну между венецианцами и французами; 5) та сторона, из которой не будет избран император, получает в свою власть церковь св. Софии и право на избрание патриарха из духовенства своей земли; 6) договаривающиеся обязуются год прожить в Константинополе, чтобы утвердить новый порядок; 7) из венецианцев и французов избрана будет комиссия из 12 лиц, на обязанности которых будет лежать распределение ленов и почетных должностей между всеми участниками в походе; 8) все вожди, желающие получить лены, дадут императору вассальную присягу, от которой освобождается один лишь дож Венеции. За подписанием этого договора последовал подробный план распределения частей империи. Можно заметить, что этот план составляли хорошо знающие империю люди: на долю Венеции выпал самый лакомый кусок: приморские области, важные в торговом, промышленном и военном отношении. — Так написана была история ближайших судеб империи.

Между тем, с той и другой стороны шли деятельные приготовления к окончательной развязке. В военном совете у латинян решено было сделать штурм со стороны Золотого Рога у

Влахернского дворца. Выгода византийского положения заключалась в высоких стенах и рвах. Долго крестоносцы напрягали крайние усилия, чтобы засыпать рвы и подойти к стенам с лестницами, но сверху осыпали их градом стрел и камней. К вечеру 9 апреля была взята башня, и крестоносцы ворвались в город, но не посмели воспользоваться занятым положением и на ночь оставили позицию. В городе произошел третий, начиная со времени осады, пожар, истребивший две трети города. Второй штурм имел место 12 апреля, и это был день взятия Константинополя. Алексей Дука, отчаявшись в благоприятном исходе, бежал; в городе началась паника, народ разбежался по отдаленным кварталам и организовал отчаянную защиту в тесных улицах, устраивая заграждения латинянам. Утром 13 апреля вступил в город Бонифаций, греки просили у него пощады, но он обещал войску трехдневный грабеж и не отменил своего слова.

Эти три дня грабежа при зареве пожара превосходят всякое описание. По истечении многих лет, когда все уже пришло в обычный порядок, греки не могли без ужаса вспоминать о пережитых сценах. Отряды крестоносцев бросились по всем направлениям собирать добычу. Магазины, частные дома, церкви и императорские дворцы были тщательно обысканы и разграблены, безоружные жители подвергались избиению. Счастливыми почитали себя те, кто успел в общей суматохе пробраться к стенам и бежать из города; так спаслись патриарх Каматир и сенатор Акоминат, который впоследствии картинно описал ужасные дни грабежа. В особенности нужно отметить варварское отношение латинян к памятникам искусства, к библиотекам и святыням византийским. Врываясь в храмы, крестоносцы бросались на церковную утварь и украшения, взламывали раки с мощами святых, похищали церковные сосуды, ломали и били драгоценные памятники, жгли рукописи. Многие частные лица составили себе богатства в это время, и потомство их в течение целых столетий гордилось похищенными в Кон-

стантинополе древностями. Епископы и аббаты монастырей впоследствии подробно описали в назидание потомству, какие святыни и как приобрели они в Константинополе. Хотя они описывали историю хищений, но называли это святым хищением. Некто Мартин, аббат монастыря в Париже, вошел в эти дни в греческий храм, куда греки снесли из окрестных домов свои сокровища и святыни в надежде, что носители креста пощадят церкви Божии. Аббат, предоставив солдатам расправляться с толпой, искавшей защиты в церкви, сам стал обыскивать на хорах и в ризнице, не попадется ли чего поценней. Тут он наткнулся на старого священника и потребовал от него под угрозой смерти показать, где скрыты мощи святых и сокровища. Священник, видя, что имеет дело с духовным лицом, указал ему на окованный железом сундук, в который аббат запустил руки и выбрал то, что ему казалось более важным. Так аббату удалось похитить ковчежец с кровью Спасителя, кусочек дерева крестного, кость И. Крестителя, часть руки св. Иакова. Такими святынями украшались западные церкви и монастыри.

А вот другой ряд наблюдений о деяниях других отрядов. «Заутра же солнцу восходящу внидоша во св. Софию и одраша двери и рассекоша эмболь окованный серебром и столпы серебряные 12, и 4 иконостаса и тябло иссекоша и 12 престолов, и преграды алтарныя, а то все было из серебра, и со св. трапезы отодраша дорогие камни и жемчуг. Захватили 40 кубков и паникадила и светильники серебряные, им же несть числа. С бесценными сосудами похитили евангелие и кресты и иконы, последния снимали с мест и отдирали с них ризы. А под трапезой нашли 40 кадей чистого золота, а на хорах и в ризнице и не сочтешь сколько взяли драгоценностей. Так обобрали св. Софию, св. Богородицу Влахернскую, идеже св. Дух схождаше по вся пятнице, и ту одраша, а о других церквах и сказать нельзя, яко без числа. Черниц и чернецов и попов облупиша, а некоторых избиша». Свирепостью и неумолимостью отличался более всех Бонифаций и сопутствовавший ему отряд немецких крестоносцев; один из немецких графов по фамилии Катценелленбоген по преимуществу запятнал себя поджогами.

Когда насыщена была жадность победителей, приступили

к исполнению статьи договора о разделе добычи. Нельзя, конечно, думать, что все крестоносцы честно выполняли обязательство и показали все награбленное. Тем не менее, об оценке и той части, которая была показана, добыча французов простиралась на 400 т. марок (8 милл.). По удовлетворении обязательств царевича Алексея и по выплате перевозной платы Венеции, остаток был разделен между крестоносцами: досталось каждому пехотинцу по 5 марок, кавалеристу по 10, рыцарю по 20 (в дележе участвовало всего по 15 т. человек). Если принять во внимание еще долю Венеции, да долю главных вождей, то общая сумма добычи будет простираться до 20 милл. рублей. Лучше всего о громадных богатствах, найденных в Константинополе, может свидетельствовать предложение венецианских банкиров взять на откуп всю добычу и выплатить по 100 марок каждому пехотинцу, по 200 кавалеристу и по 400 рыцарю. Но это предложение не было принято, ибо было сочтено невыгодным. Что касается памятников искусства, в которых крестоносцы не понимали толку, то в этом отношении никакие цифры не могут изобразить сумму вреда и порчи. Латиняне придавали некоторое значение только металлу, который переливали в слитки, а мрамор, дерево, кость шли нипочем. Только Дандоло оценил 4 бронзовых с позолотой коней на ипподроме, которые и доныне украшают портик св. Марка в Венеции.

Затем приступили к осуществлению второй статьи плана — об организации власти. Всех более на титул императора имел, конечно, права главнокомандующий походом Бонифаций. Но когда наступила пора выборов, то шесть избирателей от Венеции и шесть от Франции далеко не расположены были подать голос за итальянского князя. Бонифаций хотел было повлиять на избирателей тем, что заявил желание жениться на вдове Исаака, императрице Маргарите, но и это не помогло. Так как шесть венецианских избирателей естественно склонялись подать голос за своего дожа, то результат голосования непременно должен был решиться французскими избирателями, составленными наполовину из духовенства Шампани и прирейнских областей Германии. Но

избиратели от Франции могли дать перевес только такому лицу, которое будет поддержано и венецианцами. Г. Дандоло не желал титула императора, притом Венеция хорошо обеспечивала свои права другими статьями конвенции, вследствие этого окончательное решение в выборе переходило к венецианским избирателям. Для Венеции не было политического расчета усиливать маркграфа Монферратского, то есть северо-итальянского князя, который в будущем мог стеснять Венецию. Так выступила кандидатура графа Балдуина фландрского, который как более отдаленный владетельный князь представлялся менее опасным Венеции. При голосовании Балдуин получил 9 голосов (6 от Венеции и 3 от духовенства прирейнского), Бонифаций только 3. Провозглашение Балдуина последовало 9 мая.

Новое правительство с латинским императором во главе должно было осуществить теперь третью статью договора о выделении ленов и о разделе империи. Когда в сентябре подошли к этому вопросу, то нашли, что осуществить проект раздела в высшей степени нелегко. Действующая армия крестоносцев простиралась лишь до 15 т., а между тем ей предстояло иметь дело с империей, в которой была парализована голова, но все другие члены обнаруживали еще признаки жизни. Провинции империи не признали совершившихся фактов: кроме двух императоров, Алексея III и Алексея V, бежавших во время осады, в ночь перед вступлением латинян в Константинополь, избран был еще новый император Федор Ласкарис, который также бежал из города. Итак, нужно было считаться с тремя императорами, которые держались в провинциях.

Осенью 1204 года латинское правительство предпринимает задачу подчинения империи, то есть походы в провинции с целью их завоевания. Нужно было удовлетворить ожидания всей массы крестоносцев по отношению к ленным владениям. Желающих получить лены было много, а раздавать пока было неоткуда. Между тем воины Христовы давно уже томились надеждой устроиться в областях империи как у себя дома, получить населенные земли во владение и отдохнуть от понесенных трудов. Правительство

щедро раздавало титулы и звания, рыцари тщательно изучали карту империи и выбирали себе места по вкусу. Появились герцоги никейские, филиппопольские, лакедемонские, графы менее значительных городов, герцогства и графства проигрывались и выигрывались в кости. Выше сказано, что более удачно были обставлены интересы Венеции, она заранее обеспечила себе владение промышленными и торговыми центрами. Далматинское побережье, часть островов, приморские пункты в Сирии — все это была часть Венеции. Но не меньше было желания обеспечить себя и у других князей. Бонифаций, обманувшись в расчетах на титул императора, скоро понял, что и доставшаяся ему при дележе часть далеко не выгодна. По проекту на его долю выпадали восточные области. Но теперь, когда избран был в императоры Балдуин, он нашел, что было бы лучше получить что-нибудь более верное на западе. Фамильные воспоминания тянули его к Македонии, именно к Солуни, где брат его, служивший в империи, имел земельные пожалованья. Когда он заявил Балдуину, что охотно откажется от Востока в обмен на Солунский округ, то Балдуин выразил по этому поводу неудовольствие. В самом деле, ему могли внушать серьезные опасения намерения Бонифация утвердиться в Солуни, ибо отсюда он мог доминировать в Греции, где имели лены французские рыцари, кроме же того, Бонифаций, как муж экс-императрицы Маргариты, дочери венгерского короля, мог угрожать в союзе с венграми и самому Константинополю.

Таким образом, Балдуин решительно высказался против предложения Бонифация, что породило охлаждение между вождями и угрожало усобицей. Но в то время как Балдуин, предприняв экспедицию в Македонию, старался фактически распространить здесь свою власть, заставляя население присягать себе, Бонифаций перехитрил его дипломатическими переговорами с Г. Дандоло. 12 августа 1204 г. состоялся акт продажи Бонифацием в пользу Венеции всех его прав и притязаний на области империи и на обязательства, данные царевичем Алексеем, за что Венеция выплатила ему единовременно 1000 марок серебра и обязалась дать ему лен на западе, доходы с которого равнялись бы 30 т.

рублей. Впоследствии оказалось, что неназванный в формальном контракте лен был именно Солунский округ. Этим актом Бонифаций выигрывал очень много: 1) он получал европейскую область, расположенную у моря; 2) получал ее не как лен императора, которому, следовательно, не давал присяги на верность и с которым мог смело вступить даже в борьбу.

Итак, установление Латинской империи в Константинополе с осени 1204 г. может считаться совершившимся фактом.

Мне необходимо еще сказать несколько слов о возмездии, постигшем крестоносцев за содеянные ими злодеяния. Прежде всего, как понять то обстоятельство, что империя, военные силы которой простирались до сотни тысяч, пала под ударами горсти иноземцев, в 15 с небольшим тысяч? —Важнейшие факты Византийской истории всегда оставались загадкой, пока не было оценено значение славянской стихии в империи. В трудные исторические эпохи, обозначавшие крайнюю слабость Византии, необходимо в особенности тщательное исследование роли славянства. Посмотрим же, в каком отношении стояли греки к славянам и обратно при династии Ангелов. Самым выразительным в этом отношении фактом было освобождение Болгарии из-под власти Византии, начавшееся в 1185 году и во время 4 крестового похода вполне уже совершившееся. Здесь, за Балканами, ожидала латинян неумолимая Немезида. Царь Иоанн Асень рядом удачных войн с империей не только освободил Болгарию от византийских гарнизонов, но и перешагнул за Балканы и завладел городами Фракии и Македонии со славянским населением. Ко времени латинского вторжения только треугольник между Константинополем и Адрианополем признавал власть империи, вся остальная часть Балканского полуострова тяготела к Болгарии. Вот причина того, что империя не могла стянуть к Константинополю европейские войска, морские же отношения с Грецией, островами и Востоком были для нее отрезаны за отсутствием флота. После завоевания латинянами Константинополя была одна живая сила, которая в состоянии была померяться с ними, это болгары. Даже та уступчивость, с которой Исаак и Алексей вели себя по отно-

шению к латинянам, и готовность, с которой они приняли услугу крестоносцев, находит себе объяснение в грозе, надвигавшейся с севера.

И крестоносцы, и болгары хорошо понимали, что им придется оспаривать друг у друга власть на Балканском полуострове. Был момент, когда Иоанн Асень питал надежду войти в соглашение с крестоносцами и полюбовно разделить империю. Но латинские вожди посмотрели на дело иначе и подвергли сомнению самую политическую свободу Болгарии, хотя Асень получил уже от папы королевский титул. Асень выступил тогда против крестоносцев с более широкими претензиями. Так как латиняне в упоении легкой победой слишком оскорбляли самолюбие греков, осмеивали их веру и обряды и посягали на обращение их в католичество, то многие знатные греки нашли справедливым перейти на службу к болгарскому царю и внушили ему такие политические и военные планы, каких сам он, может быть, не был в состоянии придумать. Прежде всего, греки начали движение против латинян и организовали народную войну. Этим определился план Асеня выступить защитником православия и греко-болгарской народности против латинского преобладания и вместе с тем принять на себя задачу восстановления Византийской империи.

Между тем латиняне совершенно не догадывались о положении дел. Заняв некоторые города Балканского полуострова, Балдуин и Бонифаций оставили в них небольшие гарнизоны и со всеми остальными силами пошли на Восток, чтобы и там водворить вновь пожалованных герцогов и графов в греческие города и области. Этим то временем и пользуется Асень, чтобы поднять на борьбу и руководить народным движением. Оно приобрело громадную силу и сопровождалось поголовным истреблением латинян, так что последние совсем очистили Балканский полуостров и приносили вождям известие одно хуже другого. Это была роковая эпоха для латинян, точно также и для Болгарии. Напуганные дурными вестями с запада, крестоносцы прекратили свои военные операции против Никеи и Трапезунда и снова перевели свои силы на Запад. Это единственная причина, объясняющая образование на Востоке Никейской империи: не будь сделана в это время диверсия со стороны Асеня

никогда бы не могла образоваться на Востоке новая греческая империя со столицей в Никее, а если бы она не организовалась, то с XIII столетия на Востоке не было бы центра греческой национальности, и для Болгарии не было бы политического соперника.

Весной 1205 г. латинские вожди пошли против И. Асеня. В битве под Адрианополем 15 апреля погиб цвет латинского рыцарства и взят в плен царь Балдуин. Оставшиеся в живых послали на Запад печальные известия о ходе дел и умоляли папу собрать новый крестовый поход.

Но этим не кончились невзгоды крестоносцев. Совершенно отрезанные от западных провинций, они заперлись в Константинополе и со страхом ожидали осады. Папа отказался проповедовать новый поход и рекомендовал регенту константинопольскому искать союза и дружбы с болгарами. — Для царя Асеня открывались неожиданные перспективы, весь Балканский полуостров был в его власти, ему оставалось сделать только шаг к завоеванию Константинополя. — Почему Асень не сделал этого последнего шага? Здесь я нахожу еще поучительный урок, которых так много дает история греко-славянских отношений. Асень не удержался на высоте политического призвания, напротив, сделался орудием глухой, веками подготовлявшейся народной ненависти славян к грекам, дал полную волю этому чувству и смотрел сквозь пальцы, как его болгары и союзники их половцы стали обращать в развалины греческие города и поселения. Одна мера, не лишенная, впрочем, политического смысла, иначе не может быть названа, как мерой возмездия грекам. Известно, что греческое правительство часто практиковало систему переселений с востока на запад с целью ослабления на Балканах славянского элемента. Теперь Асень в свою очередь нашел полезным, чтобы дать место болгарам во Фракии и Македонии, переселить массу греков к Дунаю. Такие действия болгарского царя заставили греков призадуматься над той мыслью, лучше ли им будет под болгарским господством, чем под латинским. Эти колебания скоро решились против болгарского царя. Он потерял в греках самых полезных в данный момент союзников, и вместе с тем выпустил из рук Константинополь. В 1206 году благоприятный момент

был уже пропущен, против болгар стояли теперь греки в союзе с латинянами. Но царь Асень упорно отстаивал свои притязания, и в битве под Солунью пал другой герой IV крестового похода, Бонифаций Монферратский. Только дож Венеции умер своею смертью в Константинополе в июне 1205 года.

Изложенный эпизод из истории отношений западной Европы к Востоку имеет глубокий исторический смысл. Не будем особенно настаивать на том, что никакая властная рука не поднялась в защиту попираемого ногами права, и ничей голос не высказался против издевательства над религиозным чувством народных масс. Властные люди были ослеплены страстью и действовали или под влиянием политических расчетов, или экономических и финансовых соображений. Уступим политическим деятелям их право следовать мотивам холодного расчета, но считаю, что история утратила бы свой образовательный и гуманизирующий характер, если бы человеческие деяния не подвергались оценке со стороны других мотивов. Чувство справедливости до известной степени удовлетворено тем, что крестоносцы жестоко поплатились за свою неправду против греков. Неужели в начале XII I в. деяние латинян не представлялось никому зазорным? Во время осады и взятия Константинополя был там один новгородец, который потом и сообщил свои впечатления летописцу. В Новгородской летописи «подвиг» крестоносцев сведен с пьедестала и представлен как возмутительное злодеяние. Русская точка зрения выдвигает нравственные мотивы и клеймит эту авантюру, называемую крестовым походом, как позорное дело. «Крестоносцы возлюбили злато и серебро, пренебрегли наказом папы и сплели темную интригу, вследствие которой царство греческое погибло жертвой зависти и вражды к нему со стороны Запада».

Если изучение истории должно сообщать полезные уроки, то представленный в новгородской летописи урок гуманности, терпимости и любви к человеку нельзя не рекомендовать как национальное воззрение, которое тем больше ценно, что стоит совсем одиноко и оказывается в полном противоречии с хвалебными латинскими и французскими описаниями IV похода.

Страница сгенерирована за 0.29 секунд!

Основная цель крестоносцев была одна и та же - изгнание турок (Палестина переходила то в руки католиков, то в руки турок-сельджуков). Но, изучая историческую литературу, можно найти и другие цели, которые преследовала католическая церковь. Изначально она хотела обернуть в католичество весь православный Восток. Это подтверждается сохранившимся письмом Иннокентия IIIрусскому духовенству после захвата Константинополя, где чётко говорится, что подчинение Риму Византийской империи должно сопровождаться обращением в католичество и всей РоссииГенрих Латвийский Хроники Ливонии. I. 8.

Цели данного похода очень хорошо отражаются как его участниками, так и его исследователями. Речь здесь идёт о французском летописце Вильгардуэне, маршале Шампани, и французском учёном Масе-Латри. Дневник Вильгардуэна был до середины XIX-го века главным историческим источником, позволявшего установить ясную картину 4-го Крестового похода. Данный труд пользовался большим авторитетом ввиду только большой известности его автора, но в источнике не наблюдается твёрдая цепочка фактов. И в 1861-м году французский учёный Мас-Латри в истории острова Кипра уделил несколько страниц проблеме 4-го Крестового похода, где была высказана точка зрения, что направление похода на Византию, а не в Египет и Святую Землю обусловлено коварной политикой и предательством всего христианского дела.

Ход 4-го Крестового похода

В 1198-м году началась подготовка к походу римским папой Иннокентием III, обеспечившим массовость похода ввиду обещаний о прощении долгов и неприкосновенности семей участников похода и их имущества. Таким образом в поход было завербано огромное количество народа и получено огромное количество денежных средств.

Лидером 4-го Крестового похода был БонифацийIМонферратский, а финансистом предприятия был ЭнрикоДандоло.

Сначала по договорённости предполагалось, что венецианцы доставят французских крестоносцев к берегам Святой земли и обеспечат оружием и провиантом. Также был план использования берега Египта в качестве плацдарма для нападения на Святую Землю. Однако вместо изначала заявленных 30 тысяч крестоносцев явилось только 12, которые не смогли оплатить их содержание. Тогда венецианцы предложили довольно хитрую сделку: в качестве платы французы должны были напасть на находящийся во владении венгерского короля портовый город Задарв Далмации, находящийся в статусе соперника Венеции на Адриатике. Соответственно, план с использованием Египта в качестве плацдарма для нападения на Святую Землю был отложен. Римский папа Иннокентий III, узнав о сделке, запретил поход. Однако в ноябре 1202-го года нападение на Задар состоялось. Все участники данного предприятия были отлучены от церкви.

Французский историк Мас-Латриссылается на продолжателей дела историка крестовых походов Вильгельма Тирского, где подтверждается мысль о том, что 4-ый Крестовый поход был использован Венецией маской для усиления своего могущества и влияния. Это подтверждается документально: Мас-Латри нашёл в венецианских архивах договорённости венецианского дожа Генриха Дадоло с египетским султаном Малек-Аделем, в котором чётко говорится, что «Когда Малек-Адель, брат Саладина, услыхал, что христиане наняли флот, чтобы идти в Египет, он прибыл в Египет и сосредоточил здесь свои силы. Потом, избрав послов, вверил им значительные денежные суммы и послал в Венецию. Дожу и венецианцам предложены были большие подарки. Послам приказано было сказать, что если бы венецианцы согласились отвлечь христиан от похода на Египет, то султан дал бы им торговые привилегии в Александрии и большую награду. Послы отправились в Венецию и сделали то, что им было поручено»Успенский Ф. История крестовых походов.

Рассматриваемая точка зрения продолжила развиваться и в других исторических исследованиях - в 1867-м году вышел в свет 85-ый том «Энциклопедии Эрша и Грубера», написанный Карлом Гопфом. На 188-ой странице излагается точка зрения историка: ««Так как в Венеции не могли поместиться все крестоносцы, то им назначен был для лагерной стоянки остров Лидо, куда привозили из города продовольствие. Страх сменялся новыми надеждами. Передавали из уст в уста дурные вести, будто султан Малек-Адель послал в Дандоло и к венецианским купцам послов с богатыми подарками и предлагал им выгодные привилегии, если они согласятся отклонить крестоносцев от похода на Египет. Высказывалось опасение, что крестоносцы попали в западню, что необходимость заставит их, может быть, вместо достижения священных целей обратиться к мирским делам и - что хуже - вести войну с христианскими народами. Имели ли основание эти слухи, или только томительная неизвестность навевала эти страхи? Мы в состоянии, наконец, пролить свет на этот темный вопрос. Вскоре после того, как Венеция договорилась с французскими баронами предпринять поход против Малек-Аделя, может быть, вследствие приглашения этого последнего, отправились в Каир послами Марино Дандоло и Доменико Микиели, которые весьма ласково были приняты султаном и вступили с ним в соглашение. Между тем как крестоносцы томились на острове Лидо ожиданием, когда им можно будет идти на войну с неверными, венецианские послы 13 мая 1202 г. действительно заключили торговый договор, в силу которого, кроме других привилегий, венецианцам гарантирован был особый квартал в Александрии. Для ратификации договора послан был в Венецию эмир Саадеддин. Выгодные условия, предложенные Малек-Аделем, решили судьбу крестового похода. Искусственное здание благочестивых надежд, лелеемых папой Иннокентием III и опиравшихся на цвет французского рыцарства, рушилось разом. Победу одержали политические интересы. Вместо борьбы за дело креста состоялась совсем иная экспедиция, кончившаяся разрушением Греции и утверждением всемирного торгового могущества Венеции. Решение делу дал старый дож; он последовательно, без колебаний осуществил вполне то предприятие, которое уже давно таил в своей гордой душе. Не напрасно Венеция снарядила флот, какого лагуны не видали до того времени; снаряженный предприимчивыми и воинственными крестоносцами, этот флот представлялся непобедимым»Успенский Ф. История крестовых походов. Но, к сожалению, автором не указывается местонахождение документа, используемый при воссоздании целостности события. Но всё же очевидно, что эта точка зрения получала большое распространение, к тому же сам историк пользовался в то время большим авторитетом.

Дальнейшую судьбу Четвёртого Крестового похода предопределило изменение цели: отношения между Иннокентием III и византийским императором стали напряжёнными после того, как тем было отвергнуто предложение о восстановлении церковной унии, что привело бы к утрате греческой церкви самостоятельности. Ещё одной важной причиной поворота маршрута крестоносцев являются обвинения Византии в неудачах предприятия. Они выражались в том, что якобы Византия срывает поход, заключая союз с турками-сельджуками против государств крестоносцев. Таким образом, здесь чётко прослеживаются корыстные намерения лидеров крестоносцев. Ещё одной предпосылкой к изменению цели похода стал дворцовый переворот в Константинополе, произошедший в 1195-м году, приведший к ослеплению Исаака II. В 1203-м году его сын Алексей бежал на Запад и смог найти политическую поддержку у своего деверя, короля Филиппа Швабского, имевшего претензии на Византийские земли. Ему царевич обещал главенство Рима над византийской церковью. Договор об оказании помощи был подписан на острове Корфу.

Таким образом, дальнейшая судьба похода была предрешена.

В июне 1203-го года крестоносцы на своих судах подплыли к Константинополю. Город находился фактически в осаде, так как по договору 1187-го года с Венецией византийцы свели силы своего флота к минимуму. В этой ситуации им оставалось только надеяться на союзников. Император Алексей III, организовал оборону морских границ, однако крестоносцы прорвались к городу. Результатом штурма Константинополя стало бегство Алексея III из византийской столицы. Жители города выпустили Исаака из тюрьмы и восстановили его в правах императора. Двоевластие в стране продолжалось на протяжении 5-ти месяцев. Но это никак не соответствовало плану крестоносцев, так как в этом случае терялись колоссальные деньги, обещанные царевичем Алексеем. И крестоносцы настояли на том, чтобы Алексей стал императором. Тот собирал те деньги, которые обещал по договору европейцам за помощь в захвате власти. Население Константинополя страдало от вымогательств и поборов. Удалось собрать лишь половину необходимой суммы - 100 тысяч марок. Казна быстро опустела. Алексей и Исаак попытались обложить население дополнительным налогом, но это вызвало очень сильное возмущение среди народа и представителей местного духовенства.

В городе люди вышли на площади и стали требовать нового императора. Исаак же предложил крестоносцам вступить в город и навести там порядок. Начались переговоры, но тайну поведал народу сановник Алексей Мурзуфл, которому и были поручено составление договорённости. В городе началось восстание, закончившееся свержением Исаака и Алексея, первый умер от горя, а второй посажен в тюрьму и был убит.

Императором был избран Мурзуфл, провозглашённый Алексеем V Дукой. Он стал новым правителем после династии Ангелов, прерванной свержением Исаака и убийством Алексея.

Для нас важным является документ о разделе Византийской империи в случае взятия Константинополя. Он был составлен между Бонифацием Монферратским и Энрике Дандоло. Действия в нём были следующего характера: крестовый поход византия латинский

· Разграбление Константинополя, вся поделенную добычу предполагалось сложить в установленном актом месте, 3 доли добычи должны были быть уплачены венецианцам по договору и Алексею, ещё одна доля должна была пойти на удовлетворение претензий Бонифация Монферратского и французов;

· Создание нового латинского правительства;

· Избрание нового правителя двенадцатью людьми, по шесть от Венеции и Франции;

· Новоизбранный император получает одну четверть земли, остальные переходят под контроль венецианцев и французов;

· Та сторона, из которой не избран правитель, получает в своё распоряжение церковь святой Софии и возможность выбрать патриарха от своих представителей;

· Все те, кто желает получить лены, дают вассальную присягу императору, от которой освобождается лишь дож Венеции.

Этот план примечателен тем, что его составили хитрые люди, очень хорошо знающие Византийскую империю. Венеции повезло больше всех в этом положении: ей попались земли весьма прибыльные и стратегически очень удобно расположенные.

Позднее прошёл военный совет латинян, на котором было принято решение начать штурм Константинополя со стороны Влахернского дворца. Первая попытка была совершена в апреле 1204-го года, засыпая рвы и подводя лестницы к крепостным стенам, но это стоило крестоносцам титанических усилий, поскольку был встречен неимоверный отпор со стороны жителей города. Захватчики всё-таки сумели ворваться в город к вечеру 9-го апреля и занять выгодное положение в башне, но не решились ночью двигаться дальше. После этого начался третий за время захвата Константинополя пожар, уничтоживший больше двух третей города. Ситуация подыграла крестоносцам тем, что из столицы Византии бежал Алексей Дука, отчаявшийся на благополучный исход. 12 апреля Константинополь был взят, а на следующее утро в него вошёл Бонифаций, отдавший город крестоносцам на трёхдневное разграбление, одно из самых жестоких и кровавых.

Потом наступила пора делить награбленное. Участники 4-го Крестового похода получили следующие суммы: каждый пехотинец получил по 5 марок, кавалерист - 10 и рыцарь - 20. Общая сумма добычи составляла 400 тысяч марок. Венецианцы получили куда больше: пехотинец получил 100 марок, кавалерист 200 и рыцарь 400. Всё остальное, за что можно было выручить деньги, оказалось уничтоженным: латиняне признавали только металл, из которого изготовляли золотые слитки, нетронутой же осталась только четвёрка бронзовых коней на ипподроме, которую пощадил Дандоло. Эти кони и по сей день украшают портик святого Марка в ВенецииУспенский Ф. История крестовых походов.

После наступил черёд исполнения второго пункта договора - установления новой власти в захваченной Византийской империи. По логике вещей, всеми правами на титул императора обладал главнокомандующий походом Бонифаций. Но избиратели от Франции и Венеции не собирались голосовать за него. Тогда Монфератский решил повлиять на решение избирателей, заявив о желании жениться на императрице Маргарите - вдове Исаака, но ничего в итоге не вышло. Венецианцы же желали видеть в качестве нового императора Энрике Дандоло. Но он не желал этого титула. Для венецианцев важным было видеть того правителя, который был бы наименее опасным для интересов Венеции, хорошо обеспеченных договором. Монферратский после избрания мог потеснить интересы венецианцев. Нашлась кандидатура на пост правителя Латинской империи в лице графа БолдуэнаФландрского, как более отдалённого владетельного князя, который представлялся наименее опасным для Венеции. Он получил 9 голосов (6 от венецианцев и 3 от представителей духовенства прирейнского), за Бонифация проголосовало всего 3. Провозглашение Болдуэна последовало 9-го мая.