Учебный материал в форме юридических лекций для самоподготовки студентов ВУЗов различных специальностей и направлений. Информация представлена в виде конспектов с тематической разбивкой по изучаемым предметам и вопросам.
Понятие и признаки вещных прав в Древнем Риме
ius in re – вещное право.
iura in re – вещные права.
Термин вещное право используется в двух значениях.
1. В объективном смысле - это совокупность норм Древнего Рима, регулировавших вещные отношения. Являлась подотраслью Римского частного права. В ее состав входили следующие институты: институт права собственности и соответствующие институты ограниченных вещных прав (сервитут, эмфитевзис, суперфиций, залог). Отдельные нормы права в составе этой подгруппы по предмету регулирования делились на 3 подгруппы в зависимости от объекта регулирования:
- - нормы, регулирующие основания возникновения и прекращения вещных прав;
- - нормы, которые регулировали содержание вещных прав (правомочия их субъектов), т.е. «что можно делать с вещью»;
- - нормы, регулирующие порядок защиты вещных прав.
2. В субъективном смысле - это юридическое господство лица в отношении вещи.
В Римском частном праве существовало два вида имущественных прав:
- - вещные (пример: право собственности)
- - личные (обязательственные)
Признаки вещных прав – это одновременно их отличие от другого вида имущественных прав (личных или обязательственных).
1. По объекту: вещные права – вещи (res); обязательственные права – определенное поведение обязанного должника, например, действия должника по возврату долга кредитору в договоре займа.
2. По способу реализации: вещные – за счет действий управомоченного лица, содействия обязанных лиц не требуется (пример: собственник может за счет собственной деятельности реализовать право, т.е. главное, чтобы ему не препятствовали); обязательственные – может быть реализовано только при активном содействии должника, и никак не может быть реализовано кредитором.
3. По правовой природе: вещные – абсолютный характер, т.к. вещное право – часть вещного правоотношения, в котором точно определена только правомочная сторона, а все остальные лица – обязанная сторона; обязательственные – относительный характер (аналогично искам), точно определен и кредитор, и должник, т.е. обязанное лицо всегда конкретизировано; кредитор может требовать совершения действий только от обязанного лица (должника) – чаще всего, это контрагент по договору.
4. По способу защиты: вещные – защищались и вещными, и личными (обязательственными) исками; обязательственные – только личными исками.
5. По перечню имущественных прав, закрепленных в законе: перечень вещных прав являлся исчерпывающим, т.е. у лиц могли возникать только прямо предусмотренные законом права; перечень обязательственных (личных) прав – за счет непоименованных пактов являлся открытым, т.к. у лиц могли возникать прямо не предусмотренных законом права (сейчас: «непоименованный договор», который не предусмотрен законом)
Термин «вещное право» может употребляться в двух значениях: объективном и субъективном.
В объективном значении «вещное право» - это совокупность норм права, регулирующих имущественные отношения, связанные с принадлежностью вещи определенному лицу. Это подотрасль РЧП. (отношения с переходом – обязательственные права). Основные подотрасли: вещное, обязательственное, семейное право.
Вещное право как подотрасль включает отдельные институты – например, институт права собственности, владения, сервитутов, залога и т.д.
Нормы права, которые входят в состав этой подотрасли, по предмету регулирования можно разделить на три группы:
- Нормы, которые устанавливают основания возникновения и прекращения вещных прав, как эти права приобретаются и утрачиваются.
- Нормы, которые регулируют содержание вещных прав, то есть правомочия, принадлежащие их субъектам.
- Нормы, регулирующие порядок защиты вещных прав в случае их нарушения.
В субъективном смысле «
» (ius in re) – это определение права как меры возможного поведения. Это в данном случае юридическое господство лица в отношении вещи. Вещные права очень отличались, и более детальное определение дать невозможно.
Вещные права – разновидность имущественных прав. Имущественные права делятся на два вида – вещные права и личные (обязательственные). Признаки одних отличают их от других.
Для вещных прав (ius in iura) в субъективном смысле характерны следующие признаки:
- Объектом вещного права является вещь – re. А объектом обязательственного права являвется определенное поведение должника. Если дал в долг, объектом права являются действия обязанного лица – по возврату долга.
- По виду правоотношения вещное право имеет абсолютный характер . Это означает, что субъекту вещного права противостоит неопределнный круг лиц. Если я собственник, то все остальные считаются обязанными сторонами – все остальные обязаны воздерживаться от противоправных действий. Я – собственник ручки в отношении всех остальных.
А вот личное право имеет относительный характер – личность обязанного лица точно определена, заранее известна личность, в отношении которой можно требовать. Например, в договоре займа это заемщик. Это определенное лицо.
- По порядку реализации прав вещное право реализуется исключительно за счет действий уполномоченного лица – субъекта вещного права. От обязанной стороны требуется только пассивное поведение, несовершение действий, препятствующих праву. Помогать не надо, надо только не мешать.
В личном праве все наоборот. Субъект личного права нуждается в активном действии обязанного лица – право будет реализовано, только если должник совершит действия по возврату долга. Требуется активное содействие обязанного лица – должника.
- По способам защиты вещные права защищались вещными исками, а в некоторых особых случаях – и личными исками. Право собственности можно было защитить и вендикационным, и личным – кондикционным, о возврате неосновательного обогащения.
А вот личные права защищались только личными исками. Вещными не защищались. Если вы – арендатор имущества, возникло личное право пользования вещью. Если вещь украдут, невозможно применить вендикационный иск, нужно идти к владельцу, просить, чтобы ОН вендицировал и вещь уже передал.
- Перечень вещных прав в Риме являлся исчерпывающим. Субъекты могли приобретать только вещные права, прямо предусмотренные законом, своих придумывать было нельзя. Они были все поименованные. Субъекты не могли придумывать сосбветвенных.
А вот личные права могли возникать и такие, которые не были предусмотренные в законе, если права возникали из непоименованного пакта. Договор можно было заключить из непоименованного акта, придумать самому.
- Содержание вещных прав , то есть субъекта, собственника, регулировались в Риме императивно, объем этих прав нельзя было уменьшить или уменьшить по договору, от соглашения ничего не зависит. Правомочия предусмотрены в законе. В договоре нельзя было написать, что я продаю вещь в собственность, но вы не можете ей распоряжаться три года – вещь право распоряжения входит в полномочия.
Содержание личных прав из контрактов и пактов регулировалось уже диспозитивно. стороны могли расширить или сузить перечень правомочий. Например, при заключении договора аренды можно было разрешить сдавать вещь в субаренду БЕЗ СОГЛАСИЯ арендодателя, либо вообще запретить право сдавать в субаренду (по умолчанию – с согласия). В договоре аренды арендодатель должен капитальный ремонт, арендатор – обычного. Это можно изменить в договоре. Но если ничего не напишут, то идет так, как в законе.
Это 6 отличий вещных от личных.
Система вещных прав в Древнем Риме
Вещные права (iura in re) делятся на:
· Право собственности (ius domini, или proprietas) и
· Права на чужие вещи , ограниченные вещные права (iura in re aliena).
Право собственности делилась на:
· Право публичной собственности (res publica – публичная вещь).
· Право частной собственности (res private), это частные вещи.
Права на чужие вещи делятся на 4 вида:
· Сервитуты (канализационный, кладбищенский, право принимать ванную в доме соседа) – servitutes.
· Эмфитевзис (emphyteusis) – пожизненное наследуемое владение землей.
· Суперфиций (superficies) – право застройки.
· Залог (2 вида):
o pignus – ручной заклад.
o ипотека.
Особое место в системе римских вещных прав занимало ВЛАДЕНИЕ . Римские юристы не успели разобрать до конца этот институт, оно находится где-то между.
Виды вещей в Древнем Риме
Почти все классификации существуют в современном праве.
Понятие вещи (re) в Древнем Риме
Термин «вещь» имел в Древнем Риме 3 значения:
- Узкий смысл. Это материальный предмет, или предмет материального мира, имеющий пространственные границы. Бревно, раб, постройка, земельный участок, одежда, продукт питания, колесница и т.д.
- Объединяет первое значение плюс имущественные права. Вещь включает в себя телесные вещи и имущественные права , неосязаемые, бестелесные вещи. Например, договор цессии – дал в займы должнику, потом эти обязательства продаю. Предметом договора является имущества в значении бестелесной вещи. Но вещь все равно сводится к активам.
- Наиболее широкое. Вещь как имущественный комплекс. Сюда входит первых два значения: предметы материального мира, плюс права (активы в виде вещей и имущественных прав), плюс пассивы – долги. В Риме слово вещь в таком значении употреблялось редко. Два примера: hereditas – наследственная масса, наследство, которая включает физические вещи, его имущественные права и обязанности. Сейчас то же самое. Второй случай – patrimonium. Это имущество, которое находится в собственности императорского престола. Оно включает вещи, имущественные права и долги.
От чего зависит конкретное значение вещи? От того, предметом какого конкретного гражданского правоотношения она является. Если продается животное, в первом.
Различные классификации вещей:
- Вещи манципируемые (res mancipi) и неманципированные (res nec mancipi).
Основание классификации: способ передачи права собственности на вещь, способ отчуждения вещи. Манципированные вещи требуют специального обряда – либо манципации, либо позже появившегося эквивалента in iure cessio – процесс с фикцией. Покупаетль приходит в суд и заявляет вендикационный иск, ответчик молчит. Претор удовлетворяет вендикационный иск.
Манципированные вещи: исконно римская земля, крупный рогатый скот, рабы (в цивильном праве – еще и сервитуты, но впоследствии это превратилось в имущественное право).
Все остальные вещи неманципированные, для передачи права собственности достаточно простой передачи вещи – традицио (traditio). Либо воображаемой традиции – квазитрадиции (передать ключи от дома, либо горсть земли вместо участка).
- Вещи телесные (res corporales) и бестелесные (incorporales)
Основание классификации – форма существования вещи.
Телесные имеют материальную форму существования, бестелесные – нематериальную. В Риме таких было два вида: имущественные права и вещи в принципе материальные, но не осязаемые, которых нельзя коснуться рукой – ветер, небесные светила. Такие вещи были ВНЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ОБОРОТА, их нельзя было купить или продать.
- По степени оборотоспособности вещи они делились на вещи оборотоспособные (res in commercio) и вещи вне оборота (res extra commercio)
Оборотоспособные – это вещи, которые могут быть в собственности любого лица, как частного, так и публичного, и могут быть предметом любых сделок, в том числе связанных с передачей права собственности (купля-продажа, мена, дарения). По умолчанию все вещи такие.
Вещи вне оборота, в свою очередь, делились на:
- Вещи, общие для всех (res communes omnium) – в Риме, по классификациии Марциана, воздух, море, и текущую дождевую и речную воду. Но если подошли с сосудом и набрали, это уже собственность. Эти вещи полностью необоротоспособны. Они не принадлежат на праве собственности не могу и не могут быть предметом никаких сделок.
- Ограниченно оборотоспособные вещи – вещи, которые могут быть в собственности, но не любого лица, а только некоторых. Поэтому они могли быть предметом только таких сделок, которые не влекут переход права собственности – тех, которые не были связаны с передачей права собственности. Это три категории вещей:
- Тело свободного человека . Самый частый пример – это волосы. Их можно продать цирюльнику, это собственность. Но когда они растут на голове, они предметом купли-продажи не могут являться.
- Res Publici, Публичные вещи . Это вещи, которые могли принадлежать только Римскому государству. Это государственная земля, публичные дороги и крепостные стены.
- Res secre – Сакральные вещи . Это вещи, которые принадлежат церкви. Это священные рощи, храмы, алтари и иные предметы культа – сдать в аренду можно, продать – нет.
- Вещи делились на движимые (res mobiles) и недвижимые (res im mobiles).
Основание классификации – способность вещи сохранять первоначальное хозяйственное назначение при физическом перемещении. Это юридическая классификация, в некоторой степени условная.
· Движимые вещи – те, которые способны сохранять первоначальное хозяйственное назначение при физическом перемещении (раб, одежда, продукты питания, деньги, животные и т.д.)
· Недвижимые вещи при перемещении утрачивают первоначальное хозяйственное значение (это земельный участок и все, что с ним неразрывно связано – насаждение, строение, канавы и т.д.)
Правовое значение этой классификации. Прежде всего она влияет на длительность срока приобретательной давности – для движимости традиционно срок короче (1 год по цивильному), для нидвижимости длинней – 2 года (в цивильном праве). А в преторском – 3 и 10 лет.
- Классификация вещей на индивидуально определенные (res species) и вещи, определяемые родовыми признаками (res genera). Основание классификации – степень индивидуализации вещи в имущественном обороте. Это очень важная классификация.
- Вещи, определяемые родовыми признаками, в имущественном обороте характеризуются наиболее общим образом – с помощью категорий веса, меры, длинны, количества, объема и т.д. (это зерно, продукты питания в целом, ткань, деньги ).
- Индивидуально определенные вещи делятся, в свою очередь, делятся на две подгруппы:
- Вещи индивидуализированные – вещь, которая ранее являлась родовой, но потом с помощью какого-то признака была выделена из прочих родовых вещей (клеймо на лошади и т.д.)
- Уникальные вещи – вещи единственные в своем роде (картина художника, уникальный раб)
У классификации есть два значения.
- По предмету сделки . С точки зрения предмета сделки делятся на три группы:
- Сделки, предметом которых могут быть только родовые вещи. Это ЗАЕМ, или КОНТРАКТ ЗАЙМА. Должны вернуть вещь с аналогичными родовыми признаками.
- Договоры, предметом которых могут быть, наоборот, только индивидуально определенные вещи. Таких договоров чуть больше. Это контракт НАЙМА ВЕЩЕЙ, или АРЕНДА, и контракт ССУДЫ (это означает «брать индивидуально определенную вещь»). К этим контрактам очень близки контракты хранения и займа. По общему правилу здесь предмет – индивидуально определенная вещь. Есть особая разновидность этих контрактов, когда предметом могут быть родовые вещи – это хранение вещей в лавке (ИРРИГУЛЯРНОЕ ХРАНЕНИЕ, или ХРАНЕНИЕ С ОБЕЗЛИЧеНИЕМ).
- Договоры, предметом которых могут быть любые вещи – и индивидуально определенные, и родовые. КУПЛЯ-ПРОДАЖА, МЕНА, ДАРЕНИЕ и т.д.
Второе значение классификации.
Если предметом договора является индивидуально определенная вещь и она гибнет, договор прекращается невозможностью исполнения. Индивидуально определенные вещи незаменимы, а родовые вещи заменимы. Если гибнет родовая вещь, на судьбу договора это не оказывает влияния.
- Следующее основание классификации – вещи потребляемые (res quae usu consumatur) и непотребляемые (res quae non usu consumatur). Основание классификации – способность вещи сохранять потребительную ценность в процессе потребления.
- Потребляемые вещи потребительную ценность теряют сразу, за один акт потребления. Это продукты питания, одноразовые носовые платки, шприцы, а также деньги , которые юридически считаются потребляемой вещью.
- Непотребляемые вещи способны сохранять потребительную ценность в процессе потребления (хотя она может снижаться). Такая возможность есть, если их потреблять нормально. Это земельный участок, строение, колесница – их можно использовать неоднократно. Также это раб, животное (если не продукт питания), посуда, одежда, оружие и т.д.
Правовое значение классификации .
Все договоры с точки зрения их предмета делятся на три группы:
- Контракты, предметом которых являются только родовые вещи . Это ЗАЕМ. Можно вывести формулу: родовые вещи всегда потребляемые (родовые = потребляемые). Смысл займа в том и заключается: вы берете вещь в займы, потребляете, но возвращаете не ту же самую вещь, а такого же сорта. Например, зерно, или вино, соль.
- Договоры, предметом которых являются вещи только индивидуально определенные.
- Предметом которых является и те, и другие вещи – например, ДАРЕНИЯ (можно подарить и торт, и автомобиль)
- Следующее основание классификации – вещи по своей внутренней структуре делились на простые и сложные .
- Вещи простые характеризуются двумя признаками
- Они созданы из одного материала.
- Естественным путем на составные части не распадаются.
Это, например, раб, ценный камень, кусок золота, животное, земельный участок.
- Вещи сложные (или составные) имели две разновидности:
- Искусственно сложенные вещи . Это вещь, которая состоит из разнородных материалов, которые до их соединения являлись самостоятельными отдельными вещами. Например, жилой дом состоит из глины, дерева, слюды, черепицы и т.д. Или морское судно состоит из дерева, металла, ткани и т.д. Или колесница, где есть дерево и металл. Или кольцо, если оно из золота и инкрустировано ценными комнями.
- Сложные вещи, состоящие из однородных материалов , которые физически друг с другом не связаны (в отличие от предыдущего вида вещей), но объединяемые общим назначением. В римском праве главным примером такого рода являлось стадо однородных животных.
В чем правовое значение выделения стада как сложной вещи:
При смешении однородных вещей – если в стадо зашло несколько аналогичных особей (овец), их истребовать невозможно, других – возможно.
При вендикации вещи. Если стадо зашло на участок и хотите его присвоить, при подаче вендикационного иска нужно доказать право собственности не на все особи, а достаточно доказать право собственности на большую часть стада.
- Следующая классификация вещей – они делились на главные вещи и вещи, являющиеся принадлежностями (подчиненные вещи) – accesorium. Основание классификации – способно ли вещь выполнять хозяйственную функцию самостоятельно или не способна.
- Главные вещи способны самостоятельно выполнять хозяйственную функцию. Например, дом, замОк, земельный участок.
- Подчиненные вещи могут выполнять свою функцию только в совокупности с главными, только как принадлежность к главной вещи. В отношении дома это двери, ставни. Понятно, что их можно снять, но они перестанут выполнять функцию. Для замка подчиненная вещь – ключ. Все, что находилось на земельном участке, рассматривалось как подчиненная вещь – строение, насаждение и т.д.
Правовое значение:
Если главная вещь меняет собственника, принадлежность следует ее судьбе, если иное не предусмотрено договором. Если покупаем дом, не надо оговаривать, что покупаешь с дверьми или ставнями. А вот если чего-то из этого нету, это нужно специально оговаривать.
Суперфиций. Вы берете чужой земельный участок пустующий, и по условиям суперфиция обязаны построить что-то. Было придумано юридическое правило, означающее – строение следует судьбе земли. Не важно, кто и за чей счет воздвиг строение, важно, кто собственник земли. В современном праве все наоборот, от этого правила отказались, строение – главная вещь. И если на арендованной земле построили дом, можно на него претендовать.
- Последняя классификация касается не самих вещей, а плодов, которые приносит вещь. Плоды, которые приносит вещь, делились на фруктус натуралес – натуральные, или естественные плоды вещи (fructus naturales) и плоды цивильные (fructus civiles).
Основание классификации – в каком качестве вещь проносит плод. Если она приносит в силу своих природных свойств, это плоды натуральные (урожай, который вырос на земельном участке, приплод животного или рабыни) – тогда собственник вещи становится собственником естественных плодов, если иное не вытекает из существа договора или его условий.
Цивильные плоды – вещь приносит не в силу своих природных свойств, а вследствие ее включения в имущественный оборот. Например, арендная плата – когда сдал землю в аренду. По условиям договора, если сдает землю, и там вырос урожай – это уже цивильный плод.
1. Понятие вещи в римском частном праве.
2. Классификация вещей.
3. Понятие и виды прав на вещи.
Тема 7
Вещные права: понятие, виды. Владение и его защита по римскому частному праву
1. Понятие вещного права, отличия от обязательств. Виды вещных прав.
2. Понятие владения по римскому частному праву.
3. Отличие владения от держания.
4. Виды владения: правомерное (iusta) и неправомерное (iniusta), добросовестное (bonae fidei) и недобросовестное (malae fidei), владение для давности (ad uscapionem) и для интердиктной защиты (ad interdicta).
5. Приобретение и прекращение владения.
6. Защита владения. Виды владельческих интердиктов. Посессорная и петиторная защита владения.
1. Какое значение имело признание владения неправомерным, добросовестным или недобросовестным?
2. Что означает приобретение владения телом (физически) и намерением? Можно ли приобрести владение только при наличии физического или только психологического элемента?
3. В чем различие между владением и держанием?
4. В чем принципиальное отличие владельческой (поссессорной) защиты от исковой (петиторной) защиты? В чем преимущества владельческой защиты по сравнению с исковой?
1. Какова правовая природа владения? Можно ли считать владение субъективным правом. Приведите аргументы в подтверждение того, что владение – это факт и владение – это право, опираясь на Институции Гая и Дигесты Юстиниана (книги 41-43).
2. «Мы удерживаем владение зимними и летними пастбищами сознанием (голой волей), хотя и покидаем их на определенное время» /Paul.,54 ad ed., D. 41, 2, 3, 11/.
Является ли сезонное удаление пастуха вместе со стадами с пастбища необходимым элементом эксплуатации таких пастбищ? Имеется ли при этом намерение хозяина прекратить владение пастбищем? Что в связи с этим означает выражение «удерживать владение пастбищем сознанием»? Когда удалившийся с пастбища пастух считается утратившим владение? Существенно ли намерение удержать владение для его сохранения? Существенно ли намерение утратить владение для его прекращения?
3. «Привычное выражение, что мы удерживаем владение летними и зимними пастбищами волей, Прокул, как я узнал, употреблял лишь в качестве примера: ведь то же самое признается в отношении любого участка, с которого мы удаляемся не с тем желанием, чтобы утратить владение» /Ulp.,69 ad ed., D. 43,16,1, 25/.
Какой юридический смысл вкладывал Прокул в выражение «удерживать владение волей»? Что общего между намерением пастуха, кочующего с одного сезонного пастбища на другое, и намерением владельца иного участка, удаляющегося по делам? Какой смысл в изучении воли владельца для квалификации владения? Можно ли сказать, что воля владельца, присутствующего на участке, квалифицирует владение? Можно ли утверждать, что римские юристы судили о воле владельца удержать владение по отсутствию выраженного желания его утратить?
Можно ли сказать, что пастух, удаляясь с пастбища в связи с сезонным отгоном скота, утрачивает corpus - телесный контакт с вещью? Не является ли сезонное отсутствие пастуха на таком пастбище формой его использования, а значит - присутствия?
4. «Если тот, кто удерживает владение пастбища волей, сошел с ума, он не может, пока безумен, утратить владение этим пастбищем, поскольку безумный не может утратить намерение владеть»/(Proc.,5 epist., D. 41,2, 27/.
Можно ли утратить владение при сохранении corpus? Почему безумный не может этого сделать? Правомерно ли утверждение, что безумный в принципе не может осуществлять владение, в том числе удерживать начатое?
5. Павел писал:
· «Как нельзя приобрести владение иначе как волей и телом, так и утратить можно только то владение, в отношении которого и то и другое приведено к своей противоположности» /Paul,65 ad ed, D. 41, 2, 8/.
· «В отношении утраты владения следует изучить намерение того, кто владеет: так, если ты присутствуешь на поле и, тем не менее, не желаешь им владеть, сразу же утрачиваешь владение. Следовательно, утратить владение можно и одной волей, хотя приобрести нельзя» /Paul,54 ad ed., D. 41, 2, 3, 6/.
Нет ли противоречия между текстами? Как согласовать тексты между собой?
2. Павел писал:
· «Мы приобретаем владение и волей и телом: волей - непременно нашей; телом - или нашим, или другого лица. Но голой волей мы не можем приобрести владение, удержать же голой волей можем, как это происходит в отношении зимних и летних пастбищ» /Paul,sent, 5, 2, 1/.
· «И приобретаем мы владение телом и волей, а не само по себе только волей или только телом. Когда мы говорим, что мы приобретаем владение и телом, и волей, это не следует понимать так, что тот, кто хочет овладеть полем, обходит каждую пядь земли, но достаточно войти хотя бы на часть этого поля, если при этом мысль и намерение таковы, чтобы овладеть все полем в целом» /Paul, 54 ad ed, D. 41, 2, 3, 1/.
Какова роль animus для формализации волеизъявления приобретателя?
3. «Безумный и малолетний без одобрения опекуна не может начать владеть, поскольку у него отсутствует желание обладать, хотя бы они вполне осуществляли телесный контакт с вещью, - как если бы кто-то вложил что-нибудь в руку спящему. Но малолетний с согласия опекуна начинает владеть. Впрочем, Офилий и Нерва-сын говорят, что малолетний может начать владеть и без одобрения опекуна: ведь это фактическое, а не правовое отношение. С этим мнением можно согласиться, если они достигли того возраста, когда имеют разум» /Paul,54 ad ed, D. 41, 2, 1, 3/.
Почему у безумного и спящего отсутствует желание обладать? Возможны исключения в квалификации воли малолетнего? Почему?
4. «Мы приобретаем также владение через раба или сына, пребывающего в нашей власти, и притом - теми вещами, которые они держат из пекулия - даже не ведая об этом, поскольку считается, что они владеют по нашей воле, которой мы дозволили им иметь пекулий...» /Paul,54 ad ed, D. 41, 2, 1,5/.
В каких отношениях находятся упоминаемые в тексте держатели с признанным владельцем? Возможно ли сходное отношение между формально независимыми лицами (домовладыками)?
5. Какие вы знаете ситуации голого держания? Сравните свой список с тем, который можно составить на основе следующих текстов, и попытайтесь определить критерий «природного владения» (держания), которым оперировали классики:
· «Следует знать, что этот иск следует выдвигать против владельца, и не только против того, кто владеет цивильно, но и против того, кто получил владение естественным образом. Поэтому решено, что кредитор, который получил вещь в залог, отвечает по иску о предъявлении вещи» /Ulp.,24 ad ed., D. 10,4,3,15/.
· «… ведь его можно предъявить и тому, у кого вещь оставлена на хранение, или кому она дана в ссуду или в аренду» / Pomp., 6 ad Sab., D. 10,4,4/.
· «Расхожий ответ, что никто не может сам для себя изменить основание владения, следует понимать так, что имеется в виду не только цивильное, но и естественное владение. И в силу этого дан ответ, что ни арендатор, ни тот, у кого вещь оставлена на хранение, или тот, кому она дана в ссуду, не может ради безвозмездной наживы приобретать по давности как наследник» /lul., 44 dig., D. 41,5,2,1/.
6. Каковы причины того, что в римском праве владение получило самостоятельную защиту? Как можно объяснить избирательность защиты владения (арендаторы и лица, получавшие вещь в пользование с извлечением плодов первоначально не имели права на самостоятельную защиту, а залогодержатель или прекариста могли получить интердикт без обращения к хозяину вещи)? Для ответа необходимо изучить дополнительную литературу.
Понятие и виды вещных прав в римском праве
1. понятие объекта права
2. понятие вещей и их классификация в римском праве
3. вещное право
4. понятие правовладения вещью. Виды владения
5. правовая защита владения
Вы не можете скачивать файлы с нашего сервера
1.Обьект права – всякое благо, удовлетворяющее человеческую потребность, пользование и распоряжение которым дозволяется существующим правопорядком, и обладание которым обеспечивается правовой защитой.
Те или иные блага становятся объектами права, когда поддаются денежной оценке, т.е. отражают определенный материальный интерес, в связи с этим их обозначают терминами «хозяйственное благо», «потребительная стоимость».
Объекты права подразделяются на вещи и действия лиц. Такое деление производилось в римском праве, но в иных выражениях. Существовали понятия: «вещи телесные» и «вещи бестелесные».
«Бестелесные вещи» - определенные права (право наследования). В настоящее время широко используются такие термины, как «имущественные и неимущественные права», «материальные и нематериальные блага».
2.Вещь как объект права – отдельный предмет материальной действительности, который обладает относительной устойчивостью существования, имеет пространственные границы и в отношении которого возможны юридические действия. В римском праве для понятия вещи использовалось слово «res». Римское право выработало методологию разграничения видов вещей и особенности их правового статуса :
1) движимые и недвижимые вещи
Недвижимые вещи – земля и то, что с ней физически прочно связано. Недвижимые вещи не допускают своего перемещения в пространстве без применения существенного вреда им самим.
Движимые вещи – вещи, которые свободно передвигаются в пространстве без какого-либо ущерба для себя (одежда, инвентарь).
2) манципируемые и неманципируемые вещи.
Манципируемые вещи – вещи, которые при отчуждении требовали соблюдения особенных формальностей. К ним относились: пахотные участки земли, скот, рабы, сельскохозяйственный инвентарь. Римское право ограничивало и охраняло переход этих вещей из рук в руки.
Остальные вещи считались неманципируемыми и могли отчуждаться без соблюдения формальностей путем свободного вручения приобретателю.
3) вещи, находящиеся в обороте и изъятые из оборота.
Вещи, находящиеся в обороте – такие объекты, которые могут служить предметом любой сделки. Любой субъект может обладать такой вещью.
Вещи, изъятые из оборота – такие объекты, которые не могут принадлежать отдельным частным лицам, не могут ими отчуждаться и приобретаться. Изъятыми из оборота вещами считались вещи, которые по своей природе не могут никому принадлежать; вещи, посвященные религиозным целям (храмы, алтари).
4) вещи публичного пользования – дороги, крепости, казармы.
6) вещи делимые и неделимые.
Делимые – вещи, которые при разделении не меняют ни своего рода, ни своей ценности. Каждая из этих вещей представляет собой вещь, но в меньшем объеме и количестве. При разделении они не теряют ни качества, ни ценности.
Неделимые – вещи, физический раздел которых равноценен уничтожению. Простая вещь (ваза, кольцо) и сложная (картина, механизм, сооружение).
7) потребляемые и непотребляемые вещи.
Потребляемые – вещи, которые при первом использовании материально уничтожаются (продукты питания, дрова, плоды).
Непотребляемые – вещи, которые не изменяются в процессе потребления, либо те, которые потребляются, но не сразу, а постепенно.
8) заменимые и незаменимые вещи.
Заменимые (родовые) – вещи, которые настолько схожи между собой, что в обороте различаются по родовым, а не по индивидуальным признакам (зерно, масло, шерсть). Ценность этих вещей определяется по весу, количеству.
Незаменимые (индивидуальные) – вещи, которые отличаются определенными индивидуальными признаками. Эти признаки учитываются при включении вещи в оборот (дом, картина).
9) простые и сложные вещи. Совокупность отдельных вещей.
Простые вещи – те, которые образуют нечто физически связанное и однородное, то, что не распадается на отдельные части (драгоценный камень, дерево, животное). Разделение такой вещи ведет к исчезновению этой вещи.
Сложные вещи – вещи, состоящие из соединения простых вещей, имеющих материальную связь и, как правило, единое наименование (корабль, мебель). Сложные вещи, составляющие ее части образуют единое целое и физически, и юридически, но если 1 часть будет отделена, она может оказаться самостоятельным объектом распоряжения.
Совокупность отдельных вещей – набор отдельных вещей, объединенных общим именем, материально между собой не связанное, но составляющие нечто единое целое (библиотека, коллекция, стадо).
10) главные вещи и принадлежности.
Право отличает такое сочетание вещей, при котором одна господствует, а другая служит (картина и рама, замок и ключ). Главной признается та вещь, которая сама по себе удовлетворяет некую потребность. Принадлежностью считается та вещь, которая делает пользование главной вещью более удобным и эффективным.
11) плоды – естественные приращения, произведения, извлекаемые из плода приносящей вещью. Плодами могут считаться и доходы, извлекаемые посредством экономического использования вещи. Поэтому различались плоды естественные и плоды цивильные.
3.Вещное право – совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих принадлежность вещи отдельным лицам.
Римское право установило, что вещные права могут быть неодинаковы по своему содержанию, соответственно некоторые права представляют наиболее полное господство над вещью, некоторые – ограниченное господство. Выделяют следующие институты вещного прав а:
1) право владения вещью
2) право собственности на вещь
3) право на чужую вещь
4.Владение – фактическое обладание вещью. Владение вызывало юридические последствия. И прежде всего юридическую защиту. Независимо от того имел ли владелец право собственности на вещь или нет.
Виды владения :
1) законное владение – владение собственника вещи
2) незаконное владение – владение, лишенное правового основания.
Основания:
добросовестное незаконное владение
недобросовестное незаконное владение
3) производное владение, например, владение вещью кредитора, полученной от должника. Основание владения, которое приводит лицо к обладанию лица вещью – покупка вещи, получение вещи по договору, приобретение вещи через представителя.
Владение прекращается, если вещь выходит из непосредственного физического обладания лица.
5.Правовая охрана распространялась только на законное владение. Владение пользуется самостоятельной владельческой защитой. Основная черта такой защиты заключается в том, что не требуется доказательства права собственности на данную вещь и даже не допускается ссылка на такое право. Чтобы получить защиту владения необходимо установить лишь сам факт владения и факт его нарушения. Если в результате владельческой защиты вещь будет присуждена не тому, кто будет иметь право собственности, то он может после этого предъявить иск о защите права собственности и доказав это право истребовать вещь от фактического владельца.
Одной из основных классификаций способов защиты в римском праве выступало их деление на вещные и обязательственные иски. О значении данной классификации свидетельствует, в частности, тот факт, что изложение вопроса об actiones в Институциях Гая начинается именно с классификации исков на вещные и личные. По мнению Гая, такое деление исков является наиболее общим, обнимающим все виды actiones. В личном иске (actio in personam) «исковое прошение сформулировано таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь. Вещный же иск (actio in rem) имеет место, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь - наша, или поднимаем спор о том, что мы имеем какое-либо право, например, право пользования, право пользовладения, прохода, прогона скота...».Опираясь на характеристики вещных и личных исков, данные Гаем, некоторые романисты связывают деление исков на actiones in personam и actiones in rem с личностью ответчика (в личных исках это определённое лицо, а вещный иск может быть заявлен против любого третьего лица, erga omnes)". Но такое объяснение не учитывает, что вещный иск, как и личный, обращен против конкретного лица, которое выделяется из числа всех обязанных лиц в связи с посягательством на субъективное вещное право. Поэтому более удачным следует признать другой используемый в романистике критерий - вид права, на защиту которого направлен иск (объект защиты).
Поскольку личная связь возникает, прежде всего, в обязательственных отношениях, actio in personam можно рассматривать как адресованное суду требование кредитора в связи с нарушением обязательственного права. В отношении же actio in rem предположение о направленности на защиту вещных прав верно лишь отчасти: в Дигестах Юстиниана есть указание на то, что вещный иск об истребовании из незаконного владения (rei vindicatio) мог предъявляться домовладыкой с целью возврата сына или других лиц, находившихся под его властью. Для его применения необходимо было дополнительное основание - указание на то, что истец требует возврата подвластного лица по праву квиритов. В противном случае следовало прибегать к иным процессуальным средствам - интердиктам претора или предварительным постановлениям о гражданском состоянии данного лица.
Способы защиты вещных прав в римском праве
Возможность применения actio in rem для защиты отношений, построенных на властной основе, являлась, по-видимому, отголоском древнего права, на что указывает сама формулировка требования - «по праву квиритов». Нетипичность применения вещных исков к семейным отношениям для права классической эпохи вытекает также из порядка изложения правил о виндикации: в качестве объекта истребования Уль-пиан называет вещи и указывает на неприменимость иска к лицам «нашего права». И только затем, как исключение из общего правила, он упоминает о возможности виндицировать подвластное лицо.К вещным относились также требования о возврате наследства и предъявительные иски (actiones praeiudiciales). Таким образом, понятие «вещные иски» имело более широкое значение и, как противоположность личных исков, обозначало actiones. предъявляемые для защиты всех иных прав, кроме обязательственных. Поэтому можно утверждать, что под вещными исками в римском праве понимались иски, направленные на защиту абсолютных прав. Учитывая цели рассмотрения данной классификации в настоящей работе, далее анализируются лишь те виды вещных исков, которые применялись в римском праве при нарушении одной из разновидностей абсолютных прав - iura in re.
Рассматривая способы защиты вещных прав в римском праве, важно отметить, что основой для развития института вещно-правовой защиты в Риме являлось право собственности: исторически первыми возникли способы защиты интересов собственника, а иски, направленные на защиту обладателей иных вещных прав разрабатывались на основе исков собственника, по аналогии с ними. В свою очередь, формирование средств защиты права собственности происходило постепенно, что обуславливалось развитием отношений частной собственности, появлением института прав на чужие вещи, а также эволюцией форм гражданского процесса.
К вещным искам собственника, существовавшим уже в древнейшую эпоху, исследователи относят rei vindicatio и actio negatoria, различие между которыми проводится по характеру нарушения права собственности и целям предъявления. Виндикационный иск имел место в случае лишения собственника владения вещью и преследовал цель её изъятия из владения другого лица и возврата собственнику. Намерение получить вещи во владение характерно и для другого вещного иска - об истребовании наследства. Однако в отличие от rei vindicatio этот иск предъявлялся в отношении совокупности вещей (телесных и бестелесных), образующих наследство.
Возникновение другого средства защиты права собственности - actio negatoria (негаторного иска) связывают с появлением и развитием в римском праве сервитутных отношений. Поскольку земельный (предиальный) сервитут как вещное право обременял право собственности на земельный участок в течение неопределенного времени, возникла необходимость защиты собственника от действий лиц, которые безосновательно считали себя управомоченными на осуществление сервитутов прохода, прогона скота и т.п. Если совершение всех этих действий в рамках сервитута было правомерным и вынуждало собственника терпеть присутствие постороннего лица на участке, то в отсутствие основания для установления сервитута (соглашение, легат, завещание) чужая деятельность расценивалась как нарушение права собственности.
Таким образом, в отличие от виндикации, «отрицающий иск» мог быть заявлен в случае, когда третье лицо нарушало право собственника не удержанием вещи, а каким-либо другим способом. Соответственно целями негаторного иска являлись признание свободы права собственности (отрицание за ответчиком сервитутного права на вещь собственника), восстановление первоначального положения, возмещение нанесенного вреда.
Некоторые исследователи римского права полагают, что данный способ защиты применялся собственниками и в тех случаях, когда ответчик не присваивал себе право пользования чужой вещью, то есть не оспаривал свободу права собственности от обременении, но совершал фактические действия, препятствовавшие осуществлению права собственности. В качестве примера Ю. Барон приводит описанную в Дигсстах ситуацию, когда один из собственников общего участка начинает строительство на нем строения без согласия остальных сособственников.
Действительно, в данном случае невозможно говорить о направленности иска на отрицание права сервитута, так как ответчиком выступает собственник, который не может быть одновременно обладателем сервитутного права и права собственности. Сама возможность применения негаторного иска к сособственнику обосновывается римскими юристами сходством в характере нарушения: действуя вопреки возражениям других сособственников, ответчик тем самым как бы отнимает чужое право в свою пользу, как если бы он был единственным собственником.
Следует также учитывать и то обстоятельство, что вопрос о негаторном иске рассматривается римскими юристами в непосредственной связи с правами на чужие вещи. Поэтому можно заключить, что предъявление негаторного иска по общему правилу предполагает отрицание за ответчиком права сервитута, в том числе узуфрукта, на земельный участок собственника. Удовлетворение требования собственника о прекращении посягательства третьего лица ставится в прямую зависимость от наличия (отсутствия) вещного права у ответчика. Однако доказывать факт обременения права собственности, согласно преобладающему в романистике мнению, должен ответчик.
Таким образом, негаторный иск являлся правовым средством, к которому прибегали в случае совершения фактических действий, хотя и не лишавших собственника владения вещью, но ставивших его в положение, характерное для права собственности с обременениями.
Если описанные выше иски, несомненно, являлись институтами цивильного права, то появление в Риме такого вещного иска, как actio Publiciana, уходит корнями в преторское право. Основание и цель заявления данного иска были сформулированы в эдикте претора (предположительно Публиция). Реконструированный учеными на основе Институций Гая и Дигест Юстиниана текст эдикта позволяет утверждать, что Публицианов иск относился к искам с фикцией (actio fictia). Он мог применяться для истребования вещи лицом, которое получило владение на каком-либо правомерном основании, но ещё не приобрело право собственности в силу давности. Претор предлагал судье считать, что срок узукапии уже истек, и вынести решение о возврате вещи владельцу, как если бы тот уже стал собственником по праву квиритов (цивильному праву).
Несмотря на ясность формулировки преторского правила, вопрос о том, кто мог воспользоваться данным средством защиты, не получил однозначного решения в романистике. Большинство ученых полагают, что actio Publiciana был доступен только приобретателям, которые не получили право квиритской собственности на манципируемую вещь (res mancipi) от собственника в связи с нарушением формального обряда манципации. Публицианов иск, по сути, был аналогом виндикации в период течения давностного срока и позволял достичь той же цели -возврата вещи от любого третьего лица. Защита же от квиритского (цивильного) собственника, распорядившегося своей вещью путем ее продажи или иным образом, обеспечивалась посредством возражения «о проданном и переданном».
Однако некоторые романисты полагают, что этим иском мог воспользоваться также и владелец, который приобрел вещь от несобственника (а поп domino). Г. Диошди отмечает, что общепризнанное мнение, исключающее такую возможность, возникло в связи с признанием интерполяцией слов «а поп domino» в формуле преторского эдикта, приводимой Ульпианом. Сам Г. Диошди считает, что не следует делать вывод о нераспространении иска на добросовестных приобретателей только на основании факта интерполяции, так как случаи приобретения от несобственника обсуждаются и в других сочинениях римских юристов. Кроме того, фикция usucapio автоматически исключала необходимость доказывания права прежнего владельца, поэтому вполне допустимо считать владельцев, получивших вещь от несобственника, управомоченными на применение данного иска. При этом должны выполняться общие условия приобретения права собственности по давности -добросовестность и правомерное основание владения (iusta causa).
Помимо добросовестного владельца и приобретателя вещи по сделке манципации, многие романисты истцом по actio Publiciana признают также и квиритского собственника, то есть рассматривают данный иск и как средство защиты цивильного права собственности. В обоснование сторонники данной концепции обычно ссылаются на затруднительность доказывания права собственности по виндикационному иску, если истец приобрел право собственности производным способом. В этом случае собственнику приходилось доказывать наличие права собственности у всех предшественников (так называемое probatio diabolico - «дьявольское доказывание»), тогда как применение иска с фикцией позволяло избежать подобных трудностей.
Однако представление о «тяжести» бремени доказывания в виндикационном процессе сформировалось под влиянием средневековых юристов, которые и ввели термин «probatio diabolico». В самих же источниках ничего не говорится о необходимости доказывать наличие права собственности у всех предшествующих обладателей спорной вещи. Кроме того, следует учитывать причины появления данного института в римском праве: интенсивное развитие торгового оборота вызвало увеличение случаев нарушения предписываемых цивильным правом формальностей при совершении сделок с манцииируемыми вещами. Именно в связи с участившимися неформальными передачами и возникла необходимость в создании actio Publiciana, что признается и теми, кто рассматривает цивильных собственников в качестве истцов по данному иску.
Публицианов иск, как следует из источников, был введен претором для защиты интересов лица, которое не могло воспользоваться средствами защиты, предоставленными собственнику цивильным правом, и которому можно было помочь только посредством фикции usucapio. Поэтому более правильно рассматривать данный иск как вещно-правовой способ защиты права лица, обладавшего de facto возможностями, аналогичными правомочиям собственника, но до истечения дав-ностного срока лишенного защиты в плоскости ius civile.
Что касается защиты обладателей иных вещных прав - сервитута, узуфрукта, суперфиция и эмфитевзиса, то она осуществлялась с помощью исков, подобных вещным искам собственника (actiones utilis), но все же не тождественных им. Общность правовой природы прав на чужие вещи и права собственности обусловливает сходство как в целях, так и в основаниях применения вещно-правовых средств: посредством actiones utilis обеспечивалась защита против всех третьих лиц в случае лишения владения вещью. Вместе с тем имелись определенные отличия в защите ограниченных вещных прав.
Если в распоряжении собственника имелись два вещных иска, рассчитанные на разные нарушения его права, то обладателю сервитута или узуфрукта предоставлялся один иск на все случаи нарушений его права пользования чужой вещью (actio confessoria). Следовательно, этот иск мог быть заявлен не только для возврата владения, но и для устранения иного неправомерного воздействия на объект права. Данный способ защиты, а также другие иски обладателей вещных прав могли применяться не только против третьих лиц, но и против хозяина обремененной этим правом вещи, если тот не признавал право либо препятствовал в его осуществлении. Само название иска - «иск о признании» - показывает, что он был направлен, прежде всего, против собственника, отрицающего наличие у истца права пользования своей вещью.
Наконец, сама возможность применения actiones utilis непосредственно зависела от природы ограниченного вещного права. Так, если собственник обремененного земельного участка, построил на нем что-либо, то обладатель права прохода или прогона мог заявить иск о признании; узуфруктуарий не имел такой возможности в связи с утратой самого права пользования и извлечения плодов*. Права суперфиция и эмфитевзиса, как наиболее широкие по объему права на чужие вещи, защищались не одним, а несколькими исками, аналогичными искам собственника. Кроме того, обладатель узуфрукта, подобно собственнику, с помощью вещного иска мог требовать возврата плодов от вещи, под которыми понимались не только естественные плоды (например, плоды фруктовых деревьев), но и доходы, которые мог бы получить истец, если бы его право не было нарушено.
Право собственности и права на чужие вещи защищались также посредством личных исков. К actiones in personam собственника в романистике относят иски об установлении границ, об удержании дождевой воды, о гарантии на случай ущерба и ряд интердиктов. Все эти средства были направлены на защиту от посягательств, которые мог совершить другой собственник, чей земельный участок или имение находились по соседству. К примеру, сосед мог захватить часть пограничной земли либо изменить естественный режим стока дождевой воды в ущерб собственнику нижележащего участка. Возможна была ситуация, когда вследствие природных факторов или причин, зависящих от человека, возникала угроза причинения ущерба собственнику (соседнее здание сильно накренилось из-за непроведения его хозяином ремонтных работ).
Таким образом, особенность исков этой категории заключалась в том, что заранее был известен нарушитель права собственности: им выступал сосед - собственник земельного участка и недвижимости, расположенной на нем. Однако в отличие от других личных исков основанием для применения исков об установлении границ, об удержании воды и др. является непосредственное нарушение права собственности, и предъявляются они в целях восстановления права или пресечения действий, создающих угрозу его нарушения. Хотя нарушитель заранее известен собственнику, им может оказаться любое лицо, получившее право собственности на соседнее имение или землю. На соседе, следовательно, лежит такая же обязанность не нарушать чужое право собственности, как и на любом другом лице. Поэтому следует согласиться с В.М. Хвостовым, что римский юрист Павел не совсем точно определяет иск об установлении границ (actio finium regundorum) как личный.
Собственник и обладатели прав на чужие вещи могли воспользоваться исками, имевшими безусловно личный характер. Например, если рабу были причинены повреждения во время его незаконного удержания, собственник мог вместо виндикации заявить Аквилиев иск о возмещении ущерба. Но в этом случае ответчик считался освобожденным от ответственности по виндикационному иску. Собственник мог выбрать и виндикацию, но при этом должен был дать ручательство, что не предъявит иска о возмещении ущерба. Из источников известно также, что собственнику в случае кражи вещи помимо виндикации принадлежали иск из воровства (actio furtum) и кондикция (condictio furtiva). Причем, если кондикция и виндикация конкурировали между собой, то иск из воровства, направленный на уплату штрафа, мог быть заявлен наряду с иском о возврате вещи. Право на его применение принадлежало также обладателям иных вещных прав, если их интерес был нарушен кражей.
В случае передачи вещи в пользование по договору ссуды, аренды и т.п. собственник вместо вещного иска об истребовании имел право предъявить иск из соответствующего договора. Возможность выбора между вещным иском и иском из договора (купли-продажи, дарения) была предоставлена также обладателю права суперфиция в отношении собственника, заключившего соответствующее соглашение об установлении данного права.
Наконец, все обладатели вещных прав могли прибегнуть к владельческой защите, которая обеспечивалась посредством выдачи претором интердиктов - условных приказов, адресованных конкретному лицу. В римском праве были разработаны различные виды интердиктов: запретительные (о запрещении совершения каких-либо действий), предъяви-тельные (обязывающие предъявить спорную вещь или текст завещания) и восстановительные (обязывающие совершить действия для восстановления первоначального положения); интердикты, относившиеся к прошлому либо к настоящему; срочные и бессрочные. Различались они и по объекту защиты, в качестве которых выступали общественный порядок, религиозные правила, а также частные интересы римских граждан. Типичным случаем нарушения последних являлось посягательство на чужую вещь.
Основаниями для применения интердиктов служили те же обстоятельства, что и для предъявления вещных исков. Однако, в отличие от последних, интердикты как инструмент административной власти претора обеспечивали относительную защиту права собственности или других вещных прав, будучи направленными только на удержание владения (interdictum uti possidetis, int. utrubi) или на его возврат (int. recu-perande possessionis, int. unde vi). Поскольку рассмотрение вопроса о правовом основании владения в рамках поссессорной защиты не допускалось (в отличие от судебного разбирательства по вещному иску), владельческие интердикты являлись более быстрым и потому более эффективным аналогом петиторной защиты. В то же время поссессорная защита не позволяла окончательно решить вопрос о принадлежности вещи или прав пользования ею, поэтому интердикты, как более удобное средство защиты права собственности, не вытеснили иски, а применялись в римском праве наряду с ними.
Loading...