Закон о банкротстве физических лиц поручитель. Вс объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам

Поручительство – один из наиболее распространенных видов обеспечения по кредитам. Наличие поручителей для банка снижает риск невозврата кредита. Именно поэтому зачастую процентная ставка по «кредиту с поручительством» ниже, чем без него. Для заемщиков без кредитной истории взять кредит под адекватную ставку без поручителя практически нереально.

Бесплатная консультация

Поручительство физических лиц по кредитам юридических лиц (организаций) является обязательным требованием в большинстве банков, т.к. организации отвечают по своим долгам лишь своим имуществом. Учредители (акционеры, собственники) ответственности по долгам не несут (за редким исключением). В случае, если юридическое лицо начнет испытывать финансовые сложности и объявит себя банкротом, то шансы банка вернуть долг крайне низки. Обычно поручителями по кредитам организаций выступают собственники этих организаций. Нередки случаи, когда собственники находятся достаточно далеко, а кредит нужен здесь и сейчас. В таком случае поручителями просят выступить наемных работников: директора (или его заместителей), главного бухгалтера, начальников отделов. А те, в свою очередь, не могут отказать, боясь потерять работу. К сожалению, многим из них приходится отвечать за долги своих организаций-работодателей, даже после их банкротства.

Что же будет с долгом поручителя при банкротстве основного должника?

На этот вопрос отвечает Пленум Высшего Арбитражного суда №42 от 12 июля 2012 года. Текст пленума сложен для восприятия, но суть его такова:

«Даже смерть основного должника не снимет ответственности с поручителя».

Конечно, имеется ряд нюансов при банкротстве основного должника-юридического лица, но сути, по большому счету, это не меняет. Отвечать поручителю придется в любом случае, если основной должник по какой-либо причине перестал исполнять обязанность по уплате. В таком случае кредитор вправе предъявить требования к поручителю.

Естественно, данный Пленум не отражал вопросы по банкротству основного должника-физического лица, т.к. институт банкротства граждан появился гораздо позже - 1 октября 2015 года. Проводя аналогию, можно с уверенностью говорить, что после банкротства физического лица долги перейдут на поручителей, поэтому для многих поручителей, на которых повисли неподъёмные «чужие долги», банкротство - единственный выход.

Почему к банкротству поручителя-физического лица суды относятся более снисходительно, чем к банкротству основного заемщика?

В России тысячи бывших директоров, главных бухгалтеров, собственников организаций перешли в категорию «вечных должников» с суммами долгов в десятки, сотни миллионов рублей вслед за разорившимися организациями, в которых они работали и по кредитам которых они выступили в свое время поручителями. Банкротство для них - это отличная возможность сбросить «тяжелые оковы» непосильных долгов. Важное отличие банкротства основного должника от поручителя в том, что последний «деньги в руках не держал» и не тратил. Соответственно, нет признаков недобросовестного поведения, которые применяют некоторые судьи при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства физического лица и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств. О «своей личной» трактовке некоторыми судьями признаков добросовестного поведения должника-банкрота мы уже писали в материале « ». И данная трактовка не применима к банкротам-поручителям . Таким образом, риск поручителя-физического лица по завершении процедуры банкротства остаться с долгами близок к нулю.

Исключение - субсидиарная ответственность

Директору, главному бухгалтеру и учредителю юридического лица через процедуру банкротства физического лица не получится освободиться от долгов, которые возникли в результате привлечения их судом к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве этого юридического лица. Суд может привлечь к субсидиарной ответственности тех лиц, по чьей вине предприятие пришло к банкротству. Подчеркнем, что привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя, собственника, сотрудника предприятия может только суд , и только если предприятие прошло (проходит) процедуру банкротства.

На официальном интернет-сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 ""О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"" (далее - Постановление N 42). В частности, в данном документе затронуты следующие из них: какие обязательства могут быть обеспечены поручительством, можно ли выдать поручительство на просроченное обязательство, вправе ли стороны заключить договор поручительства под условием (отлагательным или отменительным). Помимо этого, ВАС РФ указывает нижестоящим судам, какие условия основного обязательства должны быть отражены в договоре поручительства, прекращается ли поручительство в связи с реорганизацией должника, разъясняет особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве, а также решает другие важные вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Представляется, что принятие Постановления N 42 обусловлено рядом причин. Так, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются арбитражными судами по-разному. В связи с этим разъяснения высшей судебной инстанции необходимы, чтобы добиться единообразного применения норм о поручительстве. По некоторым вопросам Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретные дела, уже сформировал правовые позиции. Однако Постановление N 42 - это комплексный документ, который не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения. Кроме того, сейчас при рассмотрении дел о поручительстве суды могут ориентироваться лишь на Информационное письмо от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве". Однако данный документ не содержит ответов на новые вопросы, появившиеся у арбитражных судов за время его действия. Поэтому потребовалось новое обобщение судебной практики, которое отразило бы все последние изменения.

В Постановлении N 42 Пленум ВАС РФ разъясняет спорные вопросы в рамках трех направлений:

Применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке;

Особенности применения норм о поручительстве по облигациям;

Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.

В статье рассматривается ряд вопросов по первому из перечисленных направлений. Основная идея этого направления - поручительство должно представлять собой надежное обеспечение обязательств, которое не так просто прекратить.

Спорные вопросы, возникающие при заключении договора поручительства

1. Обязательства, которые могут быть обеспечены поручительством

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). Из данного определения не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством. В связи с этим ВАС РФ предлагает нижестоящим судам руководствоваться следующим. По общему правилу обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

В соответствии с п. 12 Постановления N 42 поручитель по неденежным обязательствам не может удовлетворить требования кредитора в натуре. Связано это с тем, что поручитель не является содолжником по обеспеченному поручительством обязательству (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ). Следовательно, предъявленный к нему иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. В подобном случае поручитель обязан только возместить кредитору имущественные потери, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником основного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам об исполнении обязательств третьим лицом.

Стороны также вправе обеспечить поручительством обязательства, которые возникнут в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ). В этом случае, согласно Постановлению N 42, договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, обязанность поручителя информировать кредитора об определенных фактах и т.п.).

Суды указывают, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо определить сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника. Иначе поручительство не признается возникшим (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по делу N А82-5700/2009-43).

Помимо этого, поручительство может обеспечить исполнение обязательств по сделкам, совершенным под отменительным или отлагательным условием.

Интересно отметить, что на стадии разработки Постановления N 42 предполагалось, что на практике можно будет использовать конструкцию предварительного договора поручительства (договора о заключении договора поручительства в будущем) (п. 3 проекта Постановления N 42). Однако из окончательной редакции документа данный пункт был исключен.

2. Указание в договоре поручительства на обеспеченное обязательство

В соответствии с Гражданским кодексом РФ при заключении договора поручительства из его содержания должно быть ясно, какое обязательство обеспечивается. Однако закон не определяет, какие именно условия основного обязательства необходимо указывать в договоре поручительства. Для разрешения этого спорного вопроса Пленум ВАС РФ в Постановлении N 42 предлагает судам руководствоваться следующим. В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения, размер процентов). Однако даже в этом случае суд признает договор поручительства заключенным, если:

Основное обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством;

В договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В настоящее время подобная позиция в судебной практике преобладает (см., например, п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А58-2091/2009 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А58-2091/09), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А45-28153/2009).

По мнению ВАС РФ, если договор поручительства содержит указание только на основную сумму обеспеченного долга (без указания на обеспечение иных обязательств, например, по уплате процентов), то это означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Иногда в договоре поручительства помимо отсылки к основному договору содержится только указание на твердую денежную сумму, которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника. В подобном случае при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, т.е. сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

3. Выдача поручительства по просроченному обязательству

Гражданским кодексом РФ не определен момент, в который может быть заключен договор поручительства. В связи с этим возникает вопрос, обязательно ли договор поручительства должен быть заключен до наступления срока исполнения основного обязательства, или возможно его заключение и после указанного срока.

Обратим внимание, что проблема выдачи поручительства по просроченному обязательству и в теории, и в правоприменительной практике решается неоднозначно и до сих пор не теряет своей актуальности. Обозначим два основных сложившихся в судебной практике подхода к оценке подобных договоров поручительства.

По мнению одних судов, заключение договора поручительства после нарушения обязательства возможно, поскольку закон прямо этого не запрещает . Такая практика достаточно широко распространена.

Сторонники второй позиции утверждают, что выдача поручительства по просроченному обязательству противоречит юридической природе данного способа обеспечения обязательства. Таким образом, подобный договор поручительства признается ничтожным. Суды указывают, что в этом случае третье лицо фактически принимает на себя чужой долг, следовательно, данные правоотношения регулируются иными правовыми нормами .

Пленум ВАС РФ воспринял первый из названных подходов. В Постановлении N 42 отмечается, что договор поручительства может быть заключен как до наступления срока исполнения основного обязательства, так и после. Заключение договора поручительства по просроченному обязательству не является основанием для признания такого договора недействительным. Это объясняется тем, что гражданское законодательство не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, как указывается в Постановлении N 42, поручительство может быть дано в отношении обязательств, возникающих не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которых определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Отметим, что Президиум ВАС РФ уже обозначил аналогичную позицию в Постановлении от 28.07.2009 N 7261/09 по делу N А82-3237/2008-43, однако с иной аргументацией. Тогда ВАС РФ посчитал, что выдача поручительства по просроченному обязательству возможна в связи со следующим. Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (т.е. неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Стоит отметить, что некоторые специалисты в области гражданского права придерживаются второй позиции, согласно которой нельзя выдать поручительство по просроченному обязательству. Они приводят аргументированные доводы, с которыми трудно не согласиться. В частности, Р.С. Бевзенко указывает, что отсутствие в законе прямого запрета на заключение договора поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства вовсе не означает, что на такой договор не распространяются ограничения, хотя явно и не выраженные в законе, но выводимые судами путем системного толкования норм Гражданского кодекса РФ.

Институт обеспечения исполнения обязательств призван стимулировать должника к точному и неуклонному исполнению обязательств, а также предотвращать или уменьшать негативные последствия, которые могут наступить в случае нарушения обязательств . Обеспечение исполнения обязательств при помощи третьих лиц нацелено не на возложение на них чужих долгов, а на гарантирование интересов кредитора на случай, если должник нарушит обеспеченное обязательство. Следовательно, при установлении поручительства обязательство не должно находиться в состоянии нарушения. При выдаче поручительства должна быть достаточно велика вероятность того, что должник исполнит обязательство и кредитор не будет обращаться к поручителю. Именно этот критерий отграничивает поручительство от схожей правовой конструкции принятия на себя чужих долгов. От выдачи поручительства до возникновения отношений между кредитором и поручителем должно пройти какое-то время. Таким образом, согласно этому подходу заключение договора поручительства после нарушения должником обеспечиваемого обязательства невозможно, так как это противоречит сути юридической конструкции поручительства.

В соответствии с Постановлением N 42 поручительство по просроченному обязательству прекращается, если в течение года со дня выдачи поручительства кредитор не предъявит иска к поручителю. Иное может быть установлено в самом договоре поручительства.

4. Заключение договора поручительства под условием

Стороны могут заключить договор поручительства под условием: отлагательным или отменительным. Наступлением таких условий определяется соответственно момент вступления договора поручительства в силу или момент его прекращения. Пленум ВАС РФ к отлагательным относит следующие условия:

Заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки);

Изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

В судебной практике отлагательными сейчас признаются, в частности, следующие условия:

Одобрение договора поручительства органом местного самоуправления (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2004 N А79-7773/2003-СК2-7535);

Заключение кредитного договора и получение должником кредита на условиях, указанных в договоре поручительства (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.1996 N Ф319-1К/Э-311);

Истечение определенного срока с момента неисполнения должником обязательств (Определение ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КГ-А40/75-10-2 по делу N А40-60769/09-43-539, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А19-957/2011);

Государственная регистрация изменений, вносимых в уставные документы организации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-60440/2010).

Согласно Постановлению N 42 в качестве отменительного условия в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение, признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок между кредитором и должником.

Арбитражные суды не всегда признают отменительные условия таковыми. Например, в Постановлении от 29.11.2007 N 09АП-13593/2007-ГК по делу N А40-59338/06-82-381 Девятый арбитражный апелляционный суд обратил внимание на следующее. Стороны договора поручительства сочли, что заключили его под отменительным условием, согласно которому поручитель не отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного обязательства, если договор купли-продажи между кредитором и поручителем не будет заключен по вине кредитора. Однако суд указал, что этим стороны изменили специальные императивные правила ст. 367 ГК РФ, регулирующие прекращение поручительства, а эти правила не могут быть изменены соглашением сторон.

В Постановлении N 42 специально подчеркивается, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В связи с этим данное обстоятельство не может обуславливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применимы. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция (см., например, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу N А70-6176/27-2007, которое впоследствии было отменено Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3364/2008(5831-А70-11) по делу N А70-6176/27-2007).

5. Заключение договора поручительства как недобросовестное изменение подсудности спора

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ, договор поручительства может быть заключен без согласия и уведомления должника, что не влияет на действительность такого договора. Однако это создает угрозу злоупотреблений со стороны кредитора и поручителя. Например, согласованные действия указанных лиц, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника, могут повлечь неблагоприятные для должника последствия: изменение подсудности спора, переход прав требования к поручителю в обход установленного в основном обязательстве запрета уступки требований без согласия должника и др. Согласно Постановлению N 42 суд должен признавать такие действия злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Из этого может следовать отказ в признании состоявшимся перехода права к поручителю или определение судом надлежащей подсудности спора между кредитором и должником.

Свидетельствовать о том, что единственной целью заключения договора поручительства было изменение территориальной подсудности дела, может совокупность следующих обстоятельств:

Между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и др.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

Иск по обеспеченному обязательству предъявлен в суд, который либо расположен в месте нахождения истца или в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Интересно отметить, что в окончательной редакции Постановления N 42 отсутствует положение, которое было в проекте названного документа. Предлагалось предоставить должнику право оспаривать договор поручительства на основании того, что он был заключен без его согласия и уведомления. Так, ожидалось, что должник сможет заявить в суде, что он не согласен с поручительством, поскольку не знал о выдаче третьим лицом поручительства по его долгам, и не одобряет такое поручительство. В этом случае суд мог бы оценить сделку между кредитором и третьим лицом как не поименованное в Гражданском кодексе РФ соглашение о принятии третьим лицом на себя ответственности за исполнение должником обязательства. Исполнение обязательств по такому соглашению приводило бы к тому, что к лицу, обязавшемуся перед кредитором, права требования кредитора в отношении должника на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ не переходили бы. Предъявить требование о возмещении уплаченного можно было бы к должнику по правилам о неосновательном обогащении. Кроме того, в данном случае отсутствовала бы солидарная ответственность должника и лица, принявшего на себя ответственность за должника перед кредитором.

Спорные вопросы, возникающие при прекращении договора поручительства

1. Влияние отношений между должником и поручителем на договор поручительства

Как указывает ВАС РФ, мотивом принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором может являться договор, заключенный между должником и поручителем - договор о выдаче поручительства. При этом расторжение такого договора либо признание его недействительным или незаключенным не прекращает поручительства. Если же заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, то последующая их утрата также не влечет прекращения поручительства. В частности, общие экономические интересы могут связывать основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, а также лиц, совместно действующих на основе договора простого товарищества.

2. Отношения поручительства в случае смерти должника

Обращаем внимание, что в настоящее время и в доктрине, и в правоприменительной практике остро стоит вопрос о том, прекращается ли поручительство после смерти должника, и если нет, то сохраняется ли оно в полном объеме или в пределах стоимости наследственной массы. Однозначного ответа на этот вопрос мы не найдем. В научной литературе четко прослеживаются несколько основных точек зрения на поставленную проблему. Кратко охарактеризуем каждую из них.

1. Поручитель отвечает в том же объеме, в котором должен отвечать наследник, то есть в пределах наследственной массы . При этом не имеет значения, давал ли поручитель согласие отвечать за нового должника. Такой подход согласуется с принципом стабильности положения поручителя. Сохранение же поручительства после смерти должника в полном объеме является явно несправедливым по отношению к поручителю. Ведь в этом случае положение поручителя ухудшается, так как его требования к наследнику должника, возникающие в результате исполнения поручителем обязательств этого должника, будут удовлетворяться только за счет стоимости наследственного имущества наряду с требованиями других кредиторов.

2. Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника (наследника). Иными словами, в этом случае поручительство фактически прекращается по правилам п. 2 ст. 367 ГК РФ . Сторонники данного подхода объясняют свою позицию тем, что изменение фигуры должника посредством универсального правопреемства имеет те же последствия, что и изменение посредством сингулярного правопреемства.

3. Смерть должника не влияет на отношения поручительства, которое остается в силе, поскольку в большинстве случаев основное обязательство не прекращается со смертью должника . Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме независимо от размера наследственной массы и наличия выраженного согласия.

Сторонники такого подхода приводят следующие аргументы. В соответствии с принципом неизменности при универсальном правопреемстве кредитор после смерти должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти должника. Другими словами, имущественное обеспечение его требований остается прежним, меняется лишь лицо, "представляющее" данное имущество. В связи с этим положение поручителя, исполнившего или обязанного исполнить обязательство за должника, не меняется в случае смерти последнего. Поручитель, осуществляя свои права на возмещение понесенных при исполнении обязательства расходов, будет иметь дело с тем же имуществом (как единым целым), которое обеспечивало его требования к умершему.

Однако Р.С. Бевзенко обоснованно критикует такой вывод: "В случае смерти должника поручитель лишается тех возможных имущественных "плюсов", которые мог бы приобрести должник в результате своей экономической деятельности (получение заработной платы, гонораров, какого-либо имущества по самым разнообразным основаниям). В этом смысле смерть должника является своеобразной "стоп-чертой", после которой имущественная масса, на которую поручитель мог бы обратить свое взыскание, прекращает увеличиваться" .

Рассмотренные научные подходы отражены в правоприменительной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Преобладающей точкой зрения является та, согласно которой при наличии наследственной массы и наследников, а также выраженного согласия поручителя нести ответственность за любого нового должника поручитель отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В оставшейся же части обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения . В случае же отсутствия наследства и наследников обязательство поручителя прекращается в связи с тем, что обеспечительное обязательство не может существовать без обеспечиваемого обязательства .

Особо отметим, что значительный вклад в формирование такой практики внес Верховный Суд РФ, причем его подход к разрешению изучаемой проблемы постепенно эволюционировал. Впервые проблема сохранения поручительства была затронута в Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006). В данном документе был сформулирован важный принцип: изменение фигуры должника может негативно сказаться на последующей возможности поручителя взыскать уплаченные кредитору суммы, и потому поручитель может быть привлечен к ответственности за наследника должника лишь с согласия самого поручителя.

Впоследствии обозначенный подход получил развитие в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008). Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества можно взыскать с поручителя кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В связи с изложенным представляется интересной позиция ВАС РФ по рассматриваемой проблеме. В Постановлении N 42 отражен третий из перечисленных выше теоретических подходов. Так, согласно п. 20 Постановления N 42 со смертью должника поручительство не прекращается (за исключением случаев, предусмотренных ст. 418 ГК РФ). При этом не применяется положение о том, что поручительство прекращается в связи с переводом долга по основному обязательству на другое лицо (если нет согласия поручителя отвечать за нового должника). Однако стороны договора поручительства могут предусмотреть иное в соглашении.

В свою очередь, наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В отношениях же с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Таким образом, позиции, которых придерживаются Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, не совпадают. В связи с этим возможно возникновение трудностей в правоприменительной практике. Представляется, что применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ . Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково. Это следует из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту.

3. Отношения поручительства в случае реорганизации должника

В Постановлении N 42 указывается, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо (если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника) не применяются при реорганизации должника. Объясняется это тем, что долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10 по делу N А41-8794/10.

Необходимость в таком разъяснении вызвана тем, что единой судебной практики по данному вопросу не сложилось. Так, некоторые арбитражные суды приходят к выводу, обозначенному в Постановлении N 42. Они считают, что поскольку переход прав и обязанностей при реорганизации не требует согласия кредитора по конкретному обязательству, а долг юрлица переходит к правопреемнику в силу закона, то и поручительство не прекращается в связи с заменой должника в результате реорганизации. Этот подход отражен, например, в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-7839/11 по делу N А33-9758/2009, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А33-15708/2010, Решениях Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1382/2008, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77972/08-47-717, Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007, 13.02.2007 по делу N А40-65805/06-47-469.

Но есть и суды, придерживающиеся иной позиции (см. Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КГ-А41/10721-10 по делу N А41-8794/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 N Ф08-115/2001, ФАС Московского округа от 18.07.2007 N КГ-А40/6637-07 по делу N А40-65805/06-47-469). По мнению таких судов, замена должника по основному обязательству на юрлицо, вновь образованное в результате реорганизации правопредшественника, влечет за собой прекращение договора поручительства.

Возможна ситуация, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при утверждении такого баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юрлица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов. В такой ситуации все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юрлица отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, солидарно (п. 19 Постановления N 42).

См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А05-3935/99-77/21, от 14.11.2011 по делу N А56-34708/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-2185/2007 по делу N А32-45459/2004-15/1303, ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф09-3971/04-ГК по делу N А07-12855/04-Г-ХФХ, ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А40/5736-05-1,2, ФАС Центрального округа от 19.02.2010 N Ф10-209/10 по делу N А08-1964/2009-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А46-13454/2010, Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) (утв. президиумом ФАС Уральского округа 27.09.2005 и Президиумом ВАС РФ 23.03.2006).

См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.1997 N Ф08-898/97 по делу N А32-30/97-19/1, Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А82-3237/2008-43 (выводы суда были поддержаны ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43), Решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-13454/2010.

См., например, Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Панченко Е.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства // Право и экономика. 2009. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Володин Н.М. Договор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Должник нарушил обеспечиваемое обязательство. Допустимо ли заключение договора поручительства? // Корпоративный юрист. 2005. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1997. - С. 384 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Бевзенко Р.С. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Колесова Е. Правовые аспекты работы банков с проблемными кредитами // Корпоративный юрист. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. N 9 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28 // Практика рассмотрения коммерческих споров / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - Вып. 3. - М., 2008 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Определения Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-7735, Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88, от 02.06.2009 N 73-В09-2, от 13.01.2009 N 5-В08-146, от 11.11.2008 N 36-В08-26.

Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530, от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3178, Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25656, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11.

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова";

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко";

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой";

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".

Стандартная ситуация: человек поручился за друга, когда тот оформлял кредит. Через полгода друг уволили, он перестал платить банку , и долг перешел к поручителю. Иногда единственным выходом из ситуации является признание банкротства.

Не менее распространенной является ситуация, когда бухгалтер выступил поручителем по кредиту организации. Обычно это делается одним звонком: «Леночка, я в командировке в Париже, а нам нужно взять кредит под выполнение условий тендера. Будьте добры, станьте поручителем для компании, сделайте доброе дело!». И Леночка, боясь потерять теплое место, соглашается на просьбу директора. Далее компания банкротится, и бухгалтер остается с долгом в 100 000 млн. рублей. И единственное, что он может сделать в данной ситуации – законным путем признать несостоятельность физического лица.

В каких случаях поручитель не будет нести ответственность по долгам основных должников? Какие возможности поручителям представил ФЗ о банкротстве физического лица?

Какие действия должен предпринять поручитель при банкротстве?

В каких случаях снимается ответственность поручителя?

Поручитель сможет уйти от ответственности по выплате долгов в следующих ситуациях:

1. Долг был переведен на другого должника.
2. Основное обязательство исполнено.
3. Кредитор отказался принять исполненное обязательство по кредиту.
4. Срок поручительства, указанный в договоре, истек.
5. Банкротство поручителя по кредиту.

В остальных случаях задолженность банкрота (гражданина или компании) переходит на поручителей. Выход из ситуации – оформить банкротство .

Как проходит процедура банкротства физических лиц у поручителей?

По сути, дело о банкротстве поручителя не имеет каких-то особенностей, процедура проходит в общем порядке. Давайте рассмотрим, как это работает.

1. Составляется заявление о банкротстве поручителя. В документе указываем размеры долга, кредиторов, причины, которые побудили подать на банкротство, а также – СРО, из состава которой будет выбран финансовый управляющий .
2. Собираются приложения — доказательства изложенных в заявлении обстоятельств. В частности, судебные решения, претензии из банков, договор поручительства, платежки по нему.
3. Оплачиваются госпошлина 300 р. и аванс за услуги управляющего 25 тысяч рублей, квитанции нужно приложить к заявлению.
4. Первое судебное заседание, рассматривается заявление и вводится процедура . Практика показывает, что в большинстве случаев суды признают банкротство и назначают реализацию имущества . Не принципиальны основания возникновения долга — свои это кредиты или чужие. Если требование исполнить невозможно, суд признает банкротство поручителя.
5. Финансовый управляющий осуществляет необходимые процедуры, после чего составляет отчет для суда. Оставшиеся долги списываются .

Судебная практика банкротств и поручителей по кредитным обязательствам

Поручительство на самом деле влечет за собой серьезные последствия, и подтверждением этому служит доказательство - Решение по делу 2-1387/2015, принятое 13 октября 2015 года в Рязани. Речь идет о взыскании долга с поручителя, при этом важную роль в решении сыграла солидарная ответственность.

Если же мы рассмотрим Определение от 16 марта 2012 г. по делу № А76-19770/2009, принятое в АС Челябинской области, то узнаем, что права поручителей, как и их обязанности, не прекращаются даже в рамках банкротства должника. Начисление процентов и различных комиссий по кредитному договору продолжается все время. И здесь многое зависит от поручителя:

• если он бездействует, то по завершении процедуры признания несостоятельности основного должника столкнется с выросшим долгом;
• если же он погасит долг и включится в процесс в качестве конкурсного кредитора, то получит возможность взыскать хотя бы часть денег.

В то же время Решение суда по делу 2-207/2017 ~ М-137/2017, принятое 22 ноября 2017 года в Забайкальском крае, устанавливает, что после смерти заемщика банки не могут требовать погашения обязательств от поручителей . Кредиторы вправе обратиться к наследникам должника, если те вступят в права наследования.

Итак, банк вправе предъявить финансовые требования к поручителю при банкротстве должника. Иногда поручителю выгоднее не расплачиваться за чужие долги, а признать несостоятельность. При крупных займах это верное решение.

Судебная практика в банкротстве простых граждан, сложившаяся за последние 4 года, показала, что суды более лояльно относятся к поручителям.

Если вы стали поручителем, и теперь банки требуют, чтобы долг закрывали именно вы – обратитесь к профессиональным юристам в Москве. Мы поможем составить заявление о банкротстве, подать в суд и списать долги, без потери личного имущества!

Получить консультацию

Задайте любой вопрос по банкротству и получите развернутый ответ. Это бесплатно.

Перезвоните мне

Видео по теме. Соловьев: закон о банкротстве физических лиц

Время на чтение: 8 мин

Поручительство входит в число наиболее распространенных форм обеспечения по кредитам. Наличие поручительства для банка снижает риски невозврата кредита. Поэтому при наличии поручителя у заемщика есть возможность получить большую сумму и более выгодную процентную ставку.

Дорогие читатели! Каждый случай индивидуален, поэтому уточняйте информацию у наших юристов. Звонки бесплатны.

Поручительство физлиц по кредитам, которые оформляют юрлица, является обязательным требованием в большинстве банковских учреждений. Обычно в качестве поручителей выступают собственники компании и ее руководители. Учредители по умолчанию не несут ответственности по долгам юрлица, а привлечь их к субсидиарной ответственности достаточно сложно, с процессуальной точки зрения. Поэтому поручительство существенно снижает риски невозврата кредита для банков.

Понятие поручительства

По нормам ст. 361 ГК при заключении договора поручительства преследуется цель возложения ответственности за возврат на третье лицо, которое именуется в данных договорных обязательствах поручителем. Предметом договора может быть денежное обязательство в виде возврата кредита или займа либо иное исполнение по данному договору.

Форма договора поручительства по ст. 362 ГК может быть свободной, но обязательно письменной.

По п. 3 ст. 421 ГК допускается совмещение нескольких договоров в одном: в частности, договора кредитования и поручительства. То есть поручительство лица необязательно будет оформлено отдельным документом.

По договорам поручительства может быть предусмотрено два типа ответственности: солидарная и субсидиарная ответственность. В рамках ст. 363 ГК ответственность поручителя определяется непосредственно в тексте договора. Если указание на тип поручительства в договоре отсутствует, то стороны вправе установить только субсидиарную ответственность для поручителя по его долгу.

Заявить о своем банкротстве может основной должник и его поручитель . В п. 1 ст. 367 ГК указано, что обязательство поручителя при банкротстве основного заемщика не прекращается, если до компании или завершения процесса банкротства физлица кредитор успел предъявить свои требования к поручителю. Если кредитор не предъявил свои требования, то по результатам банкротства основного заемщика долговые обязательства аннулируются и считаются погашенными.

Компания считается ликвидированной после внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Следовательно, требования к поручителю о погашении долга допускается предъявить до этого дня.

Для того чтобы инициировать свое банкротство по договору поручительства, банк должен к моменту подачи о банкротстве предъявить свои требования об исполнении обязательств за основного должника к поручителю. Для этого он обращается в суд.

Обязательства поручительства по выплате долга наступают, только если основной должник не прилагает усилий для погашения задолженности. Если основной заемщик добросовестно погашает задолженность, то банк не может перевести задолженность на поручителя.

Но поручитель вправе инициировать свое банкротство и без учета договора поручительства. При желании банк-кредитор сможет подать заявление о включении в по обязательствам в рамках поручительства.

Особенности процедуры банкротства поручителя для физлица

Для того чтобы заявить о своем банкротстве, как поручителю, физлицо должно соответствовать следующим признакам:

1. Было принято судебное решение о взыскании основного долга и процентов с поручителя из-за невозможности получения денег от основного должника.
2. Продолжительность просрочки по обязательствам в рамках договора поручительства составило 3 месяца и более .
3. Размер долговых обязательств превысил 500 тыс. р. или стоимость принадлежащего имущества.

Особенностью банкротства поручительства является более лояльное отношение со стороны судов. Связано это с тем, что поручитель не имел прямой выгоды от кредитования: он не распоряжался полученными средствами. Поэтому риски признания его банкротства или сведены к минимуму, как и возможность сохранения за поручителем задолженности по решению суда.

Процедура банкротства поручителя-физлица будет выглядеть так:

1. Поручитель подает заявление в о признании его банкротом . В качестве оснований возникновения долга в заявлении поручителю следует сослаться не только на сам договор поручительства, но и на документ, который подтверждает перевод долга банком на поручителя (требование, судебное решение). Инициатива по обращению в суд может исходить как от самого поручителя, так и его кредиторов, в частности, банка, с которым подписан договор поручительства.
2. Арбитражный суд назначает и вводит один из возможных этапов банкротства в отношении поручителя.
3. Этап реструктуризации задолженности вводится по отношению к должнику, чей заработок позволяет погашать задолженность на условиях рассрочки . Если на этом этапе поручитель полностью погасит долг за основного заемщика, то процесс банкротства завершается без объявления физлица банкротом и негативных последствий, связанных с данным статусом. В дальнейшем лицо вправе потребовать возврата выплаченной суммы у основного заемщика в судебном порядке в рамках исполнительного производства.
4. На этапе вся собственность поручителя подлежит описи и последующей реализации на открытых торгах . Некоторые виды имущества, которые подлежат исключению из конкурсной массы, перечислены в ГПК: это единственная жилплощадь должника, продукты питания и лекарства, личные вещи, топливо для обогрева, домашние животные и пр.
5. Вырученные средства распределяются между кредиторами должника с учетом . Если вырученных средств оказывается недостаточно для погашения всего объема обязательств перед кредиторами, то они погашаются пропорционально размеру требований.
6. Поручитель получает статус банкрота , процесс завершается, и все неисполненные им долги, включая задолженность от поручительства, считаются погашенными и списываются.

Для поручителя более выгодным считается вариант перехода к этапу реализации имущества, особенно если в его собственности нет дорогостоящего имущества. В этом случае он сможет закрыть обязательства по договору поручительства без фактических выплат.

Особенности процедуры банкротства поручителя для юрлица

Если поручителем юрлица стало другое юрлицо, то оно вправе объявить себя банкротом, но условия банкротства будут отличаться. Так, юрлицо может заявить о своей несостоятельности в случае, если совокупный размер задолженности превысил 300 тыс. р., а продолжительность просрочки – 3 месяца.

Банкротство юрлица-поручителя предполагает прохождение таких этапов банкротства:

1. Подача заявления о признании компании финансово несостоятельной в арбитражный суд.
2. При признании заявления обоснованным суд вводит этап и назначает кандидатуру .
3. Формируется реестр требований кредиторов и проводится кредиторов.
4. По ходатайству кредиторов суд вводит один из реабилитирующих этапов банкротства юрлица : или .
5. Если на указанных этапах удается полностью погасить свои обязательства, то процедура банкротства прекращается .
6. В случаях невозможности погашения своих долгов по договору поручительства суд вводит в отношении юрлица этап конкурсного производства .
7. На этапе формируется конкурсная масса из всего имущества должника, которая затем распродается на торгах . В нее входят основные средства, транспортные средства, недвижимость, дебиторская задолженность и пр.
8. Вырученные средства направляются на погашение требований кредиторов с учетом установленной законом очередности . Требования кредиторов по договору поручительства погашаются в составе вместе с обязательствами по обязательным платежам.
9. По завершении расчетов с кредиторами компания ликвидируется .

Если поручитель по обязательствам юрлица имел статус физлица, то он банкротится, как рядовой гражданин по положениям Главы 10 127-ФЗ.

Для поручителей юрлица следует учитывать, что они не смогут объявить себя банкротами по долгам, связанным с их привлечением к субсидиарной ответственности в рамках процесса признания компании финансово несостоятельной. Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя, собственника и сотрудника предприятия вправе только суд и только после либо в процессе прохождения предприятием процедуры банкротства.

Привлечение к субсидиарной ответственности означает наличие вины руководства в финансовом крахе компании.

Последствия банкротства для поручителя

В случае признания заемщика банкротом основными последствиями для поручителя станут:

1. Возможность обращения взыскания на оплату части непогашенной основным заемщиком задолженности на поручителя .
   
2. Испорченная кредитная история при невыплате долга основным заемщиком и отказе от исполнения своих обязательств, как поручителя.
3. Возможность лишиться своего имущества , если поручитель сам инициирует процесс признания несостоятельности.

После погашения задолженности за основного заемщика поручитель может перенаправить к нему свои требования о погашении долга. По сути, тогда он сам становится кредитором должника.

Если поручитель решится на прохождение процедуры банкротства, то последуют определенные гражданско-правовые последствия. Основное из таких последствий – аннулирование задолженности по договору поручительства по результатам прохождения процедуры. Помимо этого, списываются не только долги, как поручителя, но и прочие долговые обязательства по кредитным договорам, коммунальным услугам и пр.

Но есть у банкротства и ряд отрицательных аспектов. Так, банкроту предстоит потратить крупную денежную сумму для признания финансовой несостоятельности: процессуальные издержки составляют около 100 тыс. р.

Последствиями получения статуса банкрота физлицом становятся:

• временный запрет на занятие управленческих позиций или открытие своего дела (в течение 3 лет);
• необходимость оповещения кредиторов о прохождении процесса признания финансовой несостоятельности и получение статуса банкрота (в течение 5 лет).

Также поручитель не сможет объявить о своем банкротстве еще 5 лет даже при соответствии признакам банкрота. На период банкротства в отношении лица вводятся ограничения на распоряжение своим имуществом, и возможен запрет на выезд за пределы РФ в ходе банкротства.

При запуске процедуры признания лица финансово несостоятельным приостанавливаются все исполнительные производства. Кредиторы и коллекторы не вправе более предъявлять требования к физлицу напрямую, для этого они должны пользоваться определенной процедурой в процессе банкротства. Кроме того, в ходе банкротства приостанавливается начисление штрафных санкций, процентов и пени.

Для юрлица последствие банкротства, по сути, только одно – компания перестает существовать, как самостоятельный экономический субъект, и ликвидируется.

Таким образом, поручительство выступает одной из гарантий исполнения обязательств должником для банка. При невозможности погашения своих долговых обязательств по договору поручительства после предъявления банком требований поручитель вправе объявить о своем банкротстве. Процедура банкротства поручителя происходит по общим правилам 127-ФЗ, которые действуют по отношению к юридическим или физическим лицам.

Гендиректор НЦБ

Дмитрий Токарев

«Бремя ответственности падает на поручителя в случае возникновения форс-мажора для банка: если заемщик скончался, перестал платить в силу тяжелого заболевания, потери работы. Ошибочно мнение о том, что при банкротстве должника поручительство по кредиту прекращается, или что банки автоматически списывают долги при реализации имущества должника», - подчеркнул глава НЦБ Дмитрий Токарев.

Разъяснению особенностей рассмотрения дел о банкротстве при наличии поручительства посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года. Согласно пленуму банкротство поручителя кредитором и предъявление требований по возврату долгов возможно после признания основного заемщика несостоятельным. В постановлении также говорится о том, что к участию в деле о банкротстве должника кредитор вправе привлечь поручителя.

Банкротство поручителя без решения суда тоже возможно. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного суда поручителю в рамках личного банкротства не мешает указать совместно с другими долгами и ответственность по поручительству факт исполнения обязательств по кредитному договору основным заемщиком.

Банкротство созаемщика по ипотеке

После реализации залогового имущества в ходе процедуры несостоятельности основного заемщика поручительство прекращается? Как показывает практика, при банкротстве ипотечного заемщика банки не уменьшают сумму, которую требуют от поручителей, после реализации имущества. Это связано и с тем, что обычно ипотечная квартира, другое имущество реализуется ниже рыночной стоимости и часть долга перед банком остается непогашенной.

Гендиректор НЦБ

Дмитрий Токарев

«В законодательстве прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика не предусмотрено. После того, как «амнистируется» должник, банки ищут обходные пути для возврата своих средств. Исполнение обязанностей перекладывают на созаемщика, при этом выставляют счет на всю сумму долга. Хотя по закону об ипотеке после реализации залогового имущества долг должен быть списан. Но суд чаще признает приоритетными права кредитора, становясь на сторону банка. Пытаясь доказать обратное - что размер задолженности необходимо уменьшить, поручитель ввяжется в долгое судебное разбирательство. Поэтому на деле поручителю остается только два варианта: либо платить, либо списывать долги также посредством банкротства», - акцентировал внимание генеральный директор НЦБ Дмитрий Токарев.

Таким образом, разумный подход в такой ситуации – подготовиться к процедуре, вывести свои активы и через законную процедуру решить проблемы по кредиту. Банкротство поручителя физического лица на практике проходит без лишних вопросов: суды не «копаются» в деталях и освобождают от удовлетворения требований кредиторов.

Гендиректор НЦБ

Дмитрий Токарев

Банкротство поручителя должника ничем не отличается от процесса, который проходит заемщик. То есть поручитель должен подать соответствующее заявление в арбитражный суд. Вместе с признанием поручителя банкротом суд выносит решение о введении в отношении гражданина одну из процедур – реструктуризацию долгов или реализацию имущества. «Мы не советуем соглашаться на план реструктуризации. По сути, это мировое соглашение между кредитором и должником, по которому последний обязуется гасить долг, но на других условиях. Затянуться «расплата» по чужим долгам может на три года. Целесообразнее сразу войти в процедуру реализации имущества, которая займет всего 6 месяцев», - отметил руководитель НЦБ Дмитрий Токарев.

Реализация имущества не означает буквально распродажу всего, что находится в собственности у банкротящегося гражданина. Арбитражный управляющий проверит финансовое состояние и имущество гражданина. Есть четкие разграничения: что финансовый управляющий вправе включить в конкурсную массу, а что нет. Среди табу, например, продажа единственного жилья должника. Если у гражданина нет в собственности имущества, которое подлежит реализации при банкротстве, финансовый управляющий в итоговом отчете ходатайствует о завершении процедуры и списании долгов.

Пошаговую инструкцию процедуры банкротства можно прочитать в другой статье нашего сайта.