Что такое демократия простыми словами. Демократия (Democracy) - это

государственный строй, при котором власть юридически принадлежит народу и провозглашается свобода и равноправие граждан. Существовала Д. рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая. Отличается от авторитарных и тоталитарных режимов формальным признанием равенства всех перед законом, провозглашением политических прав и свобод в рамках Конституции страны, выборностью представительских органов власти, всеобщим избирательным правом, соблюдением прав человека.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДЕМОКРАТИЯ

греч. dnmokratia, букв.- власть демоса, т. е. народа, народовластие) - одна из форм гос-ва, при к-рой власть либо формально-юридически (в эксплуататорских гос-вах), либо юридически и фактически (в гос-вах социалистич. типа) принадлежит народу, а также обществ. и гос. строй, характеризующийся совокупностью определ. прав и свобод граждан. Впервые встречаясь у Геродота, термин "Д." утвердился (как обозначение одной из форм гос-ва) и перешел в науку нового времени от Аристотеля. Первым типом Д. была рабовладельч. Д., существовавшая в ряде наиболее экономически развитых др.-греч. полисов (позднее, уже в 19 в., в науке появился термин военная демократия - для характеристики обществ. строя эпохи разложения первобытнообщинных отношений и зарождения клас. об-ва). Наиболее ярким примером античной рабовладельч. Д. является гос. строй Афин 5-4 вв. до н.э. (см. Афины Древние). Верховным органом власти в Афинах было нар. собрание (экклесия), собиравшееся ок. 40 раз в год. Совет (буле) играл фактически роль комиссии, подготавливавшей проекты решений экклесии. Все должностные лица были подотчетны экклесии и выбирались чаще всего путем жеребьевки. Важной составной частью афин. Д. был суд присяжных (гелиея). За исполнение различных должностей, в т.ч. за участие в гелиее, а одно время и за присутствие на нар. собрании неимущие граждане получали небольшую плату. Вся эта система обеспечивала широкое участие даже беднейших граждан-мужчин в управлении гос-вом. Однако не только громадная масса рабов, но и тысячи постоянно проживавших в Аттике лично свободных греков из др. эллинских полисов были лишены к.-л. политич. прав. Несмотря на клас. ограниченность рабовладельч. Д.- Д. привилегированного меньшинства - победа Д. в Афинах сыграла громадную роль в экономич. и культурном расцвете Афин в 5-4 вв. до н.э. Демократич. устройство существовало во мн. греч. полисах, особенно входивших в состав Афинского мор. союза (см. Архе Афинская). Однако в целом Д. не была типичной формой рабовладельч. гос-ва. Для эпохи феодализма Д. еще менее характерна. Лишь элементы Д. существовали в нек-рых европ. ср.-век. городах, где в результате цеховых восстаний против патрициата к участию в гор. управлении приходят сравнительно широкие слои ремесленников (но в органы гор. управления проникали лишь богатые мастера, устанавливалась цеховая олигархия). Формально демократич. республикой была Новгородская феодальная республика; высшим органом власти являлось здесь вече, в к-ром могло участвовать все взрослое муж. население и даже свободные крестьяне из окрестных деревень. В отд. р-нах и в особых условиях (недоразвитость феод. отношений, сохранение общины и др.) продолжали существовать элементы примитивно-демократич. организации (напр., нек-рые швейц. общины, обществ. устройство казачества). Предвосхищение нек-рых принципов бурж. Д. появляется в эпоху Реформации 16 в. - в респ. форме организации кальвинистских общин (с избранием пасторов верующими). Но широко проблема Д. как формы политич. власти встала впервые в эпоху, непосредственно предшествующую ранним бурж. революциям, а практически - во время самих революций. Отражением размежевания внутри буржуазии и степени близости различных ее слоев к народу была различная оценка Д. франц. политич. писателями 18 в.: для одних (напр., П. Гольбах) Д. - нежелательная, "плохая" форма правления, другие (Ж. Ж. Руссо) - сторонники самой широкой демократии. Руссо, как наиболее яркий теоретик Д. того периода, когда буржуазия была поднимающимся классом, провозгласил, что народу принадлежит весь гос. суверенитет - только общая воля народа в праве создавать законы и устанавливать пр-ва; он - сторонник т.н. "непосредственной Д." (т. е. такой, где весь народ осуществляет власть непосредственно, а не через представит. учреждения). В конце 18 - 1-й четв. 19 вв. в условиях крепостнич. самодержавной России особенно отчетливо мн. демократич. принципы были сформулированы Радищевым, в "Русской правде" Пестеля. Первые революц. бурж. политич. манифесты и конституции - амер. Декларация независимости 1776, франц. Декларация прав человека и гражданина (1789), франц. конституции 1791 и особенно 1793 проникнуты идеями нар. суверенитета и договорного происхождения гос. власти. В бурж. гос-вах феод. сословно-представит. учреждения уступили место новым представит. органам, создававшимся для участия в законодательстве и контроля за пр-вом; права главы гос-ва были точно определены и ограничены статьями конституции; были провозглашены и закреплены в конституциях политич. права и свободы граждан (неприкосновенность личности, религ. свобода, свобода слова, печати и т. д.). Все это было большим шагом вперед в сравнении с феод. гос-вом и феод. обществ. Строем. Однако Д., рожденная революц. борьбой масс, оказалась не "всеобщей Д.", а лишь класс, бурж. Д. - формой политич. господства буржуазии. На практике в зависимости от соотношения клас. сил в той или иной стране в бурж. гос-вах устанавливалась та или иная степень Д. (страны "классической" бурж. Д. 19 в. - Англия, а также США, Швейцария), но всегда Д. буржуазной - ограниченной, урезанной и формальной, с множеством оговорок и изъятий, направленных на то, чтобы не допустить к активному участию в политич. жизни широкие слои народа. Бурж. политич. мысль создала огромную апологетич. лит-ру, не только превозносящую бурж. Д., но главное - фальсифицирующую ее подлинную сущность (напр., франц. "демократич. школа" 19 в. - А. Токвиль "Демократия в Америке", Ламартин "Парламентарная Франция"; Джон Стюарт Милль - "О свободе", "Представительное правление" и др.). Для апологетов бурж. Д. особенно характерно объявление бурж. Д. надклассовым гос-вом, "чистой" Д., "Д. для всех", признание обязательным атрибутом Д. защиту "священного права собственности" (последнее отчетливо обнаруживает бурж. сущность этих теорий). В рядах совр. защитников бурж. Д. находятся и правые с.-д. лидеры. В. И. Ленин подверг уничтожающей критике бурж.-реформистские взгляды на Д. ("Государство и революция", "Пролетарская революция и ренегат Каутский" и др. работы Ленина). Он показал, что в обществе, разделенном на классы, можно говорить только о клас. Д., остающейся даже в самом "демократич." эксплуататорском гос-ве лишь Д. для меньшинства, Д. для эксплуататоров, что бурж. Д. остается "неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной, лживой", развенчал бурж.-либеральное противопоставление Д. и диктатуры, показав, что бурж. Д.- это лишь наиболее тонко завуалированная форма диктатуры буржуазии. В то же время Ленин подчеркивал, что для пролетариата не безразлична форма бурж. гос-ва, что он должен использовать бурж. Д. для сплочения и защиты своих интересов. "Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике" (Соч., т. 25, с. 370). Эпоха империализма характеризуется переходом буржуазии к политич. реакции по всем линиям, в т.ч. свертыванием Д. Империалистич. буржуазия добивается расширения исполнит. власти за счет парламента, фактич. передачи пр-ву законодат. полномочий, ведет наступление на демократич. права и свободы, а в период общего кризиса капитализма в нек-рых случаях полностью ликвидирует Д. в ряде гос-в, устанавливая фаш. диктатуру или др. формы авторитарного режима. В то же время влияние мировой системы социализма, борьба трудящихся вынуждают монополистич. буржуазию идти на определенные уступки, делать шаги в сторону нек-рого расширения демократич. прав и институтов. Одновременно усиливается бурж. пропаганда, стремящаяся замаскировать диктатуру монополистия. буржуазии под "всеобщую Д.", под "государство всеобщего благоденствия". Широко рекламируя якобы демократич. характер своей избират. системы, монополистич. буржуазия, используя такие мощные средства, как капитал, печать, радио, кино, телевидение, навязывает избирателям своих кандидатов. Но в наиболее опасные для политич. господства империалистич. буржуазии моменты она сменяет бурж. Д. на свою открытую диктатуру. Глубочайшим разоблачением бурж. Д. служит установление в 1933 фаш. диктатуры в бурж.-демократич. Германии. В историч. период, когда буржуазия была в осн. прогрессивным классом, установление Д. входило в задачи буржуазных революций, В конце 19 - нач. 20 вв. проблема борьбы за Д. была поставлена Лениным по-новому: даже в революции, носящей по содержанию бурж.-демократич. характер, роль авангарда и гегемона в борьбе за Д. должна принадлежать рабочему классу - только он может довести до конца бурж.-демократич. революцию и тем самым обеспечить необходимые предпосылки для социалистич. революции. Ленинские идеи о значении демократич. преобразований в борьбе за социализм получили дальнейшее развитие в совр. условиях в документах междунар. коммунистич. движения (в Заявлении Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий 1960, Программе КПСС 1961 и др. компартий). В совр. условиях, когда монополистия. капитал все явственнее обнаруживает свою антидемократия, сущность, связь между борьбой за Д. и борьбой за социализм становится еще более тесной. Осн. содержанием общедемократич. борьбы становится борьба против капиталистич. монополий, при этом решающую роль в развитии совр. массовых антимоно-полистич. демократич. движений играет создание системы классовых союзов, способность пролетариата и его партии сплотить различные социальные слои, страдающие от гнета монополий, на основе общих демократических требований. В современных условиях борьба за Д., возглавляемая рабочим классом и его партиями, не может состоять только в защите существующих демократич. свобод и институтов. Компартии капиталистич. стран выдвигают лозунг объединения всех демократич., антимонополистич. сил для борьбы против всевластия монополий - за возрождение, развитие и обновление Д. как этапа для перехода к социалистич. революции и установления Д. нового типа - социалистич. Д. Борьба за Д. рассматривается как составная яасть борьбы за социализм; их неразрывная связь объединяет и ту, и другую с борьбой против империализма и с борьбой за мир. Борьба за Д. относится к числу наиболее актуальных проблем развития молодых нац. гос-в, освободившихся от колониальной зависимости. Компартии этих стран подчеркивают, что борьба за нац. освобождение и социальный прогресс не может быть доведена до конца без развертывания Д., без демократизации всей обществ. и гос. жизни. Они выступают за образование государства национальной демократии, открывающего перспективы некапиталистия. пути развития. Высшей формой Д. является социалистияеская Д. Уже парижские рабочие, сражавшиеся в дни июньского восстания 1848 на баррикадах под лозунгом "Да здравствует демократияеская и социальная республика", выразили по существу стремление к установлению новой, не бурж., а социалистич. Д. Это стремление полуяило науч. выражение в "Манифесте коммунистической партии" Маркса и Энгельса, впервые связавших понятие Д. с социалистич. революцией, уничтожением частной собственности и установлением диктатуры пролетариата: "...первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии" (Соч., 2 изд., т. 4, с. 446). Ленин, анализируя вслед за Марксом ("Гражданская война во Франции") уроки Парижской Коммуны 1871, увидел в ее политич. установлениях прообраз новой социалистич. Д. и конкретнее - прообраз одной из ее форм - власти Советов (см. "Государство и революция"). Социалистич. Д., рождавшаяся в ожесточенной клас. борьбе, не прикрывалась, подобно бурж. Д., лицемерным лозунгом "Д. для всех", а открыто провозгласила, что эта Д. переходного периода явится одновременно диктатурой пролетариата. "Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 434). Ленин показал, т. о., что коренное отличие социалистич. Д. уже при самом ее возникновении состоит в том, что она представляет собой Д. для подавляющего большинства, что она вовлекает в управление гос-вом самые широкие массы трудящихся. Социалистич. Д. существует в форме республики Советов и в форме народной демократии. Действующие конституции социалистич. гос-в (см. Конституция СССР, Конституции зарубежных социалистических государств) закрепляют законодательно осн. демократич. принципы: суверенитет народа; всеобщее избират. право; провозглашают осн. демократич. свободы: слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, совести, неприкосновенность личности; права граждан: на труд, на образование, на отдых, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни или потери трудоспособности и др. Т. о., социалистич. Д. включает в себя не только "старые", традиционные политич. свободы (получающие принципиально новое содержание), но и мн. совершенно новые - социальные - права. Социалистич. Д. впервые обеспечивает свободу от эксплуатации. Д. представляет объективное требование социалистич. строя, ибо обществ. собственность на средства производства предполагает обществ. управление нар. хоз-вом, стр-во социализма возможно лишь благодаря привлечению нар. масс к управлению делами об-ва. Социалистич. Д., в противоположность бурж., не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Социалистич. Д. с момента своего возникновения подвергается ожесточенным нападкам со стороны бурж. и реформистских идеологов. Социалистич. гос-во изображается ими как антидемократическое, "тоталитарное", "диктаторское" (этими понятиями они объединяют как социалистические, так и глубоко скомпрометировавшие себя фаш. режимы); в качестве идеала "полной" и "ничем не ограниченной" Д. социалистич. гос-вам противопоставляется бурж. Д., "свободный мир" (или "западный мир"). Общественный и политический строй социалистических гос-в антикоммунистическая правосоциалистическая и реформистская печать противопоставляет некоему "либеральному", "демократич." социализму (в действительности оказывающемуся лишь несколько приукрашенным капитализмом); "демократический социализм" стал офиц. доктриной совр. правых социалистов. Социалистич. Д. - явление развивающееся. Ее механизм складывается по мере упрочения нового строя; не всегда ее развитие происходит "по прямой". Так, в СССР с победой социализма сложились социальные предпосылки для дальнейшего развития социалистич. Д. Это отразила Конституция 1936 (отмена ограничений избират. права по клас. принципу, введение всеобщих и равных выборов и т. д.). Однако в условиях культа личности Сталина развитие сов. Д. тормозилось. В этот период имело место такое грубейшее нарушение Д., как нарушение социалистич. законности. Культ личности в корне противоречил социалистич. Д., он нанес ей огромный ущерб (хотя и не смог изменить глубоко демократич. сущности социалистического строя). Борьба по преодолению вредных последствий культа личности, развернувшаяся после XX съезда КПСС (1956), - это одновременно борьба за восстановление ленинских норм парт. и гос. жизни, за развитие социалистич. Д. С завершением перерастания гос-ва диктатуры пролетариата в общенар. гос-во пролетарская Д. превратилась в общенар. Д. Курс на дальнейшее широкое развитие социалистич. Д. связан с вступлением СССР в период развернутого строительства коммунизма. Это нашло отражение в законодат. актах и парт. документах 50-60-х гг. (прежде всего в новой Программе КПСС (1961)) и в практике гос. строительства (повышение роли и активизация деятельности Советов и обществ. организаций, расширение прав союзных республик, изменение форм и методов руководства пром-стью, строительством и с. х-вом, расширение круга выборных должностных лиц, периодич. обновление состава представит. органов, последоват. осуществление права отзыва депутатов, всенар. обсуждение наиболее важных гос. законов и постановлений, организация широкого народного контроля и т. д). Всестороннее развертывание социалистич. Д. является гл. направлением развития социалистич. государственности в период строительства коммунизма. В процессе дальнейшего развития социалистич. Д. произойдет, указывает Программа КПСС, постепенное превращение органов гос. власти в органы обществ. самоуправления. Д. как форма государства постепенно отмирает, уступая место Д. как форме неполитич. организации общества. См. также Государство. Лит. (кроме указ. в ст.): Коммунисты и демократия (обмен мнениями), "ПМиС", 1963, NoNo 4-7; Дюкло Ж., Будущее демократии, пер. с франц., М., 1963; Черняев А.C., Причины и характер совр. демократич. движения в странах развитого капитализма, "ННИ", 1961, No 5; Павлов В. И., Редько И. Б., Гос-во нац. демократии и переход к некапиталистич. развитию, "НАиА", 1963, No 1; Демократия и коммунизм. Вопросы коммунистической теории демократии. Сб. ст., М., 1962. См. также лит. при ст. Государство. С. Ф. Кечекьян. Москва.

Демократия: определение из Википедии

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία - «власть народа», от δῆμος - «народ» и κράτος - «власть») - политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
Народ является единственно легитимным источником власти
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.
Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, левые движения утверждают, что реализация права принятия политических решений, влияние рядовых граждан на политику страны невозможно без обеспечения социальных прав, равенства возможностей и низкого уровня социально-экономического неравенства.
Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения, рост социального неравенства. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, полагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии и соблюдения прав человека, частично должен быть в сфере влияния международного сообщества.

Демократия: определение из словаря Ожегова

ДЕМОКР’АТИЯ, -и, ж.
1. Политический строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равноправия граждан. Принципы, идеалы демократии. Борьба за демократию.
2. Принцип организации коллективной деятельности, при к-ром обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива. Внутрипартийная д.
прил. демократический, -ая, -ое. Д. строй. Демократическая республика. Демократическая партия (название нек-рых партий в ряде стран). Демократические преобразования.

Демократия: определение из словаря Даля

ДЕМОКРАТИЯ ж. греч. народное правленье; народодержавие, народовластие, мироуправство; противопост. самодержавие, единодержавие или аристократия, боярщина и пр. Демократический, народодержавный, народоуправный, народовластный, мироуправный. Демократ м. демократка ж. приверженец мироуправства.

Демократия: определение из словаря Ефремовой

1. ж.
Политический строй, при котором власть принадлежит народу; народовластие.
2. ж.
Принцип организации коллективной деятельности, при которой обеспечивается
равноправное и активное участие в ней всех членов коллектива.

Демократия: определение из словаря Ушакова

демократии, ж. (греч. demokratia) (книжн., полит.). 1. только ед. Форма правления, при к-рой власть осуществляется самим народом, массами, непосредственно или через представительные учреждения. В буржуазных странах демократия существует только формально. Советский переворот дал невиданный в мире толчок развитию демократии,... демократии социалистической (для трудящихся), в отличие от демократии буржуазной (для эксплоататоров, для капиталистов, для богатых). Ленин. 2. Государство с такой формой правления. Античные демократии. 3. только ед. Средние и низшие слои общества, массы (дореволюц.). 4. только ед. Способ организации какого-н. коллектива, обеспечивающий влияние широких масс. Внутрипартийная демократия.

На текущей странице дано определение слова демократия простым языком. Надеемся, что после прочтения этого объяснения простыми словами, у вас больше не осталось вопросов, что такое демократия.

Политическая система, дающая гражданам право участвовать в процессе принятия политических решений и выбирать своих представителей в органы управления.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДЕМОКРАТИЯ

DEMOCRACY) В древнегреческом обществе демократия означала правление, осуществляемое гражданами, в отличие от правления тирана или аристократии. В современных демократических системах граждане не правят непосредственно, обычно они избирают своих представителей в парламент посредством конкурентной партийной системы. Демократия в этом смысле часто связывается с защитой индивидуальных свобод от вмешательства со стороны государства. В истории социологических исследований демократии выделяется несколько стадий. Многие концепции демократии, разработанные в XIX в., такие, как концепция А. де Токвиля, сосредоточивались на социальных последствиях предоставления традиционно подчиненным группам возможности большего политического участия - эта тема впоследствии разрабатывалась теоретиками массового общества. В более поздних работах изучалась связь социального развития и парламентской демократии. Исследователи пытались связать демократию со степенью индустриализации, уровнем достижений в сфере образования и величиной национального богатства. При этом отмечалось, что демократия естественным путем поддерживается более высоким уровнем индустриального развития, обеспечивающим более широкое участие населения в политике. Другие подходы сосредоточивались на вопросе о том, каким образом демократия в профсоюзах может вести к бюрократии, а также на взаимосвязи демократии и гражданства. В настоящее время ведется полемика о том, действительно ли современные демократии представляют интересы их граждан или защищают индивидуальные свободы. Некоторые теоретики государства утверждают, что демократы служат только интересам элиты или капиталистического класса. См. также: Ассоциативная демократия; Голосование; Гражданство; Добровольные организации; Индустриальная демократия; Капитализм; Михельс; Политические партии; Политическое участие; Элита. Лит.: Dahl (1989); Pierson (1996)

Отличное определение

Неполное определение ↓

Демократия (от греч. Demokratia - власть народа) - форма правления государством, отличающаяся участием граждан в управлении, их равенством перед законом, предоставлением личности политических прав и свобод. Формой реализации демократии чаще всего выступает республика или парламентарная монархия с разделением и взаимодействием властей, с развитой системой народного представительства.

Слово «демократия» употребляется в разном значении:

  • - как форма государства;
  • - как политический режим;
  • - как принцип организации и деятельности государственных органов и общественных организаций.

Когда говорят о государстве, что оно - демократическое, то имеют в виду наличие всех этих значений. Демократия как форма государства возможна в странах с демократическим режимом, а, следовательно, с демократическим принципом организации и деятельности всех субъектов политической системы общества (органы государства, государственные организации, общественные объединения, трудовые коллективы), которые одновременно являются и субъектами демократии. Разумеется, субъектами демократии являются, прежде всего, гражданин и народ. Демократия нигде и никогда не существовала без государства.

Демократия представляет собой форму государства, характеризующегося следующими основными признаками:

  • 1) признание народа высшим источником власти;
  • 2) выборностью основных органов государства;
  • 3) равноправием граждан и, прежде всего, равенством их избирательных прав;
  • 4) подчинением меньшинства большинству при принятии решений.

Любые демократические государства строятся на базе этих общих признаков, но степень развития демократии может быть различной. Демократизация общества - это долговременный постоянный процесс, нуждающийся не только во внутригосударственных, но и в международных гарантиях.

Современные демократические государства дополняются рядом других признаков и принципов, например:

  • 1) соблюдение прав человека, их приоритет над правами государства;
  • 2) конституционное ограничение власти большинства над меньшинством;
  • 3) уважение прав меньшинства на собственное мнение и его свободное выражение;
  • 4) верховенство закона;
  • 5) разделение властей и др.

Исходя из современного наполнения демократии качественным дополнительным содержанием, можно дать определение демократии как образца, идеала, к которому стремятся цивилизованные государства.

Демократия - политическая организация власти народа, при которой обеспечивается: равное участие всех и каждого в управлении государственными и общественными делами; выборность основных органов государства и законность в функционировании всех субъектов политической системы общества; обеспечение прав и свобод человека и меньшинства в соответствии с международными стандартами.

Признаки демократии:

  • 1. Демократия имеет государственный характер:
    • а) выражается в делегировании народом своих полномочий государственным органам. Народ участвует в управлении делами в обществе и государстве как непосредственно (самоуправление), так и через представительные органы. Он не может осуществлять сам принадлежащую ему власть и делегирует государственным органам часть своих полномочий;
    • б) обеспечивается выборностью органов государства, т.е. демократической процедурой организации органов государства в результате конкурентных, свободных и честных выборов;
    • в) проявляется в способности государственной власти оказывать воздействие на поведение и деятельность людей, подчинять их себе с целью управления общественными делами.
  • 2. Демократия имеет политический характер:
    • а) предусматривает политическое многообразие. Демократия, как, впрочем, и рыночная экономика, невозможна без существования конкуренции, т.е. без оппозиции и плюралистической политической системы. Это находит проявление в том, что демократия выступает принципом деятельности политических партий в борьбе за обладание государственной властью. При демократии учитывается многообразие политических мнений - партийных и других, идеологических подходов к решению общественных и государственных задач. Демократия исключает государственную цензуру и идеологический диктат.

Законодательства развитых западных государств закрепляют ряд принципов, которыми должен гарантироваться политический плюрализм: 1) общее право голоса;

  • 2) равенство при выборах;
  • 3) тайное голосование;
  • 4) прямые выборы и т.п.
  • б) основывается на политическом равноправии граждан на участие в управлении делами общества и государства и, прежде всего, равенстве избирательных прав. Такое равенство дает возможность выбора между различными политическими вариантами, т.е. политическими возможностями развития.
  • 3. Демократия предусматривает провозглашение, гарантирование и фактическое воплощение прав граждан - экономических, политических, гражданских, социальных, культурных, а равно - и их обязанностей в соответствии с международными стандартами, закрепленными в Хартии прав человека. (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., др.).
  • 4. Демократия предусматривает законность в качестве режима общественно-политической жизни. Режим общественно-политической жизни выражается в требованиях ко всему обществу - ко всем субъектам политической системы и, прежде всего, к государственным органам - учреждаться и функционировать на основе строгого и неуклонного исполнения правовых норм. Каждый орган государства, каждое должностное лицо должны иметь столько полномочий, сколько необходимо, чтобы создать условия для реализации прав человека, их охраны и защиты.
  • 5. Демократия предполагает взаимную ответственность государства и гражданина, которая выражается в требовании воздерживаться от совершения действий, нарушающих их обоюдные права и обязанности.

Трактовка демократии в качестве народовластия предполагает ее рассмотрение как формы внутренней организации государства. Демократия, таким образом, оказывается тесно связанной с такими традиционными составными частями понятия «форма государства», как форма правления, форма государственного устройства и политический (государственный) режим. Демократия как форма правления характеризует организационное строение государственного механизма, основанное на разделении властей, взаимоотношения между представительными, исполнительными и судебными органами власти, способ связи между ветвями государственной власти и населением. Демократической форме государства может соответствовать как республиканская, так и конституционно-монархическая форма правления. Сохранение внешне несколько архаичного института монархии в целом ряде зарубежных стран определяется историческими традициями того или иного государства, особенностями правосознания и культуры его населения. Так, в Великобритании монарх -- исторически наиболее древний политический институт, персонифицирующий государство и являющийся его важным атрибутом. В странах Содружества одним из основных мотивов сохранения монархической формы правления является стремление поддерживать духовные, культурные связи с Великобританией. Монархия может играть немаловажную роль в поддержании стабильности и преемственности государственного развития. Она традиционно рассматривалась как институт, стоящий над борьбой различных политических сил и служащий гарантом соблюдения конституции, нужд и чаяний народа, символом национального единства.

Демократия и монархия, считавшиеся ранее практически несовместимыми, вполне удачно сосуществовали в XX веке. Зачастую именно парламентарные монархии оказывались наиболее стабильными демократическими государствами, в определенной степени, возможно, благодаря той эмоциональной взаимосвязи, которая существует между монархом и населением и которая далеко не всегда может быть установлена с таким гораздо более политизированным институтом, как президент.

Не случайно, анализируя эволюцию монархий в XX веке, английский ученый В. Богданор отмечает, что «в период между двумя мировыми войнами многие демократии, базировавшиеся на абстрактной логике республиканизма, не вызывавшей особых эмоций у населения, рухнули словно карточные домики перед лицом экономической депрессии и политического экстремизма», в то время как, например, Великобритания и скандинавские монархии «сохранили практически полный иммунитет к фашизму и коммунизму»116. Именно конституционные монархии, по мнению В. Богданора, стали в XX веке символом стабильности. Но ценой подобной стабильности и сохранения монархии как политического института стала фактическая трансформация ее роли в государственном механизме, отказ монарха от реального участия в политике и самостоятельного осуществления большинства своих прерогатив.

Наиболее распространенной разновидностью монархической формы правления в зарубежных странах является парламентарная монархия, в которой глава государства обычно не обладает реальными самостоятельными полномочиями по управлению страной и действует согласно совету правительства, возглавляемого премьер-министром и образуемого на парламентской основе. Полномочия монарха носят преимущественно представительский, церемониальный характер. Правительство ответственно только перед парламентом (его нижней палатой), хотя обычно формально назначается монархом с учетом результатов парламентских выборов (такого права, однако, лишен шведский монарх). Все исходящие от главы государства акты приобретают в парламентарной монархии юридическую силу, как правило, лишь в случае их контрассигнации премьер-министром или соответствующим министром, которые несут за них ответственность.

Несмотря на отсутствие у главы парламентарной монархии реальных властных полномочий, в силу общего престижа данного института монарх зачастую оказывает определенное влияние на политический процесс в качестве своеобразного арбитра. Его влияние может возрастать в случае, когда ни одна политическая партия не располагает парламентским большинством и у монарха появляется определенная свобода при формировании правительства. Так, в 1957 и 1963 годах победившая на парламентских выборах в Великобритании консервативная партия не смогла выдвинуть согласованную кандидатуру на пост премьер-министра. В сложившейся ситуации решающее слово оказалось за королевой Елизаветой II, которая в 1957 году поддержала кандидатуру Г. Макмиллана, а в 1963 году -- А. Дугласа-Хьюма.

Роль монарха может оказаться достаточно весомой и в условиях, выходящих за конституционные рамки, причем монарх способен стать важным фактором, стабилизирующим функционирование системы демократических институтов. Так, в 1981 году попытки государственных переворотов были предприняты в Испании и в Таиланде. Их неудача во многом была обусловлена категорическим отказом монархов обоих государств поддержать заговорщиков.

Наиболее же распространенной формой правления, ассоциируемой с демократией, является республика. Причем общая тенденция развития зарубежных стран свидетельствует о переходе от монархии к республике. Так, после Второй мировой войны монархическая форма правления сменилась республиканской в Болгарии, Италии, Румынии, а позднее -- в Ливии, Греции, Эфиопии, Афганистане, Иране. Республиками стали и целый ряд бывших британских колоний -- Индия, Мальта, Шри-Ланка и др. Своеобразным исключением из общего правила было восстановление монархии в Испании, завершившееся после смерти генерала Франко.

Республиканская форма правления предполагает, что единственным источником власти является народ, и характеризуется выборностью главы государства, именуемого обычно президентом (в ряде республик функционировал или функционирует коллегиальный глава государства). Президент избирается на определенный срок из числа лиц, отвечающих соответствующим квалификациям (цензам), установленным в законодательстве (гражданство данной страны, проживание на ее территории в течение определенного времени, обладание полным объемом гражданских и политических прав, достижение определенного возраста и т. п.).

В настоящее время в мире функционируют три основные разновидности республиканской формы правления -- президентская республика, парламентарная республика и смешанная (полупрезидентская) республика. В президентской республике (США, Венесуэла, Коста-Рика, Мексика и др.) президент обычно избирается независимо от парламента -- путем либо прямых (страны Латинской Америки), либо косвенных выборов (США, Индонезия). Исключение составляет Египет, где кандидатуру президента на всеобщий референдум может предложить только парламент. Президент в президентской республике обладает широкими самостоятельными полномочиями. Он является не только главой государства, но зачастую и главой правительства, главнокомандующим вооруженными силами, осуществляет назначения на различные посты в государстве. Правительство же в президентской республике формируется внепарламентским путем. Его члены назначаются и освобождаются от должности президентом по своему усмотрению (в США требуется согласие сената), и правительство, таким образом, фактически формируется партией, победившей на президентских выборах.

При этом в своей практической деятельности правительство проводит политический курс президента.

Президентской республике присуща жесткая система разделения властей. Правительство в таких странах представляет собой совещательный орган при президенте, не играя реальной самостоятельной роли. Министры здесь несут политическую ответственность не перед парламентом, а перед президентом и обычно не могут быть уволены в отставку лишь по инициативе законодателей. В некоторых странах Латинской Америки (Венесуэла, Уругвай, Колумбия, Эквадор) парламент вправе выразить недоверие отдельным министрам (за которым, однако, не следует их автоматическое смещение). Парламент в президентской республике, как правило, не может быть распущен президентом.

Классическую модель президентской республики представляют собой США. Американские политолога считают, что современная демократия должна опираться на взаимоотношения между различными органами и на вытекающие из этих взаимоотношений ограничения. Ведь «опираться лишь на одного человека, который действует как единственный представитель демократии, очень рискованно, поскольку этот единственный человек станет полноправным сувереном -- хозяином, который властвует над всем обществом». Поэтому в условиях весьма жесткого разделения властей эффективность осуществления ряда конституционных полномочий американского президента во многом зависит от способности главы государства добиться поддержки своих мероприятий со стороны парламента -- конгресса. демократический республика президентский парламентский

Составной частью, своеобразным стержнем американской демократии, таким образом, является так называемая система сдержек и противовесов, предполагающая сочетание самостоятельного функционирования ветвей власти с их взаимозависимостью и взаимным контролем. Так, президент и Верховный суд США действуют на основе законов, принимаемых конгрессом. В то же время глава американского государства имеет право отлагательного вето на подобные законы, а Верховный суд США может признавать акты конгресса и президента противоречащими Конституции. Президент производит назначения членов Верховного суда США, которые утверждаются верхней палатой конгресса -- сенатом. При этом президент может быть отстранен от должности конгрессом в случае совершения им какого-либо тяжкого преступления.

В президентских республиках стран «третьего мира» государственный механизм обычно функционировал несколько иначе, поскольку парламент длительное время не являлся реальным ограничителем полномочий президента. В руках главы государства, бывшего во многих африканских странах лидером правящей, а зачастую и единственно легально действовавшей партии, концентрировалась огромная власть, позволявшая ему практически единолично решать многие вопросы государственного управления. В качестве фактически несменяемого и единственного носителя исполнительной власти президент не был обязан следовать советам какого бы то ни было органа или должностного лица. Не случайно применительно к подобным монократическим республикам получил распространение термин «президентские монархии».

Сильная президентская власть характерна и для стран Латинской Америки, где, несмотря на конституционное закрепление принципа разделения властей, а также принципа ротации (ограничивающего возможность неоднократного переизбрания на пост главы государства одного и того же лица), президент традиционно занимал доминирующее положение в государственном механизме, чему, в частности, способствовали значительная степень персонализации власти в странах региона, широкое использование заложенных в их конституциях чрезвычайных механизмов, слабость политических партий и невысокая эффективность деятельности законодательных и судебных органов.

Ситуация в странах «третьего мира» начала несколько меняться (по крайней мере внешне, при неизменности авторитарного механизма мобилизации масс) на рубеже 80-90-х годов XX века в русле общих процессов демократизации. В африканских государствах были проведены конституционные реформы, предусматривавшие некоторое ограничение сильной президентской власти посредством введения многопартийной системы, принципа разделения властей, ограничения срока пребывания одного и того же лица на президентском посту, определенного расширения полномочий парламента, его контрольных функций по отношению к исполнительной власти. Аналогичным образом и в ряде стран Латинской Америки в ходе принятия новых или изменения действующих конституций произошло некоторое перераспределение властных функций между отдельными элементами государственного механизма.

Несмотря на стремление отдельных стран модифицировать и приспособить к своим условиям модель «классической» президентской республики, последняя все-таки остается в основном сугубо американским феноменом, для жизнеспособности которого необходим целый ряд условий (достаточно высокий уровень политической культуры, национального консенсуса относительно базовых демократических ценностей, тщательно разработанная и сбалансированная система сдержек и противовесов и т. д.). Как подчеркивает В. Остром, для успешного функционирования политического механизма, основанного на использовании одной ветви власти для сдерживания другой, одних лишь структурных механизмов недостаточно. Данные механизмы «должны сочетаться с привычками ума и души, на основе которых формируются новые способы и пути решения проблем, преодоления трудностей и урегулирования конфликтов».

Президентская модель обладает рядом существенных достоинств и недостатков, причем последние зачастую превалируют при ее трансплантации на иную, не американскую почву. Указанная модель создает условия для достаточно стабильного функционирования политической системы, и в этом, как ни парадоксально, ее и сила, и слабость. Главу президентской республики нельзя уволить в отставку по политическим мотивам, да и судьба правительства здесь напрямую не зависит от изменений в соотношении сил между различными партиями в парламенте. Президентская модель проста и рациональна, поскольку для нее характерно единство исполнительной власти, концентрирующейся в руках президента. Кроме того, президентская республика формально создает возможности для достаточно эффективного контроля парламента за исполнительной властью вследствие неспособности главы государства распустить парламент.

Поскольку в условиях президентской республики обе ветви власти (законодательная и исполнительная) в значительной степени отделены друг от друга и, имея фиксированный мандат, могут самостоятельно существовать в течение всего срока своих конституционных полномочий, поиск точек соприкосновения между ними, каких-либо компромиссных решений может быть весьма затруднен. Тем более что «классическая» президентская модель, по существу, не имеет механизма разрешения противоречий между данными ветвями власти. Отсутствие у парламента полномочий сместить по политическим мотивам главу исполнительной власти, а у президента -- распустить парламент делает обе ветви власти фактически не способными разрешить политический конфликт, базирующийся на взаимном противостоянии. Особенно затяжным и острым подобный конфликт может быть в условиях еще несформировавшейся демократии, о чем, в частности, свидетельствует неудачная попытка в начале 1990-х годов внедрить в России модель, близкую к «классической» президентской.

Статистика свидетельствует о том, что в президентских республиках военные перевороты происходят чаще, чем в странах с парламентарными формами правления. Это во многом объясняется тем, что в парламентарных государствах всегда имеется ряд конституционных средств воздействия на ситуацию, прежде чем правительственный кризис перерастет в кризис всего режима. Ведь в парламентарных государствах правительство вообще не может быть сформировано, если оно не пользуется хотя бы минимальной поддержкой со стороны парламента, что само по себе уже гарантирует определенную степень согласованности и гармонии в деятельности государственного механизма. В президентских республиках такая гармония совсем не обязательна (особенно когда президент и парламентское большинство принадлежат к разным политическим партиям). Здесь практически невозможно конституционными методами отстранить от власти непопулярного президента, не имеющего поддержки ни в парламенте, ни в стране в целом, если только он не допустил какого-либо грубого нарушения конституции.

Парламентарная республика функционирует в значительной степени так же, как и парламентарная монархия. Но вместо наследственного монарха здесь имеется президент, который чаще всего избирается либо парламентом (Чехия, Греция), либо более широкой коллегией, включающей наряду с членами парламента депутатов законодательных органов субъектов федерации (Индия, Германия) или же региональных представительных органов (Италия). Порядок выборов президента, однако, не является решающим критерием, поскольку в парламентарной республике возможны и выборы главы государства непосредственно населением (Австрия, Ирландия).

Главный признак парламентарной республики состоит в формировании правительства на парламентской основе (партией или блоком партий, победивших на парламентских выборах) и в политической ответственности правительства перед парламентом. Формально правительство назначается президентом, который, однако, не свободен в таком выборе, поскольку обязан назначить главой правительства лицо, пользующееся доверием парламента. Полномочия главы государства, за исключением сугубо церемониальных, представительских, в парламентарной республике обычно осуществляются с согласия и по инициативе правительства. Как и в парламентарных монархиях, в большинстве парламентарных республик предусматривается институт контрасигнатуры актов главы государства соответствующими министрами.

В то же время президент в парламентарной республике совсем не обязательно должен рассматриваться как исключительно номинальный глава государства. Президент принимает присягу защищать и охранять конституцию, которой он обязан руководствоваться в критический момент и которая может дать ему основание в определенной ситуации противопоставить себя правительству в общенациональных интересах. Глава государства в парламентарных республиках зачастую играет роль своеобразного резервного инструмента политической системы, активизирующегося в условиях кризиса и нестабильности. Резервные потенции данного института могут придавать определенную гибкость государственному механизму, расширять возможности политического маневра. В условиях, когда правительство утрачивает поддержку парламентского большинства или же его деятельность парализуется борьбой различных группировок, роль главы государства в политической жизни зачастую возрастает, а круг вопросов, по которым президент действует по своему усмотрению, расширяется. Президент оказывается тем сильнее и самостоятельнее, чем слабее положение премьер-министра и его поддержка со стороны парламента.

Исполнительная власть в парламентарных республиках, таким образом, функционирует в несколько иных условиях, чем в президентских, и одним из возможных недостатков может быть ее нестабильность в условиях отсутствия устойчивого парламентского большинства. Правительство здесь зависит от доверия со стороны парламента, и любое более или менее значимое изменение соотношения сил в парламенте может сказаться на составе правительства (особенно в странах с коалиционными, многопартийными кабинетами).

Для целого ряда стран характерно стремление преодолеть недостатки «классических» форм правления и синтезировать их позитивные черты, сделав государственный механизм более гибким и стабильным. Решение вышеуказанных задач все чаще осуществляется в рамках так называемых «смешанных» моделей. Среди них выделяются полупрезидентские республики (Франция, Португалия и др.), определенным прообразом которых была в свое время Веймарская республика в Германии (1919-1933 гг.).

Полупрезидентская модель характеризуется сильной президентской властью, осуществляемой в условиях несколько меньшей степени разделения властей, чем в президентской республике. Президент здесь может при определенных обстоятельствах распустить парламент, а последний вправе выразить вотум недоверия правительству. Избираемый непосредственно населением и наделяемый довольно широкими властными полномочиями, глава государства в полупрезидентской республике не обязательно является единоличным носителем исполнительной власти, а зачастую делит эти полномочия с премьер- министром, возглавляющим правительство. Правительство назначается президентом, но нуждается в доверии парламента и поэтому формируется с учетом результатов парламентских выборов.

Реальный объем полномочий главы государства в полупрезидентской республике во многом зависит от расстановки партийно-политических сил на внутриполитической арене, порой определяющей как бы различные «прочтения» конституции (более близкое к парламентарной или, наоборот, к президентской модели). Это позволяет приспосабливать ее нормы к различным обстоятельствам, не производя каких-либо принципиальных изменений в системе демократических институтов.

Широкое распространение смешанных форм правления, близких к полупрезидентским, находит свое выражение в некоторых новейших конституциях (Украина, Казахстан, Кыргызстан, отдельные франкоязычные страны Африки и др.). Сложившаяся в этих странах форма правления, однако, не всегда предусматривает характерное для «классической» полупрезидентской модели формирование правительства с учетом результатов парламентских выборов, т. е. победившей на них партией (блоком партий).

Вследствие своего дуализма механизм исполнительной власти в полупрезидентских республиках обычно сложнее, чем в республиках президентских. Успешное разрешение возможного конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти в рамках действующей системы политических институтов здесь, однако, более вероятно, поскольку глава государства вправе разрубить узел подобных противоречий путем роспуска парламента, а последний при определенной ситуации способен добиваться отставки правительства или по крайней мере отдельных министров.

Loading...Loading...