Ответ 36. Статья 194. Принятие решения суда
1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, является завершающей стадией судебного процесса, в которой суд выражает свои действия в строго определенной проц форме.
Документальная форма суждения суда по итогам судебного разбирательства, которым дело разрешается по существу, - судебное решение.
Исследование включало подробный мониторинг каждого этапа процесса принятия решений, целью которого было наблюдать, какие политические арены определяются этими группами для достижения своих целей. Для проведения этого исследования мы полагаемся на исчерпывающий анализ документов, связанных с предлагаемым регламентом, который поступает от трех держав, а также от групп интересов и в глубоких интервью с основными политическими субъектами, участвующими в этом вопросе. Анализ показал, что группы деловых интересов, отражающие их обширные политические и экономические ресурсы, имеют доступ к самым разнообразным политическим аренам, таким как Анвиса, Национальный конгресс, Судебная власть и Федеральный генеральный прокурор, решающий актер в результате этого процесса здесь изучалось.
2. Судебное решение - это сложный и многосторонний акт.
В первую очередь, судебное решение - акт реализации судебной власти. Суд выносит решение именем РФ, что подтверждает его властный характер. Только суд осуществляет правосудие, опираясь на власть и силу государства. В судебном решении выражается властное суждение суда о наличии (или отсутствии), содержании и объеме прав и обязанностей сторон по существу заявленных требований, бывших предметом спора. Устраняя спорность в правоотношениях субъектов материального права, судебное решение создает правовые гарантии для реализации права или охраняемого законом интереса. Решение суда, независимо от того, удовлетворено требование или в нем отказано, обязательно для всех и подлежит неукоснительному соблюдению и исполнению.
В этой статье анализируется политическое действие групп деловых интересов на протяжении всего процесса пропаганды регулирования, инициированное Национальным агентством по надзору за здоровьем. Основными задачами были описать стратегии и политические формулировки этих групп, чтобы оценить, было ли его действие успешным в сводя к минимуму или опрокидывая противоречивое и противоречивое положение, предложенное агентством, которое непосредственно повлияло бы на деятельность частного сектора. В исследовании прилагалось подробное наблюдение за каждым этапом процесса принятия решений, пытаясь отметить, какие политические арены активируются этими группами для достижения своих целей.
Судебное решение - правоприменительный акт, имеющий свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Как и норма права, оно является юридически обязательным и составляет активную частицу механизма правового регулирования. Но судебное решение действует только на основе юридических норм. Содержащееся в решении государственно-властное предписание носит индивидуальный характер.
Для проведения этого исследования мы провели всестороннее рассмотрение документов, связанных с предлагаемым регламентом, которые были подготовлены тремя ветвями власти и группами интересов, а также подробные интервью с основными политическими игроками, участвующими в этом вопросе, Анализ ясно показал, что бизнес-группы, отражающие свои различные политические и экономические ресурсы, имеют доступ ко многим политическим аренам, таким как Анвиса, Национальный конгресс, Судебная власть и Генеральный прокурор, который был решающим актором в изучаемом политическом процессе.
Искл положение в системе органов гос власти суда, наделенного правом осущ-я правосудия, придает судебному решению как акту правосудия особые качества правоприм акта по разрешению споров и защите прав и охраняемых законом интересов. Судебное решение как акт применения права:
Имеет разовое значение - касается конкретной жизненной ситуации и содержит инд предписание в адрес конкретных лиц;
Лоббирование понимается как любое политическое действие по защите интересов для влияния на правительственные решения, которое включает в себя производство технической информации по предмету, кампании в средствах массовой информации и особенно прямые контакты с важными государственными субъектами. В Бразилии растущая литература уделяет больше внимания роли политических действий групп интересов и их способности влиять. Большинство из этих исследований сосредоточено на Национальном конгрессе.
В соответствии с этими другими исследованиями эта статья направлена на расширение списка рассматриваемых учреждений, а также анализ этой новой институциональности, которая является регулирующими органами. В частности, мы заинтересованы в наблюдении за стратегиями, проводимыми этими группами, с целью определения того, удалось ли в конце процесса деловому сообществу заблокировать регулирование этого агентства. Для анализа процесса принятия решений вокруг этого правила мы использовали качественную методологию с помощью трех инструментов: библиографического исследования, документальных исследований и полевых исследований посредством полуструктурированных интервью.
Официальный акт, выражающий волю государства и постановляемый компетентным органом;
Вызывает определенные юр последствия инд характера, будучи последним звеном в определенном юр составе;
На основе общих норм определяет инд меру возможного и должного поведения для конкр лиц;
Внешнее формальное закрепление результата правоприменения по каждому гр делу;
Библиографические исследования, в которых основное внимание уделялось академическому лечению, позволили теоретически обосновать теоретическое исследование. Документальное исследование позволило как наблюдать политический процесс, вызванный регулированием, так и систематический мониторинг действий групп интересов. Среди официальных документов - материалы, подготовленные Министерством здравоохранения и Анвисой, юридические заключения Генеральной прокуратуры и судебные решения. Что касается производства групп интересов, есть книги, веб-сайты и блоги по этому вопросу, петиции и письма поддержки или критики регулирования, а также юридические заключения, нанятые для влияния на решения.
Способ реального проведения в жизнь государственного принуждения;
Должно отвечать требованиям гр проц зак-ва.
Возможность принудительного осущ-ния суб права, подтвержденного судом, возникает с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу.
3. Поскольку содержание решения определяется тремя факторами: обстоятельствами рассматриваемого гр дела, правовыми требованиями, предъявляемыми к нему, и проц формой, установленной законом для актов правосудия, оно как проц документ обязательно должно соответствовать правилам современного делопроизводства. Данные требования согласуются с положениями ГПК о письменной форме и содержании решения. Закон, регламентируя порядок изложения решения, последовательность расположения материалов, превращает постановляемый судом акт в процессуальный документ. Требования формы обязательны для суда, разрешающего дело по существу, а нарушение данного требования в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК может быть основанием для отмены принятого судом акта.
Газеты также составили исследовательский инструмент. Наконец, полуструктурированные интервью дали конкретную форму документальному анализу, позволяющему максимально эффективно восстановить элементы процесса принятия решений. Мы начали с заранее определенного списка вопросов, но обеспечили гибкость в вопросах по мере появления новой информации. Вопросы, заданные интервьюированным, основывались на двух основных направлениях: понимание стратегии политического действия групп интересов с определением основных институциональных аренов действий; восприятие политических результатов, достигнутых в результате воздействия.
4. Положения ч. 2 статьи посвящены важному проц институту - тайне совещания суда. Решение принимается судом в совещательной комнате: присутствие иных лиц помимо судей, входящих в состав суда по данному делу, или судьи, единолично рассматривающего дело, не допускается. До вынесения решения судьям, находящимся в совещательной комнате, запрещается какой-либо контакт с другими судьями и иными лицами по телефону, прием и передача письменных материалов.
Выбор респондентов является фундаментальным, и они должны быть ключевыми информаторами изучаемого процесса. Первоначальный критерий для его выбора был связан с участием в механизмах участия Анвисы, таких как общественные консультации и публичные слушания. Из первоначальных интервью потенциальные новые осведомители с активным участием в этом процессе были указаны респондентами в процессе «снежного кома». В нем представлена классификация учреждений, опрошенных категорией, к которой они принадлежат.
Таблица 1 Учреждения, опрошенные. Группы интересов и бюрократия. Первой теоретической основой для рассмотрения взаимоотношений между группами интересов и бюрократией, в частности регулирующими органами, была теория экономического регулирования Джорджа Стиглера или теория захвата. Эта теория указывает на возможность того, что регулирование может служить интересам промышленности в ущерб интересам потребителей, что характеризует захват. Основной тезис автора заключается в том, что «как правило, регулирование приобретается отраслью, разрабатывается и реализуется в интересах».
Вместе с тем закон, как и прежде, не регламентирует поведение суда в случаях, когда постановление решения требует затраты значительного времени, когда суду для полной оценки доказательств, определения существа правоотношения и содержания норм права, необходимо несколько дней или даже недель. За рамками закона остаются вопросы: где может и должен находиться судья все это время, вправе ли суд в этот период рассматривать другое дело, какие права у судьи есть в такой ситуации.
Отношения будут работать следующим образом: у политических партий есть высокие эксплуатационные расходы, чтобы поддерживать работу партийной машины, поэтому им нужны два типа ресурсов: финансовая помощь и голоса. Отрасли, в свою очередь, нуждаются в регулировании для получения выгод от правительства. Вкратце следует отметить важный вклад, внесенный в теорию экономического регулирования, которая является моделью «рента-извлечение», сформулированной. В этом смысле частное финансирование может также иметь функцию предотвращения вмешательств, наносящих ущерб регулируемому сектору.
Закон ориентирует суд на необходимость немедленного вынесения решения и таким образом фактически обязывает суд ограничиваться провозглашением резолютивной части решения, оставляя его составление в окончательном виде (ст. 199 ГПК).
5. Решение принимается судьями по большинству голосов: никто из судей не вправе воздерживаться от голосования, судья, не согласный с решением большинства, может изложить свое особое мнение в письменном виде (см. коммент. к ст. 15 ГПК). Однако важно отметить, что решение в этом случае подписывается всеми судьями, участвующими в его принятии (в том числе судьей, оставшимся при особом мнении).
Одна из критических замечаний в отношении экономических подходов к регулированию касается ее формально-теоретического подхода, который не учитывает конкретные действия групп интересов. Но основное ограничение этой теории относится к небольшому пространству, зарезервированному для политических переменных в его аналитической структуре.
Эти критические замечания привели к появлению в Политической науке неоинституционализма, основной задачей которого является вопрос политического контроля. При этом был завершен важный пробел, оставленный теориями общественных интересов и захвата. Теория неоинституционалистов была закреплена в проблеме главного агента, которая касается ситуации, в которой существует асимметрия информации между двумя субъектами, что означает, что «агент», который отвечает за выполнение определенного действия, имеет место в силу близость к выполняемой задаче, больше информации, чем «главный», соответствующий орган, о котором идет речь, имеет.
Решение должно быть постановлено судьями (судьей) рассматривавшими дело от начала до конца. В случае замены одного из судей разбирательство дела производится с самого начала.
6. Тайна совещания судей должна быть сохранена и после того, как оно завершено, а решение суда объявлено. Закон запрещает судьям разглашать суждения (в том числе свои собственные), имевшие место во время совещания и не нашедшие отражения в судебном решении.
Иерархически превосходящий «агента», «главный» стремится таким образом контролировать его, чтобы осуществлять контроль над своими действиями. Согласно Левину и Форренсу, эта теория фокусируется на контрольных механизмах, не пытаясь предсказать политические результаты.
Неоинституционалистская литература из североамериканских историй начала свои исследования, сосредоточив внимание на связи между Конгрессом и агентствами, пытаясь понять, почему он делегирует полномочия этим и каким образом дает контроль над деятельностью этих же учреждений.
Нарушение правил о тайне совещания судей, о порядке подписания решения и вынесения решения непосредственно судьями (судьей), входившими в состав суда и рассматривавшими дело, являются безусловными основаниями для отмены судебного решения (см. коммент. к ст. 364 ГПК).
Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
1. Статья, устанавливает требования о законности и обоснованности судебного решения, которые направлены на обязательность точного соблюдения норм процессуального права и применения норм мат права к конкретному исследованному судом правоотношению. Применяя норму мат права или отказывая в ее применении, суд обязан выяснить смысл правовой нормы с точки зрения ее применения к данному конкр случаю.
В общем, есть два основных механизма, которыми конгрессмен может контролировать агентство. Первый, называемый «полицейский патруль», состоит в систематическом наблюдении за действиями бюрократов, чтобы оценить, не противоречат ли они предпочтениям законодателей.
Литература также обратила внимание на других «директоров», а именно на президента и судебную систему. В первом случае средства, доступные исполнительному директору для контроля над агентствами, в первую очередь являются прерогативой, указывающей руководителям этих учреждений и способностью определять политическую повестку дня бюрократии. В случае с судебной властью эта власть стала приобретать все большее значение, поскольку ее решения о конституционности правил оказали значительное влияние на действия бюрократов.
С точки зрения законности решения не соблюдение требований судом процессуального закона при рассмотрении гражданского дела и принятии решения может повлечь его отмену по основаниям, установленным ст. 364 ГПК.
2. Законным решение является при условии, когда:
Судьи, принимая решения, были независимы и подчинялись только КРФ и федеральному закону;
Таким образом, можно сказать, что неоинституционализм внес важный вклад в дискуссию, показав, что институты и их правила также влияют на определение того, кто выиграет политический конкурс. Однако эта тенденция в конечном итоге слишком сильно повлияла на институциональные посредничества.
Это означало как с теоретической, так и с эмпирической точки зрения большую невнимательность к политическим действиям и влиянию групп интересов, фундаментальных элементов в политической игре регулирования. Хотя социальные интересы в той или иной степени представлены политическими субъектами, взаимодействующими в рамках институтов, такими как Национальный конгресс и Исполнительный орган с их бюрократией и агентствами, важно выявить, какие именно эти группы и если объясните, как они действуют политически, вызывая эти институты в защиту своих интересов.
Решение принято на основании КРФ, действующих на территории РФ ФКЗ, межд договоров РФ, ФЗ и иных НПА;
Судом при противоречии правовых норм принято решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юр силу;
Судом при отсутствии правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, применен закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такого закона судом принято решение, исходя из общего смысла зак-ва и в первую очередь КРФ (аналогия права);
Наиболее кристаллический момент заключался в том, что, анализируя теорию агента-принципа, он заявил, что. Их действия стимулируют, а иногда и мотивируют Конгресс, Белый дом и суды. Когда им угрожает действие или бездействие бюрократов, группы интересов направляются в Конгресс и Белый дом за помощью.
Группы по интересам и общественные консультации. Недавно в Соединенных Штатах появилась новая и многообещающая литература, ставящая больший акцент на роли групп интересов в лоббировании правительственных учреждений. Эти исследования основывались на существовании официального механизма, открытого для участия групп интересов, общественных консультаций, на которые пренебрегали анализы Политологии.
Судом при противоречии законодательства международным договорам применены правила, установленные указанными договорами, ратифицированными Российской Федерацией;
Судом правильно применены нормы действующего процессуального права, регулирующие порядок не только принятия решения, но и подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и т.д.;
Судом при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей возникшие в ходе производства по делу отношения, применена норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действовал исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
3. Обоснованность судебного решения означает соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Обоснованность судебного решения - предпосылка его законности. Выяснение судом всех юридически значимых для дела фактов необходимо для правильного применения норм материального права. Решение обоснованно, если в нем изложены все имеющие значения для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Важно отметить, что доказыванию подлежат факты, входящие в предмет доказывания, которые определяются судом при применении нормы материального права. Решение суда не обоснованно и подлежит отмене, если, при установленных судом обстоятельствах, не сделан правильный вывод о фактических отношениях сторон, а также, если юридически значимые для дела факты не установлены.
Итак, обоснованным судебное решение считается при условии, если суд:
Основывает решение лишь на тех доказательствах, которые непосредственно были установлены в судебном заседании;
Указывает в решении те доказательства, которые были установлены в судебном заседании и на котором оно основано;
Принимает решение с учетом правил об относимости и допустимости доказательств;
Основывает решение на доказательствах, собранных в порядке выполнения судебных поручений;
Основывает решение на общеизвестных фактах.
Судебные прения рассматриваются в качестве самостоятельной части судебного разбирательства. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей. Важно, чтобы никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а будет ли доверитель использовать свое право на то, чтобы выступал представитель это его личное дело.
На данном этапе подводится итог рассмотрения обстоятельств дела и доказательств. Лица, участвующие в деле, и представители излагают свою позицию и выводы на основании всех исследованных в судебном заседании материалов. Прокурор и представители если они юристы в обосновании своего вывода должны ссылаться не только на установленные в судебном заседании факты, подтвержденные доказательствами, но и на нормы материального права, которыми, с их точки зрения, регулируют данные правоотношения.
Судебные прения - это логическое завершение всей деятельности представителя. Поэтому он соединяет вместе все доказательства, исследованные в суде, чтобы обосновать свою правовую позицию и убедить суд в своей правоте. В соответствии со ст. 16 ГПК РК, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастности, всесторонним и полным рассмотрением имеющихся в деле доказательств. Поэтому представитель, аргументируя свою позицию, создает формированию убеждения судьи. Если формально суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но председательствующий вправе устранять из процесса все не имеющиеся прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить выступающего, если тот выходит за рамки существа дела. После выступления участники прения могут обменяться репликами с тем, однако, чтобы последняя реплика всегда оставалась за ответчиком и его представителем. По окончании прений выслушивают заключение прокурора, если он участвует в процессе. Прокурор, не являющийся стороной по делу и выступающий в процессе в целях осуществления возложенных на него обязанностей, в порядке ч.2 ст.55 ГПК РК, дает заключение по существу дела в целом после судебных прений. Заключение прокурора по делу представляет собой резюме, содержащее правовую оценку рассмотренных судом обстоятельств и мнение прокурора о том, какое решение, основываясь на положениях закона, следует принять по делу. Заключение прокурора не имеет обязательного значения для суда, который может с ним согласиться, но и может отвергнуть его.
После судебных прений и заключения прокурора судья удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
Постановление и оглашение решения суда является заключительной частью на стадии судебного разбирательства. В ней судьи разрешают дело по существу и выносят по рассмотренному делу решение, которое объявляется в зале судебного заседания. Решение выносится в виде постановления порядок, которой определен законодательством, что не только гарантирует независимость судей при вынесении постановления, но и является непременным условием вынесения законного и обоснованного решения. Решение суда выносится только в совещательной комнате, в которую судьи удаляются после судебных прений и заключения прокурора. Только в исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивировочного решения может быть отложено на срок не более 5 дней, но в этом случае резолютивная часть решения должна быть объявлена в том же судебном заседании, в которой закончилось разбирательства дела.
Присутствие в этой комнате иных лиц не допускается, для соблюдения тайны совещания суда. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей во время вынесения решения по делу. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием к отмене решения. При единоличном рассмотрении дела судья самостоятельно принимает решение, а при коллегиальном составе коллегиально. Все вопросы, возникающие при коллегиальном разбирательстве дела, разрешаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из судей не вправе воздерживаться от голосования. Председательствующий при решении вопросов, ни какими преимуществами не обладает. Судья, не согласный с решением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.
В совещательной комнате судьи должны проанализировать и оценить рассмотренные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием.
При вынесении решения суд должен решить следующие вопросы:
1) какие факты и на основании, каких доказательств были установлены, и какие не установлены;
2) какая норма материального права должна быть применена к установленным фактам;
3) как в соответствии с законодательством следует разрешить данное дело;
4) каким образом должны быть распределены судебные расходы по делу;
5) подлежит ли решение исполнению немедленно или нет.
Важнейшим условием вынесения законных и обоснованных судебных решений по гражданским делам является точное и неуклонное соблюдение судами при их рассмотрении установленных законом принципов. Принцип законности он включает в себя требование к судам правильно применять нормы материального права и совершать процессуальные действия, руководствуясь законом.
Поскольку гражданско-процессуальные законы не содержат запрета составлять решение и другие судебные постановления, принимаемые по делу в совещательной комнате, машинописным способом, они могут быть изготовлены одним из судей как рукописным, так и машинописным способам. В случае изготовления указанных документов машинописным способом должна быть сделана заверенная составом суда запись с указанием количества листов, а также с указанием на то, кем из судей и на печатной машине, какой марки изготовлен документ. После подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда. Приобщенное к делу особое мнение судьи в зале судебного заседания не оглашается, с ним вправе только ознакомиться только суд апелляционной или надзорной инстанции при рассмотрении данного дела.
При оглашении решения в краткой форме объявляется, когда лица, участвующие в деле могут ознакомиться с решением, и эта дата указывается в протоколе судебного заседания, так как от нее зависит исчисление срока на апелляционное обжалование или опротестование решение. Объявив решение, председательствующий обязан разъяснить его содержание, порядок и срок обжалования, а так же когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с решением и получить его копию. После этого председательствующий объявляет судебное разбирательство закрытым.
Не всякое дело удается рассмотреть в одном непрерывном процессе, нередко возникает необходимость временной остановки его вследствие перерыва судебного разбирательства, отложенные разбирательства дела или приостановление производства по нему.
Заключение
В истории человечества не было и пока нет более эффективного способа защиты прав, чем судебный. Это обусловлено самой процедурой рассмотрения и разрешения судебных дел, которая, характеризуется определенной совокупностью правил судопроизводства, обязательных для всех участников.
Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса, где с наибольшей полнотой проявляются все принципы гражданского судопроизводства. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании. В этой стадии процесса суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства по делу, определяет права и обязанности сторон, выносит судебное решение в соответствии с обстоятельствами дела и законом.
Судебное разбирательство с учетом целенаправленности совершаемых процессуальных действии делят на четыре части:
1) подготовительная
2) рассмотрение дел по существу
3) судебные прения и заключение прокурора
4) постановление и оглашение судебного решения
Каждая из этих частей характеризуется своей процессуальной целью, своим особым содержанием, определенным кругом вопросов, для разрешения которых она существует.
В стадии судебного разбирательства суд не только разрешает гражданско-правовой спор, но и выполняет воспитательную задачу, показывая на конкретных примерах справедливость и общественную полезность законов.
Достижение целей гражданского судопроизводства возможно лишь при условии строгого соблюдения норм гражданского процессуального законодательства.
Список использованной литературы
1. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции.- Москва: Городец, 2000 С.19
2. Треушников М.К. Гражданский процесс. М., Юриспруденция. 2000. С.118
3. Ярков В.В. Гражданский процесс- Москва: Бек, 2000. С.231
4. Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан. Алматы. 2001. С.57
5. Треушников М.К. Гражданский процесс. - Москва: Юриспруденция, 2000. С.178
7. П.1 ст.25 Конституционного закона Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»
8. П. 1 ст.178 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 июля 1999 года № 411-I
9. Алиаскеров М. А. О принципах гражданского процессуального права. // Арбитражный процесс.- №7. -2001. – С. 21
10. П.2 и 3 ст. 20 Закона Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года № 321-I «О браке и семье»
11. Ст. 4 Закона Республики Казахстан от 11 июля 1997 года № 151-I «О языках в Республике Казахстан»
13. Алиаскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права// Арбитражный процесс.- № 7.- 2001. –С. 23
14. Баймолдина З.Х. Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве. - Алматы: Жеті Жарғы, 2001. С.43
15. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор.- М.: Городец,2001. С.311.
16. Актуальные вопросы гражданского процессуального права Республики Казахстан. Алматы. 2001.
17. Баймолдина З.Х. Разбирательство гражданских дел в суде первой инстанции. Алматы: Жеті Жарғы, 2001. С. 56.
18. Жилин Г. А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. - М: Пропаганда, 2001 г. С. 257
М.С. Шакарян
Loading...