Когда выносится решение суда по гражданскому делу. Не скоро совершается суд, или что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков

Дата публикации: 2017-02-02
Рубрика:

Услышав из уст судьи решение не в свою пользу, проигравшая сторона тут же начинает придумывать доводы, которые будут изложены в жалобе. Уж апелляция не подведет! Наше дело правое! Сейчас судья напишет решение, посмотрим, чем она руководствовалась, и на каждый ее аргумент предъявим свой.

Но когда дело ведется самостоятельно, без юриста, возникает масса вопросов по поводу обжалования. А уж если чувствует человек, что допустил досадный промах в первой инстанции, возникает опасение – как бы дальше не ошибиться в этих процессуальных тонкостях.

Открыв Гражданский процессуальный кодекс РФ (мы будем вести разговор только про гражданский процесс), можно обнаружить, что апелляционная жалоба должна быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. А что такое «окончательная форма» — нигде не сказано.

Меж тем судья что-то тянет с выдачей решения. Время идет. Скоро уж месяц, как состоялось последнее заседание. Смотришь в интернет: кто-то советует подавать краткую апелляционную жалобу, другие – ждать решение, третьи – кляузу на судью писать. Что же делать?

Ответ на извечный вопрос мы и дадим в этой статье.

Что такое окончательная форма решения?

По завершении судебного разбирательства судья оглашает решение. Как правило, зачитывается лишь резолютивная его часть: «Руководствуясь статьями … суд постановил…». Гораздо реже объявляется полный текст решения. Он помимо резолютивной включает также вводную часть (кто присутствовал, кто и когда решение принял), описательную (какие требования и возражения заявлялись) и мотивировочную (как суд обосновал свои выводы).

Вот такое решение, изложенное на бумаге и содержащее все необходимые части, и будет считаться подготовленным в окончательной форме. Оно еще также называется «мотивированным».

Когда же должны выдать решение в окончательной форме?

Если весь текст объявлен в заседании, можно сразу после этого обратиться с ходатайством об изготовлении копии для вас. Выдадут либо сразу, либо в течение пяти рабочих дней.

Но, как уже было сказано, скорее всего в заседании вы услышите лишь резолютивную часть. При этом судья обязан разъяснить сторонам, когда решение появится в полном объеме. В протоколе должно иметься упоминание о таком разъяснении.

Потом вы будете ждать. У судьи есть лишь пять дней на то, чтобы полностью подготовить решение. Мировой судья может и не составлять мотивированное решение, если его об этом не просят стороны. Но если попросили – он также ограничен пятью днями.

Через пять дней решение не выдали…

Уже после оглашения решения судья может предупредить, что за копией приходить можно не торопиться. Но это не отменяет того факта, что срок на изготовление полного решения в окончательной форме для всех один, исключений нет.

Поэтому уже по истечении пятидневного срока вы вправе обратиться с письменным заявлением о выдаче судебного решения. Вам либо выдадут в течение пяти рабочих дней копию судебного акта, либо не выдадут. В последнем случае можете подать новое заявление, указав, что первое осталось судом не исполненным, сроки нарушены. При изрядном затягивании целесообразно .

Этими действиями вы зафиксируете факт нарушения срока изготовления мотивированного решения, что послужит обоснованием для удовлетворения в дальнейшем ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

А что если прийти за решением через три недели, как сказала судья?

У этой истории есть два варианта продолжения – один хороший и два плохих.

В хорошем вы приходите, как и было сказано, спустя три недели после вынесения решения. Вам говорят, что изготовлен текст решения был только вчера и у вас впереди еще месяц. Получаете копию. В течение месяца подаете апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, где пишите дату изготовления, которую вам назвали. Срок восстанавливают, жалобу принимают к производству.

Первый плохой вариант таков. Вы не подали ходатайство о восстановлении срока. («Зачем? Ведь жалоба заявлена в течение месяца с даты изготовления!»). Однако суд апелляционной инстанции посмотрел на дату, стоящую на решении (а там, как правило, пишется дата последнего судебного заседания), отсчитал месяц, убедился, что восстановить срок заявитель не просил, и возвратил жалобу.

Второй плохой вариант. О восстановлении срока заявлено ходатайство. Но судья отказывает в его удовлетворении, ссылаясь на то, что решение было изготовлено гораздо раньше, чем вы предполагаете. Вы попросту за ним долгое время не являлись.

Чтобы не опасаться возникновения описанных ситуаций, нужно придерживаться простых правил.

Во-первых, не ждать, когда выйдет срок, и обращаться с заявлениями о выдаче копии судебного решения.

Во-вторых, в случае подачи апелляционной жалобы спустя месяц после оглашения резолютивной части, одновременно с апелляционной жалобой подавайте ходатайство о восстановлении пропущенного срока ().

В-третьих, если суд незначительно задержал написание решения, постарайтесь не связываться с процедурой восстановления срока – подавайте жалобу в течение месяца с даты вынесения этого судебного акта.

Говорят, помогает краткая апелляционная жалоба…

Так называемая «краткая апелляционная жалоба» – это жалоба, которая отвечает всем требованиям, которые предъявляются к такому документу, кроме одного – в ней не указаны основания, по которым принятое решение считается неправильным. Гражданским процессуальным кодексом никаких кратких жалоб не предусмотрено. Это конструкция, родившаяся на практике и достаточно широко используемая.

Краткая жалоба подается в пределах срока на обжалование (часто – в последний день), даже если мотивированного решения вы до сих пор не получили. Суд должен оставить жалобу без движения и попросить исправить недостатки путем изложения обоснования заявленного требования. Дополнительно такой маневр заставит судью поторопиться с подготовкой решения в окончательной форме.

Фото с сайта www.brafton.com

Сроки рассмотрения дел и составления большинства процессуальных документов содержатся в законе. Например, КАС отводит судье пять дней на изготовление мотивированного решения (ч. 2 ст. 177 КАС). Гражданские дела должны быть завершены в двухмесячный срок (ч. 1 ст. 154 ГПК). На экономические споры дается три месяца (ч. 1 ст. 152 АПК). Аналогичным образом закон устанавливает время отложения разбирательства по делу, составления протоколов, выполнения судебных поручений.

Однако на практике судебные сроки часто превышают установленные законом в несколько раз. "Волокита является одной из основных проблем российского судопроизводства, в особенности в крупных городах", - отмечает главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», член Ассоциации юристов России, к. ю. н. Дмитрий Ястребов . «В России нарушение сроков рассмотрения дел и составления мотивированных решений является частой практикой», - соглашается старший преподаватель Кафедры корпоративного управления ВШКУ РАНХиГС, член Московской областной коллегии адвокатов Евгений Шмидт .

Нарушение срока рассмотрения дела

По статистике Судебного департамента при Верховном Суде, за 1 полугодие 2016 года в судах общей юрисдикции по первой инстанции срок рассмотрения 359 гражданских дел превысил три года, 949 дел занял от двух до трех лет, 10 430 дел были рассмотрены в период от одного года до двух лет, 327 949 - от трех месяцев до одного года. С административными делами ситуация обстоит лучше: только 11 из них было рассмотрено в течение более трех лет, 28 - от двух до трех лет, 348 - от года до двух лет, 22 422 - свыше трех месяцев до года.

Причиной нарушения сроков зачастую становится перегруженность судей. По данным Судебного департамента при Верховном Суде, в 2015 году каждый судья областного и равного ему суда рассмотрел в среднем в месяц 104 гражданских и административных спора, каждый мировой судья - 141 спор (информация получена по запросу).

Но и вина участников не исключена. Недобросовестные стороны могут преднамеренно затягивать разбирательство - например, не являясь в назначенное время или заявляя необоснованные ходатайства и отводы.

Тем не менее у нас в стране ситуация лучше, чем за рубежом. Дело в том, что для многих европейских юрисдикций характерно отсутствие фиксированных сроков. Например, процессуальные законодательства Германии и Польши (а также Великобритании, за исключением небольших споров) не предусматривают максимального срока рассмотрения дела. "На практике это приводит к тому, что судебные процессы по непростым делам только в первой инстанции могут длиться годами", - рассказал партнер, глава Отдела по разрешению споров ООО "Нёрр" (Member of Noerr Group) Виктор Гербутов .

Нарушение срока изготовления решения

На изготовление мотивированного решения суду дается пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК,ч. 2 ст. 177 КАС, ч. 2 ст. 176 АПК), которые на практике часто "превращаются" в пару месяцев. "Многие судьи после оглашения решения говорят о том, что полная версия будет не раньше, чем через месяц", - рассказывает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева . "В моей практике был случай, когда я получил решение суда в окончательном варианте по истечении трех месяцев - то есть с превышением срока в 13 раз", - подтверждает Ястребов. "Для судов Москвы задержка составления мотивированного решения обычно составляет от одного до пяти месяцев положенного срока. В Московской области сроки нарушаются реже. Например, в Химкинском, Электростальском и Долгопрудненском городских судах решения составляются в среднем в течение месяца. Количество нарушений сроков в региональных СОЮ, на мой взгляд, еще меньше", - приводит свою статистику адвокат Адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Константин Савин .

Нарушение срока изготовления акта, по мнению юристов, часто приводит к искажениям, при которых фактическая дата изготовления решения не соответствует той дате, которая указана в самом решении. "Чаще всего судьи ставят две даты. Первая - дата вынесения решения, вторая -

дата его реального составления", - рассказал адвокат, партнер консалтинговой компании Беркшир Адвайзори Групп Сергей Копейкин . "А в моей практике были ситуации, когда дата изготовления решения указывалась гораздо более ранняя, чем фактическая", - сообщила управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лада Горелик .

Неправильно указанная дата изготовления решения может привести к пропуску срока на обжалование. В этом случае стороне, которая заинтересована в пересмотре дела, придется восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Основания для его восстановления перечислены в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК, ст. 95 КАС).

Как бороться с этими нарушениями?

В случае нарушения срока рассмотрения дела или срока составления мотивированного решения стороны и их представители вправе обратиться с жалобой к председателю суда. Юристы сходятся во мнении, что такие жалобы могут иметь положительный эффект: даже если в их удовлетворении будет отказано, скорее всего, нарушение быстро устранят. "Я много раз писал жалобы, но только однажды мне удалось получить определение председателя, в котором суд признал, что мои доводы о нарушении сроков нашли подтверждение. Но даже когда нарушения со стороны суда не подтверждались, то сразу после обращения чудесным образом дела назначались к разбирательству, а документы готовились и высылались", - рассказывает судебный юрист Алексей Тимофеев . "Я периодически обращаюсь с письменными жалобами к председателям судов. В 90% случаев у судей по делу неожиданно сразу находится время, несмотря на загруженность", - сообщает Горелик.

Пожаловаться на нарушения судом процессуальных сроков можно в квалификационную коллегию судей. По данным сайта Высшей квалификационной коллегии судей, за 2015 год в квалификационные коллегии судей субъектов поступило 19 869 обращений, содержащих сведения о совершении судьей или руководителем суда дисциплинарного проступка. Из них почти каждое четвертое (5547) - на волокиту. Стороны чаще жалуются на волокиту в СОЮ (5372), чем в арбитражных судах (175). При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, ККС вправе привлечь судей к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения их полномочий ().

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 222.1 АПК). За 1 полугодие 2016 года было рассмотрено 1 134 заявлений о присуждении компенсации по уголовному, гражданскому и административному судопроизводствам (по сведениям Судебного департамента при ВС). Размер такой компенсации определяется судом (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Примеры компенсаций за нарушения права на судопроизводство в разумный срок

Решение суда	Размер долга (руб.)	Срок исполнения судебного акта (мес.)	Размер компенсации (руб.)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 N Ф09-3939/11	более 590 000	22	1 000
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2011 N А60-31026/2008	более 283 000	14	5 000
Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-468/07-12/11-С5	более 6 млн	более 36	60 000

Есть еще один способ борьбы с нарушениями сроков (правда, он применяется только при затягивании рассмотрения дела) - подача заявления об ускорении (п. 6 ст. 6.1 АПК, п. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 6 ст. 10 КАС). По сведениям Судебного департамента при ВС, за 1 полугодие 2016 года в СОЮ было подано 1 614 заявлений об ускорении рассмотрения дела, из них 1 318 в гражданском судопроизводстве, 225 в уголовном судопроизводстве и 69 в административном судопроизводстве (включая производство по делам об административных правонарушениях). При этом в арбитражные суды за аналогичный период подано 124 заявления.

К сожалению, в современной судебной системе имеют место случаи нарушения судьями и их помощниками отдельных норм процессуального и материального права. Для устранения большинства грубых нарушений права на сегодняшней день существуют в какой-то степени отлаженные и работающие механизмы. Этими механизмами являются обжалование в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

В настоящий момент, законом четко определены нарушения, которые могут быть устранены, путем обращения в вышеуказанные судебные инстанции.

Этими нарушениями являются:

В случае, если это могло привести к неправильному разрешению дела:

Суд не применил закон, подлежащий применению;

Суд применил закон, не подлежащий применению;

Суд неправильно истолковал закон.

Нарушения, в результате которых решение подлежит отмене, независимо не от чего:

Дело рассмотрено судом в незаконном составе;

Дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания ;

При рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

Суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

Решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

В деле отсутствует протокол судебного заседания;

При принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Однако, существует и множество других нарушений судьями норм права, которые не могут быть устранены в виду того, что в законе нет отлаженных механизмов устранения и предотвращения этих нарушений. Большая часть этих нарушений – это нарушение судьями процессуальных сроков.

Основными нарушениями являются:

- нарушения сроков рассмотрения судебного заседания

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, общий срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции устанавливается в 2 месяца, (в некоторых случаях этот срок установлен в 1 месяц).

- сроков составления протоколов судебного заседания

В соответствии с ч.3 ст.230 ГПК РФ, на составление протокола судебного заседания отводится 3 дня с момента окончания судебного заседания

- сроков изготовления мотивированного решения суда в окончательном варианте.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мотивированное решение суда в окончательном варианте должно быть изготовлено и приобщено к делу в течение 5 дней со дня вынесения настоящего решения.

Возможно, эти нарушения и не являются существенными с точки зрения закона, однако они могут породить очень неприятные последствия:

В частности, для внесений замечаний на протокол судебного заседания законом дается всего 5 дней со дня его изготовления и подписания судьей. И, чтобы не пропустить этот срок, порой, приходится не раз приезжать в суд. Сроки рассмотрения гражданских дел и сроки изготовления мотивированного решения суда могут затягиваться до нескольких месяцев, что так же приносит сторонам спора множество неудобств и убытков, вызванных, затягиванием процесса защиты своих гражданских прав и восстановления справедливости.

Каким образом можно воспрепятствовать затягиванию процесса со стороны судей и их помощников?

Прежде всего, следует писать жалобу на имя председателя того суда, где работает судья, рассматривающий Ваше дело.

Заявление пишется в свободной форме и подается в канцелярию суда. Не забудьте поставить на копии заявления штамп о принятии. Заявление со штампом о принятии числом и росписью работника канцелярии, принявшего документ, будет являться доказательством того, что вы подали заявление , и возможно, пригодится Вам в судах следующих инстанций при обжаловании решения суда.

Пример жалобы на действия судьи, а также ответ на него, вы можете посмотреть ниже.

Председателю... суда г. Москвы

Г. Москва, ул… д…

Иванова Ивана Ивановича,

Проживающего по адресу:

По делу № 2-/2010

Жалоба

На действия судьи Петровой.А.А.

20 апреля 2010 года судьей … суда г. Москвы Петровой А.А. при секретаре Сидоровой Б.Б. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-/2010, в соответствии с которым, Истцу Иванову И.И. было отказано в иске о восстановлении границ земельного участка и защите нарушенного права.

Решение было вынесено в отсутствие, на момент изготовления Решения в полном Объеме, протоколов трех последних судебных заседаний: протокол от 24.03.2010 г.; 05.04.2010 г.; 20.04.2010 г., что является грубым нарушением Гражданского процессуального судопроизводства, а именно: В соответствии с ч. 3, ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В результате неправомерных действий (бездействий) судьи Петровой.А.А.и секретаря судебного заседания Сидоровой Б.Б., Иванов И.И. и Озеров А.Ю., являющаяся лицами, участвующими в деле, были лишены возможности своевременно ознакомиться с вышеуказанными протоколами судебных заседаний, а так же подать в письменной форме замечания на протокол.

Иванов И.И. неоднократно звонил и приезжал в …суд г. Москвы с целью ознакомления с вышеуказанными протоколами судебных заседаний, но в деле данные протоколы отсутствовали.

В последний раз, Иванов И.И. приезжал в … районный суд г. Москвы с целью ознакомиться с вышеуказанными протоколами 05.05.2010 г., что может быть подтверждено записью в журнале в журнале регистрации посетителей суда, однако, последней страницей в деле была страница №90, с росписями людей, извещенных о дне слушания дела на 24.03.2010 г.

В результате, боясь пропустить сроки подачи Кассационной жалобы, Иванов И.И. и Озеров А.Ю. были вынуждены готовить и подавать Кассационную жалобу в отсутствие протоколов судебного заседания.

И.И. Иванов

А.Ю. Озеров

Нельзя не отметить, что большинство проблем, на которые будет обращено внимание в настоящем исследовании, носят дискуссионный характер, по-разному трактуются различными авторами, а потому дополнительное углубленное изучение поднимаемых вопросов как нельзя актуально в настоящее время. Кроме того попытки их научного изучения зачастую носят отрывочный бессистемный характер, не позволяющий объективно рассмотреть и оценить все отрицательные моменты, возникающие в деятельности Конституционного Суда РФ в совокупности. Среди возникающих проблем, хотелось бы в первую очередь выделить такие, как продолжительность рассмотрения Конституционным Судом РФ дел по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав, невозможность пересмотра принятых Конституционным Судом решений, ненадлежащее исполнение органами государственной власти и гражданами решений Конституционного Суда, непридание обратной силы, решениям Конституционного Суда РФ, признающим положения законов несоответствующими Конституции РФ. Одним из наиболее заметных обстоятельств, зачастую препятствующих надлежащей защите прав и свобод граждан является отсутствие в российском законодательстве предельных сроков рассмотрения Конституционным Судом РФ жалоб граждан.

Решения Конституционного Суда РФ

Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от числа действующих судей. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования. ГАРАНТ: См. комментарии к статье 72 настоящего Федерального конституционного закона Информация об изменениях: Статья 74.

336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, может быть подана кассационная жалоба. При этом, в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 12 №

«О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

, прямо разъяснено, что «не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту». В Постановлении КС РФ от 20 февраля 2006 г.

Вновь открывшиеся или новые обстоятельства

Это связано с тем, что правосудие может быть таковым, только если оно обеспечивает эффективное восстановление прав, интересов и свобод граждан. Судебная ошибка, возникшая из-за определенных фактов, которые были ранее неизвестны суду, делает судебное решение неправосудным и неправомерным, что естественно недопустимо в правовом государстве. Полнота судебной системы заключается в возможности исправить судебную ошибку и восстановить справедливость. Нередки в судебной практике случаи выявления одной из сторон судебного процесса обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход уже решенного дела, но которые оставались неизвестными в момент его рассмотрения.

Установлен срок для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ

Означает ли это, что с момента вступления закона в силу (то есть с 4 июня 2014 года), если годичный срок со дня окончания рассмотрения конкретного дела по состоянию на 4 июня 2014г. уже истек или истекает в ближайшие дни, можно забыть о возможности обжалования конституционности примененного при рассмотрении этого дела закона? 2. Учитывая, что ФКЗ «О КС РФ» не содержит положений о возможности восстановления пропущенного срока для подачи жалобы, этот срок носит пресекательный характер либо все же возможно этот срок каким-либо образом восстановить? 3.

Абстрактный конституционный контроль означает проверку соответствия указанных актов Конституции РФ независимо от их применения в конкретном деле. Конституционный Суд осуществляет последующий контроль за соответствием Конституции РФ законов, иных нормативных актов, конституционно-правовых договоров и предварительный контроль за соответствием Конституции РФ международных договоров. Последующий контроль означает, что Суд разрешает дела о соответствии только вступивших в силу законов, иных нормативных актов.

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

Но вопросы, интересующие большинство наших читателей, мы в этой статье осветили. При этом в судебной процедуре мы выделили несколько этапов, не всегда совпадающих с делением, принятым в Гражданском процессуальном кодексе РФ, но, по нашему мнению, лучше отражающих действительность. Итак, начинаем оспаривать и обжаловать. I ЭТАП: Исковое заявление попадает (неважно, кто мы в процессе – истец или ответчик) в районный суд общей юрисдикции или к мировому судье. Выносится решение.

Описание: На сервере возникла ошибка приложения. Текущая пользовательская настройка ошибок для этого приложения не позволяет удаленно просматривать сведения об ошибке данного приложения (из соображений безопасности).

Сведения: Для разрешения просмотра сведений данного сообщения об ошибке на локальном сервере создайте тег в файле конфигурации «web.config», который находится в корневом каталоге текущего веб-приложения.

Что скрывается за решением Конституционного суда

Любое заключение, превышающее срок в 12 месяцев и примененное за то же самое деяние, вне зависимости от дальнейшей переквалификации поступка, противоречит Конституции», - сказал Тэнасе. Он пояснил, что ордер на арест выдается на срок до 30 дней, а любое продление ареста не может превышать 30 дней, как во время ведения расследования, так и при судебном процессе. Таким образом, КС признал неконституционным продление предварительного ареста на 90 дней, а также части 8 и 9 статьи 186 Уголовно-процессуального кодекса страны. «В течение 30 дней с момента провозглашения данного решения судебные инстанции отзовут решение о содержании под стражей людей, которые находятся под предварительным арестом более 12 месяцев.

Общие процедурные правила рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ

По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление. При разрешении дела без проведения слушания применяются положения статей 48 — 53 настоящего Федерального конституционного закона, за исключением положений, применение которых возможно исключительно при устном разбирательстве с проведением слушаний. В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации предполагает разрешить дело о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов, проверить по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверить по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, копии обращения заявителя и приложенных к нему документов и материалов направляются судьей-докладчиком в орган, издавший (должностному лицу, подписавшему) оспариваемый акт, для представления письменного отзыва в Конституционный Суд Российской Федерации.

Приостановление производства по уголовному делу

Запрос допустим, только если этот закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» устанавливает, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционным Судом РФ производство по делу приостанавливается. Решение судьи об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ излагается в постановлении судьи по данному вопросу и оформляется в соответствии с установленными Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» требованиями. В соответствии с положениями гл.

Стадии конституционного судопроизводства

Справиться с таким формализмом может только опытный юрист. II. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЖАЛОБЫ СУДЬЯМИ КС РФ После прохождения жалобы через Секретариат она передается одному или нескольким судьям КС РФ на предварительное изучение для решения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению КС РФ (ст. 41 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»).

По итогам предварительного изучения обращения, КС РФ либо принимает его к рассмотрению либо отказывает в таком принятии. Решение о принятии жалобы к рассмотрению / об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть принято в срок не позднее 3 месяцев с момента регистрации жалобы (ч.

Комментарий к статье 201

1. Вынесение дополнительного решения возможно по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе суда, вынесшего основное решение. В последнем случае дополнительное решение может быть принято только тем составом суда, которым было принято решение по данному делу (п.

15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении"). Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 названного Постановления указал, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения возможно только по основаниям, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Вынесение дополнительного решения судом, принявшим основное решение по делу, допускается только в случаях, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи). Суд обязан разрешить вопрос и дать ответ на все заявленные в процессе требования, иначе вынесенное решение не будет отвечать требованию полноты. Вынесение дополнительного решения по этому основанию возможно при условии, что по нему представлялись доказательства

и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле. Например, истец заявил требования о взыскании основного долга по договору и неустойки за просрочку платежа, однако суд вынес решение только о взыскании основного долга, не указав о разрешении вопроса, связанного со взысканием неустойки, хотя по нему представлялись доказательства и заслушивались объяснения лиц, участвующих в деле.

Следует отметить особенность формулировки комментируемой нормы: возможность вынесения дополнительного решения связана не только с условием представления доказательств по заявленному требованию и исследования их в суде, но и с условием заслушивания в судебном заседании объяснений лиц, участвующих в деле, по этому заявленному требованию. Таким образом, вынесение дополнительного решения возможно в случае совокупности следующих фактов: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи). Такая ситуация возможна, например, в случае, когда суд признал право истца на возмещение убытков с ответчика, но не указал на их размер, либо признал право истца на определенный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п.

3 ч. 1 комментируемой статьи). Невыполнение этого правила является нарушением требований, предъявляемых к содержанию выносимого судебного решения. В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов. Если данное предписание судом по каким-либо причинам не выполнено, эта ошибка должна быть устранена с помощью вынесения дополнительного решения, и тогда распределение судебных расходов производится по правилам гл. 7 ГПК. Однако в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" подчеркивается, что вопрос о судебных расходах может быть разрешен также и определением суда (ст. 104 ГПК).

2. После рассмотрения вопроса о необходимости вынесения дополнительного решения по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе судья может вынести определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения или дополнительное решение. Вынесение определения об отказе в вынесении дополнительного решения производится, если возбуждение этого вопроса связано с иными основаниями, не указанными в законе, либо пропущен срок на его принятие.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях (п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Данное положение является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, что должно учитываться судьей при приеме подобного искового заявления при разрешении вопроса о тождестве исков и наличии возможных оснований для отказа в приеме искового заявления (см. комментарий к п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК) или возвращения искового заявления (см. комментарий к п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Срок разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения ограничен сроком вступления основного решения в законную силу, который составляет 10 дней с момента принятия основного решения в окончательной форме по делу, если оно не обжаловано (см. комментарий к ст. ст. 321, 338 ГПК). По истечении этого срока устранение недостатков, указанных в комментируемой статье, возможно только судом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения производится в судебном заседании по правилам гл. 15 ГПК. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ГПК, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, если судом признается их надлежащее извещение, произведенное по правилам гл. 10 ГПК.

Вынесенное дополнительное решение становится частью основного решения, поэтому может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию как совместно с ним, так и отдельно.

3. Определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в частном порядке в вышестоящую судебную инстанцию (ч. 3 комментируемой статьи) либо совместно с основным решением в общем порядке.

Еще по теме Статья 201. Дополнительное решение суда:

1. 201. От каких факторов зависит продолжительность дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда?

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика -