Обжалование решения кассационного суда. Стоит ли подавать жалобу

В соответствии со ст. 378 УПК в результате суд принимает одно из следующих решений :

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения ;

2) об отмене приговора или иного решения и о прекращении уголовного дела ;

3) об отмене приговора или иного судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого решения .

Редакция закона "...принимает одно из следующих решений", на первый взгляд, говорит о том, что этот перечень является исчерпывающим. Так ли это? Видимо, нет. Необходимость принятия других решений может быть вызвана как недостатками самого уголовно-процессуального закона, так и многообразием правовых ситуаций, возникающих в судебной практике.

Прежде всего в законе учтены не все стадии, с которых может начаться судебное разбирательство. Например, главой 33 УПК предусмотрена в качестве самостоятельной стадия подготовки дела к судебному заседанию без предварительного слушания.

В соответствии со ст. 227 УПК по судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. Если ошибки по делу были допущены в этот момент, то судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение именно с этого момента.

Поэтому приговор или другое судебное решение могут быть отменены с направлением дела на новое судебное рассмотрение не только со стадии предварительного слушания, судебного разбирательства или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей, но и со стадии подготовки к судебному заседанию (без проведения предварительного слушания).

Так, постановлением судьи Воронежского областного суда уголовное дело в отношении П. и других было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании единолично без проведения предварительного слушания. В кассационной жалобе подсудимый П. просил отменить данное постановление и удовлетворить поданное им ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.

В установленный законом срок, через 3 дня после получения обвинительного заключения, П. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Данное обстоятельство обязывало судью в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК назначить по делу предварительное слушание, однако судья не сделал этого и своим постановлением назначил дело к единоличному рассмотрению. В связи с этим постановление судьи было отменено, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию (см. Определение СК ВС РФ от 28 апреля 2003 г. по делу N 14-О03-12).

Аналогичные кассационные определения выносятся в случаях вынесения судами первой инстанции на этой стадии ошибочных решений о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности (см., например, Определение СК ВС РФ в отношении Т. от 27 апреля 2006 г. по делу N 15-О06-9).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления ПВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

Судебная практика показывает, что иногда по результатам кассационного рассмотрения дела выясняется, что в ходе подготовки его к слушанию судом первой инстанции были допущены нарушения. В таких случаях нередко выносятся определения о снятии дела с рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для устранения нарушений закона. А в тех случаях, например, когда кассационное слушание дела назначено по жалобе лица, не обладающего правом обжалования, выносится определение о прекращении кассационного производства.

Суд второй инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК вправе реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Суд кассационной инстанции может также частным определением обратить внимание должностных лиц, производивших дознание или предварительное следствие, либо суда первой инстанции на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмену или изменение приговора. Однако при этом суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, или выносить такое частное определение (постановление), которое, по существу, ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость оставленного без изменения приговора. Свои особенности имеют и кассационные определения, принятые по результатам рассмотрения жалоб и представлений на промежуточные судебные решения. Наряду с указанными в ст. 379 УПК решениями, по таким делам суд кассационной инстанции может не только отменить или изменить решение суда первой инстанции. Он вправе также, отменив решение суда первой инстанции, постановить новое судебное решение по существу рассматриваемого вопроса без направления дела на новое судебное рассмотрение. Например, отменив постановление судьи об отказе осужденному в восстановлении срока на обжалование приговора, суд кассационной инстанции вправе сам восстановить этот срок и рассмотреть (с соблюдением требований закона об извещениях сторон и т.д.) кассационную жалобу на приговор по существу.

Право суда кассационной инстанции на постановление нового промежуточного судебного решения взамен отмененного не противоречит основным принципам уголовного процесса - состязательности, свободы обжалования, недопустимости поворота к худшему и др. Такими решениями положение осужденного (подсудимого или иного участника процесса) не ухудшается, а, напротив, восстанавливаются, в частности, такие его конституционные права, как право на доступ к правосудию, рассмотрение дела в разумные сроки.

Например, постановлением судьи Курганского областного суда уголовное дело в отношении Л. и других обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, было направлено по подсудности в Тюменский областной суд на том основании, что обвиняемые захватывали потерпевших в г. Кургане и перемещали их в г. Тюмень, поэтому преступление было окончено в г. Тюмени.

Суд кассационной инстанции отменил это судебное постановление и направил дело для рассмотрения в Курганский областной суд, указав, что по смыслу закона похищение человека считается оконченным с момента захвата потерпевших, поэтому ссылка суда на то обстоятельство, что данные преступления были закончены на территории Тюменской области, является несостоятельной (см. Определение СК ВС РФ от 16 июня 2005 г. N 82-О05-19).

Таким образом, установленный ст. 378 УПК перечень можно дополнить определениями: об отмене решения суда первой или апелляционной инстанции с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки его к судебному заседанию; об отмене решения суда первой или апелляционной инстанции и о возвращении дела прокурору; об отмене промежуточного судебного решения и постановлении нового решения; о снятии дела с кассационного рассмотрения; о прекращении кассационного производства по делу; частными определениями.

По результатам рассмотрения дел судами кассационной инстанции нередко принимаются и определения технического характера - об оплате труда переводчика, защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, и др.

Кстати, судами как первой, так и второй инстанции вопрос о взыскании с осужденного судебных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, зачастую решается с нарушением закона. Согласно ст. 132 УПК суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно приниматься по итогам судебного заседания после обсуждения в нем вопросов о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. Осужденному в том случае, если он участвует в заседании суда кассационной инстанции, должно быть обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемым вопросам.

Оставление приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения

Такое судебное решение суд кассационной инстанции принимает тогда, когда находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а изложенные в жалобах или представлении доводы противоречащими материалам дела. Суд кассационной инстанции при этом обязан изложить в своем определении содержащиеся в жалобе доводы, дать им оценку и изложить мотивы принятого решения.

Например, С. был признан виновным в совершении убийства своей жены К., заведомо для него находящейся в состоянии беременности. В кассационной жалобе осужденный просил приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 109 УК РФ, указывая на то, что он любил свою жену, умысла и мотива на лишение ее жизни не имел. Выстрел произошел случайно, при его неосторожном обращении с ружьем. С. утверждал, что он сел на детский табурет и стал заряжать ружье для охоты. Когда потянулся к полу взять патрон, ружье у него с колен стало падать. Он схватил его, при этом неожиданно для него произошел выстрел, в результате которого была ранена жена.

Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения, посчитав, что виновность С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы осужденного о неосторожном причинении смерти своей жене опровергаются материалами дела, в том числе заключениями проведенных по нему экспертиз.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть К. наступила от огнестрельного ранения живота с повреждением внутренних органов. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что направление раневого канала было сверху вниз. При обстоятельствах, указанных С., возможность причинения установленного у К. ранения исключается. Правильно был установлен и мотив преступления - неприязненные отношения осужденного с потерпевшей. В судебном заседании было установлено, что С. на почве употребления спиртных напитков устраивал дома скандалы, вел себя грубо, оскорблял потерпевшую. На сообщение К. о том, что она не будет с ним жить, реагировал бурно, угрожал ей убийством. Сам С. в судебном заседании не отрицал, что в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки и жена ушла к родителям. Он звонил ей, звал домой, возможно, грубил, выражался нецензурно (см. Определение СК ВС РФ от 3 сентября 2008 г. по делу N 66-О08-68).

В соответствии с законом отклонение содержащихся в кассационных жалобе или представлении доводов не может быть произвольным. Решение суда кассационной инстанции должно отвечать общим требованиям, предусмотренным ст. 7 УПК и предъявляемым ко всем судебным решениям. Оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом суд кассационной инстанции не вправе ссылаться на доказательства, не исследованные судом первой инстанции либо признанные недопустимыми.

Так, отклоняя жалобы осужденных Л., К., О. и других, суд кассационной инстанции в своем определении сослался на показания осужденного О., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе и на протокол проверки его показаний на месте. Однако протоколы следственных действий, проведенных с участием осужденного О., в том числе протокол проверки его показаний на месте, были исключены из числа доказательств в связи с нарушением права обвиняемого О. на защиту и в качестве таковых в приговоре не приведены. Указанные нарушения могли повлиять на правильность вынесенного судом кассационного определения, поэтому оно было отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение (см. Постановление ПВС РФ от 25 февраля 2009 г. N 12-П09пр).

Резолютивная часть решения суда кассационной инстанции должна быть сформулирована четко и недвусмысленно. Она должна содержать в себе два момента: решение суда кассационной инстанции относительно судьбы судебного решения суда первой инстанции, а также обоснованности принесенных по делу жалоб и представления. Например: "Приговор Московского городского суда от 12 января 2008 г. в отношении Петрова Ивана Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения".

Закон раздельно регулирует основания отмены обвинительных и оправдательных приговоров.

Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела или уголовного преследования

Суд кассационной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, указанных в ст. ст. 24, 25, 27 и 28 УПК. Уголовное дело при этом может быть прекращено по любым предусмотренным законом основаниям для прекращения дела, как реабилитирующим, так и нереабилитирующим. Оно прекращается судом кассационной инстанции и при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК влечь за собой вынесение оправдательного приговора.

Л. обвинялся в том, что, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, решил умышленно занизить в бухгалтерских документах реальную рыночную цену государственных материальных ценностей, реализовать их по более высокой цене и похитить образовавшуюся разницу денежных средств. По приговору суда Л. был оправдан по обвинению в мошенничестве, но осужден за превышение служебных полномочий. Оправдывая Л. по обвинению в мошенничестве, суд указал, что он каких-либо противозаконных действий по службе не совершал. Определение остаточной стоимости реализованного имущества было признано судом обоснованным. Наличие прямого имущественного ущерба государству в результате его действий носит предположительный характер.

Между тем обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, является такое использование должностным лицом своих полномочий, которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Указав в приговоре, что Л. причинил существенный вред авторитету государственной власти и что его действия "отрицательно повлияли на нормальное функционирование учреждения, занимающего важное место в структуре государственных органов", суд, в нарушение требований ст. 252 УПК, вышел за пределы предъявленного обвинения. Положение его было существенно ухудшено, поскольку наступление от его действий таких последствий ему в обвинение не вменялось. К тому же в приговоре не указано, в чем выразился вред, причиненный авторитету государственной власти, а также как действия Л. повлияли на нормальное функционирование возглавляемого им в то время учреждения. При таких обстоятельствах приговор был отменен с прекращением дела за отсутствием в действиях Л. состава преступления (см. Определение СК ВС РФ от 6 июня 2003 г. по делу N 48-О03-82).

Прекращение дела может быть последствием не только допущенных судом ошибок, но и обстоятельств, случившихся или ставших известными ко времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Так, при кассационном рассмотрении дела выяснилось, что после подачи кассационной жалобы осужденный В. умер. В связи с этим приговор на основании ст. ст. 384, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК был отменен, а дело прекращено в связи со смертью осужденного, поскольку оснований для его реабилитации не имелось (см. Определение СК ВС РФ от 13 февраля 2004 г. по делу N 44-О04-8сп).

Свои особенности имеет процедура прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, например за истечением сроков давности уголовного преследования или в связи с изданием акта амнистии. При этом следует иметь в виду следующее. Если определенные основания прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе его рассмотрения в суде кассационной инстанции, например к этому времени истекли сроки давности уголовного преследования, уголовное дело не может быть прекращено. В этом случае на основании ч. 8 ст. 302 УПК приговор подлежит изменению, а осужденный - освобождению от назначенного наказания (см. Определение СК ВС РФ от 29 октября 2007 г. по делу N 9-О07-64).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления ПВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, если в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей ответственность за преступление, дело о котором не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта об амнистии либо истечения срока давности уголовного преследования, он должен вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции.

Если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Если же срок давности истек до назначения судебного заседания, то обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу, если обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Аналогичным образом следует поступать и в случае возбуждения уголовного дела вопреки акту об амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности.

Свои особенности имеют решения о прекращении дела за истечением сроков давности уголовного преследования по делам о преступлениях, за которые возможно назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.

Так, постановлением Иркутского областного суда уголовное дело в отношении Д., обвиняемого по ч. 4 ст. 17 - п. "а" ст. 102 УК РСФСР в совершении организации убийства по найму, было прекращено по указанному основанию по ходатайству защитника подсудимого в ходе судебного следствия. Между тем в соответствии со ст. 78 УК и ч. 8 ст. 302 УПК прекращение уголовного дела в данной ситуации возможно лишь по результатам рассмотрения его по существу. При этом подлежат учету все обстоятельства дела в их совокупности, личность виновного, обстоятельства, свидетельствующие об отпадении общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Признав решение о прекращении дела вынесенным преждевременно, суд кассационной инстанции постановление отменил, а дело направил на новое судебное рассмотрение (см. Определение СК ВС РФ от 9 октября 2008 г. по делу N 66-О08-74).

По буквальному тексту п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК суд кассационной инстанции вправе отменить приговор лишь с прекращением уголовного дела. Между тем законом предусмотрена возможность прекращения не только уголовного дела, но и уголовного преследования в отношении конкретного лица без прекращения дела целиком.

Например, рассматривая дело в отношении Ш. и других лиц, осужденных за совершение хищения нефти в составе организованной группы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о недоказанности участия в совершении этого преступления Г. и А., приговор суда в отношении которых был отменен с прекращением их уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК за непричастностью к совершению преступления (см. Определение СК ВС РФ от 7 июля 2005 г. по делу N 69-О05-25).

Суд кассационной инстанции вправе также изменить основания прекращения уголовного дела, если этим не ухудшается положение лица, в отношении которого рассмотрено дело. Например, было изменено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования и прекращено дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (см. Определение от 29 октября 2007 г. N 48-О07-61).

При наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд второй инстанции обязан в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК в своем решении признать за лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, право на реабилитацию и направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Отмена судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение

Отменяя приговор или иное судебное решение, суд кассационной инстанции вправе направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции. Дело в этих случаях направляется, как правило, в тот же суд, но иным составом суда.

Отмена приговора и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство возможны в связи с выявлением любого из предусмотренных уголовно-процессуальным законом кассационных оснований. В то же время необходимость в принятии подобного решения отсутствует в тех случаях, когда устранить допущенные судом первой инстанции ошибки вправе сам суд кассационной инстанции, внеся изменения в принятые судебные решения. При этом не может быть допущено ухудшение положения осужденного.

Отмена приговора по мотивам необходимости изменения положения осужденного в неблагоприятную для него сторону (расширение объема обвинения, изменение квалификации действий виновного на уголовный закон, предусматривающий более суровое наказание, и т.д.), возможна только при определенных условиях, установленных законом. Такое решение суд кассационной инстанции вправе принять лишь при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего, принесенных именно по этим основаниям.

Отменяя приговор или иное судебное решение с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции, либо возвращая дело прокурору, суд кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос об избрании или продлении сроков действия меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение названных целей.

Принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд кассационной инстанции обязан в резолютивной части определения указать конкретный разумный срок ее действия с приведением даты, до которой эта мера пресечения сохраняет свое действие.

Если на момент принятия решения судом кассационной инстанции не истек ранее избранный (продленный) срок содержания под стражей и этого срока достаточно для обеспечения названных выше целей, в резолютивной части определения следует указывать на оставление данной меры пресечения без изменения. Например, возвращая дело прокурору, суд первой инстанции продлил срок содержания под стражей обвиняемому на три месяца. При отмене судом кассационной инстанции данного решения, спустя месяц со дня его вынесения с направлением дела на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе указать в своем определении на оставление данной меры пресечения без изменения. В этом случае остается еще два месяца срока содержания обвиняемого под стражей, определенного ему судом первой инстанции в решении о возвращении дела прокурору.

По смыслу ч. 2 ст. 255 УПК период после вынесения приговора до вступления его в законную силу (в том числе в случае его кассационного обжалования - до рассмотрения дела в кассационном порядке) в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит.

В то же время следует иметь в виду, что общий срок содержания подсудимого под стражей не должен превышать сроков, установленных ст. 255 УПК. Поэтому при отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд первой инстанции принимает решение о его освобождении из-под стражи в случаях, когда истек шестимесячный срок содержания под стражей по делу о преступлении небольшой или средней тяжести.

Если отменен приговор по делу о тяжком или особо тяжком преступлении с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд второй инстанции должен решить вопрос о мере пресечения, имея в виду, что по делам этой категории закон допускает продление срока содержания под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца (ч. 3 ст. 255 УПК). О принятом решении суд уведомляет администрацию следственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей.

При отмене приговора дело может быть направлено на новое судебное рассмотрение или разбирательство, законом употребляются оба термина как синонимы. В кассационном определении в таких случаях обязательно указание стадии, с которой дело подлежит новому рассмотрению судом первой инстанции, - со стадии судебного разбирательства, подготовки к судебному заседанию, предварительного слушания или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

При отмене приговора или судебного решения о прекращении уголовного дела с направлением дела на новое судебное рассмотрение в силу ст. ст. 63 и 386 УПК в резолютивной части определения должно быть указано, что дело направляется на судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции либо в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Ранее действовавшее законодательство предусматривало направление дела в тот же суд, но в ином составе судей. В настоящее время большинство уголовных дел рассматривается не судьями (коллегиально), а единолично судьей, поэтому редакция закона и была изменена. И теперь правильнее указывать не "в ином составе судей", а "иным составом суда".

При отмене же определения (постановления), например о возвращении дела прокурору или другого промежуточного решения, дело направляется на новое судебное разбирательство в тот же суд без указания об ином составе, поскольку согласно ст. 63 УПК отмена подобных судебных решений сама по себе не лишает судей, постановивших это решение, права вновь участвовать в рассмотрении дела. Принятие решения о необходимости рассмотрения дела иным составом суда в таких случаях должно быть мотивировано в кассационном определении.

Особенно четкой должна быть резолютивная часть определения в случаях частичной отмены приговоров.

Например, виновный осужден к двум годам лишения свободы по п. "а ч. 2 ст. 158 УК, к одному году лишения свободы по ч. 2 ст. 115 УК и по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК на три года лишения свободы. В резолютивной части кассационного определения следует указать: "Приговор... в отношении... в части осуждения его по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК отменить и его уголовное преследование прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК в связи с непричастностью к совершению преступления. Исключить из приговора указание на назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК.

Этот же приговор об осуждении... по ч. 2 ст. 115 УК к лишению свободы на один год оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения".

Решение суда кассационной инстанции не должно вызывать никаких неясностей у участников процесса и органов, исполняющих наказание. Например, виновный был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 112 УК к восьми годам лишения свободы. При отмене приговора по ч. 1 ст. 111 УК, по которой виновному было назначено шесть лет лишения свободы, в резолютивной части определения следует указать: "Приговор... в отношении... в части осуждения по ч. 1 ст. 111 УК отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК, путем частичного сложения наказаний назначить... пять лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (представление) - без удовлетворения".

Особенности отмены оправдательного приговора

Обязательным условием для отмены оправдательного приговора (ст. 385 УПК) является представление государственного обвинителя (вышестоящего прокурора) либо жалоба потерпевшего или его представителя. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы содержащихся в них доводов и отменять оправдательный приговор по иным основаниям. Оправдательный приговор может быть также отменен по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Оправдательный приговор может быть отменен по любому из оснований, предусмотренных ст. 379 УПК, в том числе в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Например, по приговору Иркутского областного суда А., Х., Р. и М. были оправданы по обвинению в покушении на убийство. Оправдывая их, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у подсудимых прямого умысла на убийство потерпевшего.

В то же время приговором было установлено, что А. и М. произвели несколько выстрелов "в сторону водителя К.", а затем все участники нападения продолжили стрельбу в сторону автомобиля. Из протокола осмотра машины видно, что выстрелы были произведены в правую и левую верхние части лобового стекла, в правую (водительскую) дверь машины, в стойку кабины рядом с дверью водителя, боковые стекла на дверях кабины отсутствовали (на месте происшествия имелась осыпь стекла). Установлено также, что водителю К. был причинен тяжкий вред здоровью в виде дробовых ранений головы, брюшной полости, правой подвздошной кости, области правого тазобедренного сустава. Этим обстоятельствам, свидетельствующим о направленности выстрелов, оценки судом не дано. Приговор был отменен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (Определение СК ВС РФ от 19 мая 2005 г. по делу N 66-О05-39).

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Если нарушений подобного характера при рассмотрении дела допущено не было, то оправдательный приговор отмене не подлежит.

Так, по приговору Смоленского областного суда с участием присяжных заседателей К. и Ш. были оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, пп. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК. В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор с направлением дела на новое судебное разбирательство, указывая на нарушения, допущенные при формировании коллегии присяжных заседателей, и на другие нарушения уголовно-процессуального закона. Кандидат в присяжные заседатели N 2 в ходе отбора коллегии скрыл сведения о прохождении в период с 1989 по 1992 г. военной службы с отцом подсудимого К.; кандидат N 15 скрыла сведения о привлечении ее в 1999 г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 160 УК и о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ст. 5 УПК РСФСР. Кроме того, старшина присяжных заседателей не передал председательствующему вопросы присяжных заседателей, нарушив тем самым их право на участие в исследовании обстоятельств по делу. Присяжный заседатель С. при формировании коллегии присяжных заседателей не заявил о несовпадении своих паспортных данных с данными, указанными в списках присяжных заседателей, в которых его отчество значится "Александрович" вместо "Алексеевич".

Судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав следующее. При формировании коллегии присяжных заседателей председательствующим был задан вопрос следующего содержания: "Есть ли среди вас те, кто ранее был судим, или в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу либо имеет близких родственников, ранее судимых или привлекаемых в настоящее время к уголовной ответственности". Исходя из формулировки вопроса ответ на него должны были дать кандидаты в присяжные заседатели, имеющие непогашенную судимость либо привлекающиеся к уголовной ответственности на момент их участия в судебном заседании. Указанные государственным обвинителем данные свидетельствуют о том, что кандидат в присяжные заседатели А. (N 15) не имела судимости и не привлекалась к уголовной ответственности на момент формирования коллегии присяжных заседателей.

Являлись необоснованными и доводы о том, что кандидат в присяжные заседатели П. (N 2) скрыл сведения о прохождении военной службы с отцом подсудимого К. Как следует из протокола судебного заседания, когда государственный обвинитель представил такие сведения, присяжный заседатель П. пояснил, что с подсудимым К. он незнаком и не знал, что тот приходится сыном офицера К., с которым он вместе служил. Более того, по ходатайству стороны обвинения присяжный заседатель (старшина коллегии) П. был отстранен от участия в деле и не принимал участия в вынесении вердикта. После отстранения П. от участия в деле и выбора нового старшины председательствующий разъяснил присяжным заседателям, что если у них имеются вопросы к участникам процесса, которые не были переданы председательствующему, они должны написать их и передать председательствующему через старшину присяжных заседателей. От присяжных заседателей никаких вопросов не поступило. Что касается отчества присяжного заседателя С., то техническая ошибка при его написании была допущена секретарем судебного заседания, а не в списках присяжных заседателей (см. Определение СК ВС РФ от 20 ноября 2008 г. по делу N 36-О08-23сп).

Суд кассационной инстанции вправе также отменить приговор в части обвинения, получившего самостоятельную квалификацию, и прекратить дело в этой части либо направить его в этой части на новое судебное рассмотрение. Он может также отменить приговор в части гражданского иска и направить дело на новое судебное рассмотрение в этой части в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел.

Изменение приговора

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции производится в пределах того обвинения, по которому подсудимый в соответствии с требованиями ст. 252 УПК был признан виновным или оправдан. Суд кассационной инстанции вправе, не направляя дело на новое судебное рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор суда первой или апелляционной инстанции. Такие изменения, направленные на улучшение положения осужденного либо на устранение ошибок и неточностей, допущенных судом первой или апелляционной инстанции, настолько многочисленны, что перечислить их невозможно.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает лишь общие условия, при которых допустимо изменить приговор или иное решение суда первой инстанции. Такое право у суда кассационной инстанции имеется тогда, когда суд нижестоящей инстанции, рассмотревший дело по существу, допустил ошибки в применении норм материального закона или вынес несправедливо суровый приговор, а имеющихся в деле данных достаточно, чтобы изменить приговор, переквалифицировав действия виновного на закон о менее тяжком преступлении, и (или) снизить назначенное наказание. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 387 УПК суд кассационной инстанции вправе изменить приговор в случае, если судом первой (или апелляционной) инстанции был неправильно применен уголовный закон. При этом он может: а) применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного; б) снизить наказание без изменения квалификации.

В частности, суд вправе: переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в приговоре, и не повлечет за собой назначение ему более строгого наказания по сравнению с назначенным по приговору либо предусмотренным статьей, по которой лицо было осуждено; исключить часть (эпизод) обвинения либо признаки, отягчающие наказание; исключить статью уголовного закона, излишне вмененную вследствие ошибочной оценки содеянного как совокупности преступлений, не отменяя приговор и не прекращая дело в части обвинения по этой статье.

Если действия осужденного, образующие одно преступление, ошибочно квалифицированы судом первой или апелляционной инстанции как реальная совокупность преступлений, суд кассационной инстанции вправе переквалифицировать содеянное на одну статью уголовного закона и назначить наказание в пределах санкции этой статьи, но не более строгое, чем окончательное наказание, назначенное по приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления ПВС РФ от 23 декабря 2008 г. N 28, при переквалификации содеянного на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, и назначении наказания по правилам ст. 69 УК суд кассационной инстанции вправе вместо примененных судом первой инстанции принципа поглощения менее строгого наказания более строгим или принципа частичного сложения назначенных наказаний применить принцип полного сложения наказаний при условии, что размер окончательного наказания не превысит размер наказания, назначенного по приговору.

Приведем несколько примеров изменения приговоров в связи с неправильным применением уголовного закона с изложением сути принимаемых в этом случае кассационных решений:

а) изменение приговора из-за неправильной квалификации: "Приговор... изменить, переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК, по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении";

б) изменение приговора в связи с изменением формы соучастия в преступлении: например, виновный был осужден по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, УК к 10 годам лишения свободы. Установив, что он является не исполнителем, а соучастником преступления в виде пособника, в резолютивной части следует указать: "Приговор... в отношении... изменить, переквалифицировать его действия с пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, на ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы";

в) изменение квалификации при осуждении по двум и более статьям: "Приговор... в отношении... изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 112 УК, назначив по ней наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 213 УК, путем частичного сложения наказаний назначить... наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима";

г) переквалификация содеянного осужденным на статью, по которой он уже осужден по данному приговору. Например, виновный был осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК - на 2 года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК - на 5 лет и по совокупности преступлений - на 6 лет. В определении об изменении приговора следует указать: "Приговор... в отношении... изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 161 на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК и с учетом тех действий, за которые он по этой статье уже осужден, назначить 3 года лишения свободы";

д) изменение приговора в связи с переквалификацией действий осужденного на несколько статей. "Приговор... в отношении... изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 105 УК десять лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ - восемь лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить... наказание в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима";

е) освобождение от наказания: "Приговор в отношении... изменить, освободить его от наказания по ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ";

ж) смягчение наказания, в частности с применением ст. 64 УК: "Приговор... в отношении... изменить, с применением ст. 64 УК смягчить назначенное ему основное наказание до четырех лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения";

з) применение условного осуждения:

"Приговор... в отношении... изменить, в соответствии со ст. 73 УК назначенное ему наказание в виде лишения свободы на три года считать условным с испытательным сроком два года. В остальном приговор оставить без изменения";

и) изменение приговоров по другим основаниям. При исключении, например, отдельных эпизодов обвинения: "Приговор... в отношении... изменить, исключить из приговора осуждение за сбыт 1 г героина Сидорову И.И. в связи с непричастностью к совершению преступления. Снизить назначенное... наказание до 6 лет лишения свободы".

В случае частичной отмены приговора и его изменения одновременно в кассационном определении должны быть последовательно изложены все принятые по делу решения.

Например: "Приговор в отношении... в части его осуждения по ч. 1 ст. 131 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием события преступления.

Этот же приговор изменить, переквалифицировать действия... с ч. 1 ст. 161 на ч. 1 ст. 158 УК, по которой назначить наказание в виде одного года лишения свободы. Исключить из приговора указание на назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения".

По буквальному тексту ст. 387 УПК, регулирующей вопросы изменения приговора судом кассационной инстанции, законом не предусмотрено возможности применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении без одновременного снижения наказания. На наш взгляд, такие решения суда кассационной инстанции в исключительных случаях все же возможны. Например, когда осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное уголовным законом для данного вида наказания. Или, наоборот, когда осужденному назначено совокупное наказание в виде пожизненного лишения свободы, пересмотр приговора в части его осуждения за входящие в совокупность преступления небольшой тяжести может не повлечь пересмотра совокупного наказания.

Законом прямо не предусмотрено также возможности изменения приговора в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Однако, с одной стороны, ряд норм материального характера содержится в уголовно-процессуальном законе. Например, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК). При нарушении этого правила суд кассационной инстанции не только вправе, но и обязан изменить приговор и снизить наказание до пределов, установленных законом. С другой стороны, нередки случаи изменения приговоров в связи с ошибками "чисто" уголовно-процессуального характера. Например, внесение изменений в судебные постановления в части оснований прекращения уголовного дела (например, вместо прекращения дела за истечением сроков давности уголовного преследования - прекращение за отсутствием в деянии состава преступления). Законом допускается и изменение оправдательного приговора в части оснований оправдания привлекаемого к ответственности лица.

Иногда в судебные решения вносятся изменения технического, редакционного или правового характера, не связанные с квалификацией действий осужденного или справедливостью назначенного наказания. Например, в случае указания в приговоре среди виновных в совершении преступления лиц фамилии лица, не привлеченного к уголовной ответственности по данному делу (в связи с розыском, болезнью или по другим причинам), такой приговор подлежит изменению, а указание на такое лицо - исключению из приговора.

Определение вида исправительного учреждения

Имеет свои особенности необходимость изменения приговора в связи с неправильным определением вида исправительного учреждения. При необоснованном назначении судом первой инстанции вида исправительной колонии с более строгим режимом, чем предусмотрено законом, вышестоящий суд, рассматривая дело в кассационном порядке, должен назначить осужденному исправительную колонию в соответствии с законом.

По общему правилу суд кассационной инстанции не вправе сам, без возвращения дела на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции, вносить такие изменения в приговор, которые влекут за собой ухудшение положения осужденного. Единственное исключение из этого правила предусмотрено ч. 3 ст. 387 УПК, в соответствии с которой суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначение более строгого вида исправительного учреждения, чем было назначено по приговору, без всякого сомнения, ухудшает положение осужденного (например, назначение исправительной колонии особого режима вместо колонии-поселения).

В соответствии с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законом в случае неправильного назначения осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом кассационная инстанция по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, а равно надзорная инстанция в течение одного года по вступлении приговора в законную силу при наличии протеста прокурора отменяла приговор в этой части и направляла дело на новое судебное рассмотрение согласно правилам ст. ст. 368 и 369 УПК РСФСР для назначения соответствующего вида исправительной колонии.

Условия определения вида исправительного учреждения осужденным к наказанию в виде лишения свободы достаточно четко определены в самом уголовном законе (ст. 58 УК). Для того чтобы определить вид такого учреждения, не требуется исследования новых доказательств. Именно из этих соображений экономии процессуальных средств и очевидности возможного решения законодатель, на наш взгляд, внес изменения в закон. В соответствии с ними суд кассационной инстанции сам принимает соответствующее решение без направления дела в суд нижестоящей инстанции для его рассмотрения в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности уголовного процесса, ухудшение положения осужденного возможно только по инициативе стороны обвинения. Поэтому в судебной практике сохранилось обязательное правило, в соответствии с которым назначение осужденному более строгого вида исправительного учреждения может иметь место исключительно по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, принесенным по данному основанию. Суд, являясь органом правосудия, не вправе по своей инициативе, в ревизионном порядке, применять это правило.

Так, Верховный суд Республики Татарстан в приговоре признал в действиях М. опасный рецидив преступлений и назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд кассационной инстанции, изменяя приговор, указал, что "... прежние судимости образуют в действиях М. особо опасный рецидив при назначении меры наказания", и с учетом этого, применив положения ч. 3 ст. 387 УПК, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Между тем уголовное дело в отношении М. рассматривалось в кассационном порядке по кассационным жалобам самого осужденного и его защитника, в которых оспаривался вывод суда о его виновности и ставился вопрос об отмене приговора как основанного на предположениях и недопустимых доказательствах. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. По смыслу данного закона он может выйти за пределы апелляционной или кассационной жалобы либо представления, если этим не будет ухудшено положение осужденного и нарушено его право на защиту. Исходя из этого норма ч. 3 ст. 387 УПК как допускающая возможность отмены судом кассационной инстанции назначенного осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначения ему вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона может быть применена судом кассационной инстанции лишь при наличии на то жалобы или представления участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

С учетом этого президиум ВС РФ своим постановлением изменил кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ и исключил указание о признании рецидива преступлений особо опасным, а также назначение М. отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, оставив при этом без изменения приговор суда первой инстанции (см. Постановление ПВС РФ от 26 марта 2008 г. по делу N 35п08).

В результате рассмотрения дела суд кассационной инстанции выносит определение. Требования к структуре и содержанию кассационного определения установлены в ст. 388 УПК. В нем, в частности, необходимо отразить краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвующих в заседании суда кассационной инстанции; мотивы принятого решения; решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению; решение о мере пресечения.

Как указал в одном из своих определений Конституционный Суд РФ, положения ч. 1 ст. 388 УПК не допускают отказ суда кассационной инстанции при вынесении определения об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы отвергаются вышестоящим судом (см. Определение КС РФ от 8 июля 2004 г. N 237-О по жалобе гражданина Воскресова Н.М.).

Выводы определения должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный и (или) процессуальный закон.

Прежде всего следует иметь в виду, что судом кассационной инстанции рассматриваются не просто жалобы (как это было указано в соответствующих приложениях, ныне исключенных из УПК), а уголовное дело, в том числе в отношении осужденных, не обжаловавших приговор.

Кассационное определение состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части кассационного определения, кроме реквизитов, указанных в ст. 388 УПК, на наш взгляд, следует привести данные о лицах, в отношении которых рассматривается дело, в том числе в ревизионном порядке резолютивную часть обжалуемого решения суда первой инстанции. По делу, рассматриваемому по жалобам на апелляционный приговор, необходимо изложить в резолютивной части не только содержание, но и существо приговора мирового судьи.

Если по делу был постановлен приговор, описательная часть определения должна содержать краткое описание преступления, в совершении которого признан виновным осужденный, с указанием времени и места совершения преступления. Это, в частности, поможет определить, какой закон действовал в момент совершения преступления, не истекли ли сроки давности уголовного преследования. При обжаловании другого судебного решения в этой части определения следует изложить существо этого решения и, при необходимости, мотивы, по которым оно принято. Далее целесообразно изложить доводы кассационных жалоб и представления, возражения лиц, участвовавших в судебном заседании, основания принимаемого судебного решения с обязательной его мотивировкой.

Кассационное определение, не содержащее доводов кассационной жалобы или представления и ответов на них, в частности, по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, следует признавать вынесенным с нарушением закона и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

Так, в кассационном определении по делу в отношении группы осужденных были изложены доводы кассационной жалобы осужденного А. о переквалификации его действий со п. "б" ч. 3 ст. 161 на ст. 316 УК и смягчении наказания, в частности, по той причине, что он насилия к потерпевшим не применял, о наличии оружия не знал, в сговоре с другими осужденными не состоял. Однако в кассационном определении указано лишь, что вывод о виновности А. и других осужденных "основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самих осужденных, данных на предварительном следствии, которые они частично подтвердили в судебном заседании, показаниях потерпевших, свидетелей и материалах дела, приведенных в приговоре по каждому эпизоду преступления". Каких-либо других суждений относительно доказанности виновности А. в совершении преступления, правильности квалификации его действий и справедливости наказания кассационное определение не содержало. Президиум ВС РФ признал это судебное решение не отвечающим требованиям ст. 388 УПК, отменил его, а дело направил на новое кассационное рассмотрение (см. Постановление ПВС РФ от 11 февраля 2009 г. по делу N 417-П08).

Имеющиеся в определении выводы должны содержать обязательную ссылку на соответствующий материальный и (или) процессуальный закон. Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении, какие именно нарушения привели к отмене приговора и каким образом их следует исправить.

Кассационное определение подписывается всем составом суда. Возможность письменного изложения особого мнения судьи кассационной инстанции, оставшегося в меньшинстве, действующим законом прямо не предусмотрена. Вместе с тем согласно ч. 5 ст. 301 УПК РФ судья, участвующий в коллегиальном рассмотрении дела судом первой инстанции, оставшийся при особом мнении, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. На наш взгляд, это правило применимо и для коллегиального рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Изложение резолютивной части определения должно строго соответствовать ст. 378 УПК РФ, в которой указано, какое решение может принять суд при рассмотрении дела в кассационном порядке. В ней обязательным является указание: даты рассматриваемого решения суда первой инстанции; полное наименование суда первой инстанции; полные данные (фамилии, имена и отчества) осужденных или иных лиц, в отношении которых вынесено судебное решение. Наименование суда должно соответствовать закону. Недопустимо, например, указывать, приговор "федерального" суда (судьи), поскольку такого термина действующее процессуальное и судоустройственное законодательство не содержит.

При рассмотрении уголовного дела суд второй инстанции наряду с решением по существу принесенных жалоб и представлений при наличии к тому оснований решает и другие вопросы. Например, он должен решить вопрос о зачете в срок содержания под стражей времени содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания до постановления приговора, домашнего ареста, нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК, если суд не разрешил этот вопрос в приговоре. В кассационном определении могут также решаться вопросы о судьбе вещественных доказательств, о взыскании судебных издержек, уточняться начало исчисления срока наказания и т.д.

В случае отмены приговора в силу ч. 1 ст. 386 УПК уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство:

1) другому судье суда апелляционной инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелляционной инстанции;

2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда - в случае отмены приговора суда первой инстанции (за исключением приговоров, постановленных мировым судьей или судом апелляционной инстанции).

Указания суда второй инстанции при отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство либо возвращая дело прокурору, суд кассационной инстанции обязан указать в определении, какие именно нарушения закона явились основанием для отмены приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 388 УПК указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела. Исходя из этого, а также из требования общеобязательности судебного решения, закрепленного в ст. 392 УПК, указания суда второй инстанции обязательны не только для суда, но и для прокурора, следователя, дознавателя (в случае возвращения дела прокурору). В связи с этим большое значение имеет содержание таких указаний, которые должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы произведенные в соответствии с ними действия способствовали правильному разрешению дела.

Вместе с тем суд не вправе давать указания, предрешающие выводы органов дознания, предварительного следствия и суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой или апелляционной инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК.

Эти указания имеют своей целью обеспечить правильное разрешение дела при новом рассмотрении по существу. В то же время необходимо обеспечить соблюдение принципа недопустимости вмешательства кого бы то ни было в сферу самостоятельной деятельности суда при рассмотрении и разрешении им уголовного дела. Следует иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 386 УПК суд кассационной инстанции при направлении уголовного дела на новое рассмотрение не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о наказании. Нарушение этого правила может повлечь за собой признание кассационного определения незаконным.

Так, Определением суда кассационной инстанции был отменен оправдательный приговор Московского городского суда по так называемому делу врачей-трансплантаторов в отношении П., Ш. и других, обвинявшихся в приготовлении к убийству человека в целях использования органов потерпевшего. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что "вывод о невиновности подсудимых по предъявленному обвинению суд обосновал их собственными показаниями, а также показаниями свидетелей Т., С., Б. и других сотрудников 20-й клинической больницы, заинтересованность которых в исходе дела не вызывает сомнений". Таким образом, суд кассационной инстанции в нарушение закона предрешил вопросы о недостоверности указанных доказательств и о преимуществах одних доказательств перед другими. Кроме того, суд кассационной инстанции вопреки требованиям закона указал в определении, что "в случае если выдвинутое обвинение найдет подтверждение в суде, то юридическую оценку содеянному следует дать исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения", чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты в уголовном судопроизводстве. Постановлением Президиума ВС РФ это кассационное Определение было отменено, а дело направлено на новое кассационное рассмотрение, по результатам которого приговор был оставлен без изменения (см. Постановление ПВС РФ от 11 октября 2006 г. N 429П06; Определение СК ВС РФ от 21 декабря 2006 г. N 5-О06-179).

В судебной практике должен соблюдаться некий баланс между правом суда вышестоящей инстанции давать обязательные указания суду первой инстанции и конституционным принципом независимости последнего и подчинения его только Конституции РФ и федеральному закону.

Разрешению этой коллизии было посвящено определение Конституционного Суда РФ по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области. В производстве этого суда находилось уголовное дело по обвинению М. и Б. в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК. Данное дело поступило в суд на новое рассмотрение после отмены судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского областного суда ранее вынесенного этим судом постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения допущенного в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нерассмотрении прокурором отвода, заявленного обвиняемым М. следователю. По мнению суда кассационной инстанции, возвращение уголовного дела прокурору было незаконным: в стадии судебного разбирательства суд не вправе принимать такое решение, а обязан исследовать вопросы об основаниях заявленного следователю отвода, о принятых следователем мерах к самоотводу, а также о причинах, по которым впоследствии обвиняемыми не заявлялись возражения против расследования уголовного дела ни самим этим следователем, ни следственной группой, в состав которой он входил. Считая решение суда кассационной инстанции незаконным, судья Б., приостановив производство по уголовному делу, обратился в Конституционный Суд РФ с запросом, в котором просил проверить, соответствуют ли Конституции РФ положения ч. 6 ст. 388 УПК, устанавливающей обязательность указаний суда кассационной инстанции для суда первой инстанции.

Рассматривая запрос, Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии со ст. 120 Конституции РФ какое бы то ни было вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Вместе с тем суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями. Этот вывод в полной мере применим к ситуациям, когда суд кассационной инстанции отменяет вынесенный по уголовному делу приговор или иное судебное решение и направляет дело на новое судебное рассмотрение. Суд кассационной инстанции, принимая решение об отмене приговора или иного судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, указывает в соответствующем определении на нарушения закона, подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела; такие решения суда кассационной инстанции являются обязательными для нижестоящих судов.

Из этого следует исходить и при обеспечении баланса конституционных ценностей, связанных с необходимостью исправления судом кассационной инстанции нарушений закона, допущенных нижестоящими судами, посредством вынесения аргументированных решений, с одной стороны, и соблюдения принципа недопустимости вмешательства кого бы то ни было в сферу самостоятельной деятельности суда при рассмотрении и разрешении им уголовных дел - с другой. На этом основана и позиция законодателя, сформулированная им, в частности, в ч. 2 ст. 386 УПК, согласно которой суд кассационной инстанции при направлении уголовного дела н

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

Подача кассационной жалобы. Выявление причин

И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.

По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.

Теперь нюансы

Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции (далее по тексту – Постановление № 29 ). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.

Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29 .

Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».

Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.

Суть кассационной жалобы

Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.

Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.

Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.

Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?

Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения - это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.

Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.

Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.

Случай из собственной практики

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.

Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.

Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.

Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.

Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

Подача кассационной жалобы - что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?

У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.

В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.

Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.

Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое - вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.

Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.

Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу - «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?

Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.

Но бывает.

Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!

Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.

Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение - это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.

Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.

Сроки кассационного обжалования

Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.

Как следует из части 8 Постановления № 29 :
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке , и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)! На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.

Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.

Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.

При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.

Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.

Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.

Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.

Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

Решение судебного процесса, зачастую, удовлетворяет одну сторону, и вовсе не радужное событие для другой. Следовательно, субъект, который не согласен с решением суда, может подать новый иск с требованием пересмотреть дело и вынести новое решение. В данном случае это апелляционная или кассационная жалоба. Данные понятия не равнозначны, хоть и цель обращения у них одинаковая – обжалование решения первичной судебной инстанции. Далее рассмотрим, что такое кассационная жалоба, в каких случаях используется и как ее составлять.

Про кассационную жалобу простыми словами

Кассационная жалоба – это документ, который составляется и подается в суд соответствующей инстанции для пересмотра решения. Цель такого обращения – восстановление своих прав, если лицо уверено в том, что при рассмотрении дела они были нарушены. Подать жалобу такого типа можно как по гражданскому, так и уголовному делопроизводству. Однако следует отметить, что в первом случае обращение подается гораздо чаще.

Нормы, процесс подачи, а также порядок составления таких обращений регламентируется главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ . А статья 378 этой же главы точно регулирует структуру такого документа.

Важно – если обращение будет составлено неверно, то оно просто не будет рассматриваться. А так как сроки рассмотрения таких обращений ограничены, следует с первого раза делать все верно. В данном случае лучше обращаться к юристу – он правильно составит заявление и поможет с подачей его в суд.

В кассационный суд вправе обращаться следующие лица:

• стороны рассматриваемого дела – истец или ответчик;
• лица, права которых нарушаются вынесенным решением суда;
• сотрудники органов прокуратуры, если в рассмотрении дела судом первой инстанции принимал участие прокурор.

Другими словами, подача такого обращения может осуществляться только участниками судебного процесса и лицами, которых затрагивает решение суда.

Правила написания кассационной жалобы

Прежде всего, следует отметить, что кассационная жалоба на решение суда может подаваться только после того, как была оформлена и отклонена судом апелляционная жалоба. Иными словами, кассация – это последняя возможность обжалования решения суда.

Оформление документов такого порядка довольно сложное и даже малейшая ошибка приводит к его недействительности. Поэтому, в данном случае следует обращаться за помощью к юристу.

Заявления такого типа принимаются как в письменном, так и печатном виде, существенной роли это не играет, но подпись самого истца или же его уполномоченного представителя должна быть обязательно.

В обращении обязательно должно быть указано следующее:

• название суда, адрес;
• ФИО заявителя;
• процессуальный статус дела;
• перечисление судов, в которых дело уже рассматривалось;
• данные обо всех участниках дела (ФИО, паспортные данные, место проживания);
• перечисление судебных постановлений, которые, по мнению заявителя, подлежат обжалованию;
• указание причин, которые, по мнению заявителя, являются основанием для обжалования решения.
• основная часть или мотивировочная — данная часть обращения должна быть максимально полной и конструктивной, поскольку именно здесь следует убедительно и основательно изложить нецелесообразность решения вынесенного судом первичной инстанции. Обязательно претензии должны быть подкреплены законодательными нормами;
• запрос о рассмотрении жалобы и принятии правомерного решения относительно дела;
• перечень прилагаемых документов;
• подпись заявителя или его уполномоченного представителя.

В мотивировочной части жалобы также следует указать (если они есть), процессуальные ошибки. К таковым относится:

• неправильно сформированный состав суда;
• не извещение всех участников судебного дела о заседании;
• неведение протокола заседания;
• нарушение права на защиту;
• нарушение хода судебного расследования, судебных дебатов и так далее.

К самому обращению следует приложить такие документы:

• ксерокопия паспорта гражданина РФ;
• копия всех судебных актов, которые вынесены по делу;
• постановление апелляционного суда;
• документы, которые подтверждают неправомерность решения предыдущих судебных инстанций;
• квитанция об уплате государственной пошлины;
• доверенность на предоставление интересов в суде.

Кассационная жалоба по уголовному делу составляется таким же образом, регламентируется статьей 401. 15 УК РФ .

Для справки – кассационное обращение подается в том количестве, которое равно участникам судебного процесса, относительно которого и подается обращение.

Пример кассационной жалобы для и делопроизводства скачать можно на нашем сайте.

Сроки подачи кассации

Жалобу такого типа нужно подавать в строго оговоренные законодательством сроки. Причем, важно помнить следующее – отсчет срока обжалования начинается ровно на следующий день с того момента, как было вынесено решение апелляционным судом, так как кассация может подаваться только после этого.

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, возмещением ущерба страховыми компаниями, защитой прав потребителя, а также дел, связанных с незаконным сносом ракушек и гаражей.

Основная функция суда кассационной инстанции состоит в проверке законности и обоснованности обжалованных (опротестованных ) судебных решений, не вступивших в законную силу, а также определений в случаях, предусмотренных ст. 315 ГПК.

Лица, участвующие в деле, считающие, что решение постановлено незаконно и необоснованно, вправе подать на него кассационную жалобу, а прокурор принести кассационный протест. Подача их в срок, установленный законом, влечет за собой возбуждение кассационного производства и обязывает суд рассмотреть дело в судебном заседании.

В ст. 294 ГПК определены задачи суда кассационной инстанции, в соответствии с которыми он при рассмотрении кассационной жалобы (протеста ) проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Однако в интересах законности он вправе проверить решение в полном объеме.

Объектом пересмотра в порядке кассационного производства, могут являться и определения суда первой инстанции, на которые в случаях, установленных ст. 315 ГПК, также могут быть поданы жалобы.

Право кассационного обжалования (опротестования ) и порядок его осуществления

Как мы говорили выше, предметом кассационного обжалования и опротестования является решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Оно может быть обжаловано (опротестовано ) как в полном объеме, так и частично. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1982 г. (с последующими изменениями и дополнениями ) "О применении судами РСФСР законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" разъяснил, что предметом кассационного обжалования и опротестования может стать не только решение суда в целом, но и его часть, например резолютивная, по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 205 ГПК.

Если кассационная жалоба (протест ) подана не на решение суда в целом, а только на его отдельную часть, то в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 294 ГПК вправе в интересах законности проверить дело в полном объеме.

Право кассационного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, их представителям при наличии у них доверенности, дающей им такие полномочия. Прокурор может принести кассационный протест на любое решение, в том числе и по делу, в рассмотрении которого он не участвовал. Кассационные протесты могут быть принесены помощниками прокуроров, прокурорами управлений и отделов, но только по делам, в которых они участвовали в судебном разбирательстве дела по первой инстанции (ст. 282 ГПК ).

Соучастники и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут присоединиться к жалобе лица. на стороне которого они выступали в процессе (ст. 290 ГПК ).

Срок на подачу кассационной жалобы или протеста

В соответствии со ст. 284 ГПК кассационная жалоба или протест могут быть поданы в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Жалоба (протест ), поданные по истечении указанного срока, остаются без рассмотрения и возвращаются подавшим их лицам. Однако лицу, пропустившему срок по причинам, признанным судом уважительными, он в силу ст. 105 ГПК может быть восстановлен.

Сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции

Статьей 2841 ГПК установлены сроки, в течение которых дело должно быть рассмотрено кассационной инстанцией. Верховный суд республики, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа должны рассмотреть поступившее по кассационной жалобе (протесту ) дело не позднее 10 дней со времени его поступления. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель соответствующего суда может этот срок продлить, но не более чем на 10 дней.

Для Верховного Суда РФ срок рассмотрения дела по кассационной жалобе (протесту ) составляет не более одного месяца. И лишь в исключительных случаях он может быть продлен Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем, но не более чем на один месяц. Участвующие в деле лица заблаговременно извещаются о продлении срока рассмотрения дела в кассационной инстанции и назначении нового дня рассмотрения.

Содержание кассационной жалобы или протеста

Для того чтобы кассационная жалоба была рассмотрена, необходимо, чтобы она отвечала требованиям, предусмотренным ст. 286 ГПК. Она составляется в письменной форме, и в ней должно быть указано название суда, которому она адресуется, фамилия, имя и отчество лица, подавшего ее, а также названо обжалуемое решение и суд, постановивший решение. В кассационной жалобе (протесте ) также необходимо изложить, в чем заключается неправильность обжалуемого решения, и просьбу лица, ее подавшего. В подтверждение доводов, приведенных в ней, можно представить дополнительные материалы и ссылаться на них при условии, что они представлялись в суде первой инстанции, однако не были им приняты как неотносимые или недопустимые.

В жалобе (протесте ) должен содержаться перечень прилагаемых к ней документов Кассационная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной.

Кассационная жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем, а протест - прокурором.

Копии кассационной жалобы или протеста

Согласно ст. 287 ГПК кассационная жалоба (протест ) представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Судья или председатель суда могут обязать лицо, подавшее жалобу (протест ) также представить копии приложенных к ней письменных материалов по числу лиц, участвующих в деле.

Оставление кассационной жалобы или протеста без движения

С подачей кассационной жалобы (протеста ) возникают важные правовые последствия, создающие для суда второй инстанции права и обязанности по проверке законности и обоснованности судебного решения. Однако ее подача автоматически не возбуждает кассационного производства. Для его возникновения необходимо, чтобы были выполнены требования закона в части содержания жалобы (протеста ) и порядка ее подачи. При несоблюдении данных требований, она остается без движении. Перечень таких оснований содержится в ст. 288 ГПК и он носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Такие последствия наступают, если жалоба (протест ) не подписана подающим ее лицом, в ней не содержится указание на решение, которое обжалуется, не приложены все необходимые копии, а также, если она не оплачена государственной пошлиной.

При обнаружении таких недостатков судья или председатель суда выносит определение, которым оставляет ее без движения и назначает подавшему ее лицу срок для их исправления. Если в указанный срок они будут устранены, то жалоба (протест ) считается поданной в день первоначального представления в суд. В противном случае она считается неподанной и возвращается подавшему ее лицу.

Действия суда после получения кассационной жалобы или протеста

Кассационные жалобы и протесты подаются в суд, вынесший решение, но могут быть поданы и в суд кассационной инстанции. Подача жалобы или протеста непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для их рассмотрения.

Если жалоба подана непосредственно в суд второй инстанции, в пределах срока на обжалование, то он принимает жалобу и запрашивает дело из суда первой инстанции. В случае ее поступления по истечении срока на обжалование, жалоба направляется в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении данного срока.

В соответствии со ст. 289 ГПК судья или председатель суда, получив жалобу (протест ), обязан направить лицам, участвующим в деле ее копию с приложением к ней письменных материалов и известить их о времени и месте рассмотрения жалобы (протеста ), а также передать дело в суд второй инстанции по истечении кассационного срока.

Присоединение к кассационной жалобе

Статья 290 ГПК указывает на круг лиц, могущих присоединиться к кассационной жалобе. К их числу относятся соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне, что и лицо подавшее жалобу. Следует отметить, что присоединение к жалобе не подлежит оплате государственной пошлиной.

Объяснения на кассационную жалобу (протест )

Получив копию жалобы (протеста ) лица, участвующие в деле, вправе представить по ней объяснения с приложением документов их подтверждающих (ст. 291 ГПК ).

Отказ от кассационной жалобы и отзыв кассационного протеста

В силу ст. 292 ГПК лицо, подавшее кассационную жалобу, может от нее отказаться. Заявление об отказе должно быть составлено в письменной форме и подается либо в суд, постановивший решение, либо в кассационный суд. В случае принятия отказа она остается без рассмотрения, и кассационное производство прекращается. Однако суд вправе отклонить отказ, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Прокурор, принесший протест, а также вышестоящий прокурор может до начала судебного заседания отозвать протест. Об его отзыве извещаются лица, участвующие и деле. Если по каким-либо причинам прокурор не успел отозвать протест до начала судебного заседания, суд проверяет обоснованность протеста по существу. При наступлении такого обстоятельства прокурор не вправе отозвать его, а только лишь отказаться от его поддержания.

Отказ истца от иска и мировое соглашение сторон

Как в суде первой инстанции, так и в кассационной инстанции истец вправе отказаться от иска, а стороны могут заключить между собой мировое соглашение.

В силу ст. 293 ГПК отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после подачи кассационной жалобы (протеста ) должны быть предоставлены кассационной инстанции в письменной форме. Однако прежде чем принять и совершить такие процессуальные действия, суд обязан разъяснить истцу или сторонам последствия их наступления. Если суд кассационной инстанции принимает отказ от иска или утверждает мировое соглашение, то он отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Вместе с тем, суд не утверждает мировое соглашение, если оно нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы и рассматривает дело в кассационном порядке.

Пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции

В соответствии со ст. 294 ГПК суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах кассационной жалобы. Вместе с тем, он может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты, при условии, если он признает, что они не могли быть исследованы в суде первой инстанции в связи с невозможностью их представления.

Начало разбирательства дела

Получив кассационную жалобу (протест ), суд в назначенное время приступает к рассмотрению дела. Производство в суде второй инстанции построено на тех же основных началах и принципах, что и производство в суде первой инстанции. Он так же, как и суд первой инстанции рассматривает жалобы (протесты ) в открытом судебном заседании. Однако, возможно проведение и закрытого судебного заседания по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции.

Вместе с тем, от производства в суде первой инстанции оно отличается своими специфическими задачами. Судебное заседание не может быть произведено ранее истечения сроков, установленных законом на обжалование (опротестование ).

В отличие от суда первой инстанции, где в рассмотрении дела могут принимать участие народные заседатели, дела в кассационном порядке рассматриваются коллегией в составе трех постоянных членов соответствующего суда без участия народных заседателей.

Здесь не производится допрос свидетелей, экспертов, а рассмотрение дела идет посредством ознакомления с материалами дела, протоколом судебного заседания, приобщенными к делу вещественными и письменными доказательствами. Только участвующие в деле лица и их представители могут давать пояснения по существу жалобы (протеста ). Как подчеркивалось ранее, стороны и другие лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте рассмотрения жалобы (протеста ).

Составные части заседания суда кассационной инстанции

Заседание суда кассационной инстанции принято подразделять на три взаимосвязанные между собой части: подготовительную, рассмотрение жалобы (протеста ) по существу, постановление и оглашение определения суда.

Подготовительная часть заседания суда кассационной инстанции

Подготовительная часть заседания суда кассационной инстанции открывается председательствующим, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, по чьей жалобе (протесту ) и на решение какого суда. В связи с тем, что в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания, а следовательно, и не участвует в деле секретарь судебного заседания, все подготовительные действия непосредственно осуществляет председательствующий. Он объявляет о праве лиц, участвующих в деле, заявить отвод кому-либо из состава суда. Затем выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, явился в заседание, возможно ли разбирательство дела в их отсутствие, разъясняет явившимся лицам, их представителям права и обязанности, разрешает заявленные им ходатайства.

Неявка в судебное заседание без уважительных причин кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Если же будет установлено, что причина неявки уважительная, суд откладывает разбирательство дела.

Председательствующий выясняет у лица, подавшего кассационную жалобу (протест ), настаивает ли оно на ее рассмотрении по существу, не отказывается ли истец от иска и признает ли иск ответчик, не имеют ли они желания заключить мировое соглашение. Принимая отказ от иска либо утверждая мировое соглашение сторон, выносит определение, которым отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу (ст. 293 ГПК ). Если суд придет к выводу, что мировое соглашение противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, то он отклоняет его.

Рассмотрение кассационной жалобы или протеста

Вторая часть заседания суда кассационной инстанции - рассмотрение кассационной жалобы или протеста - начинается докладом председательствующего или одного из членов суда. Докладчик кратко излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы или протеста и поступивших на них объяснений, содержание представленных в суд новых письменных материалов, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки правильности решения.

После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей. Они вправе приводить также доводы, не указанные в кассационной жалобе или протесте, представлять новые доказательства и дополнительные материалы. Вновь представленные доказательства суд кассационной инстанции исследует, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (ст. 294 ГПК ).

Сначала выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, и его представитель или прокурор, если принесен кассационный протест- В случае обжалования решения обеими сторонами первым выступает истец. Уполномоченные органов государственного управления и иных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, если они не обжаловали решение, выступают после сторон и третьих лиц (ст. 302 ГПК ).

После объяснений лиц, участвующих в деле, исследования всех материалов дела, суд заслушивает заключение прокурора о законности и обоснованности решения (ст. 303 ГПК ).

Отметим, что прокурор может дважды выступать в суде кассационной инстанции. В случае, если им принесен кассационный протест, то его первое заключение касается обоснованности протеста, а второе - законности и обоснованности решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Вынесение определения

Вынесение определения происходит в совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Вопросы, которые необходимо положить в основу определения, решаются по большинству голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. При постановлении определения суд выясняет, всесторонне ли и полно исследованы материалы дела; доказаны ли те обстоятельства, на которые ссылались лица, участвующие в деле, как на основания своих требований и возражений, и признанные судом установленными, не допущено ли судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права и др.

Определение излагается в письменной форме и подписывается всеми судьями, участвующими в его постановлении, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Постановленное судом определение оглашается в зале суда. Определение кассационного суда, так же, как и судебное решение, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 311 ГПК ).

В вводной части указывается время и место вынесения определения, наименования суда и его состав, лица, участвующие при рассмотрении кассационной жалобы (протеста ).

В описательной части описывается краткое содержание жалобы (протеста ), представленных материалов, объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора.

Мотивировочная часть должна содержать те мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, а также ссылка на законы, которыми он руководствовался. При отклонении кассационной жалобы или протеста суд обязан в определении указать мотивы, по которым доводы жалобы или протеста признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан в определении также указать, какое нарушение допущено и как оно должно быть исправлено, в частности, обратить внимание суда первой инстанции на обстоятельства дела, которые необходимо выяснить; перечислить доказательства, подлежащие истребованию, а также иные действия, которые должен совершить суд первой инстанции.

В резолютивной части излагается постановление суда, сделанное на основании выводов, указанных в мотивировочной части определения.

Законная сила определения суда кассационной инстанции

В соответствии со ст. 312 ГПК определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Частное определение суда кассационной инстанции

Кассационная инстанция вправе выносить частные определения. Они могут быть адресованы судам первой инстанции с указанием на допущенные им нарушения при рассмотрении дела, которые, однако, не являются основанием к отмене решения. Частные определения в адрес организации направлены на устранение недочетов в работе организаций и отдельных должностных лиц, на устранение условий, способствующих нарушению законов или правил общежития.

Обязательность указаний суда кассационной инстанции

Указания кассационной инстанции, изложенные ею в определении при отмене решения, обязательны для суда. вновь рассматривающего дело. Однако их обязательность имеет силу только в части необходимости восполнения фактических обстоятельств по делу, а также сборе и исследовании дополнительных доказательств, привлечения к рассмотрению дела соистцов или соответчиков и др.

Вместе с тем, суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 305 ГПК суд вправе своим определением оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения; изменить решение или вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.

Основания к отмене решений суда в кассационном порядке

Основанием к отмене судебного решения служит его незаконность и необоснованность. В силу ст. 306 ГПК оно признается необоснованным и подлежит отмене, если судом допущено неправильное определение юридически значимых обстоятельств; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судебное решение считается незаконным при условии, если установлено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Однако следует иметь в виду, что не каждое нарушение материального или процессуального права может являться основанием для отмены судебного решения. В ч. 2 ст. 306 ГПК содержится правило, гласящее, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям, с которыми ознакомлены стороны.

Нарушение или неправильное применение норм материального права

Как уже говорилось ранее, основанием к отмене решения служит неправильное применение норм материального права. Такие нарушения считаются существенными и, как правило, влекут за собой отмену или изменение судебного решения.

В соответствии со ст. 307 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд не применил закона, подлежащего применению; или применил закон, не подлежащий применению; либо неправильно истолковал закон.

Признается, что суд при разрешении дела применил норму, не могущую регулировать спорное правоотношение.

Истолкование закона считается неправильным в случае, когда суд, хотя и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, однако содержание и смысл его истолковал неправильно.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

В силу ст. 308 ГПК решение суда признается незаконным, если оно постановлено с нарушением норм процессуального права. В юридической литературе такие нарушения подразделяют на две группы. В одну из них входят нарушения, во всех случаях влекущие за собой отмену решения. Они именуются как безусловные основания к отмене решения.

Так, судебное решение подлежит обязательной отмене, если дело было рассмотрено в незаконном составе; в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания; были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство; суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей. Также решение подлежит безусловной отмене в случаях, если оно не подписано кем-либо из судей или хотя и подписано, но не теми судьями, которые в нем указаны; решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Во вторую группу можно включить нарушения норм процессуального законодательства, которые хотя и повлекли за собой незначительные нарушения процессуальные закона, но не оказали и не могли оказать существенного значения для правильного вывода суда. Они получили название условных оснований к отмене решения (например, суд первой инстанции необоснованно освободил стороны от уплаты в бюджет государственной пошлины ). Основанием для отмены решения такое нарушение служить не может.

Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции

Наряду с обжалованием в кассационном порядке судебных решений, предметом кассационного обжалования (опротестования ) отдельно от решения могут быть и определения суда (судьи ) первой инстанции (ст. 315 ГПК ). Субъектами их обжалования являются лица, участвующие в деле. Такое их обжалование (опротестование ) определений допускается в случаях, когда это предусмотрено гражданским процессуальным законом (например, частная жалоба (протест ) на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии искового заявления и др. ) или когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела (например, определение суда о прекращении производства по делу и др. ).

Остальные определения суда первой инстанции самостоятельному обжалованию и опротестованию не подлежат, но возражения против них могут быть включены в кассационную жалобу (протест ).

Полномочия суда кассационной инстанции

В соответствии со ст. 317 ГПК суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу или протест, имеет право оставить определение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе или протесту

Определение суда кассационной инстанции, вынесенное по частной жалобе или протесту, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения (ст. 318 ГПК ).

1. Определение об оставлении приговора без изменений, а жалобы без удовлетворения. Суд заслушал лицо, обратившееся с жалобой, и возражения на жалобу, и никаких нарушений не нашёл в рамках поданной жалобы.

2. Об отмене приговора и прекращении уголовного дела. Это возможно, когда действует ст.24, т.е. если имели место основания ст.354, а суд 1 инстанции их проигнорировал. Иногда прекращение уголовного дела имеет место, когда суд кассационной инстанции сам изменит квалификацию, улучшит положение, и выяснится, например, что на эту статью истекли сроки давности и т.д.

3. Отмена приговора и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство – с момента предварительного слушания Ии судебного разбирательства по усмотрению суда кассационной инстанции. Тут действуют определённые правила. Когда будет рассматриваться дело по 1 инстанции, должен быть иной состав суда – либо другой судья того же суда, либо 3 других судьи.

Ст.385 накладывает определённые ограничения на отмену оправдательного приговора. Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

8. Кассационное определение.

Кассационное определение – это решение суда касс.инстанции, принятое по итогам проверки законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора, на который принесена кассационная жалоба или представление.

Есть вводная часть, описательно-мотивировочная и резолютивная.

В судебном заседании кассационной инстанции не ведётся протокол, поэтому вся информация должна быть отражена в кассационном определении.

В нём указывается:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда и состав кассационной коллегии;

3) данные о лице, подавшем кассационные жалобу или представление;

4) данные о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции;

5) краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции;

6) мотивы принятого решения;

7) решение суда кассационной инстанции по жалобе или представлению;

8) решение о мере пресечения.

Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое во всяком случае должно быть не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу.

Кассационное определение в течение 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.