26 декабря в 1963 году США начали поставки зерна в СССР. Советский Союз впервые был вынужден закупить за границей 12 млн тонн зерна в связи с тем, что эффективность освоенных целинных почв в Казахстане ежегодно падала. Выведение из оборота около трети поднятой целины свидетельствовало о том, что экстенсивные методы развития агрокомплекса – освоение новых площадей без использования продуктов нефтяной экономики – не работают. Если в 1954-1958 годах средняя урожайность составляла 7,3 центнера с гектара, то к 1962 году она снизилась до 6,1 центнера. В 1964 г. из импортного зерна выпекалась каждая третья буханка хлеба.
Однако по официальным заявлениям, СССР покупал зерно не из-за его недостатка, а для того, чтобы из кормового зерна производить молоко и мясo для улучшения питания советских людей, пишет сегодня на своих страницах издание «Голос Америки».
В период освоения целины в 1959 году в Сокольниках прошла национальная выставка США, которую посетил советский лидер Никита Хрущев. На выставке, в частности, был представлен в разрезе американский дом с кухней, со стиральной и посудомоечной машинами. Именно здесь состоялся знаменитый «кухонный диспут», когда, демонстрируя эти достижения американского образа жизни, вице-президент США Ричард Никсон попенял Хрущеву, что такая мощная страна, как СССР, не умеет делать приличные товары для людей. Тогда в первый раз прозвучало знаменитое хрущевское: «Мы вам покажем кузькину мать!»
Тем не менее, достижения американской экономики вкупе с неудачами освоения целины произвели сильное впечатление на советского лидера. И вскоре Хрущев начал свою перестройку народного хозяйства по четырем основным направлениям. Во-первых, началось заимствование американских агротехнологий, в частности «кукурузизация всей страны».
Во-вторых, начались поиски новых месторождений нефти, в том числе в труднодоступных по тем временам районах Западной Сибири.
В-третьих, поменялись приоритеты в сфере вооружений: танки, артиллерию, надводные корабли и самолеты Хрущев объявил «пещерной техникой», а основу Вооруженных сил, по его планам, должны были составить ракетные войска.
Наконец, понимая, что при существующей со сталинских времен вертикали власти реформы немыслимы, Хрущев затеял перестройку системы управления народным хозяйством, заменив отраслевой принцип организации экономики на территориальный (создание совнархозов), отмечает издание.
Хрущев интуитивно угадал набор направлений, движение по которым могло вывести страну к более эффективному экономическому укладу. Однако практическая реализация реформ полностью дискредитировала хорошие замыслы. Но главное, реформам воспротивилась система. В октябре 1964 года Хрущева свергли.
Справка ИА "Казах-Зерно": В благополучные годы (1973, 1976, 1978, 1986, 1987, 1989, 1990) в СССР собирали в среднем брутто по 812 кг и нетто по 753 кг на одного жителя, или соответственно в среднем по 222 млн. тонн (в бункерном весе зерна) и по 206 млн. тонн (в элеваторном весе зерна).
Основой для данной статьи являются материалы, изложенные в диссертации доктора исторических наук Зимы В.Ф. "Голод в СССР 1946-1947 годов: происхождение и последствия".
Основу экспорта СССР в сталинский период составлял хлеб. В ответ на просьбы со стороны Франции, Болгарии, Румынии, Польши, Чехословакии, Югославии в эти и другие страны в 1946-1947 гг. из Советского Союза было отправлено 2,5 млн. т зерна. Дальше - больше, и не только в виде помощи. Многие капиталистические страны охотно брали советскую пшеницу в обмен на промышленное оборудование. В 1948 г. из СССР было экспортировано 3,2 млн. т зерна, что всего на 400 тыс. т меньше, чем за три предвоенные 1938-1940 гг. вместе взятые. Значительная доля зерна поступала в страны формировавшегося тогда восточноевропейского коммунистического блока. Ввиду неурожая в Чехословакии наша страна поставила ей в 1948 г. 200 тыс. т пшеницы и 200 тыс. т кормового зерна. В соответствии с соглашением от 26 января т. г. осуществлялись поставки зерна в Польшу. Все постановления правительства СССР по экспорту были секретными.
На основании решения от 23 июля 1948 г. осуществлялись поставки 100 тыс. т пшеницы в Германию для снабжения населения г. Берлина. Причем перевозка зерна морем производилась за счет уменьшения на 25 тыс. т вывоза металлолома и на 25 тыс. т репарационных грузов из этой страны. Срочная помощь была оказана Восточному Пакистану (Бангладеш), куда из государственного резерва было отправлено 30 тыс. т пшеницы, собранной со складов нескольких областей России. Не последним было постановление об экспорте зерна от 26 ноября 1948 г. Оно обязывало Министерство государственных продовольственных и материальных резервов СССР отгрузить из запасов и направить в черноморские порты 60 тыс. т пшеницы, в том числе для Пакистана - 50 тыс. т и государства Израиль - 10 тыс. т за счет количеств, не отгруженных в 1948 г. в Голландию и Швейцарию. В дальнейшем вывоз зерна за рубеж нарастал и достиг в 1952 г. 4,5 млн. т в год. Поставки, в основном пшеницы, производились в Албанию, Болгарию, Венгрию, КНДР, Египет, Индию, а также в западноевропейские страны: Англию, Австралию, Данию, Италию, Финляндию, Швецию, Норвегию.
Экспорт хлеба был бесспорно велик, но, на наш взгляд, не он являлся главной причиной голода 1946/1947 гг., а также последующего полуголодного существования трудящихся. В результате проводившихся заготовительных кампаний государство располагало достаточным количеством хлеба для того, чтобы предотвращать голод и иметь порядочные резервы, но правительство СССР всегда шло привычным путем экономии за счет жизни и здоровья своего народа. Такая практика не могла оставаться безнаказанной. Чрезмерное радение о запасах сыграло со скупыми рыцарями злую шутку - зерно превращалось в труху и не доставалось никому.
В послевоенное время порча государственного хлеба на элеваторах, складах, железнодорожных станциях, пристанях и при перевозке достигала неслыханных размеров. Убранное с таким трудом и сданное государству зерно сваливалось в грязь, мокло под дождем, покрывалось снегом, портилось, списывалось и тайно уничтожалось. Проявляя нездоровую озабоченность пополнением хлебных резервов, правительство репрессиями пыталось остановить растущую бесхозяйственность и безразличие к государственной собственности. Это подтверждали два грозных постановления Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 27 июля и 25 октября 1946 г. "О мерах по обеспечению сохранности хлеба, недопущению его разбазаривания, хищения и порчи", которые способствовали очередному усилению административной и уголовной ответственности.
Однако в последующие месяцы порочная практика даже усилилась. В самом начале января 1947 г. в Секретариат ЦК ВКП(б) поступила записка от уполномоченного Комитета партийного контроля по Челябинской области "О массовой порче зерна на Троицком элеваторе Челябинской области". Не менее тревожные сигналы были получены из Алтайского края, Ульяновской области, Удмуртской АССР и др.
С большим опозданием 4 октября т. г. Совмином СССР было принято постановление "О мерах по обеспечению сушки сырого и влажного зерна и сохранности хлеба". Прямой контроль за выполнением постановления был полностью возложен на МВД. О нарушениях установленного порядка хранения хлеба информировались местные советские и партийные органы, а злостные нарушители и саботажники привлекались к уголовной ответственности. В результате проведенной работы по 4 республикам, краям и областям было выявлено и взято на учет 360,2 тыс. т хлеба, хранящегося в бунтах под открытым небом, в том числе ничем не укрытого - 96 тыс. т. В Узбекской ССР на пристанционных пунктах и пристанях хранилось в неукрытых бунтах 28,3 тыс. т хлеба, в Кабардинской АССР - 13 тыс. т, в Краснодарском крае - 10,5 тыс. т и в Казахской ССР - 9,1 тыс. т.
Ряд колхозов и совхозов, не принятый у них из-за сильной влажности хлеб бросали на дворах ссыпных пунктов. При проверке Балаковского пункта "Заготзерно" в Саратовской области на его территории было обнаружено на земле 113 т брошенного зерна, словно сами колхозы в нем не нуждались. Хотя в 1947 г. многие из них не рассчитались со своими колхозниками зерном по трудодням. Директор известного на всю страну Лабинского совхоза Краснодарского края, после безответных обращений в вышестоящие инстанции, направил телеграмму Маленкову. В ней он сообщал, что у них в совхозе из-за неподачи вагонов в бунтах лежало и портилось 11 тыс. т хлеба. В то же время рабочие совхозов не обеспечивались хлебными пайками и голодали. На открытой площадке железнодорожной станции, как и на заготовительном пункте, уже никто не смел брать обреченное на догнивание зерно. МВД строго следило, чтобы всякое, даже несъедобное зерно надежно охранялось.
Всего при проверке ссыпных пунктов, баз и элеваторов было выявлено 2485,6 тыс. т влажного и сырого хлеба, в том числе в Алтайском крае - 408 тыс. т, в Чкаловской области - 253,3, Белорусской ССР - 196,3, Новосибирской области - 165,3, Куйбышевской - 129,9, Казахской ССР - 117,5, Горьковской области - 115, Башкирской АССР - 102,3
В течение ноября 1947 г. органами МВД было выявлено 211,4 тыс. т зерна, зараженного амбарными вредителями и 22,7 тыс. т полностью испорченного. В Алтайском крае на Овчинниковской базе Министерства продовольственных резервов обнаружено около 200 т хлеба, оставленного на месте бывших бунтов. Зерно проросло и превратилось в сплошную грязно-зеленую массу. На Троицкой базе того же министерства в силосную яму было сброшено около 70 т ржи, спрессовавшейся в черные комья. На территории той же базы находились кучи сгнившего, смешанного со снегом зерна.
В 1947 репрессиями правительство не смогло остановить напор бесхозяйственности и постоянно растущую порчу отобранного у народа хлеба, поэтому в 1948 г. многое повторилось. В разгар уборочной 20 августа т. г. Совмин СССР принял постановление "О мероприятиях по обеспечению сохранности хлеба урожая 1948 г. на заготовительных пунктах Министерства заготовок и базах Министерства государственных продовольственных и материальных резервов", а 20 ноября - второе постановление о ходе выполнения первого. Оба постановления, подписанные Сталиным, также не сработали. На многих заготовительных пунктах в Алтайском и Красноярском краях, Горьковской, Воронежской, Тамбовской, Курской, Новосибирской, Орловской, Полтавской областях, Татарской АССР и Казахской ССР были вскрыты многочисленные вопиющие факты порчи хлеба.
Опасаясь наказания, заведующие пунктов предоставляли ложные отчеты о качестве состояния зерна. В отчете Воронежской областной конторы заготзерно на 1 октября 1948 г. было показано 18295 т греющегося и испорченного зерна, тогда как только на 7-ми проверенных пунктах имелось 28669 т такого зерна. По сообщениям из пунктов "Заготзерно" Алтайского края на 1 ноября т. г. в бунтах находилось 3585 т зерна, а краевая контора заявила в отчете только 1200 т.
Ввиду недостатка транспортных средств и перегруженности складов укрупненных пунктов, в 1948 г. вывозка зерна из глубинных пунктов почти не производилась. В глубинке большое количество хлеба было засыпано в неприспособленные помещения: в Тамбовской области - более 7 тыс. т, в Казахской ССР - более 9 тыс. т. В целом по Союзу в непригодных складах хранилось 262 тыс. т зерна.
По неполным данным в СССР на 10 октября 1948 г. установлено самосогревание 611,5 тыс. т зерна. В восточных районах большое количество греющегося зерна имелось в Алтайском крае - 12,4 тыс. т, Красноярском - 8,1 тыс. т. В течение сентября и первой декады октября т. г. на отдельных заготовительных пунктах этих краев было обнаружено 14,7 тыс. т зерна ухудшенного качества. В Горьковской области в результате невыполнения правил сушки и совместного складирования сырого и сухого зерна только на 4-х проверенных заготпунктах контролерами было выявлено 530 т испорченного зерна. Директор зернобазы "Сибирская пристань" Гуткин "допустил" порчу свыше 10 т зерна. Чтобы избежать наказания, он вывез испорченное зерно на один из складов на берегу Волги, где в половодье оно было смыто водой.
На Ординском заготовительном пункте Новосибирской области за период с 23 по 30 сентября было засыпано на голую землю 98 т пшеницы и столько же овса при использовании имевшейся складской емкости лишь на 36%. В результате бесхозяйственного хранения весь находившийся под открытым небом овес подвергся самосогреванию и приобрел плесневело затхлый запах. В Украинской ССР на 10 ноября 1948 г. на открытых площадках в бунтах хранилось 89,9 тыс. т зерна, в Краснодарском крае - 30,3, в Крымской области - 10,5 и т. д.
По нашим расчетам, испорченного хлеба могло бы хватить для того, чтобы оплатить натурой выработанные трудодни голодавшим колхозникам России, Украины, Белоруссии, Молдавии. Вместо этого огромное количество зерна было загублено и списано. Прелое, проросшее зерно направлялось на потребление населению. Мука из такого зерна получалась непривычного цвета и запаха, а хлеб, как вспоминали очевидцы, не могли склеить самые опытные пекари. В многочисленных жалобах, поступавших в Министерство торговли СССР, отмечалось, что хлеб выпекался сырой, кислый, горелый, с грязными отсталыми корками, следами непромеса и неприятным запахом. Во время голода 1946/47 гг. в практику хлебопечения было введено повышенное 40%-е содержание несвежих примесей ячменя, овса, кукурузы, соевой муки, а с февраля 1948 г. и муки из "морозостойкого" зерна. Добавки предполагалось отменить не раньше 1949 г. только в г. Москве и Ленинграде, а в других городах только снизить на 20%. Горожане возмущались качеством поступавшего в продажу хлеба, а для колхозников и такой был большой редкостью.
Следующей причиной разразившейся послевоенной трагедии была символическая государственная помощь голодавшим. Правительство СССР, опустошив колхозные и совхозные закрома, продолжало пополнять зерновые запасы за счет 10%-ной ссуды, выдававшейся под видом помощи с условием возврата из урожая 1947 г., а также гарнцевого сбора, взимавшегося за помол полученного на ростовщических условиях зерна. Последствием государственного обмана был голод, повторившийся в 1948 г. во многих местах Союза. Десятилетиями зерно накапливалось и сгнивало в многочисленных неприспособленных для хранения складах, но не доставалось людям. Такова объективная реальность так называемого социалистического способа "накопления".
В отличие от дореволюционных голодов и первого советского голода 1921 г., в 1933 и 1947 гг. из-за строгой секретности власти не позволяли общественности заниматься организацией помощи голодавшим в благополучных районах. В таких условиях спасала только взаимовыручка и поддержка людей друг другом. Пострадавшим давали хлеб, одежду, деньги. Беженцам предоставляли кров, прятали их от милиции в квартирах и общежитиях.
Голода 1946-1947 гг. в СССР могло не быть, поскольку государство располагало достаточными запасами зерна. Одна его часть, не самая крупная, экспортировалась. В течение 1946-1948 гг. экспорт составлял 5,7 млн т зерна, что на 2,1 млн т больше экспорта трёх предвоенных лет. Другая, основная часть запасов никак не использовалась. На неприспособленных для хранения складах зерно портилось настолько, что не годилось к употреблению. По неполным подсчётам за 1946-1948 гг. в целом по СССР было начисто загублено около 1 млн т. зерна, которого могло хватить многим голодающим.
Данные по количеству умерших от послевоенного голода и его последствий советских граждан разнятся, однако большинство исследователей склоняется к числу около 1 млн. жертв.
Импорт зерна изначально был вызван отнюдь не кризисом зернового производства, а структурной перестройкой модели потребления населения.
Вывоз зерна продолжался и в СССР вплоть до конца 1950-х годов прошлого столетия. Отказ от его экспорта в больших объемах и последующее наращивание импорта были обусловлены системными изменениями в структуре общественного спроса на продовольствие, в некоторых аспектах напоминающими по своему характеру современные структурные сдвиги на мировом продовольственном рынке в связи с устойчивым экономическим ростом и урбанизацией в Индии и Китае.
В тот период произошли серьезные изменения в методах реализации политики повышения реальных доходов населения. Если в конце 1940-х — первой половине 1950-х гг. главным путем повышения доходов населения было периодическое снижение государственных розничных цен при незначительном повышении средней заработной платы и неизменном уровне пенсий, то с середины 1950-х гг. акцент был смещен в сторону подтягивания уровня оплаты труда малооплачиваемых групп населения и повышения пенсий при стабильном в целом уровне государственных розничных цен. За счет этого население СССР стало предъявлять более высокий спрос на продукты животноводства, что, в свою очередь, потребовало соответствующих сдвигов в структуре сельскохозяйственного производства.
Начиная с 1960-х гг. в стране высокими темпами стало расти поголовье скота (за исключением поголовья овец и коз, которое несколько сократилось, как представляется, в результате изменения структуры спроса на мясо и мясопродукты) (табл. 1).
Таблица 1. Поголовье скота в СССР и Российской Федерации в 1961 г., 1991 г.
Достаточно высокие темпы в этот период наблюдались и в производстве зерна. Среднегодовые валовые сборы зерна в СССР выросли с 121,5 млн. т в 1956 — 1960 гг. до 196,6 млн. т в 1986 — 1990 гг., в том числе в РСФСР — с 70,2 млн. т до 104,3 млн. т. В результате производство мяса в стране возросло за период 1960 — 1990 гг. с 8,7 млн. т (в убойном весе) до 20,1 млн. т, в том числе в РСФСР — с 4,5 млн. т до 10,1 млн. т, молока — с 61,7 млн. т до 108,4 млн. т, в том числе в РСФСР — с 34, 5 млн. т до 55,7 млн. т. В 1991 г. потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в России достигало 75 кг — показатель, превышающий недавно утвержденные нормы рационального питания и не достигнутый до настоящего времени.
Тем не менее по темпам спрос на животноводческую продукцию опережал ее предложение, и в 1962 г. была предпринята беспрецедентная по тем временам акция: одновременно с закупочными ценами пришлось существенно (в среднем на 30%) повысить государственные розничные цены на мясо, сливочное масло и молоко. Очевидно, что такие акции не могли проводиться периодически как вследствие политически утверждаемого принципа стабильности розничных цен на продукты питания, так и в свете последовавших за этим решением трагических событий в Новочеркасске. Основным источником обеспечения платежеспособного спроса на животноводческую продукцию по-прежнему являлся, таким образом, рост ее производства при соответствующем наращивании кормовой базы животноводства.
Свидетельством высокой зависимости отечественного животноводства от предложения зерна в те годы может служить падение производства мяса, яиц, шерсти в 1964 г., следующим за неурожайным 1963 г., когда в результате засухи валовой сбор зерна сократился почти на 25% в сравнении с предыдущим годом. Именно по этой причине в 1963 г. впервые были произведены масштабные закупки зерна за рубежом в объеме 9,4 млн. т. В связи с этим тогдашний руководитель советского государства Н. С. Хрущев на декабрьском 1963 г. пленуме ЦК КПСС заявил: «Нашлись, оказывается, и такие люди, которые рассуждали: как же так, раньше при меньших валовых сборах зерна мы сами продавали хлеб, а теперь покупаем. Что можно сказать таким людям? Если в обеспечении населения хлебом действовать методом Сталина — Молотова, то тогда и в нынешнем году можно бы продавать хлеб за границу. Метод был такой: хлеб за границу продавали, а в некоторых районах люди из-за отсутствия хлеба пухли с голоду и даже умирали».
Таким образом, импорт зерна изначально был вызван отнюдь не кризисом зернового производства, а структурной перестройкой модели потребления населения. Вероятно, в этом контексте масштабный зерновой импорт был не самым рациональным и эффективным способом обеспечения сбалансированности развития отечественного животноводства и его кормовой базы. Но то же самое можно сказать и в отношении нынешней «вывозной зерновой модели», когда дефицит продукции собственного животноводства компенсируется ее импортом.
По материалам статьи: Гумеров Р.Р. Российский зерновой экспорт: не повторять ошибок прошлого //ЭКО. Всероссийский экономический журнал, №1, Январь 2017, C.5-19.
August 20th, 2016
Одной из главных задач любого государства является обеспечение продовольственной безопасности. Каждая страна решает эту задачу по разному, но обычно все скатывается к следующим направлениям:
Защите внутреннего рынка от иностранных товаров путем пошлин;
Дотации при экспорте;
Внутренние налоговые льготы производителям отдельных видов продукции;
Дотации потребителям.
Прямые денежные субсидии производителям.
В СССР государство было как производителем, так и покупателем собственной продукции. Поэтому в его власти было не только влиять не закупочные цены, но непосредственно директивно воздействовать на распределение полученных доходов членами колхозов и совхозов, а так же контролировать технологию производства отдельных видов с.х. продукции. В итоге эта зависимость окажется и фатальной для страны.
Отметим важный факт. Сталинские колхозы имели право оставлять после продажи государство практически всю сверхприбыль. Что это означало? - Этот важный момент непосредственно мотивировал снижать потери, увеличивать урожаи и внедрять самые перспективные технологии.
От того насколько прибыльным был колхоз непосредственно зависели и заработки отдельных его членов. Каждый стремился сделать лучше, больше, быстрее, потому как знал - его труд будет соответствующе оплачен. Пресловутые трудодни были всего лишь мерой труда, а за каждую отдельную операцию был свой коэффициент трудодней. Клубы, магазины, дороги, инфраструктура села - все это финансировалось из прибылей и сверхприбылей.
В хрущевско-брежневское время это правило нарушили. Колхоз имел право оставить себе только определенный процент прибыли, ровно такой чтобы хватил на фонд зарплаты, жилья, и т.д. Сверхплановое финансирование всех этих фондов из сверхприбылей не предполагалось, а "излишки" изымались. Никакого смысла работать сверхплана как для руководства, так и для отдельных членов колхозов и совхозов не было. Более того, перевыполнение плана означало, что в следующем году закупочные цены могут снизить.
В эпоху хрущевских реформ произошло еще одно важное событие - МТС(моторно-тракторные станции) перевели на баланс самих колхозов и совхозов, но последние по факту не могли вынести подобной нагрузки поэтому в миг стали убыточными. Кроме того подобное решение значительно снизило коэффициент использования техники.
Если брать современную Россию, то здесь пришли к выводу о необходимости восстановления МТС и даже пошли дальше. Теперь уборочная техника погружается на грузовые трейлеры и движется из региона в регион убирая урожай. Таким образом достигается высокий коэффициент использования комбайнов и общая экономическая эффективность.
Еще более важным является вопрос кадров. Кадры решаются все - это аксиома обозначенная еще тов. Сталиным. А вот с кадрами в хрущевско-брежневском СССР была одна сплошная проблема. Процесс уничтожения шел по следующему алгоритму. Сначала ввели уравниловку, а так как из-за долгов колхозы и совхозы по большей части стали убыточными, то экономическая мотивация оставаться жить на селе оказалась ниже плинтуса. Народ стал уезжать в город. Кстати, отсюда же растут ноги о крепостных колхозниках. Руководство колхозов тупо старалось не допустить оттока рабочих, поэтому всячески ставило палки в колеса.
Однако село подорванное реформами ожидал новый удар. В 60-х были восстановлены ПТУ и молодежь массово стала уезжать учиться и по возможности старалась не возвращаться обратно в село. Ситуация стала осложнятся, ввиду чего государство было вынуждено повысить средние зарплаты рабочим с.х. профессий.
Но все же, даже те кто шел учиться на агронома, ветеринара или механика по большей части попадали на эти специальности по остаточному принципу. Наибольший конкурс, как следствие и зарплаты, были у рабочих отраслей промышленности группы А - производства средств производства. Далее шла медицина, образование и т.д. сельское хозяйство финансировалось по остаточному принципу. Сюда попадали люди не сумевшие пройти вступительный барьер на престижные специальности. Интеллектуальная деградация сельской элиты расцвела в полную силу.
Кроме пряника - возможности зарабатывать большие деньги и развитой сельской инфраструктуры, КПСС отобрала у народ еще и кнут. В хрущевское время был введен обязательный минимум зарплат, поэтому при любом расклада можно было надеяться на какое-либо финансовое снабжение. До этого момент все было гораздо жестче. С погромом ЛПХ в хрущевские годы именно зарплата и продукция "скоммунизменная" с полей стали основным доходом жителей села. В сталинское время существовала так же и жесткая ответственность за не соблюдение должностных обязанностей. Нарушитель мог отделаться не только выговором, но и серьезным штрафом и даже реальным сроком при больших финансовых потерях.
Кстати, уничтожение русского села велось и куда более изощренно, в частности ввели сильно дифференцированную оплату за трудодень в зависимости от конкретной республики. Например, в 50-х гг. житель Смоленщины на трудодень мог получить около 900 грамм зерна и 15 коп. Эстонец — 1,85 кг зерна плюс 1,50 руб. Но и это не предел. В Таджикистане за 1 трудодень давали 2,5 кг зерна плюс 10 руб. В сталинское время оплата за трудодень по отдельным республикам и регионам могла максимум отличаться на 15%-25% процентов, а любое уменьшение оплаты приравнивалось к серьезному преступлению.
Еще одной причиной деградации сельского хозяйства в СССР можно назвать бюрократизм со стороны партноменклатуры и откровенное вредительство. Вспомним эпопею с "поднятой целиной". О экономической нецелесообразности подобного шага говорилось ранее, но всем противникам предложили попросту заткнуться. Более того около 70% всего урожая собранное с целины в первые год попросту сгнило ибо никто не позаботился о том как и где хранить добытое зерно.
Поднятие целины обернулось для страны настоящей катастрофой. Ветровая эрозия почв практически уничтожила их плодородный слой, урожаи упали в ноль. Чтобы не допустить голода страна была вынуждена чуть не пойти на поклон к врагу - США и закупить недостающее зерно у него. Чтобы хоть как то скрыть бездарность партийного руководства, закупки зерна объяснялись необходимостью снабжения дружественной Кубы ну и поддержкой американских рабочих(лол). В последствии именно с начала 60-х закупки зерна за рубежом шли на постоянной основе.
Вредительство партийного руководство было и в скрытой форме, ввиду игнорирования технологии кормления животных. В частности после провозглашении эпопеи с кукурузой, ее стали садить где только можно. Естественно на территории России эта культура полностью вызреть не успевала, поэтому ее отправляли на силос скоту. Однако в силосе содержится много кислоты - яблоневой и других, а у коров среда в желудке щелочная. В итоге происходит нейтрализация, нарушение пищеварения и крайне низкая степень усваиваемости кормов, а так же множество других последствий. Запомните этот факт: Щелочная среда вжелудке создается для переваривания углеводов, кислая среда для переваривания белков
Все это непосредственно отразилось и на удоях, они были одними из самых низких в мире.
Надои в СССР и в мире
Даже с частично разбавленным водой молоком доярками, СССР никак не мог догнать США. Вообще если брать сельское хозяйство СССР, то оно было просто потрясающе неэффективно. Расход кормов на производство 1 кг мяса, литра молока и десятка яиц и т.д. был в 1,5 -2.5 раза больше чем в странах запада.
Затраты кормов (усл.корм.ед.) на производство животноводческой продукции
в бывшем СССР, Западной Европе и США
| Страны | На 1 ц молока | На 1 ц привеса КРС | На 1 ц прироста живой массы свиней при выращивании и откорме |
| Бывший СССР | 1,48 | 13,0 | 8,1 |
| ФРГ | 1,07 | 10,3 | 4,1 |
| Франция | ... | 7,2 | 4,1 |
| Великобритания | 1,09 | ... | 3,6 |
| США | 1.02 | 8,6 | 4,2 |
В1990 году в России на одну голову свиного стада производство свинины в убойном весе составило 87 кг, в Венгрии 128 кг, во Франции 151 кг, в Германии 133 кг, в Финляндии 134 кг.
Казалось бы, да какая разница сколько там кормовых единиц съест свинья, курица или утка? Ну да, разницы конечно и нет, если учесть что около 70% всего зерна производимого в СССР шло на корм животным . А из-за несбалансированного рациона и плохой племеноводческой работы удельные расходы зерна были огромными.
Для сравнения данные за 1992-1994 года:
Во Франции производится 56,6 млн.т. зерна, на корм скоту потребляется 16,7 (29%)
В ФРГ - 35,6 - 18.6 (52%)
В Великобритании: 20,4 - 8,9 (44%)
В Канаде: 49,3 - 17,9 (36%)
В США: 323,0 - 162, 0 (50%)
В КНР: 401,1 - 93,6 (23%)
В России: 92,8 - 67,5 (73%) .
Критическая зависимость от урожая зерновых довольно больно била по этой отрасли и не только по ней. В 27 годах из 54, то есть в каждый второй год в период 1945-1999 гг. потребность в зерне превышала его производство.
Собственно график импорта зерновых СССР выглядит следующим образом
Ну да ладно, многовато зерна на корм скоту уходило, ну так может быть его производство было вполне себе рентабельным по сравнению с мировыми ценами? Как бы не так. Фермерская (закупочная) цена на пшеницу в СССР в 1987 г - 145 рублей за тонну. Официальный курс рубля в 60-70 копеек за доллар примерно соответствовал его паритету покупательной способности внутри страны.
В 1987 году по данным Департамента сельского хозяйства США (USDA) на границе Европы мировые цены на мягкую пшеницу были 88 долл./т. А в СССР выращивалась в основном именно мягкая пшеница. И наши колхозники могли бы выйти на мировой рынок со своим зерном по 145 руб./т, если бы, во-первых, власть им это разрешила, и во-вторых, если бы вырученные доллары им обменяли на рубли по курсу раза в три выше официального. Иначе наше зерно было неконкурентоспособно .
В странах ЕЭС фермеры продавали мягкую пшеницу в среднем по 198 долларов за тонну, то есть несколько дешевле, чем колхозы и совхозы (если считать по официальному курсу). Если они при этом были с прибылью, то только благодаря мерам по защите рынка. Вообще-то, неконкурентоспособность Финляндии на рынке пшеницы не подлежит сомнению. Но отсюда еще не вытекает конкурентоспособность СССР.
Кстати, по поводу урожайности, она в целом для СССР была опять таки довольно низкой.
Урожайность зерновых по миру и в СССР
И опять же ключевым моментом в нашей истории причин отставания СССР кроется в 1953 году. Практически сразу после смерти Сталина партийное руководство велело прекратить реализацию "Сталинского плана преобразования природы". Согласно этому плану предполагалось высадить ряд лесополос для предотвращения ветровой эрозии и чрезмерного выветривания почв. Строились каналы, пруды, мини ГЭС полным ходом шла программа малой электрификации села. Так же предполагалось массово внедрить обязательные севообороты благодаря которым можно было бы повысить урожайность с.х. культур. Если бы план бы реализовали полностью, в стране не только бы с засухой покончили, но и рыбы из прудов было бы огромное количество. Налицо вредительство в чистом виде.
Отметим еще и то, что кроме естественных причин в виде засухи совершенная некомпетентность партийного руководства порождала новую проблему - директивное засевание одним и тем сортом регионом с разным климатом. В итоге кое-где зерно вымораживало, где-то засыхало и все эти убытки ложились на плечи страны, а в причинах неурожаев как всегда винили природу.
Нельзя не сказать что с удобрениями в СССР дело обстояло плохо, наоборот было даже небольшое превосходство перед США, СССР в 1986 г. использовалось 118 кг. минеральных удобрений, а в Америке - около 100 кг. Вот только на урожайность зерновых по сравнению с конкурентами отставала в 2-3 раза. Да и в общем в СССР в сельском хозяйстве было занято 23 млн. человек, а в США 3 млн - восьмикратная разница.
Если на производстве зерна еще более менее силы как-то сосредотачивали, то вот на повышение продуктивности лугов забили вообще опять таки с 50-х. Средние урожаи сена в 1980-х гг. на естественных угодьях составляли всего 10-15 ц/га, в 1950-х гг - 8-13 ц/га, в Европе с природных, но агротехнически улучшенных угодий получали 40-80 ц/га сена. Как мы уже отметили выше коров решили подсадить на кукурузный силос, что крайне вредно при его избытке в рационе.
О все большей убыточности с.х. отрасли страны говорит и Анатолий Черняев:
Был пленум ЦК по сельскому хозяйству Приводились ошеломляющие цифры, когда колхоз, совхоз, район, целая отрасль сельского хозяйства в области, давая продукции вдвое, втрое больше и перевыполняя план на 30-40 %, с каждым годом становилась все убыточнее, заканчивали свои годовые балансы с огромным дефицитом и попадали во всё большие долги государству.
Потому что новый трактор, например, производительнее, допустим, на 15-20 %, а стоит он вдвое дороже. Такое же положение с централизованным автотранспортом, удобрениями и проч. «услугами», которые оказывает селу промышленность, или, проще, механизированные подразделения, не принадлежащие колхозам непосредственно.
Так как сельское хозяйство всеполностью зависит от промышленности, то любое удорожание "расходников" приводит к удорожания и конечной продукции. Так почему же условно говоря техника, удобрения и прочее дорожали столь высокими темпами? - Все станет проще если обратиться к сути косыгинских реформ. Именно тогда был запущен механизм стоимостного удорожания. Экономику предприятия построили таким образом, что стало не выгодно производить дешевую продукцию. Большая экономия или сверхплановый выпуск товара приводил к появлению сверхприбыли, а она то полностью изымалась. Зато план по валу или как с того момента его стали называть товарной стоимостью, можно было легко выполнить затратив больше металла, используя более дорогие сплавы и т.д. Структурный кризис на лицо.
В общем, если кто и говорит что продукты питания в СССР были дешевыми то он сильно лукавит. Не были они дешевыми, дотационными да.
Да и к тому же многие товары продавались с дикой маржой. Особенно это правило касалось импортируемых товаров вроде какао-бобов, шелковых тканей, риса и т.д. Наценка достигала 1500%-2200%.
Это не ошибка
Стоит ли придавать серьезное значение «ляпу », «ошибке », «неточности », «использованию непроверенных данных », «неполноте изложения истории »?
Все эти вопросы возникли у моих собеседников в ходе дискуссии по поводу настоятельного представления событий 1963 года как знаковых для втягивания Советского Союза в зависимость от импорта зерна Е.Т.Гайдаром при полном игнорировании необъяснимого перелома, произошедшего в середине 70-х.
Моя безграничная благодарность А.Н.Илларионову, который нашел мои изыскания небезынтересными и собрал воедино мои ответы на эти вопросы .
Результат таков: Масштабы фальсификаций, основанные на постулате перелома 1963 года, в конце концов вырастают до прямого искажения периодизации ("К 1965 году стало очевидно, что в советском народном хозяйстве не всё в порядке. Симптомом был переход от положения крупного нетто-экспортера зерна, которым долгие десятилетия была Россия, к положению нетто-импортера". - Е.Гайдар, А.Чубайс, Развилки новейшей истории России, с.22-23).
Поскольку "Развилки" - это, по сути, дайжест книги "Гибель империи", пронизанной идеей главенствующей роли зерна и хлеба в советской истории (катастрофически закончившейся из-за нехватки валюты ввиду необходимости закупать зерно за рубежом), можно предположить, что отнесение начала зависимости СССР от импортного зерна на середину 60-х лет вместо середины 70-х было для автора принципиально важным.
Так, что же произошло в середине 70-х?
Международный совет по зерну (МСЗ) в своей исторической справке публикует такую формулировку незаурядной ситуации тех лет:
«Крупные и неожиданные закупки зерна, произведенные СССР в середине 1970-х годов, привели к снижению мировых его запасов до исключительно низкого уровня и стремительному повышению цен ».
Вспомним, что Егор Тимурович обращал внимание читателей на слова Н.С.Хрущева о том, как в мире реагировали в 1963 году на выход СССР с запросом об импорте: « Это сразу создало ажиотаж на международном зерновом рынке ». (Здесь и далее курсивом - цитаты из книги «Гибель империи»).
В действительности, объемы закупок Советского Союза середины 60-х не отразились в мировой цене пшеницы (рис. 1). Страна продолжала оставаться в те годы крупным экспортером зерна, несмотря на то, что в 1964-1966 сальдо торговли зерном было отрицательным.
Почему же закупки зерна СССР в 70-х так потрясли мировой рынок? К сожалению из книги Гибель империи невозможно узнать причину произошедшего, поскольку в ней не сказано даже и о том что сам факт внезапных крупных объемов советских закупок был далеко не тривиален, и тем более - ничего об их воздействии на мировую конъюнктуру.
Есть лишь описание ситуации, которую автор представляет как типичную: « Продажа золота - важнейший способ, позволяющий регулировать проблемы, порождаемые низкими урожаями. Об этом свидетельствует резкое увеличение поставок золота за рубеж в 1973, 1976, 1978, 1981 годах. Повышение цен на золото после краха Бреттон-Вудских соглашений в начале 1970-х годов помогло Советскому Союзу финансировать закупки зерна. Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 годов на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником. В объеме взятых кредитов высокую долю составляют краткосрочные - до одного года. В 1975 году плохой урожай вновь заставил СССР увеличить импорт зерна .»
Мы уже отмечали, как подробно рассмотрел Гайдар первый выход СССР на мировой рынок, приведший на три года к отрицательному сальдо торговли зерном в 1964-1966 гг. (суммарно за эти 3 года 11,8 млн т).
1963 год включен в книгу и как пример для понимания нараставшей проблемы: « Потребление зерна продолжает превышать его закупки, резервы сокращаются. В 1960 г. заготовки зерна в стране, его расход и госрезерв составляли соответственно 46,7, 50,0 и 10,2 млн т, в 1963 г. - 44,8, 51,2 и 6,3 млн т, » - это единственное место в книге, когда Гайдар называет значения государственных резервов зерна.
В описании этого же периода включены цифры по объемам продаж золота, необходимых на закупку зерна в 1963 году (объяснение - « низкий урожай, резкое сокращение государственных резервов ») - 372,2 тонны золота - более трети золотого запаса. А дальше просто: « В последующие годы становится ясно, что закупки зерна за границей - данность ,» - и в 1965 году на закупки продовольствия направлено еще 335,3 тонны золота.
По 70-м годам такой детальной проработки и точных цифр нет. Автор ограничивается формулировкой, увязывающей возрастающие покупки с неурожаями: « В конце 1960-х - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается .»
Если на графике, где представлен валовой сбор зерновых (рис.2), отметить годы крупных продаж золота Советским Союзом, названные Е.Т.Гайдаром в книге «Гибель империи», пожалуй, можно лучше понять, почему закупки 70-х шокировали мировой рынок зерна.
1963 и 1965 - годы неурожайные. Поскольку ситуация участникам рынка ясна, с ценами ничего не происходит.
Но если после оказавшейся не столь значительной засухи 1972 года, когда, тем не менее, СССР осуществил закупки, превышающие суммарные за предыдущие 5 (!) лет, приходит фантастически урожайный 1973-й, а закупки увеличиваются в 1,5 раза!? Цены взвиваются.
А сюрпризы продолжаются: вслед за таким-то урожаем жди недорода, но не тут-то было - показатель 1974 года выше всех предыдущих за исключением только прошлого года. Но Советский Союз при этом продолжает закупать! - Да, в три с лишним раза меньше, чем накануне, но это же 8 млн тонн.
1975. Может быть, мир вздохнет спокойно? - В СССР засуха, но разве это проблема после трех лет агрессивных закупок (было приобретено 48,8 млн т)! Нет, не вздохнет. Закупки увеличиваются вдвое по сравнению с предыдущим годом.
1976. Новый рекорд валового сбора в стране. А что с импортом? - 21,6 млн т. И цены - там, где надлежит быть в такой ситуации.
1977. Неудачным его можно назвать только после двух скачков (1973 и 1976 годов). Но, видимо, мир устал жить в страхе, поэтому при почти 12 млн т импорта цена пошла на снижение.
1978. Урожай привычно рекордный, закупки за рубежом - 23,6 млн т.
И на этом все. Рекорды урожаев закончились, а цены остались. Вернее, снова пошли в гору.
«Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 годов на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником.»
Значит, надо экономить?
Видимо, да. Например, на партнерах.
Продолжение .
Loading...