В доктрине уголовного права достаточно подробно изучен вопрос о таких составах преступлений как клевета и оскорбление. Однако, кроме этого, УК РФ предусматривает наказание за клевету и оскорбление, направленные на специальных субъектов: судей, присяжных заседателей, прокурора, следователя, лиц, производящих дознание, судебного пристава, судебного исполнителя, представителя власти, военнослужащего. Конституционное закрепление принципа разделения властей позволяет говорить о том, что судебная власть является независимой и самостоятельной, представляющей собой особую форму государственной деятельности по реализации властных полномочий посредством судебных органов, действующих в законодательно определяемых пределах. Особая роль в системе правовых норм, направленных на защиту интересов правосудия, отведена нормам уголовного права, объединенным в главе 31 УК РФ «Преступления против правосудия».Одним из наиболее опасных преступлений, посягающих не только на честь и достоинство личности, но и на самостоятельность судебной власти, ее авторитет и безопасность деятельности судей и иных лиц, содействующих осуществлению правосудия, является неуважение к суду, ответственность за которое предусмотрена ст. 297 УК РФ.
Представляется актуальным проведение исследования данного состава преступления.
Общественная опасность неуважения к суду (ст. 297 УК РФ)состоит в том, что в результате оскорбительных действий по отношению к судьям, присяжным заседателям, участникам судебного разбирательства или иным лицам, принимающим участие в отправлении правосудия во время судебного заседания, создается обстановка, мешающая всесторонне, полно и объективно устанавливать истину по делу, подрывается авторитет суда, наносит моральный вред потерпевшим.
Основным объектом выступают общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия. Дополнительный объект - отношения, обеспечивающие честь и достоинство лиц, в отношении которых было совершено преступное посягательство.
Потерпевший - участник судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) либо судья, присяжный заседатель или иное лицо, участвующее в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).В соответствии с УПК РФ в качестве участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ) могут выступать: прокурор, следователь, дознаватель, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.
В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства участниками процесса являются: истец и ответчик, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, переводчик, третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по делу, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Применительно к арбитражному процессу участниками процесса являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, эксперты, свидетели, переводчики.
По ч. 2 ст. 297 УК РФ в качестве потерпевших могут выступать:
судьи любого звена - районного, городского, межрайонного, областного, краевого, Верховного Суда республики, суда автономной республики, автономного округа, любого военного суда, арбитражного суда, Конституционного Суда РФ и др.;
присяжные заседатели;
иные лица, участвующие в отправлении правосудия (народные заседатели, а также различные работники судов - секретари судебного заседания, помощники судьи, сотрудники канцелярии, судебные приставы и другие лица).
Объективная сторона преступления выражается в неуважении к суду: в оскорблении участников судебного разбирательства либо в оскорблении судьи, присяжного или народного заседателя, а также иных лиц, участвующих в отправлении правосудия. Оскорбление - это прежде всего нанесение обиды, унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме. Как уже отмечалось, именно такое понимание оскорбления вытекает из положений ст. 130, по отношению к которому анализируемая норма является специальной.
При решении вопроса о наличии или отсутствии оскорбления в действиях виновного необходимо руководствоваться двумя критериями: а) объективным - нарушение норм морали, нравственности, установленных правил поведения в обществе; б) субъективным - оценка потерпевшим поведения виновного как оскорбительного. Совместный учет двух этих критериев позволяет правильно решить вопрос о том, имело ли место оскорбление.
По способу совершения преступление может выражаться в оскорблении словом (в устной или письменной форме) или действием (неприличные жесты) - для квалификации преступления это значения не имеет. Оскорбление может заключаться в нецензурной брани, в циничной унизительной оценке моральных качеств участников судебного заседания, в заявлениях, сделанных в неприличной форме в адрес потерпевших, а также о пристрастности и т. п.
Обязательными признаками объективной стороны преступления являются место его совершения - зал судебного заседания или помещение суда, и время - период разбирательства дела в зале суда или во время перерыва. Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое не в суде, а в другом месте, может квалифицироваться как оскорбление представителя власти по ст. 319 УК РФ или как преступление против чести и достоинства личности по ст. 130 УК РФ.
Обязательным признаком преступления является его публичность: присутствие при оскорблении хотя бы одного человека, ознакомление с оскорбительным письмом кого-либо, кроме лица, подвергшегося оскорблению, и т. п.
По конструкции преступления, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 297 УК РФ, имеют формальный состав и считаются оконченными с момента высказывания оскорбительных выражений или совершения действий в отношении потерпевшего, которыми унижаются его честь и достоинство.
Субъективная сторона неуважения к суду в обоих его проявлениях выражается в виде прямого умысла. Мотивами этого преступления могут быть личная неприязнь или вражда, национальная или религиозная нетерпимость, месть и другие побуждения. На квалификацию преступления они не влияют, но могут учитываться при назначении наказания.
Субъект преступления общий - лицо, достигшее 16 лет. В качестве субъектов преступления могут выступать как участники судебного разбирательства, так и лица, не являющиеся таковыми, но присутствующие в зале судебного заседания или находящиеся в помещении суда в связи с рассмотрением дела.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что он, оскорбляя участников судебного разбирательства в связи с их деятельностью по осуществлению правосудия, проявляет неуважение к суду (интеллектуальный момент), и желает этого (волевой момент).
Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики рассмотрел уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 298 УК РФ. П. направил на имя председателя Черкесского городского суда телеграмму, в которой в неприличной форме сказал, что тот поощряет преступные действия судей Т., Л. и К., которые, вступив в преступный сговор, сфальсифицировали материалы нескольких уголовных дел. Позже он практически ежедневно, в рабочее время приходил в служебный кабинет судьи Е. и высказывал недовольство по поводу результатов рассмотрения его, П., заявлений о привлечении к уголовной ответственности его брата, в оскорбительной форме утверждал, что судьи во главе с председателем Черкесского городского суда - это преступная группировка, которая занимается фальсификацией материалов уголовных дел. На сделанные ему замечания П. не реагировал и продолжал подобные высказывания в присутствии сотрудников Черкесского городского суда Х. и Б.
Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий П., суд пришел к следующим выводам. По смыслу действующего законодательства клевета предполагает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. С субъективной стороны клевета характеризуется виной в виде прямого умысла, когда лицо не только осознает заведомую ложность распространяемых им и позорящих другое лицо сведений, но и желает этого результата. Из вышеизложенного следует, что сообщение таковых сведений самому "заинтересованному" лицу либо добросовестное заблуждение относительно истинности распространяемых сведений не может рассматриваться как клевета. П. как участник уголовного судопроизводства давал собственную оценку материалам дела, действиям председательствующих по делу судей. Он в разных формах сообщал свое мнение самим судьям, все его действия были направлены на то, чтобы суд наказал его брата. Умысел П. на распространение заведомо ложных сведений не установлен и не доказан, поэтому суд не усматривает в его действиях клеветы в отношении судей. Вместе с тем П. высказывал свое мнение в отношении судей Б. и Е. в неприличной, оскорбительной форме и тем самым унижал их честь и достоинство. В связи с чем суд находит необходимым все его действия квалифицировать по ч. 2 ст. 297 УК РФ Архив Верховного Суда РФ. Дело N 30-002-3.
Не менее интересно кассационное определение Верховного Суда РФ
по приговору суда на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Курочкин признан виновным в публичном оскорблении представителя власти - следователя Т. при исполнении им должностных обязанностей и в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи К. участвующей в отправлении правосудия.
Преступления им совершены 7 апреля и 24 мая 2010 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В многочисленных кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Курочкин выражает несогласие с приговором и другими принятыми судом решениями, указывает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Судья Д. не имел права участвовать в судебном заседании, так как предварительное слушание проводил судья Н. Им, Курочкиным, заявлялись ходатайства об отводе судей Н., Д., обвинения, защиты, которые безосновательно оставлены без удовлетворения. Он был незаконно удален из зала суда. Ему необоснованно было отказано в ходатайствах о возвращении уголовного дела прокурору и о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации. Он безосновательно на период судебного заседания был оставлен в ПФРСИ ФКУ ***. Обращает внимание на плохое состояние здоровья. Указывает, что протокол судебного заседания не соответствует закону. Коллегия присяжных заседателей сформирована с нарушением требований закона, и вердикт вынесен незаконным составом присяжных. Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мезян Н.В. указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда является правильным.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, являются: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
Вина осужденного в совершении действий указанных в приговоре, установлена вердиктом присяжных заседателей, который вынесен и провозглашен в соответствии с требованиями ст. ст. 343 , 345 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Доводы жалобы о нарушении требований закона при формировании коллегии присяжных заседателей и незаконности состава коллегии, без указания конкретных нарушений, нельзя признать обоснованными. Из всех материалов дела видно, что коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ и вердикт вынесен ее законным составом.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что судом необоснованно отказано в ходатайствах о возвращении дела прокурору, о направлении дела по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации, об отводе судей Н., Д. и других участников процесса. Как следует из протокола судебного заседания и определений суда по данным вопросам, указанные ходатайства разрешены правильно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 237 , 31 - 34 УПК РФ, главой 9 УПК РФ и исходя из материалов дела и фактических обстоятельств. То обстоятельство, что предварительное слушание проводил один судья, а судебное заседание другой, само по себе не может служить основанием для отвода последнего. Из зала судебного заседания Курочкин удалялся на основании ст. 258 УПК РФ.
Согласно приобщенных к материалам дела медицинских справок Курочкин состоит на диспансерном учете в медицинской части ФКУ ИК <...> УФСИН России по Удмуртской Республике, получает лечение согласно медико-экономических стандартов. По состоянию здоровья может содержаться в ПФРСИ ФКУ <...> и принимать участие в следственных действиях.
Из протокола судебного заседания видно, что он составлен с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ.
Действия осужденного Курочкина по ст. 319 , 297 ч. 2 УК РФ, квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и вердиктом присяжных заседателей о его виновности.
При назначении наказания Курочкину суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие обстоятельства, и наказание назначил в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 378 , 388 УПК РФ, судебная коллегия определила приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2011 года в отношении Курочкина В.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы без удовлетворения.
Не менее интересно и определение суда при попытке уйти от ответственности Индиряковой Г. Т.которая признана виновной в проявлении неуважения к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2010 года в кабинете <...> мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района <...> в ходе судебного заседания в присутствии участников судебного разбирательства Индирякова Г.Т. около 15 часов 30 минут в адрес свидетеля Ч. высказала слово <...>, а около 15 часов 40 минут, в ходе того же судебного заседания, в адрес потерпевшего М. высказала слово <...>.
Действия Индиряковой Г. Т., исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, суд квалифицировал по ст. 297 ч. 1 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
Суд указал, что характер совершенных Индиряковой Г. Т. действий, установленных вердиктом присяжных заседателей, свидетельствует о том, что Индирякова Г.Т., желая унизить честь и достоинство участников судебного разбирательства, понимая, что тем самым она нарушает нормальную деятельность суда, непосредственно в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела по ее обвинению, высказала в адрес свидетеля и потерпевшего оскорбительные слова, которые в неприличной форме содержали негативную оценку их личности. В соответствии с заключениями лингвистических экспертиз (т. 1, л.д. 38 - 141, 154 - 156) слова <...> и <...> являются оскорбительными, бранными, неприличными и недопустимы для употребления в зале судебного заседания. Таким образом, указал суд, своими действиями Индирякова Г. Т. проявила неуважение к суду.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденная Индирякова Г.Т. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что по делу не доказан ее умысел на неуважение к суду. Произнесенные слова были адресованы лично Ч. и М., прямого умысла на нарушение порядка в судебном заседании не было. По ее мнению, суд не принял во внимание наличие у нее заболевания, которое могло привести к нервному срыву и невозможности сдерживать эмоции. Указывает на ограничение ее прав и защиты в судебном заседании, поведение председательствующего, который отдавал предпочтение стороне обвинения, и другие нарушения закона, которые повлияли на вынесение присяжными обвинительного вердикта.
Адвокат Федорова В.В. также ставит вопрос об отмене приговора, полагает, что он вынесен с нарушением УПК РФ, закон применен неправильно, действия Индиряковой не могут быть квалифицированы по ст. 297 ч. 1 УК РФ, т.к. не доказан прямой умысел осужденной на неуважение к суду. Произнесенные Индиряковой слова были непосредственно адресованы Ч. и М., а не суду. По заключению психолого-психиатрической экспертизы, у Индиряковой имелись расстройство поведения и эмоциональные нарушения, что также, по мнению адвоката, исключало прямой умысел на неуважение к суду, а носило характер межличностных отношений с потерпевшим и свидетелем. Адвокат также указывает, что председательствующий не обеспечил равные условия состязательности сторон, вел процесс с обвинительным уклоном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденной Индиряковой в инкриминированном ей преступлении, т.к. в соответствии с нормами ч. 2 ст. 379 УПК РФ по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда с участием присяжных заседателей.
Из материалов уголовного дела следует, что Индирякова в установленном законом порядке была ознакомлена с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, и сама ходатайствовала о рассмотрении этого дела с участием присяжных заседателей.
В ходе судебного разбирательства суд, как это видно из протокола судебного заседания, принял решение об удалении подсудимой Индиряковой из зала судебного заседания за нарушение порядка, предварительно предупредив последнюю, что ст. 258 УПК РФ предусматривает такие меры воздействия, однако Индирякова продолжала нарушать порядок в зале судебного заседания и была удалена до окончания прений сторон.
Доводы осужденной и защиты о том, что Индирякова была лишена возможности дать какие-либо объяснения, - необоснованны.
Индиряковой было предоставлено последнее слово, и ею были даны объяснения по обстоятельствам дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и особенностями проведения судебного заседания с участием присяжных заседателей, поэтому нельзя признать обоснованными доводы кассационных жалоб об ограничении прав защиты при оценке доказательств, допросе свидетелей, а также при обсуждении вердикта и проведении прений сторон.
Вердикт присяжных заседателей о виновности Индиряковой единодушный.
Действия Индиряковой квалифицированы судом в соответствии с обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей, которые признали, что Индирякова в ходе судебного заседания, в кабинете мирового судьи, в присутствии судьи и других участников судебного разбирательства допустила оскорбительные выражения в адрес потерпевшего и свидетеля.
Оснований считать, что в действиях Индиряковой отсутствовал умысел на неуважение к суду, и, следовательно, нет состава преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, - не имеется, в связи с чем нет оснований для отмены приговора, и прекращения дела, а также для направления дела на новое судебное рассмотрение.
Вопрос о психическом состоянии Индиряковой судом выяснялся, заключение психолого-психиатрической экспертизы судом оценено.
При назначении Индиряковой наказания судом учтены конкретные обстоятельства по делу, вердикт присяжных заседателей в этой части, данные о личности осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 , 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила Приговор Верховного суда Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей от 27 мая 2011 года в отношении Индиряковой Г.Т. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Индиряковой Г.Т., адвоката Федоровой В.В. - без удовлетворенияОпределение Верховного Суда РФ от 18.08.2011 N 43-О11-37сп.
Неожиданно получили в лице арбитров еще одного противника. Арбитрам не понравилось, что наш представитель не смог явиться на второе подряд заседание, и сочли это неуважением к суду. Мы пояснили, что в штате всего один юрист и он физически не успевает находиться в нескольких местах - регпалате, суде и переговорах с очень нужным компании поставщиком - одновременно. Поясните, правы ли судьи. И хотим знать на будущее: какие еще наши действия могут оскорбить суд? Заранее благодарим за консультацию.
Евгения Артакова, коммерческий директор торговой компании, г. Тверь.
Читательница права: неуважение к суду - весьма неоднозначная категория. Начнем с того, что нигде в законе четко не указано, в чем именно может выражаться неуважительное отношение. Именно поэтому арбитры зачастую под этой формулировкой понимают достаточно широкий круг обстоятельств. Кстати, попытаться "подогнать" ту или иную ситуацию под "неуважение к суду" могут не только арбитры. Это вполне по силам сделать и предприимчивым оппонентам.
"Действительно, сторонам спора зачастую выгодно "натравить" судью на своего противника, - признает адвокат Сергей Жердев. - Иногда это реально может увеличить шанс выигрыша. Ведь что бы там ни было, судьи - они тоже люди, а не роботы правосудия. И у них тоже есть свои слабости, они тоже могут поддаться на провокацию. Правда, такое бывает не очень часто, поскольку большинство арбитров сами не позволят проявить к себе неуважение. Если же служитель Фемиды не считает, что его оскорбило поведение одной из сторон - доказать ему обратное будет непросто".
В любом случае главная задача представителей компании - убедить судей, что ситуация, на которую они собираются обидеться, ни в коем случае не свидетельствует о вашем неуважении. А сделать это лучше всего на примерах - уже рассмотренных и разрешенных арбитрами судебных спорах.
"Вас ждали, но почему вы не пришли?"
По большому счету, неявка в суд одной из сторон по делу в общем-то явление обычное. Оно и понятно, ведь по общему правилу при неявке на арбитражное заседание своевременно и правильно извещенных о месте и времени его проведения истца и (или) ответчика суд праве рассмотреть дело и в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ). Получается, что участники арбитражных споров самостоятельны в выборе форм своего участия в процессе . Поэтому принуждение сторон к обязательному посещению зала суда вполне может быть расценено как превышение арбитрами своих полномочий и вмешательство в исход дела, который должен зависеть исключительно от воли сторон, а взыскание штрафов за неявку объявить неправомерным.
Тем не менее именно с отсутствием в заседании одной из сторон (или других участников процесса) связана едва ли не половина обвинений в неуважении к суду. Например, довольно часто судьи обижаются и на то, что участники дела не приходят на предварительные заседания, и наказывают за это спорщиков штрафом (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2003 г. по делу N А40-11117/03-2-69). Однако и такое основание вполне можно оспорить. Ведь по смыслу гл. 11 АПК РФ неуважение к суду как процессуальное правонарушение может выражаться лишь в совершении действий либо бездействия в судебном заседании в присутствии суда и иных участников процессуальных правоотношений. Поэтому неявка представителя на судебное заседание сама по себе не является неуважением к суду (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. по делу N А56-20097/2010). Кстати, довод, о котором нам рассказала автор публикуемого в начале статьи письма, тоже вполне жизнеспособен. Именно с его помощью удалось растопить сердца кассационных судей одному из участников спора, слушавшегося в Московском окружном арбитраже (Постановление ФАС Московского округа от 18 августа 2003 г. N КА-А40/4891-03).
Иногда арбитражные судьи объявляют об обязательном присутствии на заседании, в том числе и предварительном, всех участников процесса. И если кто-нибудь из них нарушает этот "обязательный" режим, тут же обвиняют его в неуважении к суду (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 2 декабря 2002 г. N Ф09-2519/02-АК). В этом случае надо помнить, что признать явку обязательной можно только для представителей госструктур и должностных лиц (ч. 3 ст. 200 АПК РФ), но никак не для коммерческих предприятий.
Один из самых простых способов снять с себя подозрение, выражающееся в том, что, не придя на заседание, вы не хотели обидеть суд и судей, это доказать, что вас не известили, где и когда будет слушаться дело. Для этого нужно указать, что вы по неизвестной причине не получали определение о времени и месте рассмотрения спора и в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, способные опровергнуть ваши показания (Постановление ФАС Поволжского округа от 14 октября 2003 г. N А12-17186/02-С45-V/38).
"Расскажу интересный случай из собственной практики, - делится опытом генеральный директор консалтинговой компании Николай Чегуров. - Представлял интересы предприятия в споре с налоговой инспекцией о возврате налогов. В начале очередного заседания подаю судье паспорт, а он требует решение суда, где я назначен конкурсным. Объяснил, что данный документ был приложен к иску. На что арбитр сказал, что там - копия, а ему требуется оригинал. И переносит заседание в связи с моей неявкой, предупредив, что если такое повторится в следующий раз - оштрафует за неуважение к суду, выражающемся в неявке и повторном непредставлении необходимых для заседания документов. С одной стороны - выглядит ситуация странно. А с другой - если формально - то судья, наверное, прав. Ведь получается, что мои полномочия не были подтверждены надлежаще заверенным судебным актом, а значит, от истца не было никого, кто мог бы на законных основаниях представлять его интересы".
На самом деле у судьи есть законное право требовать от участника обязательного присутствия на заседании и наказывать за неявку в том случае, если этот человек представляет в споре сторону государства . К нему не относится критерий добровольности посещения всех этапов рассмотрения спора. "В моей практике был случай, когда я представлял интересы налоговой и опоздал в суд на 10 минут; за это время арбитр успела позвонить моему начальнику, сообщить, что меня нет, пригрозить штрафом и заявить, что я тем самым проявил неуважение к суду", - рассказывает юрист, специалист по финансовому праву консалтингового центра "Бизнес-куратор" Алексей Зайцев.
Почему без документов?
На втором месте по популярности среди "показателей" неуважения к суду находится непредставление разного рода документов , необходимых арбитрам для рассмотрения дела. Как правило, это касается письменных доказательств (Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2008 г. по делу N А12-17868/07-с50). Например, питерские арбитры оштрафовали налоговиков за то, что инспекторы не подготовили требуемые судом доказательства - , решение о выставлении инкассовых поручений, решение о проведении проверки, доказательства направления акта и решения, необходимые налогоплательщику, а также другие материалы, послужившие основанием для принятия налоговым органом решения. В ответ налоговики пояснили, что документы находятся в Управлении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу, поэтому представить их чиновники не могут. Однако на запрос арбитража чиновники из Управления сообщили, что у них таких документов нет. Поняв, что инспекторы их попросту обманывают, арбитры расценили их поведение как уклонение от обязанности представить доказательства и неуважение к суду и решили наказать налоговиков штрафом в сто тысяч рублей, который, правда, был значительно снижен окружными арбитрами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 августа 2003 г. N А56-35628/02).
Иногда о представлении документов суду забывают и истец и ответчик. И если у участников процесса не найдется уважительной причины для объяснения подобного поведения, штраф получают обе стороны спора (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2004 г. N А56-11638/03). Например, если спорщики не составят по запросу суда акт сверки (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2005 г. N А43-9844/ 02-20-449) или не сумеют разобраться в своевременности и полноте перечисленных денег (Постановление ФАС Уральского округа от 2 декабря 2002 г. N Ф09-2519/02-АК).
Впрочем, обстоятельства складываются по-разному, иногда происходит так, что участник процесса не может предъявить судьям тот или иной документ по вполне объективным причинам. В любом случае непредставление бумаг арбитрам можно оправдать. Для этого необходимо письменно известить суд о невозможности предъявить истребуемое доказательство (вообще либо в установленный срок). Наиболее убедительно это будет выглядеть, если извещение будет направлено за несколько дней до заседания, а в зале суда вы продемонстрируете его копию и штамп из экспедиции суда на этом документе. Но еще лучше будет, если в извещении вы объясните причину, по которой вышла заминка с представлением документов, и сможете подтвердить их документально. Например, если судьям необходим оригинал допсоглашения к договору с измененными ценой и скидками, а подлинники документов высланы по почте вашим контрагентам, то такие доводы можно подтвердить следующими документами: квитанцией о направлении бумаг и описью (или накладной, если вы отсылали их с курьером).
Неявка в зал суда и несвоевременное представление документов в большинстве случаев не должны караться штрафом или другими санкциями со стороны суда, но даже сами юристы считают, что подобные нарушения должны быть наказуемы. "Лично я считаю, что именно такие случаи должны признаваться проявлением неуважения к суду, - считает юрист компании "АВАНТ-Консалтинг" Александр Трач. - А все потому, что именно такие действия приводят к затягиванию процесса, потере времени". При этом большая часть участников рассматриваемого дела после оглашения решения обвиняет именно судей в том, что пришлось долгие месяцы вести тяжбу".
По моим правилам
Еще одной причиной, связанной с тем, почему судья может посчитать, что к нему неуважительно относятся, может стать несоблюдение правил ведения спора , которые установил арбитр. "У меня был случай, когда служительница Фемиды посчитала, что я неуважительно к ней отношусь. Она обязала меня доказать свои требования, хотя я представлял интересы ответчика. По правилам истец должен доказать свои требования. В ответ на эту просьбу я, ссылаясь на нормы права, попытался убедить ее, что это не входит в мои обязанности. Вот тут я услышал, что учить жить судью не надо, дело при этом было проиграно", - рассказывает Александр Трач.
В процессе заседаний такие ситуации случаются довольно часто. Судьи (лишь на том основании, что именно они определяют, каким образом должно проходить заседание), диктуют условия, которые нередко противоречат либо общепринятым нормам, либо законодательно закрепленным правилам. Оценить, насколько введенный арбитром порядок способствует установлению истины, удается не всегда. Однако возражения служителям Фемиды приводят в большинстве случаев к печальным последствиям и проигранным делам. Поэтому даже если вы усматриваете в "правилах игры", которые установил судья, отступление от процессуальных норм, то лучше арбитру не перечить; чаще всего ваши доводы все равно не смогут повлиять на результат.
Наказание временем
Наверное, каждый юрист вспомнит о случаях неуважительного отношения к суду, но на практике такие ситуации возникают не так часто. "Дело в том, что арбитрам просто некогда заниматься такими мелочами, они рассматривают по 40 дел ежедневно. То есть на каждые 15 минут приходится одно дело. При этом споры постоянно затягиваются. Это связано с тем, что участники процесса не являются на заседания, не представляют вовремя запрашиваемые документы. Нормальная реакция должна быть одна - штрафовать "ослушников". Но у судей есть другой способ наказания - длительное рассмотрение дела. Хотя справедливость в такой каре не всегда соблюдена, заложником ситуации оказывается в большинстве случаев именно тот участник разбирательства, который более всего заинтересован в скорейшем принятии решения", - считает Александр Трач.
Примечание. Не подслушивай...
Неуважение к суду может быть выражено и в нарушении тайны совещания судей . Например, в питерском суде после удаления сторон из зала судебного заседания во время совещания судей в зале было обнаружено работающее записывающее устройство (диктофон). Позже выяснилось, что он принадлежал представителю одной из сторон, для которой излишнее любопытство окончилось судебным штрафом (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 января 2003 г. N А56-18952/02).
...и не болтай!
Кроме того, основанием для привлечения к такого рода ответственности вполне могут стать отраженные в протоколе судебного заседания некорректные замечания в адрес суда (дело N А23-329/03Г-17-8). Более того, если некорректные выражения перерастут в прямое оскорбление участников процесса или судей, то начнет действовать ст. 297 УК РФ, согласно которой такое поведение может вылиться не только в штраф, но и в исправительные работы и даже арест.
Для отвода глаз
На самом деле в роли незаслуженно оскорбленных могут оказаться не только судьи, но и участники процесса. Служители Фемиды тоже иной раз неуважительно относятся к мнению юриста, к истцу и ответчику. Такие случаи в практике адвокатов не редкость.
"В арбитражном суде Москвы работала судья по фамилии Дегтярь. Она была известна юристам всей столицы тем, что во время заседаний нецензурно выражалась, ссорилась с участниками процесса, кричала на них, вызывала судебных приставов, хотя в арбитражном процессе это нонсенс. Люди реагировали по-разному. Одни платили ей той же монетой, другие писали жалобы. Многие записывали заседания на диктофон и несли в Высшую координационную коллегию арбитражного суда. Возможно, одно заявление не сыграло бы большой роли, но так как оскорбленных оказалось довольно много, судья вскоре лишилась работы", - продолжил тему Алексей Зайцев. Поэтому и на не в меру ретивых арбитров можно найти управу, если они позволяют себе действия, не укладывающиеся в рамки морали. Не стоит забывать, что они являются арбитрами в установлении справедливости, но все же не конечной инстанцией.
Если наладить нормальный диалог не получается и доказать несправедливое и неучтивое отношение судьи нелегко, всегда можно воспользоваться возможностью заявить отвод судье. Сразу скажем: для заявления отвода необходимо иметь очень веские основания. В противном случае голословные заявления о недоверии служителю Фемиды вполне могут быть расценены как неуважение к суду и попытка искусственно затянуть процесс (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2003 г. N Ф04/1430-204/А70-2003 и от 25 февраля 2003 г. N Ф04/854-73/А70-2003). "Обратите внимание на те обстоятельства, которые действительно могут быть поводом для заявления отвода арбитражному судье, - поясняет Сергей Жердев. - Сюда можно отнести сомнение в беспристрастности служителя Фемиды, если рассматриваемое дело связано с другим спором, который находился в ведении этого же судьи. О недоверии к судье можно заявить и в том случае, если дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе. Заявление отвода будет выглядеть обоснованным и в том случае, если арбитр отклонит несколько ходатайств и их заявитель пояснит, что он расценивает это как необъективность суда. А вот объявлять об отводе неоднократно и по основаниям, которые уже были предметом рассмотрения, нельзя, так как эти действия нарушают нормальный ход процесса и организацию работы суда". Достаточными причинами для отвода судьи можно считать наличие у него сложившегося субъективного мнения о предмете спора. "К примеру, если этот же человек был следователем по данному делу, он является знакомым и родственников противной стороны. В любом из этих случаев можно и даже необходимо объявить об отводе судьи", - считает Александр Трач.
Недоверие как кара за бездушие
На практике встречается сколько угодно случаев, когда основанием для того, чтобы заподозрить арбитра в некомпетентности и нежелании установить справедливость, становится равнодушие этого облеченного полномочиями лица к своему делу.
"Мне один раз пришлось настаивать на отводе. На меня подали в суд по откровенно сфабрикованному делу. Сомнения вызывали даже документы, которые обвинитель представил. Понимая, что судья не обращает на это никакого внимания, я попытался его сменить. Это привело к тому, что тот же самый человек уделил делу больше внимания, разобрался во всех деталях и вынес правильное решение. Я понимаю, что у судей большая загруженность, но от этого не должны страдать невинные люди", - говорит предприниматель Андрей Сыпко.
"Можно привести интересный случай из судебной практики, имевший место в Великобритании. Там адвокат заявил отвод судье только потому, что тот вел себя безразлично и отстраненно, когда выступал сам адвокат, а при выступлении противной стороны наклонял корпус вперед, выражая тем самым свою заинтересованность. Представитель посчитал, что такое поведение судьи воздействует на присяжных заседателей", - рассказывает Сергей Жердев.
Сложность в использовании механизма отвода судьи заключается в том, что заявление рассматривает тот же самый человек, которому вы выражаете недоверие . Впрочем, очень мало находится судей, которые идут на открытый конфликт и настаивают на собственноручном рассмотрении дела, даже зная о негативном отношении к себе участников процесса.
Человеческий фактор
Во время судебного заседания не всегда удается разграничить, что действительно можно считать проявлением неуважения к суду, а что - капризами арбитра. Ведь на практике самой частой причиной для обид становятся не процессы делопроизводства, а самые обычные нормы этикета. Отношение судей к делу очень формализованное, они не приемлют нарушения сложившегося уклада и порядка поведения людей на заседаниях. "Много обид у судей вызывает необходимость работать с непрофессионалами. У них нет желания помочь или поддержать новичка; напротив, это вызывает у них агрессию - замечания, что на заседание пришел некомпетентный человек, и они вынуждены с ним вести "образовательную работу", - рассказывает Алексей Зайцев. - В определении того, что именно считать неуважением, очень сильно проявляется человеческий фактор. Кстати, это закреплено в нормативных актах: "судьи должны принимать решения, основываясь на законах по внутреннему убеждению".
Стоит отметить, что ни один юрист не захочет оскорбить судью намеренно. В большинстве случаев это происходит по причине того, что обстоятельства не позволяют юрисконсульту - представителю организации присутствовать на заседании или вовремя представить документы. Напротив, со стороны участников процесса, как правило, проявляется желание понравиться судье всеми способами - от выбора подобающей случаю одежды и манеры говорить до соблюдения правил ведения дела. Поэтому нужно понимать, что неучтивость в адрес судьи - вовсе не преднамеренное преступление.
Примечание. Огласите весь список!
Несмотря на то что в статье перечислены лишь самые распространенные случаи, которые могут быть расценены как неуважение к суду , на самом деле их намного больше. Вот их перечень:
|
Основания |
||
|
Непредставление доказательства по неуважительным |
Часть 9 |
|
|
Повторное невыполнение перечисленных выше требований |
Часть 10 |
|
|
Неисполнение определения об обеспечении иска лицом, |
Часть 2 |
|
|
Нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение |
Часть 5 |
|
|
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, |
Часть 4 |
|
|
Неявка в судебное заседание эксперта, свидетеля, |
Часть 2 |
|
|
Неявка в судебное заседание по делу об оспаривании |
Часть 3 |
|
|
Неявка тех же лиц, принявших оспариваемый акт, решение |
Часть 3 |
|
|
Неявка в судебное заседание представителя |
Часть 4 |
|
|
Виновная утрата исполнительного листа, выданного |
Статья 331 |
|
|
Неисполнение банком или иной кредитной организацией, |
Часть 1 |
|
|
Неисполнение указанных в исполнительном листе действий |
Часть 2 |
Опишем вкратце ответственность на нарушение порядка в судебном заседании. Существует вполне разумная и обоснованная фраза, что если за нарушение нет реальной ответственности, то это ни нарушение и не проступок, а так просто не пойми что. Именно ответственность за слова и проступки делает возможным (в какой-то части) предотвращение самих проступков. Как ни странно, но статья за ответственность правил поведения настолько понятна и проста, что, если не брать момент уголовного наказания, а такое теоретически реально, не требует разъяснений. Более того, вряд ли вы будете нарушать правила, поскольку ничего это в итоге вам не принесет. Банк или коллекторское агентство это прежде всего фирма (машина). Ее отдельные представители выполняют волю руководства (с которым вы маловероятно, что встретитесь), так что эмоции и оскорбления их представителей ничего не дадут. Согласно ч.3 статьи 158 ГПК РФ: "Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса." За порядком в суде следит непосредственно сам судья, либо председательствующий, если речь идет о коллегиальном рассмотрении. Обязанность любого участника процесса, как и граждан, находящихся в суде в качестве представителей общественности закреплена в п.5 статьи 158 ГПК РФ "Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании." Не трудно понять, что любые права порождают определенные обязанности. В данном случае, когда вы приходите в суд, у вас есть права согласно статьи 35 ГПК РФ . Согласно статьи 158 ГПК РФ у вас есть обязанность соблюдать правила поведения в суде. Если человек нарушает правила поведения, то за этим следует порицание, которое выражается вначале как предупреждение, что закреплено в п.1 ст.159 ГПК РФ под названием "Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании". "Лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение." Если человек после первого предупреждения не меняет своей позиции и продолжает нарушать порядок в суде, то в качестве дальнейшей меры его могут удалить из зала суда как на время, так и на все заседание. Об этом действии суд обязан вынести определение. "При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания." Третье мерой воздействия на нарушителя является штраф. Размер его более чем скромен всего ДО 1000 рублей. Такая мера воздействия была введена лишь в июне 2008г. Даже по тем меркам, это более чем скромный размер штрафа. "Суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей." Далее речь пойдет о "тяжелой артиллерии" - уголовно-наказуемом деянии (преступлении). Статья Уголовного Кодекса за номером 297 под названием "Неуважение к суду" в своей части 1 гласит: "Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев." В части второй предусмотрена более суровая ответственность: "То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев." Если человек оскорбил судью, то максимум, что ему грозит это 6 месяцев ареста, если он оскорбил другую сторону, то максимум 4 месяца ареста. Процедура возбуждения уголовного дела по статье 297 УК РФ изначально заложена в пункте 4 статьи 159 ГПК РФ: "В случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя." Первоначально все зависит от судьи. Если судья усматривает в деянии человека оскорбление суда, которое подлежит уголовной ответственности по 297 УК РФ, то он направляет соответствующие материалы в органы, благо доказательная база, поскольку в судебном заседании есть протокол, не составляет труда. Учитывая все это, следует помнить, что не стоит нарушать правила поведения в суде. Поскольку здесь все фиксируется и многое зависит от судьи. Система, на мой субъективный взгляд, в данном конкретном случае, верна. Сначала судья предупреждает человека, что позволяет ему задуматься над своим поведением. Реальное наказание следует гораздо позже и после игнорирования нескольких предупреждений. Еще раз повторю, что в кредитных делах, маловероятно, чтобы кто-то начал оскорблять судью или другую сторону в таком ключе, чтобы это тянуло на состав по статье Уголовного Кодекса РФ. Нет вообще никакого смысла в таких действиях. Кредит вы брали ни у этого работника, он вообще как специалист трудиться в штате и получает зарплату, не более того. Если это юрист, который кормится с таких дел, то он также не выдавал вам кредит, хотя и возможно получит процент с дела, помимо самого вознаграждения. Уважения ему это не прибавляет, с точки зрения многих простых обывателей, но и тратить на него нервы и время я вам не советую. Насчет судьи. Очень часто многие винят судей, суды. Этот посыл справедлив порой, но не стоит забывать, что в суде нет место, по крайней мере не должно быть, субъективному мнению. Есть нормы Закона, которые и должны применяться. Если судья неправ, у вас есть еще апелляция. Решение суда вы узнаете в окончании дела. Смысл после этого оскорблять судью публично. Идите и готовьтесь к апелляции, в которой укажите нормы материального права и или процессуального, которые не были применены или должны были быть применены по вашему делу. Суд - это потоковая работа. Ничего личного, только работа (бизнес). Эту фразу можно отнести и к суду, особенно по "кредитным делам". Они относятся скорее к сфере расчетов (бухгалтерии), чем к личностно-эмоциональным.
1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев. 2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Консультации юриста по ст. 297 УК РФ
- Ответ юриста:
aerosnake: Человеческое достоинство и Уголовный кодекс РФ переклад 10 травня 2008 Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 20 июня 2005 года около 13 час. … к суду, выразившееся в оскорблении судьи, то есть преступление, предусмотренное ст. 297 ч. 2 УК РФ". В приведённом здесь приговоре хорошо видно.. . aerosnake.livejournal.com › 32828.html Предмет преступления- это физические вещи материального мира, по поводу которых или в связи с которыми совершается преступление, предмет - это факультативный элемент состава преступления, который не во всех преступлениях имеет место... быть. . Возьми УК с коментариями и читай..., вникай.
-
- Ответ юриста:
может-неуважение к суду да.как написали выше-неуважение к суду.ст.297 УК РФ конечно нет, он обязан телевизор включить и присоедениться 100% штраф и удаление из зала легко,еще и штраф наложить,если тот вякать начнет. За неуважение к суду...
:))) То, что уголовное судопроизводство должно осущ. на основе состязательности сторон регламентировано ст.15 упк. по сути принцип состязательности - это предусмотренная конституцией возможность создания максимальных условий, необходимых для...
Имеет. И даже может стрелять, если оно не остановилось по его требованию. да, имеют право, в любом месте Российской Федерации Если не боишься получить очередь из автомата--можешь не останавливаться и права качать уже привратнику Петру. ночью...
отделайтесь штрафом, если остановили в первый рас. лишить должны лишение 100 процентов. зачем подписывали? так можно было спорить мол где доки? а так сама себе лишение накатала. Аналогично было. Давно. Но прерывистыя полоса.. . Прессовали...
- Ответ юриста:
Согласно п. п. 155-156 Приказа МВД № 185 (Административный регламент) , основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий; отказ водителя или граждан, сопровождающих грузы, от проведения осмотра транспортного средства и перевозимого груза; проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ, других вещей, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота и находящихся у граждан без специального разрешения, орудий совершения либо предметов преступления; проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых. Таким образом, для проведения досмотра необходим факт наличия административного нарушения или автовладелец должен быть подозреваемым на предмет использования каких-либо средств в противоправных целях. Свое подозрение инспектор должен четко аргументировать. При отсутствии таковых, действия инспектора подпадают под ст. 286 УК РФ , превышение должностных полномочий.
думаете вам каждый день придётся с ними общаться? не нарушайте правила и вопросов не возникнет. я сам не знаю как с ними общаться! я их видел только из далека. Надо знать и соблюдать ПДД, тогда и с ДПС не придется общаться пдд теорию авто...
Нет, посодют! думаю штрафиком отделайтесь штраф Записали номер и сказали, что будет свидетель. Вот это в разборе полётов и скажите. Свидетели должны привлекаться сразу и в протоколе расписываться, как и понятые. А эти дурни только номер...
Ничго нельзя сделать, увы. Разве что сумеете организовать ПОТОК ОБОСНОВАНННЫХ жалоб в коллегию и вове инстанции на это чмо. Первый ответ - бред
Конечно бывают, вот к примеру
-
- Ответ юриста:
в случае нарушения порядка в судебном заседании судья сначала обязан нарушителя предупредить, а затем может наложить на него штраф (ст 105, 159 ГПК РФ) до 1000 рублей. Если в действиях нарушителя будут признаки правонарушения, то судья имеет право направить материал в правоохранительные органы, где будет обязательно проведена проверка и если будет доказано, что нарушителем не было исполнено распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих порядок в судебном заседании, то может быть возбуждено производство по ст. 17.3 Кодекса об административных правонарушениях, ответственность за это нарушение - штраф от 500 до 1000 руб. или административный арест до 15 суток.
- Ответ юриста:
- Ответ юриста:
Четко по существу вопроса. Если по делу подозреваемый сделал заявление с просьбой о допуске в качестве его защитника адвоката А. , то тот и назначается дознавателем и участвует в указанном качестве в деле. Он может быть заменен по заявлению подозреваемого на адвоката Б. , которое звучит примерно так: "от услуг защитника А. отказываюсь, против участия в деле адвоката Б. не возражаю (прошу назначить, согласен, желаю и пр.) ". В этом случае - постановление о назначении защитника Б. , основанием к назначению будет являться заявление подозреваемого. Таким образом, по делу необходимо отобрать заявление от подозреваемого об участии адвоката (или А. или Б. , без разницы) , против участия которого он не против. Тот и должен быть назначен и участвовать в последующем. На вопрос: дознаватель НЕ может произвести "замену" защитника подозреваемого, без согласия самого подозреваемого. Сами подумайте: адвокат и подзащитный - сторона защиты, а дознаватель - сторона обвинения. Как представитель стороны обвинения может определять, БЕЗ согласия участника со стороны защиты СУЩЕСТВЕННЫЕ условия осуществления такой защиты?
- Ответ юриста:
Явка в суд в состоянии опьянения - демонстративное проявление явного неуважения к суду, к участникам судебного процесса, их человеческому достоинству, то есть, оскорбление суда и общественной нравственности. В зависимости от обстоятельств, личности - данное деяние может быть квалифицировано по ст.20.21 КоАП РФ , ст. 297 Особенной части Уголовного кодекса России.В случае, если факт такого состояния свидетеля будет установлен посредством медицинского освидетельствования после дачи показаний и (или) показаниями иных свидетелей, то показания (полученные от свидетеля, находившегося в состоянии опьянения на момент показаний) будут признаваться полученными с нарушением федерального законодательства и в силу ст. 50 ее части 2 Конституции России, то есть, недопустимыми.Если факт допроса в суде лица в состоянии опьянения при наличии определенных, визуально, осязательно и т.д. наблюдаемых явных признаков опьянения (характерное расстройство координации движений, речи и т.д.) будет подтвержден свидетелями- то он может являться для признания судьи. нарушившим Кодекс чести, за чем последуют санкции в отношении судьи, вплоть до лишения полномочий и статуса судьи (в зале суда не место преступлениям, тем более против правосудия, также как не место в судейском корпусе соучастникам преступления против правосудия)Если свидетель, на вопрос суда или стороны по делу дал показания, что не употреблял спиртосодержащих веществ, но будет установлено иное, то он также несет ответственность за дачу ложных показаний (соответственно по ст.17.9 КоАП РФ или 307 УК РФ). Если, при наличии оснований для постановки такого вопроса, он был снят председательствующим, то такой вопрос подлежит занесению в протокол. Если он не нащел отражения в протоколе судебного заседания, то подлежат приобщению к материалам дела замечания на протокол (сторона вправе и обязана их податью. действуя добросовестно), в которых на данный факт должно быть обращено внимание. Соответственно, при проверке законности принятого судебного акта вышестоящей инстанцией (по жалобе или протесту), или по жалобе в Квалификационную коллегию судей, факт будет проверен и ему будет дана оценка.
- Ответ юриста:
Судя по предыдущим ответам с УК РФ мои предшественники малознакомы - ну при чем здесь ст 130 УК РФ ? Ведь есть СПЕЦИАЛЬНАЯ НОРМА, размещенная в главе УК - Преступления против правосудия - Ст. 297. Неуважение к суду . Часть 1 Неуважение к суду , выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. 2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, -наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.И это уже не дело частного обвинения.
-
- Ответ юриста:
Правила подсудности! "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ Статья 31. Подсудность уголовных дел 1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ Статья 116. Побои 2. Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
- Ответ юриста:
Измена - изменение взглядов на жизнь, мнения, желания и действия.
- Ответ юриста:
Татьяна Фомина
Народ, подскажите, пожалуйста, какие правовые акты и приказы надо знать водителю? (Кроме ПДД) Спасибо!
КоАП (Свидетель, понятой, осмотр и досмотр, Презумция невиновности ст 1.5 КоАП и ст 49 Конст. РФ, про штрафы сам догадался) , регламент 185, Порядок Мед. Освидетельствования пр. 475 от 26 июня 2008 года, Указание 13_6-20, Приказ 297...
- Ответ юриста:
Точнее будет говорить не о подведомственности, а о подсудности. Регулируется это ст. 31 УПК РФ (вот ее действующая редакция) : Статья 31. Подсудность уголовных дел 1. Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 107 ч. 1, 108, 109 ч. 1 и 2, 134, 135, 136 ч. 1, 146 ч. 1, 147 ч. 1, 170, 171 ч. 1, 171.1 ч. 1, 174 ч. 1, 174.1 ч. 1, 177, 178 ч. 1, 183 ч. 1, 184 ч, 1, 3 и 4, 185, 191 ч. 1, 193, 194 ч. 1, 195, 198, 199 ч. 1, 199.1 ч. 1, 201 ч. 1, 202 ч. 1, 204 ч. 1 и 3, 207, 212 ч. 3, 215 ч. 1, 215.1 ч. 1, 216 ч. 1, 217 ч. 1, 219 ч. 1, 220 ч. 1, 225 ч. 1, 228 ч. 1, 228.2, 234 ч. 1 и 4, 235 ч. 1, 236 ч. 1, 237 ч. 1, 238 ч. 1, 239, 244 ч. 2, 247 ч. 1, 248 ч. 1, 249, 250 ч. 1 и 2, 251 ч. 1 и 2, 252 ч. 1 и 2, 253, 254 ч. 1 и 2, 255, 256 ч. 3, 257, 258 ч. 2, 259, 262, 263 ч. 1, 264 ч. 1 и 2, 266 ч. 1, 269 ч. 1, 270, 271, 272 ч. 1, 273 ч. 1, 274 ч. 1, 282 ч. 1, 285.1 ч. 1, 285.2 ч. 1, 287 ч. 1, 288, 289, 291 ч. 1, 292, 293 ч. 1, 294 ч. 1 и 2, 296 ч. 1 и 2, 297, 298 ч. 1 и 2, 301 ч. 1, 302 ч. 1, 303 ч. 1 и 2, 306 ч. 1 и 2, 307 ч. 1, 309 ч. 1 и 2, 311 ч. 1, 316, 322 ч. 1, 323 ч. 1, 327 ч. 1, 327.1 ч. 1 и 328 Уголовного кодекса Российской Федерации. 2. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) , третьей и четвертой настоящей статьи. 3. Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны: 1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ч. 2, 126 ч. 3, 131 ч. 3 и 4, 205, 206 ч. 2-4, 208 ч. 1, 209 - 211, 212 ч. 1, 227, 263 ч. 3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 275 - 279, 281, 290 ч. 3 и 4, 294 - 302, 303 ч. 2 и 3, 304, 305, 317, 321 ч. 3, 322 ч. 2, 353 - 358, 359 ч. 1 и 2 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со статьями 34 и 35 настоящего Кодекса; 3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. 4. Верховному Суду Российской Федерации подсудны уголовные дела, указанные в статье 452 настоящего Кодекса, а также иные уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к его подсудности. 5. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. 6. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, указанные в части третьей настоящей статьи, в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также уголовные дела, переданные в указанный суд в соответствии с частями четвертой - седьмой статьи 35 настоящего Кодекса. 7. Утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2009 N 346-ФЗ. 8. Военные суды, дислоцирующиеся за пределами территории Российской Федерации, при рассмотрении уголовных дел в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, руководствуются настоящим Кодексом. 9. Районный суд и военный суд соответствующего уровня принимают в ходе досудебного производства по уголовному делу решения, указанные в частях второй и третьей статьи 29 настоящего Кодекса. 10. Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Студент, задачи сам решай.... можем только проверить листай страницы учебников, а не "ответов" Ха, кто ж такие задачи придумывает Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются...
- Ответ юриста:
Ответ Андрея хоть и многословен, но свидетельствует лишь о его юридической безграмотности. Оскорбление давно уже выведено за рамки уголовного кодекса. В настоящее время за оскорбление можно привлечь виновного только к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ . Заявление подается в прокуратуру.
Дознается, где должник барахлишко прячет, или сам прячется.
Виктория Сидорова
Назовите предмет преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ?
Антонина Степанова
Может ли судья выгнать свидетеля из зала, если он чавкает пирожками в процессе и газировкой хлепает громко?
Анастасия Цветкова
Поможите решить задачу?
Виктория Петухова
Имеет ли право сотрудник ДПС останавливать транспортное средство вне населенного пункта не на стационарном посту?
Евгения Соловаьева
Выехала на встречку при объезде автобуса на однополосной дороге. Гаи видео не показали,
Денис Розанов
Инспектор ДПС имеет ли право устроить досмотр авто? Типа открой багажник, покажи, достань?
Юрий Овидиев
Дорогие автомобилисты:)
Егор Скрябин
Роман Фрадлин
Можно ли отказаться от суда судьи, если ты знаешь, что он сволочь и чмо? Вариант отвода в процессе суда не работает.
Ярослав Васюхичев
Понятно, что ЛО, как и приговор, нужно ставить, сообразуясь со своим "внутренним убеждением"...Бывают расхождения???
Надежда Иванова
Назначен адвокат судом,после возвращения по ст. 237 УПК РФ ,может ли дознаватель без согласия подозреваемого, его заменит. Здравствуйте, у меня в производстве находится уголовное дело по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении Т. , оно было возбуждено в апреле 2010 года дознавателем Ш. , после этого дело два раза возвращал суд прокурору по ст. 237 УПК РФ , потом дело вел дознаватель С. и назначил другого адвоката Б. без согласия подозреваемого и без его заявления, в деле есть только запрос, о том что находится ли адвокат А. , который осуществлял защиту первоначально в отпуске, а ответа нет, после этого он направил дело прокурору для утверждения обвинительного акта. Прокурор возвращает на ДОП данное уголовное дело, в связи с тем, что в уголовном деле нет заявления подозреваемого на согласие замены адвоката А. . Это дело принимает начальник отдела дознания и теперь на 13 сутки передал мне, по данному поручению ничего не сделано. Правомерно ли дознаватель С. заменил адвоката А. и с кем я должен сейчас работать с адвокатом А. или с адвокатом Б. ? Как мне быть? Заранее спасибо!
Антонина Пугачева
Имеет ли право свидетель в суде давать показания бухой? Или суду без разницы?
Юлия Большакова
Является ли оскорбление зале суда преступлением?
Полина Сорокина
Измена. Этимология этого слова? Человек изменяет....что он изменяет? Что-то в отношениях изменяет? Или что?
Полина Голубева
Можно ли в Украине приобретать ручки, часы и прочие предметы со скрытыми видиокамерами?. Вопрос проффессиональным юристам! Можно ли в Украине приобретать ручки, часы и прочие предметы со скрытыми видиокамерами? Так как в России это является проступлением Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации . Нелепо, глупо попахивает 1937 годом, ну это Россия..
Лариса Журавлева
Какова подведомственность уголовных дел судам общей юрисдикции? Чем это регулируется?
Наталия Пугачева
Дмитриев, свидетель по уголовному делу, явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения.
Михаил Личутин
есть сейчас ответственность за оскорбление? знаете хотя бы один судебный процесс в пользу оскорбленного приговор?
Петр Хатунцев
подскажите кто знает, чем занимается судебный пристав-дознаватель? каковы его должностные обязанности?
Последствия оскорбления в суде
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение преступлений против правосудия, в том числе по ст. 297 УК РФ – за неуважение к суду,выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также судьи,присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.Данная статья устанавливает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,либо арестом на срок до шести месяцев.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство дает четкое определение понятия оскорбления. Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неуважение к суду может выражаться как вербально (в устной и письменной форме), так и путем действия (неприличных жестов, нанесение пощечины и др.). При этом уголовная ответственность наступает, если оскорбление имело место в процессе судебного разбирательства. Унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Для наличия состава оскорбления не имеет значения- является ли эта оценка ложной или правдивой. Важно, что она выражается в неприличной форме.
Факт произнесения лицом нецензурных фраз, либо совершения непристойных действий при отправлении правосудия подтверждает их безнравственность, нарушение норм морали, этики и общечеловеческих устоев поведения в обществе. Общественная опасность неуважения к суду со стороны тех или иных лиц заключается в том, что своими оскорбительными действиями они создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда.
Таким образом, преступление, предусмотренное ст. 297 УК РФ,нарушает охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие нормальную законную деятельность судебных органов, а также честь и достоинство участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия.
Органами дознания управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области за истекший период 2011 возбуждено 5 уголовных дел по признакам состава преступления – «неуважение к суду».
Анализ статистических данных показывает, что из 5совершенных преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, 3 совершены в ходе рассмотрения судами уголовных дел, два преступления - в ходе рассмотрения судом гражданских дел.
Так, 03.03.2011 в зале судебного заседания одного из районных судов Ростовской области при рассмотрении уголовного дела по обвинению А. и Б.в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, во время дачи показаний суду подсудимым А., подсудимый Б. проявил неуважение к суду,выкрикнув в адрес А. грубую нецензурную брань, тем самым, унизив его честь и достоинство в грубой нецензурной форме. В настоящее время расследованиеуголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст.297 УК РФ, находится в завершающей стадии, и,в ближайшее время будет направлено для рассмотрения по существу в Ростовский областной суд.
Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ведется активная работа по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.
Старшими судебными приставами регулярно проводятся рабочие встречи с федеральными и мировыми судьями, а также с заведующими юридических консультаций и с прокурорскими работниками. На них определяется порядок взаимодействия при возникновении ситуаций, связанных с преступными проявлениями.
Динамика роста количества возбужденных органами дознания управления уголовных дел по ст. 297 УК РФ в 2011 году свидетельствует, что проведенные организационные меры, направленные на повышение эффективности работы судебных приставов по выявлению, документированию и дальнейшем у расследованию преступлений данной категории, принесли свои результаты. Так, по состоянию на 04.05.2011 органами дознания управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено 5 уголовных дел по ст. 297УК РФ, в то время как за аналогичный период 2010 год было возбуждено всего одно уголовное дело по указанной статье УК РФ. Это также связано с повышением юридической грамотности граждан, которые стали чаще обращаться в службу судебных приставов с целью восстановления своих прав, нарушенных аморальным поведением в судебных заседаниях виновных лиц.
Отдел организации дознания
и административной практики
Loading...