Нормативная теория права. Нормативистская теория права и ее оценка

Ее представителем являлся австрийский философ права Г. Кельзен (1881 - 1973 гг.), последние годы жизни которого прошли в США. Право в названной теории представляет собой иерархическую систему норм в виде "лестницы, где каждая верхняя ступень обслуживает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней и ей подчиняется".

Основной целью теории права он считал снабдить юриста, прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием позитивного права страны. При этом наука должна описывать свой предмет изучения объективно (как он есть), с целью познания реальности. Другие соображения должны быть предметом политики, имеющей непосредственное отношение к искусству государственного управления.

Одной из самых трудных задач общей теории права он считал определение ее реальности и показ различия между реальностью законов и природы. Свою позицию по отношению к естественно-правовым концепциям он определил следующим образом. Школу естественного права следует воспринимать как носительницу доктрины, предлагающей вариант решения вечной проблемы справедливости посредством определения характера взаимоотношений между людьми. Естественные права законами государства нельзя ни установить, ни отменить. Государство может их только защитить или обеспечить.

Независимость права от политики должна выражаться в том, что ученые не должны заранее склоняться в пользу обозначенной не ими ценности.

Ядром нормативистского подхода к пониманию права является мысль, согласно которой законодатель всегда прав, а какие-либо "целесообразности" если и допустимы, то лишь в рамках толкования юридических норм. "Закон суров, но он Закон". Поэтому данный подход называют формально-юридическим.

Нормативисты и легисты отождествляют право с законом и трактуют его принудительный характер как сущность права. Закон ими понимается как одна из форм права, которое представляет собой совокупность законов. При этом право рассматривается лишь как официально-властное орудие, как средство для осуществления социального управления. Наиболее точно такой подход выражен в трактовке права, сформулированной В.И. Лениным: "Право - это возведенная в закон воля господствующего класса".

Основные идеи:

  • 1) исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится основная (суверенная) норма, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;
  • 2) бытие права принадлежит сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому юридическая наука должна изучать право в чистом виде, вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками;
  • 3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства теории:

  • 1) верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
  • 2) нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
  • 3) признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Слабые стороны:

1) слишком значителен крен к формальной стороне права, что повлекло

за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Поэтому представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, т.е. излишне очищают от них право;

2) признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, сторонники этой теории преувеличивают роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

Основоположник - Ганс Кельзен - австрийский правовед (1881-1973 г.г.). С точки зрения данной теории право рассматривается как упорядоченная система правовых норм, причем нормы располагаются строго по иерархии. Во главе иерархии находится так называемая основная норма (она никем не установлена и не зафиксирована в юридических текстах. Основная норма есть «мысленное допущение»: «Должно вести себя так, как предписывает Конституция»). Следующим уровнем иерархии являются нормы Конституции (производны от основной нормы). Далее идут общие нормы (установлены в законодательном порядке или путем обычая). Низшая ступень иерархии - решения судей.

Кельзен также определял функции норм права: 1) нормы права регулируют человеческое поведение; 2) предусматривают возможность применения принуждения к виновным лицам через причинение им зла: «Это зло выражается в лишении жизни, здоровья, свободы, материальных и прочих благ, и оно причиняется виновному также и против его воли, а при необходимости - с применением физической силы, т.е. принудительно» Питерская А.Л. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: МГИУ, 2009. С. 63..

Кельзен, рассматривая природу права, определил для себя, что в основе всего правового лежит определенный "порядок человеческого поведения". Этот порядок обусловлен несколькими признаками: системностью норм, единством норм, наличием основания действительности норм, принудительным характером ("причинением зла") для виновных за их нежелательное поведение. Таким образом, мы видим у Кельзена завершенную модель права. Ее особенностью является тот факт, что право здесь не стремится к упорядочению, оно и есть свершившийся социальный порядок, а функциями права, соответственно, будут являться функции данной социальной системы (модели). Эти функции можно прямо соотнести с вышеперечисленными признаками: системообразующая функция, функция единения правовых норм, функция принуждения.

Динамический принцип выражается в наличии "некоторого нормотворческого фактора" для основной нормы или инстанции. Обращает внимание на себя трактовка нормотворчества. Здесь это не функция права и не направление действия права, Кельзен объясняет это тем, что нормотворческий характер основной нормы "обеспечивает лишь основание действительности, но отнюдь не содержание образующих систему норм". Он относил нормотворчество к функциям органов власти или социальных институтов (инстанциям). Но нормотворческий процесс как функция "инстанций" не столь важен для правопорядка. Содержание правовых норм, придаваемое им "инстанциями", вторично.

Придание объективно действительного характера правовой норме - вот единственная цель функционирования нормативного правопорядка. Г. Кельзен писал: "Для юриста воля государства, т.е. воля наказания и экзекуции, является целью правовой нормы, которая становится целью только тогда, когда социальная цель терпит фиаско" Палазян А.С. Проблема функций в истории западноевропейской правовой мысли. // История государства и права, 2008, N 9..

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

  • 1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;
  • 2) по Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;
  • 3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

П.И. Новгородцев видел в нормативно-правовом регулировании средство прогрессивных социальных преобразований. 11 Корнев В.Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых - юристов дореволюционной России.// Право и политика, 2008, №5. С. 19. Основные положения нормативизма, изложенные Г. Кельзеном, указывают на то, что юридическая наука должна изучать право "в чистом виде", вне связи с политическими, нравственными и другими оценками. Исходным для концепции Г. Кельзена является представление об "основной (суверенной) норме", которая обосновывает эффективность и юридическую силу всех остальных норм. В рамках этой теории право понимается как система норм, изложенных в нормативных актах; в нормах права выражается государственная воля; право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства. Нормативизм, с одной стороны, позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства, обеспечивать определенный режим законности. С другой - сторонниками нормативного подхода отрицается обусловленность права потребностями общественного развития 22 Пермяков Ю.Е. Позитивистское и метафизическое начало в философском познании права. // Право и политика, 2007, N 7. С. 55.

Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов 11 Попова А.В. Общефилософские проблемы права в трудах русских неолибералов в конце XIX - начале XX в. // Журнал российского права, 2009, N 2. С. 91..

Тем не менее, представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами.

Примирительная теория

Примирительной теории права очень популярна на Западе. Её поддерживают английский учёный Г.Берман и шведский учёный Э.Аннерс, а так же многие другие. Согласно этой теории право начинало зарождаться не для урегулирования отношений внутри рода, а для упорядочения отношений между родами. Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода ещё не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

Между родовыми группами случались конфликты, и их улаживание было в интересах племени. Племя являлось прежде всего единицей военной. Его сила в то далёкое время определялась прежде числом, не умением. Вот почему было крайне не выгодно терять людей в результате внутренних конфликтов.

Конфликты же между родами являлись делом обычным. Ведь у родовых групп были свои особенные интересы (занять лучшее место на стоянке, использовать более выгодную территорию, приобрести большее число женщин и др.). Причины их кроются в биологически заложенном желании человека выжить, т.е. в желании, содержащем в себе некую стихийную готовность к возмездию. Именно из этого и родилась сама идея кровной мести, уносившая жизнь многих древних людей. Более того, сам риск быть подвергнутым кровной мести оказывал сильное давление на членов рода в плане стремления к миру между различными родовыми группами, поскольку нельзя было предугадать, чем закончится вражда, не будут ли уничтожены члены конфликтующих родов до последнего человека.

Именно из договоров о примирение заключаемых первоначально с помощью народного собрания, затем совета старейшин, возникло, как считают приверженцы этой теории, примирительное право. Со временем договор примирения в силу повторения ситуации однородного характера постепенно перерос в правила, правовые нормы, в соответствии с которыми всё больше увеличивалась сумма штрафа за нанесение телесных повреждений и т.д.

Поначалу не проводилось разницы между видами проступков.

Постепенно правила примирения стали дифференцироваться. На основе разрешения целого ряда ситуаций самого различного характера возникла целая система правовых норм. Из поколения в поколение она продолжала совершенствоваться в традиционной для тех времён форме, а затем начала оформляться в форме законодательства, т.е. в форме провозглашения их от имени государства с правом применения санкций со стороны государственных органов. .

Несомненно, плюсом этой теории является то, что она во-первых, основана на многочисленных исторических фактах. Конфликты действительно сопровождают человеческое общество на всём протяжении его развития и являются отнюдь не исключением, а правилом. Как только у какой-либо социальной структуры появляются особенные интересы, возникает необходимость их отстаивать, что проходит далеко не гладко.

Во-вторых, кровная месть - универсальная и единственная санкция за обиду, нанесённую роду, как правило, не знала конца, поскольку вопрос о том, соразмерна ли она обиде, решался весьма субъективно самими обиженными. В силу этого кровная месть имела истребительный характер.

В-третьих, мы знаем, что на первых порах право существовало в основном в устной форме. Письменные источники появятся гораздо позднее, да и, появившись, они занимают очень скромное место в общем массиве правовых норм. Примирительные договоры, конечно же, носили устный характер. Это тоже аргумент в пользу данной терии.

В-четвёртых, обратившись к анализу первых письменных источников права, мы получим ещё один убедительный аргумент: практически весь их объём заполняется нормами уголовно-правового характера. В них речь идёт об установлении санкций за правонарушения.

Однако ряду аспектов правообразования авторы примирительной теории не уделяли должного внимания. Прежде всего, ими не учитывается коренное отличие человека от животного: способность людей рефлексировать, т.е. оценивать себя со стороны и предвидеть определённые события. Сама возможность пердвосхищать события даст шанс их предотвратить или ускорить, установив определённые правила поведения. Итак, возможно, не только для примирения, но и для регулирования общественной жизни создавалось право.

С другой стороны, разрешение конфликтов, конечно, необходимо. Но гораздо эффективнее их не допускать. Человеческий разум в определённой мере позволял это делать, и право явилось формой проявления этой его грани.

Нормативистская теория права

Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Наиболее яркими представителями этой теории являются Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и др.

Сторонники этой идеи выдвигали идеи о том, что исходным, в частности для концепции Кельзена, является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы.

По Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками. Сравнивая право с пирамидой представители этой теории считали, что в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты -- решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Несомненными достоинствами этой теории в том, что в ней верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как: нормативность, и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы.

Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов. Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Однако как и любая теория нормативистская теория права имеет и слабые стороны. Прежде всего это то, что в нормативистской теории осуществлен слишком сильный крен к формальной стороне права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Также слабыми сторонами этой теории является недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами (т.е. представители данной теории излишне «очищали» от них право), а также преувеличение роли государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами и однозначно произвольными.

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. австрийским юристом Г. Кельзеном.

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

По Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствова­ния и его сила зависит от логичности и стройности системы юридичес­ких правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политически­ми, социально-экономическими и другими оценками;

Исходным является пред­ставление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответст­вовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

Верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность в данном подходе органически связана с формаль­ной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием послед­них по тексту нормативных актов;

Признаются широкие возможности государства влиять на общест­венное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечива­ет основную норму.

Недостатки:

Данную теорию критикуют за увлеченность фор­мальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юри­дических норм, соответствия их объективным потребностям общест­венного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факто­рами;

Признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффектив­ных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетво­ряться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Вопрос

Социологическое учение о праве

Социологическая теория права была сформирована в XX в. трудах Е. Эрлиха, С.А. Муромцева, Р. Паунда.

Ее основные идеи заключаются в следующем:

1) разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естествен­ных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон нахо­дится в области должного, то право - в сфере сущего;

2) под правом понимаются юридическая практика, пра­воотношения, акты, применения законов и т.п. Право - это реальное поведе­ние субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. От­сюда другое название данной доктрины - теория «живого» права;

3) формулируют такое «живое» право, прежде всего, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вы­нося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

Достоинства данной теории:

Она обращает внимание, прежде всего на реализацию права, на практический аспект права;

Фиксирует приоритет общественных отношений над «буквой закона»;

Хорошо согласуется с ограничением государственного вмешатель­ства в экономику, с децентрализацией управления.

Недостатки:

Недооценивает нормативность права, от чего теряются четкие границы между правомерным и неправо­мерным, ибо сама по себе реализация правовых норм может быть как законной, так и противозаконной;

Таким образом, в историческом контексте право понимается и оценивается по-разному. Названные теории представляют собой самые заметные вехи в процессе правопонимания, в эволюции юридического мировоззре­ния общества. Не случайно, эти теории были востребованы российской юриспруденцией после ликвидации идеологической монополии марксистского учения. Так называемый «интегративный» подход к правопониманию (В.В. Лазарев) предполагает использование рациональных идей всех этих правовых учений.

Вопрос

Функции права: понятие и классификация.

Функции права – это определенные направления воздействия позитивного права на общественные отношения и общество в целом, в которых проявляются сущность позитивного права, Чаще всего функции права подразделяют на общесоциальные и собственно юридические. К общесоциальным обычно относят такие функции, как экономическую, политическую, воспитательную и некоторые другие, а к собственно юридическим - регулятивную, в составе которой выделяют статическую и динамическую, и охранительную. При этом отмечается, что общесоциальные функции выражают воздействие права на различные сферы общественной жизни (экономику, политику, духовную сферу и т.д.) в единстве с другими социальными институтами и прежде всего с государством. Отсюда принято считать, что общесоциальные функции права совпадают с функциями государства. юридические функции рассматриваются в качестве таких направлений воздействия права, которые выражают его специфику как регулятора общественных отношений. Регулятивная функция выражается в том, что право регулирует, упорядочивает общественные отношения, является, как и все другие социальные нормы, регулятором общественных отношений. Оценочная функция проявляется в том, что право, регулируя общественные отношения, одновременно оценивает и поведение их участников. Нормы права, дозволяя одни поступки людей и запрещая другие, оценивают их как правомерные или неправомерные, как желательные или нежелательные для государства и общества. Воспитательная функция связана с тем, что право не только регулирует общественные отношения, но и выступает в качестве образца, своеобразного эталона поведения участников регулируемых отношений. Нормы права как бы показывают людям, как они могут или должны вести себя в той или иной ситуации. информационную функцию . Правовые нормы в результате закрепления их в различных официальных документах приобретают письменную форму и становятся источниками информации. трансляционная функция состоит в том, что право, накапливая в своем содержании социальный опыт, культуру человеческого общения, достижения в области правового регулирования, передает (транслирует) все это участникам существующих общественных отношений, а также будущим поколениям людей.

Вопрос

Принципы права.

Принципы права - это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой - представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов. Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам пра­вовая система адаптируется к важнейшим интересам и по­требностям человека и общества, становится совместимой с ними. Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (от­раслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуали­зации наказания в уголовном праве, к межотраслевым - принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве. К числу принципов, прямо не сформулированных в за­коне, относятся принципы ответственности за вину, нераз­рывной связи прав и обязанностей. Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более подробно. Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отра­жают эту соразмерность, если отвечают принципу справед­ливости. Принцип уважения прав человека отражает тот факт, что естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Принцип равноправия закрепляет равный правовой ста­тус всех граждан, т.е. равные конституционные права и еди­ную для всех правосубъектность. В ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации говорится: "Государство гарантиру­ет равенство прав и свобод человека и гражданина незави­симо от пола, расы, национальности, языка, происхожде­ния, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других об­стоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Содержание принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, "Конституция Рос­сийской Федерации имеет высшую юридическую силу, пря­мое действие и применяется на всей территории Россий­ской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимае­мые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государствен­ной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конститу­цию Российской Федерации и законы". Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъек­тивных прав в судебной порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

Вопрос

Социальные нормы - это общеобязательные и объективно необходимые правила поведения, совместного человеческого бытия, регулирующие границы возможных и должных действий.

Выделяют следующие виды социальных норм:

1) Обычаи - это устойчивые правила поведения людей, которые складываются исторически в результате многократного повторения, сохраняются в сознании людей и охраняются с помощью общественного мнения;

2) Религиозные нормы - это совокупность таких правил поведения, которые выражают определенное мироощущение и мировоззрение, базирующаяся на вере в сверхъестественные силы и существование Бога;

3) Корпоративные нормы - это комплекс правил поведения, которые устанавливает какая-либо корпоративная организация для регулирования отношений между своими членами. Корпоративные нормы должны действовать в пределах установленных государством полномочий;

4) Политические нормы - это правила поведения, имеющие общий характер, которые учреждаются и санкционируются субъектами политической системы для формирования и использования государственной власти;

5) Организационные нормы - это правила поведения, которые регулируют отношения, связанные с организационными и производственными задачами.

Другая классификация делит социальные нормы на следующие виды:

1) нормы морали;

2) семейные нормы;

3) этические нормы;

4) нормы традиций и привычек; 5)деловые обыкновения;

6)правила этикета.

Социальные нормы, кроме того, характеризуют следующие особенности:

1) предметом регулирования являются общественные отношения;

2) субъекты социальных норм - люди, которые являются представителями социальной сферы.

Вопрос

СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ: ЕДИНСТВО, РАЗЛИЧИЕ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Нормы права – это обязательное для всех и формально определенное правило поведения.

Нормы морали – это правила поведения, которые регулируют общественные отношения на основании исторически складывающихся представлений о добре и зле, честном и бесчестном, справедливом и несправедливом.

Право и мораль объединяют:

1) единая основа – общечеловеческая система социальных ценностей и представлений о добре, справедливости, честности, равноправии и т.д.;

2) нормативно-регулятивный характер – право и мораль выступают в качестве определителей границ поведения людей в типичных жизненных ситуациях:

а) единый объект регулирования – общественные отношения;

б) достижение одинаковых конечных целей – социально полезного развития общества;

в) фундаментальные общеисторические ценности и показатели уровня развития социальной и культурной жизни общественно-политической системы.

Различия между ними заключаются в:

1) разных способах и субъектах формирования (право создается в особом порядке государством непосредственно либо с его санкции, а мораль – стихийно всем обществом);

2) характере и способе воздействия на сознание, поведение людей (мораль выступают в качестве внутреннего регулятора поведения и духовной жизни личности, а право регулирует отношения по поводу субъективных прав и юридических обязанностей);

3) формах внешнего выражения (право официально и письменно закрепляется в юридических актах государства, а мораль существует только в сознании людей);

4) методах и средствах обеспечения реализации (право обеспечивается государством, а мораль – общественным мнением);

5) требованиях и оценочных критериях (право регулирует только внешние поступки людей, а мораль предъявляет более высокие требования и оценивают поступки с позиций добра и зла, справедливости и несправедливости). Взаимодействие права и морали проявляется в схожем регулировании общественных отношений, формировании у населения должной юридической и нравственной культуры, ответственности, правосознания.

Мораль – нравственная основа права, которое влияет на формирование и защиту норм морали. Действия, поощряемые правом, поощряются и нормами морали, а любое противоправное поведение признается и противонравственным.

Противоречие между правом и моралью может выражаться:

1) в несовпадении интересов общества и государства;

2) в различных методах регулирования;

3) в разнице критериев оценки поведения;

4) в расхождении между правом и моралью вследствие развития общественной жизни и государства;

5) в неравномерном развитии норм морали и норм права и т.д.

Вопрос

Норма права - общеобязательное формально-определенное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обя­занностей их участников.

Норма права - общеобязательное правило поведения, исходящее от государства, закрепленное в определенной форме, регулирующее общественные отношения и обеспеченное к выполнению мерами государственного принуждения.

признаки правовых норм.

1. Норма права является обязательной. Она обязательна для всех, кого по своему содержанию прямо или косвенно касаются ее предписания, независимо от того, каково их субъективное отношение к этой норме

2. Норма права носит общий характер. Это означает, что она обращена ко всем тем субъектам, которые могут быть или уже являются участниками определенного вида общественных отношений.

3. Нормы права в отличие от других социальных норм устанавливаются либо санкционируются (т.е. допускаются, подтверждаются) государством, а также охраняются этим государством от нарушения их кем бы то ни было.

4. Правовые нормы отличаются от иных видов социальных норм признаком формальной определенности. Это означает, что любая норма письменно закреплена в части, параграфе, статье, главе, разделе нормативного правового акта либо зафиксирована в другом источнике права.

5. Следующий признак нормы права – системность. Он выражается, в объединении всех норм права в различные отрасли и институты права, которые в совокупности составляют систему права.

6. Норма права рассчитана на многократное применение. Она распространяется не на один конкретный случай, а на все те случаи, когда возникает ситуация, предусмотренная нормой.

7. Норма права носит безличный характер. Это значит, что норма права рассчитана не на конкретную ситуацию с конкретным лицом, а на все сходные ситуации со всеми участниками отношений определенного вида.

Вопрос

Структура нормы права

Одной из основополагающих характеристик нормы права является ее структурное построение. В структуре нормы заложен ее смысл, суть.

Структура нормы права - это внутреннее ее строение, совокупность ее взаимосвязанных частей.

Наиболее распространенной является концепция о трехзвенной структуре правовой нормы, состоящей из гипотезы, диспозиции и санкции.

Диспозиция – это та часть правовой нормы, которая закрепляет права и обязанности участников общественных отношений.

Права и обязанности лиц и организаций, предусмотренные диспозицией правовой нормы возникают, изменяются и прекращаются в связи с наступлением тех или иных жизненных обстоятельств, наличие которых является условием осуществления данной нормы.

Таким образом, гипотеза – это конкретные жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется правило, содержащееся в норме.

Санкция – это часть правовой нормы, в которой указываются юридические последствия, возникающие в результате нарушения диспозиции.

Логическую структуру юридической нормы можно абстрактно сформулировать следующим образом: «Если имеют место определенные обстоятельства (гипотеза), то субъект обязан (имеет право) совершать или не совершать определенные действия (диспозиция), иначе (в противном случае) могут наступить установленные неблагоприятные последствия (санкция).

Вопрос

Виды норм права.

Классификация правовых норм: 1. По субъектам правотворчества различают нормы, ис­ходящие от государства, и непосредственно от гражданско­го общества. В первом случае это нормы органов представи­тельной государственной власти, исполнительной государ­ственной власти и судебной государственной власти (в тех странах, где имеет место прецедент). Во втором случае нор­мы принимаются непосредственно населением конкретного территориального образования (сельский сход и.т.д.) или населением всей страны (всенародный референдум). Так, 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации. 2. По социальному назначению и роли в правовой систе­ме нормы можно подразделить: на учредительные (нормы-принципы), регулятивные (нормы-правила поведения), ох­ранительные (нормы-стражи порядка), обеспечительные (нормы-гарантии), декларативные (нормы-объявления), де­финитивные (нормы-определения), коллизионные (нормы-арбитры), оперативные (нормы-инструменты). Учредительные нормы отражают исходные начала пра­вового регламентирования общественных отношений, право­вого положения человека, пределов действия государства. Например, норма, закрепленная в ст. 2 Конституции Российской Федерации, гласит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граждани­на - обязанность государства". Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование фактических отношений, возникающих между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. В зависимости от характе­ра субъективных прав и обязанностей различают три основ­ных вида регулятивных норм: управомочивающие (предос­тавляющие своим адресатам право на совершение положи­тельных действий); обязывающие (содержащие обязанность совершения определенных положительных действий); зап­рещающие (устанавливающие запрет на совершение дей­ствий и поступков, которые определены законом как право­нарушения). Охранительные нормы фиксируют меры государствен­ного принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Они определяют также условия и поря­док освобождения от наказания. Обеспечительные нормы содержат предписания, гаран­тирующие осуществление субъективных прав и обязаннос­тей в процессе правового регулирования. Социальная цен­ность их зависит от того, насколько эффективно они спо­собствуют созданию механизмов и конструкций беспрепят­ственной реализации права. Эти нормы могут располагаться в различных нормативных актах, связанных между собой. Декларативные нормы обычно включают в себя поло­жения программного характера, определяют задачи право­вого регулирования отдельных видов общественных отно­шений, содержат нормативные объявления. Например, в ч. 2 ст. 1 Конституции РФ говорится: "Наименования Россий­ская Федерация и Россия равнозначны". Дефинитивные нормы формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятия преступ­ления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве и т.п.). Коллизионные нормы, призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями. Так, п. 5 ст. 3 ГК РФ гласит: "В случае противоречия указа Прези­дента Российской Федерации или постановления Правитель­ства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствую­щий закон". Оперативные нормы устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т.п. 3. По предмету правового регулирования различают нор­мы конституционного, гражданского, уголовного, админист­ративного, трудового и иных отраслей права. Отраслевые нормы могут подразделяться на материальные и процессу­альные. Первые являются правилами поведения субъектов, вторые содержат предписания, устанавливающие процеду­ру применения этих правил. 4. По методу правового регулирования выделяются им­перативные, диспозитивные, рекомендательные нормы. Императивные нормы имеют сугубо строгий, властно-категоричный характер, не допускающий. отклонений в ре­гулируемом поведении. Это, как правило, нормы админист­ративного права. Диспозитивным нормам присущ автономный характер, позволяющий сторонам (участникам) отношений самим до­говориться по вопросам объема, процесса реализации субъек­тивных прав и обязанностей или использовать в определен­ных случаях резервное правило. Они реализуются преиму­щественно в гражданско-правовых отношениях. Рекомендательные нормы обычно адресуются негосу­дарственным предприятиям, устанавливают варианты же­лательного для государства поведения. По этому же основанию нормы можно разграничить на позитивные, поощрительные и наказательные. 5. По сфере действия вычленяются нормы общего дей­ствия, нормы ограниченного действия и локальные нормы. Нормы общего действия распространяются на всех граж­дан и функционируют на всей территории государства. Нормы ограниченного действия имеют пределы, обус­ловленные территориальными, временными, субъективны­ми факторами. Это нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав Российской Федера­ции, или нормы, исходящие от представительных или ис­полнительных органов краев, областей и др. Локальные нормативные предписания действуют в рам­ках отдельных государственных, общественных или част­ных структур. 6. Нормы права классифицируются также по времени (постоянные и временные). По кругу лиц (распространяются или на всех, кто подпадает под их действие, или на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащих, желез­нодорожников и т.п.).

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. австрийским юристом Г. Кельзеном.

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

По Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствова­ния и его сила зависит от логичности и стройностисистемы юридичес­ких правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политически­ми, социально-экономическими и другими оценками;

Исходным является пред­ставление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответст­вовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

Верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность в данном подходе органически связана с формаль­ной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием послед­них по тексту нормативных актов;

Признаются широкие возможности государства влиять на общест­венное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечива­ет основную норму.

Недостатки:

Данную теорию критикуют за увлеченность фор­мальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юри­дических норм, соответствия их объективным потребностям общест­венного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факто­рами;

Признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффектив­ных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетво­ряться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Теория солидаризма и ее оценка.

Идеи солидаризма получили значительное распространение в конце XIX -начале XX вв. Их теоретической основой была социологическая доктрина, взгляд Огюста Конта на общество как на единое целое. Понятие «солидар­ность», выдвинутое основателем социологии Огюстом Контом, получило раз­витие в книге французского социолога Эмиля Дюркгейма «О разделении об­щественного труда» (1893 г.). Для политико-правовой доктрины солидаризма характерны следующие моменты:

Идеологическое противостояние и индивидуализму, и социализму (ком­мунизму);

Резко негативное отношение к учению о классовой борьбе (Леон Дюги называл его «отвратительной доктриной»);

Скептическое отношение к субъективным правам, поскольку они, по мнению солидаристов, разобщают членов общества. «Индивид не имеет ни­какого права, он имеет лишь социальные обязанности». Дюги предлагал за­менить понятие субъективного права понятием социальной функции;

Отрицательное отношение к идеям равенства и естественных прав чело­века, выдвинутых в революционную эпоху и закрепленных в Декларации прав человека и гражданина. Дюги утверждал, что люди неравны от природы, занимают соответственно этому разное положение в обществе и должны иметь разное, а не одинаковое юридическое состояние;

Взгляд на буржуазию и пролетариат как на взаимосвязанные классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию и которые должны совместно и солидарно трудиться в общественном производстве;

Одобрительное отношение к частной собственности, которая рассматри­валась не как субъективное право индивида, а как его обязанность «свобод­но, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника»;

Понимание социальной солидарности как «факта взаимной зависимос­ти, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого»;

Идея о том, что осознание факта солидарности порождает социальную норму, которая стоит выше государства и положительных (писаных) зако­нов, а они лишь служат ее осуществлению. Дюги формулировал эту норму следующим образом: «Ничего не делать, что уменьшает солидарность по сходству и солидарность через разделение труда; делать все, что в матери­альных силах личности, чтобы увеличить социальную солидарность в обеих этих формах»;

Акцент на положительных обязанностях государства. По мнению Дюги, норме солидарности соответствуют законы о всеобщем образовании, здраво­охранении, социальном обеспечении, охране труда и др.

Теория солидаризма оказала значительное и долговременное влияние на политико-правовую идеологию и практику. В России идеи Леона Дюги были поддержаны (хотя и не безоговорочно) такими видными правоведами, как Павел Иванович Новгородцев и Максим Максимович Ковалевский. На идеи Дюги о «социальных функциях» права благожелательно ссылались А. Г. Гойхбарг и другие советские юристы 1918-1920 гг. В дальнейшем доктрина Дюги о синдикалистском (корпоративном) государстве была использована фашист­ской партией Италии, франкистским и другими антидемократическими ре­жимами, что подорвало доверие к фактически умеренным идеям солидариз­ма, ряд которых сохраняет актуальность и по сей день.

Реалистическая школа права.

радикальное направление социологической юриспруденции.Главных представителей этой школы - американцев Джерома Френка (1889-1957) иКарлаЛлевеллина(1893-1962) -часто называют "реалистами". Работа Френка "Право и современный разум" (1930) явилась возмутителем спокойствия ученых-правоведов, поскольку призывала к существенным изменениям в теории права. Идейным вдохновителем Френка стал Оливер Вендел Холмс (1841-1935), в книге которого "Общее право" была высказана мысль о том, что "жизнь права не имеет логики: она имеет опыт". Обосновывая новый подход в правопонимании. Френк писал, что право предстает в своей реальности лишь в виде специальных решений судей, в виде реального деяния, а не говорения. Никто не может знать "реальное право", пока не последует само решение, вытекающее из конкретного дела, из конкретного случая. В свою очередь принятое решение не создает правила поведения (норму) для последующих случаев. По Френку, право - это решение, а не правило. Отрицая нормативность права,он говорил, что его невозможно вывести на основе норм законов и других нормативных актов. Правовую норму Френк называл "суррогатом" и "основным мифом", который мешает приспособлению права к реальной жизни. "Реалисты" отождествляли право только с практикой судей и администраторов. Здесь позиция Френка и его последователей относительно правопонимания полностью расходится с представителями умеренного направления в социологической юриспруденции во главе с Роскоэ Паундом (1870- 1964). По Френку, судьи принимают решения не на основе норм, а на основе интуиции, эмоциональных всплесков, разных биологических импульсов и других подсознательных факторов "глубинной психологии". По Ллевеллину, жизненные ситуации - сфера "реального права", находится в сфере сущего, а не должного. Каждая ситуация неповторима, и в связи с этим суд каждый раз создает свое новое право. Предыдущие решения судей не нормативны,поскольку они носят только описательный характер. а не предписывающий.

Loading...Loading...