Здравствуйте. Мой гражданский муж, будет подавать ходатайство о том чтобы я стала общественным защитником. У меня нет юридического образования. Так вот я хотела бы знать, что судья спрашивает на суде??? Заранее спасибо!!!
Нет, профильного юридического образования для признания защитником не требуется. В принципе, не требуется вообще никакого образования – никаких требований об образовании защитника в законе не содержится. Я вам советую прочитать вот эту статью – . Тут, как раз про защитников и как получить этот статус. Судья может и отказать. Дело в том, что судьи часто трактуют норму закона, которая говорит о признании в суде статуса защитника, как свое право отказать в получении такого статуса. При этом мотивируют обычно тем, что уже есть адвокат и другими причинами. Однако это нарушение права на защиту. закон не определяет количество адвокатов и защитников. При отказе он должен быть обжалован. Кроме того, такой отказ может быть неплохим поводом для отвода судьи и при последующей кассации и надзорной жалобы – можно утверждать, что суд не бл справедливый и беспристрастный.
В этом случае судья назначит защитника депонента или отправит дело общественному защитнику, который возьмет на себя спонсорство дела. В этой ситуации, в конце концов, если ответчик может уплатить пошлины, он должен возместить казну государства. Ответчика следует считать беззащитным с назначением другого адвоката для рассмотрения дела или направления дела в Управление Народного защитника. Также в этой последней ситуации, имея условия для уплаты сборов, в конце должна возместить государственную казну.
Если это не так, то это касается действий государства против ответчика в гражданской сфере. По словам профессора Антонио Скаранса Фернандеса, автор и ответчик должны обладать теми же правами, одинаковыми благами и одинаковыми обязанностями. В рамках технических потребностей этого процесса закон должен предоставить автору и ответчику процессуальные действия на уровне равенства в процессе, как аналогичные возможности утверждения, так и доказательства. Именно в этом сценарии появляется гарантия равенства между обвинениями и защитой.
-
Ни в коем случае не писать признательных показаний. Обязательно фиксировать все факты нарушений. В данном случае нет вещественных доказательств, так что есть перспективы по оправданию. Соберите волю в кулак. Будьте готовы к длительной борьбе. Даже, если дело закончится осуждением. то есть перспективы пересмотру в кассационном порядке. Также можно подать жалобу в Европейский суд. Обязательно прочтите этот раздел форума:
Требование должно быть запрошено потерпевшим или законным представителем, как правило, с изложением первоначального обвинения, с тем чтобы судья мог признать его в предложении. Вопрос: кто имеет законность обращаться за компенсацией? В частных действиях нет серьезных проблем, поскольку оскорбленный является владельцем самого действия, а также имеет законность требовать справедливую компенсацию. Проблема близка к сфере общественных действий: будет ли прокуратура вправе требовать компенсацию в пользу жертвы?
Доктрина понимает, что нет, поскольку такое требование будет нарушать сферу его атрибуции. В других случаях было бы оскорблено, должным образом идентифицировано, квалифицироваться как помощник прокурора, только предъявить его требование о возмещении. 24 Очевидно, что в округах, организованных Управлением Народного защитника, именно этому учреждению требуется возмещение в пользу его помощников.
-
Сейчас нет общественных защитников, только просто защитники. То, что прошло несколько заседаний, не страшно. Пусть пишет ходатайство о привлечении вас в качестве защитника. Отказать могут по разным причинам – отсутствие образование, наличие адвоката, еще что-то придумать. Но, по сути, любой аргумент будет не законен. Отказ нужно будет сразу же обжаловать. Кроме того в последующем на отказ можно будет опираться как на доказательство обвинительной направленности суда
-
Вообще по закону решение принимает именно суд. Вопрос вне компетенции следователя, потому он и не принимает заявление. Вашему мужу нужно самому писать заявление и отправлять в суд из СИЗО, тогда его должны будут в суде рассмотреть
“Будут спрашивать про образование. Скажите, что изучили правовую базу, касающющуюся дела мужа.
Спросят зачем мужу защитник при наличии профессионального адвоката. Скажите, что закон и не предусматривает возможности в отсутствие профессионального адвоката стать “защитником наряду с адвокатом” (“общественный защитник” это устаревшее понятие). Наличие профессионального адвоката это необходимое условие, для того, чтобы стать “защитником наряду с адвокатом”
Спросят, как Вы намереваетесь осуществлять защиту. Скажите, что намерены защищать всеми способами, не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством, в частности знакомиться с материалами дела, допрашивать свидетелей, заявлять ходатайства, встречаться наедине с подзащитным и совместно вырабатывать линию защиты. В своей работе намерены использовать тематические материалы, в обилии опубликованные в интернете.
Адвокату Вы доверяете, но Вы по субъективным причинам способны уделить защите мужа гораздо больше времени и энергии, чем адвокат.
Держитесь смело, но не вызывающе. Если судья будет наседать, скажите: “Ваша честь, всё, что написано в ст 53 УПК, то я и буду делать. По обстоятельствам”. Можете возмутиться: “Я не понимаю, Вы требуете от меня сейчас при прокуроре будущую линию защиты раскрыть?!”
Таким образом, если существует юридическая гипотеза или процессуальная уязвимость, которая ставит под угрозу сохранение паритета оружия, судья может отклонить частную защиту, составленную ответчиком, ссылаясь на сделанное в Управление общественного защитника принять соответствующие меры, чтобы гарантировать эффективную принципа достаточной защиты и процессуального равенства.
Эффективность или иное противодействие заключается в том, что это приведет к признанию его недостатка и, в конечном счете, к признанию процессуальной недействительности или некоторых его действий, если такой недостаток был такого порядка, что он лишил гарантии достаточной защиты, предусмотренной конституционно.
Не надо говорить о том, что хотите почаще встречаться с мужем для моральной поддержки.
Не надо говорить, что статус Вам нужен для того, чтобы в дальнейшем, когда кончатся деньги на адвокатов, самостоятельно обжаловать приговор в надзорной инстанции – Вы защитник НАРЯДУ с адвокатом.
В общем, держите в уме законную цель – ОКАЗАНИЕ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАРЯДУ С АДВОКАТОМ. На любой вопрос долдоньте несколько умных фраз из 53-й, не отклонятесь. Шаг влево, шаг вправо, как говорится… И главное, чтоб никакой лирики!
На этом этапе рождается дифференциация между официальной защитой и эффективной защитой. Для сингулярности надлежащей правовой процедуры, когда подсудимым в целом гарантируются все возможности в отношении фундаментальной гипотетической нормы, состоящей из достаточной защиты, защита не может быть только формальной, исполнять формальность, оставляя государственному судье и обвиняемому государству проведение этого процесса. Защита должна быть эффективной, стремясь реализовать индивидуальные материальные гарантии обвиняемого перед государством обвинения.
Прочтите статью УК, которую предъявили мужу. Изучите права и полномочия защитника ст 49 и 53 УПК
В этой ветке или в Образцах Процессуальных Документов есть образец ходатайства. Воспользуйтесь им”
Быть защитником (не общественным защитником, а защитником наряду с адвокатом) – это оченб полезно. Вы сможете посещать в СИЗО мужа, как адвокат, хоть каждый день, до 4 часов и без подслушиваний!
Если откажут – это нарушение права на защиту.
Неверная защита, просто формальная, подрывает дело за нарушение того, что было провозглашено в конституции. По словам Скарланса Фернандеса 18, того факта, что подсудимый был составлен, или быть назначенным адвокатом для его защиты, недостаточно. Что бы он сделал, чтобы защитить подсудимого, который не давал показаний, не реагировал, предлагал преувеличенные кратким окончательным утверждениям, не рассматривая доказательства, и которые, например, достигли кульминации в просьбе о справедливости? его работа настолько несовершенна, что как будто не было защитника.
Вот хороший шаблон:
В Тверской районный суд города Москвы
От подсудимого Кузнецова Владимира Михайловича
Х о д а т а й с т в о
о допуске по делу защитника
(повторное)
Город Москва
1 февраля 2010 года
В целях эффективной защиты по делу в соответствии с общепринятыми нормами международного права, ст.48 Конституции Российской Федерации, а также ч.2 ст.49 и ч.1 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прошу обеспечить мое конституционное право на защиту и допустить в качестве защитника по делу наряду с адвокатом мою дочь – Синельщикову Анну Владимировну, имеющую высшее юридическое образование, которая присутствует в суде.
Обстоятельств, по которым Синельщикова А.В. не может быть допущена в качестве защитника, – не имеется. Она не является свидетелем по делу.
Также в этих случаях причина должна быть аннулирована из-за отсутствия защиты. Государственный защитник играет решающую роль в нынешнем уголовном процессе, который является хранителем конституционных принципов и мандатов на благо обвиняемых и эффективных уголовно-процессуальных принципов, тесно связанных с гарантиями личности перед государством-обвинителем, что позволяет паритета оружия и обеспечения надлежащего конституционного уголовного судопроизводства.
Общественный защитник и уголовно-процессуальные отношения. Общественный защитник предполагает, как уже говорилось, типичную роль инспектора основных прав обвиняемого либо из-за отсутствия защиты, либо из-за отсутствия защиты. Профессор Луиджи Ферражоли 19 защищает гарантию Народного защитника в уголовном процессе, когда он заявляет, что отделение судьи от обвинения, требуемое нашей Аксиомой А8 и теперь обозначаемое как первая органическая гарантия, предполагает конфигурацию процесса как треугольную связь между тремя субъектами которая является первой характеристикой обвинительного процесса и является необходимой для обеспечения равноправности судьи в отношении обвиняемого, защитника и судьи. защита правонарушений, представленных обвинениями и защитой произвольных наказаний, представленных защитой, которые затем соответствуют двум областям, совершенно совместимым в абстрактном, но всегда противоречащем конкретному, что, как уже говорилось, оправдывает уголовного права.
Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации гласит:
«Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».
Часть 1 ст.50 УПК РФ указывает:
«Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников».
Часть 2 ст.49 УПК РФ гласит:
«По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый».
Равное выравнивание возможно только в том случае, если общественный защитник, магистрат, назначенный в качестве прокуратуры, создается как антагонист и параллельно с прокуратурой. Учреждение этой магистратуры или трибуны защиты в качестве отдельного порядка как судьи, так и постулата было предложено Филангиери, Бентамом, а затем Каррарой и Луккини, исходя из предположения, что опека невинных и опровержение доказательств вины они объединяют функции не менее публичной заинтересованности в наказании виновных и сборе доказательств, отвечающих за судебное преследование.
Считаю, что предыдущий отказ в моем ходатайстве лишь по тому основанию, что мои интересы в суде осуществляет профессиональный защитник – адвокат М.И.Трепашкин, не основан на законе и является прямым нарушением ряда решений Конституционного Суда России.
Так, Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года № 152-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ежкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” разъясняет:
«…Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который не только не запрещен, но и прямо закреплен частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, является приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица; отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым – ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации права может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2005 года N 208-О, от 11 июля 2006 года N 268-О, от 15 ноября 2007 года N 928-О-О и от 18 декабря 2007 года N 917-О-О). Наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, как вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 января 1997 года N 2-П, обусловлено тем, что на судебных стадиях уголовного судопроизводства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав, в том числе права обвиняемого пользоваться помощью защитника и защищаться всеми не запрещенными законом способами. Норма части второй статьи 49 УПК Российской Федерации не предполагает право суда произвольно – без учета иных положении данного Кодекса, а также обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица – отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 268-О)».
Конечно, это только устранит институциональное неравенство, существующее на самом деле между обвинениями и защитой, и которое придает этому процессу даже больше, чем секретность, и что это дело инквизиторское. Очевидно, что такой судья должен не только заменить надежного защитника, но также должен поддерживать его дополнительным вспомогательным органом, подчиненным ранее выбранным им стратегиям обороны. Одаренный теми же полномочиями публичного обвинения в судебной полиции и уполномоченный собирать доказательства, он тем не менее гарантирует эффективный паритет между публичными функциями доказательств и не менее публичным опровержением.
Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 208-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” разъясняет:
«…Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве защитника одного из близких родственников или иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом, в частности оспариваемой заявителем нормой, как один из способов защиты. Поскольку такой способ защиты не только не запрещен, но прямо предусмотрен в законе, отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться им может иметь место лишь при наличии существенных к тому препятствий, в том числе в связи с наличием предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу. Во всяком случае решение о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, об участии которых ходатайствует обвиняемый, не может быть произвольным, не учитывающим требований закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, не может признаваться обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, участие в деле профессионального адвоката, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни уголовно-процессуальный закон не ограничивают число защитников, могущих участвовать в деле, а также поскольку в силу части второй статьи 49 УПК Российской Федерации участие в деле адвоката, напротив, является одним из условий допуска в качестве защитника иного, наряду с адвокатом, лица.
Таким образом, оспариваемая А.К. Корковидовым норма уголовно-процессуального закона по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает право суда произвольно отклонять ходатайство обвиняемого о допуске в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, и не препятствует осуществлению защиты интересов обвиняемого в суде близким родственником или иным лицом наряду с защитником-адвокатом».
И это также обеспечило бы, в отличие от функции общественного защитника, эффективное равенство граждан в осуществлении права на защиту. Легко понять, что такая фигура всегда найдет корпоративную оппозицию категории юристов. Но без этого паритет партий скомпрометирован, что составляет одно из существенных предпосылок противника и права на защиту.
Следуя этой коннотации, институт будет играть решающую роль в уголовном процессе, будет постоянным и будет работать вместе с покровителем, избранным обвиняемым, что значительно улучшит поддержание паритета оружия и эффективное обеспечение права на защиту.
Обязан ли районный суд исполнять решения Конституционного Суда РФ? – Ответ на этот вопрос прямо указан в ст.6 Федерального конституционный закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 года, 7 июня 2004 года, 5 апреля 2005 года, 5 февраля 2007 года, 2 июня 2009 года:
«…Статья 6. Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации
Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений».
Защита в уголовных делах является публичным актом, тесно связанным с процессом. Конкретизация уголовно-процессуальной диалектики подтверждается содержанием конституционных принципов личности в процессе уголовного судопроизводства. Таким образом, делегировать учреждению обязанность обеспечить надлежащую правовую процедуру и принципы достаточной защиты, состязательности и паритета оружия - это позитивное толкование принципа, согласно которому принцип материального равенства имеет место в ходе и Народный защитник является хранителем этого принципа.
Являются ли Определения Конституционного Суда РФ его решениями? – Об этом разъясняется в ст.71 указанного Федерального конституционного закона:
«Статья 71. Виды решений
Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.
Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями».
Офис Народного защитника в ядре Уголовно-процессуального кодекса. Канцелярия Народного защитника в явном или неявном виде фигурирует в некоторых пунктах уголовного процесса. Основные из них будут рассмотрены в следующих пунктах. Тот же факт может иметь последствия в различных областях права, в реальной многократной случайности 20. Нельзя отрицать, что уголовно-криминализированное поведение может также материализоваться в гражданском незаконном порядке, принося жертве, если будет установлено, требования о компенсации.
В свою очередь, ст. 186 Гражданского кодекса гласит: «Тот, кто добровольно или беззаботно, халатность или безрассудство нарушает закон и причиняет вред другим, даже если он является исключительно моральным, совершает противоправное деяние». Стоит отметить, что единственный абзац ст. 927 Гражданского кодекса, предусматривает объективную ответственность при определении того, что существует обязанность возмещать ущерб, независимо от его вины, в случаях, предусмотренных законом, или когда деятельность, обычно выполняемая лицом, причинившим ущерб, подразумевает по своему характеру риск для прав других м.
Статья 81 упомянутого ФКЗ указывает:
«Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда Российской Федерации влечет ответственность, установленную федеральным законом», т.е. ст.315 УК РФ.
Я прошу суд обеспечить мое конституционное право на эффективную защиту и выполнить требования указанных выше Федеральных законов, Федерального конституционного закона и Конституции Российской Федерации.
Реформа закончилась тем, что дала новую перспективу фигуре жертвы, в которой излагались их требования о компенсации. Уголовное поведение может иметь серьезные последствия для активов правонарушителя. В случае, если жертва не желает дожидаться результатов уголовного разбирательства, у него есть возможность присоединиться к гражданскому действию знаний, требуя компенсации за причиненный ему ущерб.
Активная легитимность для возбуждения действия - жертва, ее законный представитель, в случае несовершеннолетнего 18 лет или душевнобольных, а в случае смерти или отсутствия она переходит к наследникам. В свою очередь, если жертва бедна, действие или действие знаний будут поощряться, по его просьбе, Государственной прокуратурой, которая выступает в качестве процедурной замены. Ничто не мешает судье назначить дательного адвоката для этого. И с большей долей вероятности, в округах, где структурируется Офис государственного защитника, устройство больше не применимо.
Подсудимый Кузнецов В.М.
Поддерживаю: адвокат М.И.Трепашкин
Моего сына обвенили в совершении преступлений п.(г)ч.3ст.228.1,п.(г)ч.3ст.228.1,ч.1ст.30,п.(г)ч.3ст.228.1УК РФ. Обвинили по наговору, не проведя контрольных закупок.В свидетели привлекли лиц зависящих по нарушениям в применении курительных смесей от наркоконтроля. Сфобриковали дело на устных обвинениях. Что он торговал курительными смесями летом. осенью. Один свидетель рассказал какие не законные меры применялись по отношению к нему,чтобы он дал показания именно пртив моего сына,когда на суду при вынесении ареста на моего сына он отказался отсвоих предыдущих показаний его тоже аристовали. Мы проживаем в маленьком городе Белебей никому нет дела до нас они что хотят то и сделают. Что мне делать? Сыну грозит от 8до 20 лет
Обеспечение Конституции Бразилии в ее искусстве. 134, что в Управление общественного защитника предоставляется юридическая консультация и защита для всех степеней, тех, кто в ней нуждается, заключение не может быть иначе. В пассивном столбе появится исполнитель преступления, без ущерба для обработки ответственного гражданского. Последнее может только подлежать действию знания, не допуская при этом осуждение наказания в ущерб, в конце концов, не было стороной в уголовном процессе, не отбывая титул против того, кто не фигурировал в пассивной строке заявления.
Я собираюсь стать общественным защитником у своего молодого человека..но дело уже передано в суд и прошло несколько судебных заседаний..Скажите пожалуйста,могут ли меня не допустить быть общественным защитником из – за отсутствия надлежащего образования? и по каким причинам мне могут оказать?
Следователь не была на продлении ареста,я хотела на продлении написать заявление,что хочу быть защитником моего гражданского мужа.но поскольку я не знала даты продления,на нем я не присутствовала. судья разрешил в устной форме написать и отдать заявление следователю.следователь без оснований отказывается его принимать.направляет меня в суд.что мне делать?
СПАСИБО! Сегодня меня судья назначил защитником наряду с адвокатом, но наедине свидания не разрешают, дали обычное разрешение на свидание. подскажите что мне делать? Адвокат государственный ему ничего не нужно… да и нетрезвый приходит на заседание…..Заранее спасибо
Подчас посещения подозреваемого (обвиняемого) в ИВС или СИЗО по разным причинам становятся слишком обременительными для адвоката. Разговоры с подзащитным часто сводятся к обсуждению бытовых проблем, что, конечно, тоже необходимо, но отнимает у адвоката слишком много времени, которое так дорого при ведении уголовного дела.
В моей практике было несколько случаев, когда я предлагал родственникам подсудимых воспользоваться услугами общественного защитника. Один раз в этом качестве выступил родственник обвиняемого, несколько раз – хорошо знакомые обвиняемым или их родственникам люди.
Замечу, что не всех общественных защитников утвердил суд, но все они получили практические навыки защиты и во всех случаях заинтересованные лица пришли к одному и тому же выводу: нелегкий хлеб у адвоката!
Авторы действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ сделали все, чтобы запретить допуск общественного защитника на стадии дознания (предварительного следствия), а также «напустили туману» в вопросе о том, на какой стадии судебного производства вступает общественный защитник. Поэтому приходится проделать много работы, чтобы получить постановление о допуске к уголовному делу общественного защитника.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Такая диспозиция статьи развязывает руки судьям в вынесении определений или постановлений с надуманной мотивировкой отказа в допуске к участию в деле общественного защитника. Судебная практика показывает, что допуск в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого не является обязательным для суда, поэтому отказ в допуске общественного защитника нельзя считать нарушением права на защиту, влекущим отмену приговора (дело № 4-оОб-49сп).
Остается только догадываться об истинной причине отказов. Скорее всего, существующая система правосудия боится квалифицированной защиты. Она поощряет усиление полицейского аппарата, но при этом боится допустить к процессу общественного защитника, никак не связанного с системой.
Поэтому приходится с одним и тем же ходатайством выступать на различных стадиях судебного разбирательства, и, поверьте, удовлетворение судом ходатайства стоит того – особенно в сложных делах и в делах с наличием других подсудимых.
Допущенный к участию в уголовном деле общественный защитник всегда становился для меня партнером. Вне зависимости от того, какие задачи он и родственники клиента намечали для достижения нами главной цели, общественный защитник брал на себя эмоциональную сторону дела, занимался решением с клиентом его семейных проблем, следил за его душевным состоянием. Со всеми общественными защитниками мне было комфортно работать, беседы с ними позволяли разработать тактику решения конкретных задач. Участие общественных защитников позволило сэкономить время на посещениях ИВС и СИЗО и глубже изучить законов, нормативные акты, касающиеся проблемы клиента, а также досконально исследовать добытые обвинением документы.
ХОДАТАЙСТВО
В настоящее время я прохожу в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 162 УК РФ вместе с другими, защиту моих прав и интересов при производстве по указанному уголовному делу осуществляет адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Горлов Александр Валерьевич. В связи с большой загруженностью он не успевает посещать меня в следственном изоляторе и изоляторе временного содержания для ответа на возникающие у меня вопросы по моему уголовному делу. У меня есть друг С.Л. У-в, которому я доверяю, он умеет хранить доверенную тайну и имеет время для оказания мне помощи.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
На основании ст. 119, 120 УПК РФ
ХОДАТАЙСТВУЮ
о допуске к моей защите по указанному уголовному делу наряду с адвокатом Горловым Александром Валерьевичем С.Л. У-ва., родившегося 20 октября 1974 года в г. Махачкале, проживающего по адресу <…>.
ЗАЯВЛЕНИЕ (согласие)
Настоящим даю согласие быть защитником обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, М.А.В., содержащегося в ИВС ОВД г. Радужный, наряду с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа А.В. Горловым.
Прилагаю копию паспорта.
С.Л. У-в
Loading...