Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Контрольная работа
Организационный опыт как объект исследования
1. Сущность теории организации. Объект, предмет и метод теории организации
Термин «организация» происходит от лат. Organizo - «сообщаю стройный вид, устраиваю» и определяется в науке как внутренняя упорядоченность, структурированность, согласованность взаимодействия относительно самостоятельных частей в системном объекте.
Словарь русского языка определяет ряд значений слова «организация», и в общем случае характеризует ее как упорядоченное состояние элементов целого и процесс по их упорядочению в целесообразное единство. Среди них:
Действие по значению глагола организовать и организоваться (основать, подготовить, объединить, устроить и др.).
То же, что и организованность (внутреннее состояние, дисциплина, порядок и др.).
Объединение отдельных лиц, общественных групп или государств, имеющее четкую структуру, определенные задачи, а также какое-либо учреждение.
Характер строения, устройства чего-либо, например, кустарная организация производства.
Физическое или психическое строение отдельного существа, например слабая, болезненная организация живого организма.
Организация как явление носит универсальный характер и наблюдается во всех процессах и явлениях окружающего нас мира и в нас самих. «Без организации, организованности нет никакого реального бытия - небытие можно только мыслить, никакого реального, живого представления о нем нет, потому что абсолютно бессвязное (неорганизованное) представление не есть представление, оно - вообще ничего. Без понятия организации нет понятия системы».
В кибернетике, общей теории систем понятие организации связывается с неустойчивой упорядоченностью, подвижностью, изменчивостью системы.
Организация в интерпретации основоположника организационной науки А. Богданова носит всеобъемлющий характер. Присущие ей проявления находят свое реальное воплощение и в творениях человеческих рук, и в творениях природы.
В теории организации используются, главным образом, следующие семантические значения понятия «организация»:
Во-первых, как совокупность действий, процессов, ведущих к образованию упорядоченного состояния элементов целого - «организация как процесс»;
Во-вторых, как результат организационных процессов, осуществляемых природой и человеком - «организация как система»;
В-третьих, как внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимосвязанность частей целого - «организация как состояние системы».
Теория человеческих отношений и различные поведенческие школы рассматривают в качестве объекта организации людей, а в качестве предмета исследования - мотивы поведения людей в организации. В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт окружающей нас действительности. При этом основные задачи познания заключаются в систематизации данного опыта, в осмыслении способов организации природы и человеческой деятельности, объяснении и обобщении этих способов, установлении тенденций и закономерностей их развития.
Объект - это то, на что направлена познавательная деятельность исследователя, а предмет - исследуемые с определенной целью стороны, свойства, отношения объекта. В теории организации объектом изучения выступает организационный опыт создания различного рода организаций, процессы их функционирования, а также исследование организационных законов. При этом необходимо помнить, что законы организации едины для любых объектов, а сами разнородные явления отождествляются через аналогию связей и закономерностей. Теперь перейдем с уровня теории организации на уровень теории организаций с целью конкретизации объекта приложения этой науки.
Объектом приложения теории организаций выступают преимущественно социально-экономические системы, прежде всего хозяйствующие субъекты: промышленные, торговые, строительные организации и предприятия, научно-исследовательские институты, учебные заведения всех видов, государственные учреждения, различимые в зависимости от выполняемых ими задач, применяемых средств и размеров. Любая из перечисленных организаций представляет собой сложную социально-экономическую и техническую систему. Наиболее часто встречающимся на практике организационным делением социальных систем является деление на подсистемы, связанные с осуществлением определенных функций системы. Основные элементы социальных систем - это люди, предметы и средства труда.
Объект теории организации - это регулируемые и самоорганизующиеся процессы, происходящие в общественных организационных системах, совокупность организационных отношений, как по вертикали, так и по горизонтали: организация и дезорганизация, субординация и координация, упорядочение и согласование, т.е. взаимодействие людей по поводу организации совместной деятельности, производства материальных благ, воспроизводства самих себя как субъектов общественных изменений. Объект теории организации носит многоуровневый характер - от общества в целом, его основных подсистем до первичных предпринимательских, государственных и общественных организаций.
Предмет теории организации - организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различного рода целостными образованиями их структурными составляющими, а также процессы и действия организующей и дезорганизующей направленности. В предмет теории организации целесообразно включать основные методы, категории, понятия, раскрывающие суть данной науки, характер организаторской деятельности. Все категории теории организации можно разделить на три относительно самостоятельные группы:
2. категории, преимущественно отражающие организационные явления и процессы, происходящие в социальных и социально-экономических системах (организационная система, организация, структура организации, миссия, цель организации, лидер организации, формальная и неформальная организации, законы организации, организационная культура и др.);
3. категории, раскрывающие технологию организаторской деятельности и управления (правила, процедуры, циклы, коммуникации, разрешение противоречий, конфликтов, композиция, типизация, классификация и др.).
На уровне теории организаций социальных систем их главная особенность заключается в том, что их организующим началом является совместный труд. Именно он связывает совместно работающих людей между собой и со средствами и предметами труда и является системообразующим фактором. Как связующий фактор он объединяет все внутрисистемные процессы в единый интегрированный процесс, ориентированный на достижение конкретной цели организации. Труд связывает три основных элемента социальной системы - людей, средства и предметы труда. Чтобы организация существовала, необходимо обеспечить связи между людьми и этими основными элементами, то есть соответствующим образом соединить их между собой в пространстве и во времени.
Эти связи и являются предметом и результатом организационной деятельности в социальных системах, то есть конкретные организационные отношения - предмет организационной науки. Человек выступает активным элементом социальной системы, рациональная организация трудового процесса предполагает рациональные связи в элементарной системе, которые обеспечиваются целесообразной планировкой и оснащением рабочего места, применением определенных приемов и методов труда.
Элементарная часть (человек, предметы и средства труда) входит в состав более крупной подсистемы, поэтому необходимо обеспечить существование устойчивых связей между элементами подсистемы. Затем необходимо обеспечить устойчивые связи между подсистемами и установить правила, определяющие порядок их взаимоотношений, выраженных через организационную структуру. И наконец, система должна иметь устойчивые связи с внешним окружением. Именно совокупность этих связей внутренних и внешних и является предметом организационной науки.
Под методом (от греч. Methodos - буквально «путь к чему-либо») понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания (метод не описывает объект изучения, а дает инструмент для изучения).
Метод теории организации - набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. К основным методам теории организации относятся: индуктивный (движение мысли от единичного к всеобщему), статистический (заключается в количественном учете факторов и частоте их повторяемости, способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между организационными отношениями), абстрактно-аналитический (позволяет определять законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции; мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей), сравнительный (заключается в подборе сходных организаций как объектов исследования для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления - ваша организация развив как зарубежная) и др.
Социальная система обычно рассматривается с двух точек зрения:
Статики, под которой следует понимать структуру связей между ее элементами и подсистемами. Эта структура связей отображается организационной структурой системы или ее частью;
Динамики, под которой следует понимать деятельность, направленную на установление и обеспечение целесообразных связей между элементами и частями системы, обуславливающих ее нормальное функционирование. Эти связи отображают движение материальных, энергетических и информационных потоков. Обе точки зрения дополняют и обуславливают друг друга.
Таким образом, физическим воплощением организационной деятельности является комплекс целенаправленных действий организатора (или группы организаторов), ориентированных на:
Создание новой организационной структуры системы;
Совершенствование существующей организационной структуры системы - реструктуризация системы (перепланировка частей, упразднение действующих и создание новых технологий и т.д.);
Техническое перевооружение системы (без изменения существующей структуры и т.д.);
Расширение действующей системы (на территории действующей организации);
Эксплуатацию имеющихся систем;
Реализацию рациональных форм и методов организации разнообразных процессов в пространстве и во времени (информационных, производственных, финансовых и т.п.).
В самой простой форме цикл организации социально-экономической системы включает три основные фазы:
1. организационный анализ;
2. проектирование организации;
3. внедрение организации.
На практике этот упрощенный цикл можно разделить на целый ряд этапов. Такой методологический подход к определению сущности организационных процессов позволяет:
Во-первых, четко обозначить области организационной деятельности в социально-экономических системах - это установление и обеспечение целесообразных связей в сфере деятельности организации;
Во-вторых, дает возможность взглянуть на эту деятельность как на проектирование и обеспечение относительно полной структуры целесообразных связей, обуславливающих эффективное функционирование социально-экономической системы.
Из одних и тех же элементов путем комбинации взаимного их расположения и связей можно получить по существу разные системы, с разным уровнем организации и разным уровнем эффективности.
Наука о теории организаций должна охватывать: проектирование и развитие социально-экономических систем и протекающих в них процессов, а управление имеет целью поддержание систем в заданных пороговых значениях конкретных параметров. При этом организация непосредственно соотносится с категорией управления. С системных позиций они могут рассматриваться как свойства системы:
Организация как состояние, мера упорядоченности системы;
Управление как изменение уровня ее организованности.
В центре проектирования и развития организации стоит человек.
Организационная модель новой (или усовершенствованной) системы должна включать, таким образом, подсистемы и элементы структуры, обеспечивающие:
Осуществление установленной для системы цели;
Бесперебойную деятельность системы и составляющих ее частей;
Минимальный уровень эксплуатационных расходов;
Оптимизацию условий труда и т.д.;
Максимальный эффект.
Инструментом теоретического исследования предмета теории организации является научный метод.
Под методом теории организации понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели, способ достижения какой-либо цели. Задача теории организации состоит в анализе, систематизации и осмыслении организационного опыта, состоящего из множества факторов. Перейдем к конкретным методам изучения теории организации на уровне социальных систем.
Конкретными методами изучения теории организации являются:
Эмпирический метод - наблюдение, восприятие и сбор информации;
Системный подход в организации, представляющий собой логический образ мышления, согласно которому процесс выработки и обоснования любого решения осуществляется исходя из общей цели системы и подчинения достижению этой цели деятельности всех подсистем, включая планы развития и другие параметры указанной деятельности. При этом эта система рассматривается как часть более крупной системы, а общая цель системы согласуется с целями этой крупной системы;
Синергетический метод - выявление общих закономерностей и единства методов описания и моделирования процессов эволюции и самоорганизации: физических, биологических, социальных, экологических и других естественных и искусственных систем;
Методы математического моделирования - метод линейного программирования, теория очередей и др.
организационный упорядоченность наука
2 . Место теории организации в системе наук и ее связь со смежными науками
В начале 30-х годов XX века в связи с индустриальным развитием общества возникает ряд научных направлений родственных по своему содержанию с теорией организации. К таким наукам можно отнести теорию систем, теорию управления, кибернетику, теорию организаций, теорию катастроф и д.р. Также возникает большая группа прикладных наук, как менеджмент различных сфер деятельности общества (персонала, производства и др.), организационное поведение, социология организаций, информационные системы, проектирование организационных систем и др.
К наиболее близким по фундаментальности и характеру рассматриваемых проблем к теории организации относятся такие науки как теория систем, и кибернетика. Естественно, каждая из них имеет свой объект и предмет исследования. Чтобы понять их особенности и отличия от теории организации, необходимо выяснить их сущность.
Теория систем изучает законы и принципы, относящиеся только к организационным системам в целом. Она выявляет и раскрывает их свойства и типы связей, их структуру, обобщая в единую теоретическую концептуальную картину. Все эти особенности систем исследуются в их статическом состоянии, но рассматриваются как целостные образования. В этом смысле предмет теории организации и предмет теории систем совпадает.
В отличие от теории систем теория организации рассматривает систему не в застывшем состоянии, а в процессе ее преобразования, связанном с упорядочением структур и взаимосвязей объектов по законам теории организации, т.е. и в статическом и динамическом аспектах. Следовательно, учитываются все организационные процессы их образования, становления, развития, совершенствования и разрушения, а также дальнейшие возможности реорганизации, реинжиниринга.
Кибернетика в отличие от теории организации изучает законы и принципы специфических систем (кибернетических объектов) которые связаны с получением, восприятием, хранением, передачей и переработкой информации. К ним относят ЭВМ, автоматические линии оборудования, человеческий мозг и т.п. Такие системы называют кибернетическими. Кибернетика изучает эти системы абстрактно, независимо от их материальной природы. Ее научными отраслями являются теории информации, алгоритмов, автоматов, распознавания образов и др. Эти проблемы входят частично в предмет теории организации при обобщении и систематизации организационного опыта. В гуманитарной сфере кибернетика связана с экономикой и управлением.
Как уже отмечалось, теория организации исследует не только организационные законы кибернетических систем, а организационный опыт, организационные отношения, происходящие в системах объектов всего мироздания.
Обобщая сказанное можно заключить, что теория организации по своему предмету и объекту исследования более широкая наука, чем теория систем и теория кибернетики. «Теория организации, как система научных знаний, обобщает организационный опыт и организационные отношения всех сфер природы и общества. Она по уровню фундаментальности и абстрактности обобщения и систематизации стоит выше теории систем и теории кибернетики.
Необходимо отметить еще одно обстоятельство. В учебных кланах нередко смешивают теорию организации с теорией организаций. Эти науки близки по ряду положений, но имеют различные предмет и объект исследования. Теория организаций имеет своим объектом исследования социальные образования, иначе, организационные системы. Таким образом, объект этой науки сужен до социальных организационных систем, обладающих упорядоченной внутренней структурой, т.е. как целостный комплекс. Следовательно, эта наука может рассматриваться как составная часть теории организации.
Теория организации тесно связана с рядом прикладных наук (менеджмент различных областей деятельности, организационное поведение, организация управления и др.). По отношению к ним теория организации является теоретическим фундаментом, на базе которого прикладные науки разрабатывают свои конкретные закономерности, принципы и другие методологические положения. Общее представление о системе организационных наук и структуре научных знаний можно составить из следующей схемы (рисунок).
Система организационных наук
Из приведенной схемы видна иерархия расположения наук по уровню их фундаментальности. В работах некоторых авторов приводится иной порядок фундаментальности наук и их место в системе. Профессор Б.З. Мильнер считает основополагающей задачей теории организации - изучение влияния, которое оказывают индивидуумы и группы людей на функционирование организаций, на происходящие в них изменения, на обеспечение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов. В этой связи теория организации призвана использовать достижения и знания целого ряда смежных научных дисциплин для решения основополагающей задачи с учетом изучаемых ими аспектов (таблица 1).
Определение понятия «организация», как и сама парадигма теории организации как науки, показывает насколько сложна и абстрактна эта фундаментальная категория.
Система смежных с теорией организации смежных дисциплин
|
Научные дисциплины |
Изучаемые аспекты |
|
|
Теория организации |
Сущность, типы, цели, миссия, среда. Структуры, коммуникации, механизм функционирования, адаптация, проектирование, динамика организации |
|
|
Теория управления |
Субъекты и объекты управления, стимулирование и мотивация, принятие и реализация решений |
|
|
Социология |
Групповая динамика, нормы, роли, статус власть Конфликты, бюрократия Организационная культура, социализация |
|
|
Экономические науки |
Регулирование, рыночные отношения Эффективность, экономическая стратегия |
|
|
Юридические науки |
Законодательная регламентация, правила и нормативы, ответственность и санкции |
|
|
Информатика |
Информационные потоки, обоснование решений Информационные технологии, телекоммуникации |
Наиболее полное представление о концептуальных особенностях понятия «организация» позволит получить системный подход, отражающий специфический и адекватный смыслу данной категории метод познания - системный метод. Его применение в исследовании раскрывает характер организационного строения, взаимосвязи структурных составляющих, функционирование организационных систем как целостных образований.
С писок использованных источников
1 Акулов, В.Б. Теория организации [Текст]: учеб. пособие / В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков. - Петрозаводск, 2000. - 366 с.
2 Борисова, С.В. Организационные и правовые основы создания субъектов предпринимательской деятельности в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук [Текст]. - М, 2002. - 211 с.
3 Веснин, В.Р. Менеджмент [Текст]: учеб. для вузов / В.Р. Веснин. - М.: ТД «Элит-2000», 2003. - 546 с.
4 Виханский, О.С., Менеджмент [Текст]: учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М.: Гардарика, 2002. - 436 с.
5 Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч 1,2,3. Официальный текст, действующая редакция [Текст]. - М.: Экзамен, 2003. - 336 с.
6 Лукичева, Л.И. Управление организацией [Текст]: учеб. пособие для вузов / Л.И. Лукичева, Ю.П. Анискина. - М.: Омега-Л, 2004. - 360 с.
7 Менеджмент [Текст]: учеб. для вузов. - М.: ТЕИС, 2003. - 447 с.
8 Мильнер, Б.З. Теория организации [Текст]: учеб. для вузов 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 480 с.
9 Мильнер, Б.З. Теория организаций [Текст]: курс лекций. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 396 с.
10 Основы теории организации [Текст]: учеб. пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2003. - 375 с
11 Парахина, В.Н. Теория организации [Текст]: учеб. пособие для вузов. - М.: Кнорус, 2004. - 304 с.
12 Основы теории управления [Текст]: учеб. пособие для вузов / Н. Парахина, Л.И. Ушвицкий. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.
13 Радионов, А.Р. Менеджмент: нормирование и управление производственными запасами и оборотными средствами предприятия [Текст]: учеб. пособие. - М.: Экономика, 2005. - 614 с.
14 Румянцева, З.П. Общее управление организацией. Теория и практика [Текст]: учебник. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 304с
15 Смирнов, Э.А. Основы теории организации [Текст]. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 412 с.
16 Смирнов, Э.А. Теория организации [Текст]. - М.:ИНФРА-М, 2000. - 364 с.
17 Стадниченко, В.Н. Теория организации [Текст]. - Ростов н/Д.: Лана, 2002. - 562 с.
18 Управление организацией [Текст]: учеб. для вузов / А.Г. Поршнев, З.П. Румянцева, Н.А. Саломатин 3-е изд., переработ. и доп. - М.: Инфра-М, 2003. - 716 с.
19 Чоудхари, С. Менеджмент XXI века [Текст]. - М: ИНФРА-М, 2003. - 448 с
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Предмет и метод теории организации. Сущность организационных процессов. Конкретные методы изучения теории организации. Место теории организации в системе наук и ее связь со смежными науками. Основные процессы развития науки, дифференциация и интеграция.
курсовая работа , добавлен 30.08.2010
Объект, предмет и метод теории организации, ее связь с другими науками. Организационные процессы в природе и обществе. Системный подход к организации. Сущность и задачи управления, общие условия эффективного выполнения управляющей системой своих функций.
курс лекций , добавлен 12.01.2012
Сущность теории организации: принципы, законы и закономерности создания, функционирования, реорганизации организаций. Теория организации как часть науки об управлении. Связь теории организации с экономической, социологической и юридической науками.
презентация , добавлен 07.04.2011
Понятие системы менеджмента. Взаимодействие объекта, субъекта их деятельность. Информация необходимая для постановки и решения на практике. Объект, предмет, деятельность в системе муниципального управления. Системное содержание муниципального управления.
курсовая работа , добавлен 22.10.2013
Сущность и структура антикризисного управления, объект и предмет управления. Диагностика банкротства на примере финансового состояния ОАО "Солнце". Специфика оценки ликвидности бухгалтерского баланса, деловой активности и рентабельности организации.
контрольная работа , добавлен 15.05.2010
Организационное поведение как комплексная прикладная наука об управлении поведением человека в организации, его предмет и методика исследования. Цели и методологические особенности данной науки. Связь организационного поведения с поведенческими науками.
контрольная работа , добавлен 03.11.2010
курсовая работа , добавлен 27.03.2014
Соотношение понятий "человек", "индивид" и "индивидуальность" с понятием "личность". Понятие и сущность организации, ее внутренняя среда и взаимосвязь с внешней средой. Проблема и модель установления взаимодействия человека и организационного окружения.
курсовая работа , добавлен 15.11.2010
Исследовательская деятельность как функция современной системы управления. Виды исследования, его характеристики и составляющие, признаки и принципы, объект и предмет, роль в деятельности человека. Основные черты менеджера исследовательского типа.
лекция , добавлен 06.02.2011
История производственного менеджмента. Функции, цели, производственная структура предприятия. Понятие жизненного цикла товара. Связь маркетинга и производства. Инновации и инновационный процесс. Конструкторская и технологическая подготовка производства.
(ТЕКТОЛОГИЯ) А. А.БОГДАНОВА
C развитием общества интересы практики требовали формулирования законов функционирования различных организаций, разработки различных подходов создания эффективно функционирующих и развивающихся организаций. Делались многочисленные попытки создать единую организационную науку. Наиболее значительную из них считают созданную А.А.Богдановым “Всеобщую организационную науку (Тектологию)” [ 5 ].
А.А.Богданов (Малиновский) (1873-1928), известный революционер, общественный деятель, экономист, математик, биолог, писатель-фантаст, врач, создатель первого в России института переливания крови.
Основные идеи Всеобщей организационной науки (Тектологии) были изложены А.А.Богдановым в 1903 году, а первое издание книги состоялось в 1921 году. В предисловии к 1 изданию он отмечал, что наука, объединяющая организационный опыт человечества, - это теория организационных систем, изучающая каждую из них с точки зрения отношений между её частями, а также отношений единой системы как с внешней средой. Он сводил любую человеческую деятельность к организационной. “Всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей . Это значит: всякую человеческую деятельность – техническую, общественную, познавательную, художественную – можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения” .
Он также отмечал, что “Если общества, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый такой коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему. Это результат отдельности, обособленности организующих сил, результат того, что ещё не достигнуты их единство, их общая, стройная организация. Это борьба организационных форм ” [ 5 ].
А.А.Богданов писал “Человечеству нужна принципиально новая точка зрения, новый способ мышления” и этим новым способом мышления он считал тектологическую, всеорганизационную точку зрения. А.А.Богданов понимал тектологию как “развитую и обобщенную методологию науки”, как “науку всеобъемлющего масштаба, общую методологию всякой практики и теории”. Вместе с тем он отмечал, что как и всякая наука тектология идет в своих исследованиях и обобщениях шаг за шагом, расширяя своё поле и свои выводы.
Тектология имеет всеобщий характер, исследует все сферы природы и общества и поэтому обладает высочайшей степенью абстракции при рассмотрении системных связей между различными элементами систем без учета специфики этих элементов. Такой подход А.А.Богданова к изучению организаций позволил противникам тектологии обвинять его в формализме, в уходе от социального содержания организационных структур и других грехах.
Исходным пунктом организационной науки тектологии является признание необходимости подходить к исследованию любого явления с точки зрения его организации. То есть, изучать любую систему как совокупность отношений всех её частей и как совокупность отношений исследуемой системы со всеми системами, окружающими её, т.е. с внешней средой. А.А.Богданов открыл, что законы организации едины для любых объектов, что самые разнообразные явления подчиняются общим закономерностям.
Методы тектологии определяются задачей систематизации организационного опыта. “Все методы суть организационные ”. Это, по мнению А.А.Богданова, означает, что тектология - наука эмпирическая и должна делать обобщения от частных случаев к общему т.е. на основе индукции. Он различает три формы индуктивных тектологических обобщений: обобщающе-описательная, статистическая и абстрактно-аналитическая. Последнюю А.А.Богданов считал наиболее важной и перспективной. Суть ее заключается в создании физической или идеальной модели организации.
А.А.Богданов рассматривал мир как находящийся в постоянном и непрерывном изменении. В мире нет ничего постоянного, все явления представляют собой изменения, действия и противодействия.
Тектология впервые определила, что в организации целое больше суммы своих частей, и тем больше, чем лучше эти части организованы в единое целое. В дезорганизованных же комплексах целое меньше суммы своих частей. Полной, идеальной организованности в природе не бывает: к ней всегда примешана в той или иной мере, дезорганизация.
Среди множества организационных систем А.А.Богданов выделил несколько систем универсальных форм, проанализировал основные организационные механизмы - механизмы формирования и регулирования систем. Регулирующим механизмом, закрепляющим, поддерживающим или разрушающим ту или иную организацию является так называемый подбор. А.А.Богданов заимствовал это слово из биологии и распространил на сохранение или разрушение всех организационных форм.
Сохранение систем в природе возможно лишь путем их прогрессивного развития при посредстве положительного или отрицательного отбора ("подбора"). Положительный отбор, усложняя формы, увеличивает разнообразие в природе, отрицательный отбор устраняет из систем все непрочное, противоречивое, внося в них однородность и согласованность, упорядоченность. В совокупности положительный и отрицательный отборы охватывают всю динамику мирового развития.
Экономическую систему он рассматривал не в статическом, а в динамическом состоянии. При этом он первым указывал на возможность математического моделирования экономических процессов.
По мнению многих отечественных и зарубежных ученых, всеобщая организационная наука - тектология предвосхитила многие основные положения таких современных наук, как кибернетика, общая теория систем, теория катастроф, синергетика и др.
А.А.Богданов считал, что тектология - это наука не только об известных, но и о всех возможных механизмах (организациях). Такое же определение сейчас дается кибернетике как науке об управлении во всех машинах.
Тектология и общая теория систем - это науки об организованности, системности явлений, кибернетика же - наука об управлении этими объектами, синергетика - наука о самоорганизации.
А.А.Богданов первым дал определение обратной связи, которую он называл "бирегулятором". Сформулировал основные принципы управления хозяйством страны, которые потом вошли во все учебники управления: удовлетворения человеческих потребностей как исходного пункта планирования производства, равновесия плана, его пропорциональности и сбалансированности и другие.
А.А.Богданов сформулировал два основных закона, которые определяют функционирование и развитие организационных систем.
Первый закон - закон относительных сопротивлений (закон наименьших ) гласит: “Если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то её отношение к среде определяется низшей организованностью. Например, прочность цепи определяется наиболее слабым звеном, скорость эскадры – наименее быстроходным из её судов, урожайность – тем из условий плодородия, которое имеется в относительно наименьшем количестве (агрономический закон Либиха) и т.п.” [ 5 ]. Согласно этому закону расширение хозяйственного целого зависит от наиболее отстающей его части. Другими словами, устойчивость равновесия всех организационных форм определяется крепостью самого слабого звена.
Исходя из действия сформулированного им закона А.А.Богданов предсказал будущее партии, составленной из представителей разных классов, которое определяется её самым отсталым звеном. Выполнение требований этого закона имеет особое значение для обеспечения сбалансированности и пропорциональности различных организаций и всего народного хозяйства страны.
Интересно отметить, что требования закона наименьших положены в основу разработанного в США метода сетевого планирования и управления (PERT). Метод состоит в определении наибольшего времени (или стоимости) для выполнения всего процесса какой-либо работы – её “критического пути”. “Слабейшие точки” критического пути могут быть укреплены за счет ресурсов других менее напряженных событий и работ, чем значительно сокращается время (стоимость) выполнения всей планируемой работы. Этот метод получил достаточно широкое распространение за рубежом. В нашей же стране, несмотря на постановление Совета Министров СССР от 1966 года, этот метод так и не получил необходимого применения и развития.
Второй закон называется законом расхождения . Он гласит, что комплексы (системы) расходятся, различаются между собой из-за первичной неоднородности (начальной разности), разности среды и под воздействием исходных изменений. Этот закон, утверждает что:
· в отношениях и взаимосвязях между системами в большинстве случаев имеют место различные противоречия;
· за всяким многообразием надо видеть то сравнительное единообразие, из которого оно произошло, от сложного восходить к более простому;
· образовавшиеся части будут направлены на создание дополнительных связей, стабилизирующих систему. Если разорвать эти дополнительные связи, то система распадётся [ 5 ].
Действие закона расхождения характеризуется необратимостью, т.е. если соединить части разделённой до этого системы в единое целое, то это будет уже новая система со своими характеристиками, отличными от характеристик системы, существовавшей до расхождения.
Важным современным научным методом исследования организаций считается метод моделирования, который А.А.Богданов рассматривал как один из важнейших принципов исследования.
Предметом рассмотрения общей теории систем и тектологии являются все системы независимо от их целей, структур и функций. Тектология как общая теория включает в сферу своего внимания не только кибернетические принципы, т.е. принципы управления информационными системами, но и вопросы субординации систем (иерархических порядков), вопросы их распада и возникновения, обмена с внешней средой веществом и энергией и т.п.
Анализируя тектологию А.А.Богданова академик Н.Н.Моисеев отмечал, что в ней важное место занимает понятие кризиса, аналога понятия бифуркации или катастрофы в теории динамических систем. “Кризис”, по Богданову, означает быструю перестройку системы, её структуры. В идеальных случаях этот переход в новое состояние происходит мгновенно. В реальности - это всегда быстро протекающий “революционный” процесс преобразования. Его причина - существование критических значений внешней нагрузки или разрушение той или иной внутренней связи, приводящих к потере устойчивости (стабильности) того квазиравновесия, в котором находилась система. И посткритическое состояние непредсказуемо (точнее, “почти” непредсказуемо) - так учит теория [ 11 ].
Н.Н.Моисеев к числу бифуркационных относил все революционные перестройки общества и считал, что неизбежным выводом является утверждение о том, что результат любой революции, её исход, т.е. конечное, постреволюционное состояние общества непредсказуемо, причём принципиально!
Последнее утверждение не только вывод теории, оно является уже и эмпирическим обобщением: ни одна революция не достигала тех целей, ради которых она предпринималась. И причина здесь общая для всех катастрофических (кризисных, бифуркационных) состояний. При переходе через критическое состояние память системы резко уменьшается и в становлении её будущего состояния превалирующую роль приобретают всегда существующие непредсказуемые, т.е. случайные факты.
По слова Н.Н.Моисеева это обстоятельство однажды очень точно проиллюстрировал Л.Д. Троцкий, который однажды сказал, что если бы в июле 1917 года его и Ленина не было бы в Петербурге, то Октябрьская революция вряд ли бы состоялась! История выбрала бы какое-нибудь другое русло [ 11 ].
Итак, любая революция действительно катастрофа с непредсказуемым исходом - таков один из выводов современной тектологии, которую Н.Н.Моисеев назвал теорией самоорганизации. Говоря об общественных катаклизмах, он писал: “Революция - это действительно всегда человеческая трагедия независимо от того, начинается она сверху или снизу. Значит, при выборе стратегии своего развития человечество должно избегать кризисов системы, кризисов организации. Таков “великий принцип современности”!
Современная теория организации, т.е. тектология, убеждает исследователя, что для развития общества есть только одна дорога: медленное и очень постепенное изменение всех характеристик общественной организации. И никаких революций, сколь бы ни манящими были открывающиеся перспективы. Иначе горе и кровь!” [ 11 ]
Тектология А.А.Богданова намного обогнала свое время, и, к сожалению, в момент публикации она оказалась непонятной научным и практическим работникам. Кроме того, более ранние философские работы А.А.Богданова были раскритикованы В.И.Лениным, что позже позволило его критикам обрушить на "Тектологию" массу идеологических обвинений и проклятий. Поэтому на родине автора его основной труд был вычеркнут из научного исследования на долгие 70 лет. Только в 1989 г. в нашей стране вышло новое издание книги "Всеобщая организационная наука. Тектология".
Академик Н.Н.Моисеев писал: “Таблица Д.Менделеева, биохимия В.Вернадского, теория биогеоценозов В.Сукачева и Н.Тимофеева-Рессовского - все эти универсальные системы знаний составляют гордость русской и советской науки. Теория организации А.Богданова может быть поставлена в один ряд с подобными учениями”.
Но то обстоятельство, что Богданов сумел связать организационную (организующую) деятельность с понятием “интереса” (цели), раскрыть связь динамики организационных структур формированием цели организации, показать, как организация, созданная для выполнения определённых функций, неизбежно постепенно приобретает собственные цели и, следовательно, как организация начинает эволюционировать в новую сторону, не предусмотренною организующим субъектом (т.е. вырождаться),переоценить невозможно. Более того, Богданов, по существу обосновал необходимость непрерывного совершенствования любого аппарата управления, неизбежности перестройки любых организационных структур и опасность их консервации.
Зарубежные ученые также отмечают большое влияние тектологии на развитие общей теории систем, кибернетики, теории управления. По их оценке тектология содержит все исходные идеи, позднее развитые общей теорией систем и кибернетикой. Её областью являются все формы организации в природе и человеческой деятельности и что она представляет собой “предельное расширение любой теории систем”.
В своей основной работе "Всеобщая организационная наука. Тектология", первый том которой вышел в 1912 г., А.А.Богданов 1 предвосхитил многие идеи кибернетики, теории систем, синергетики и других наук. Мысли и выводы Богданова настолько глубоки и многообразны, что в данном небольшом очерке мы коснемся лишь некоторых его взглядов, спроецировав их на ряд современных проблем и тенденций.
"Всеобщую организационную науку, - отмечает А.Богданов, - мы будем называть "тектологией". В переводе с греческого это означает "учение о строительстве". "Строительство" является синонимом для современного понятия "организация" 2 .
Тектология Богданова - это общая теория организации и дезорганизации, наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем. Несомненно, что Богданову удалось заложить основы новой синтетической науки, хотя и не получавшей признания длительное время.
Основная идея тектологии состоит в тождественности организации систем разных уровней - от микромира до биологических и социальных.
Самые разнородные явления объединяются общими структурными связями на основании единства и объективности законов организации объектов. Это позволяет Богданову сформулировать задачу и способы ее решения. "Задача тектологии - систематизировать организационный опыт; ясно, что это наука эмпирическая и по своим выводам должна идти путем индукции" 3 . Относительно социальных процессов Богданов считает, что "всякая человеческая деятельность объективно является организующей или дезорганизующей. Это значит, что всякую человеческую деятельность<...> можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения" 4 .
В результате непрерывного взаимодействия формируется три вида комплекса (системы), которые Богданов различает по степени их организованности - организованные, неорганизованные, нейтральные.
А. Богданов внес заметный вклад в становление и развитие науки управления. Он выступает представителем организационно-технологического подхода к управлению. "Всякая задача, - отмечал он, - может и должна рассматриваться как организационная" 5 .
Богдановым выдвинута идея создания науки об общих законах организации - тектологии. В предисловии к первой части своего основного труда он писал: "Пережитые годы - годы великой дезорганизации, как и великих организационных попыток - породили во всем мире острую потребность в научной постановке вопросов организации<...>" 6 .
Богданов был одним из пионеров использования математических методов при анализе организации и управлении ею. В частности, им был разработан закон наименьших сил ("скорость эскадры определяется скоростью движения самого медленно плывущего корабля"), составивший основу так называемого сетевого метода планирования и управления. Ему принадлежит идея "бирегуляторов", аналогичная понятию обратной связи в кибернетике.
Богданов полагал, что дезорганизация является частным случаем организации (а верхнего предела организации и нижнего предела дезорганизации не существует). Во всем мире происходит борьба организационных форм и в этой борьбе побеждают более организованные формы (неважно, идет ли речь об экономике, политике, культуре или идеологии). Это происходит от того, что организационная система всегда больше, чем сумма ее составляющих элементов , а дезорганизационная система - всегда меньше суммы своих частей. Поэтому основная задача тектологии состоит в лучшей организации вещей (техники), людей (экономики) и идей.
Богданов одним из первых в мире ввел понятие системности, указав, что организация есть целое, которое больше суммы своих частей 7 . Им была разработана идея о структурной устойчивости системы и ее условиях. В самой системе он одним из первых увидел два вида закономерностей:
а) формирующие , т.е. закономерности развития, приводящие к переходу системы в другое качество;
б) регулирующие , т.е. закономерности функционирования, способствующие стабилизации нынешнего качества системы.
Богданов ввел также ряд интересных понятий, характеризующих этапы развития различных систем. Так, термин "комплексия" употреблялся им для обозначения ситуации, когда система представляет собой чисто механическое объединение элементов, между которыми еще не начались процессы взаимодействия. Это характерно для случаев, когда, скажем, предприниматель начинает создавать организацию (набрал кадры, закупил технику, помещение и т.д.), но сама организация еще не функционирует.
Термин "конъюгация" (по Богданову) означает уже такой этап развития системы, когда начинается сотрудничество между отдельными элементами системы (например, работники установили между собой формальные и неформальные отношения).
Термин "ингрессия" выражает этап перехода системы к новому качеству (например, рост сплоченности, взаимопонимание, сработанность коллектива), а понятие "дезингрессия", наоборот, означает процесс деградации системы, ее распада как целостного объединения.
Среди примет нашего времени однозначно можно выделить тенденцию, обозначенную Богдановым как дифференциацию систем . Она проявляется в видоизменении и разрушении ранее существовавших государственных форм и объединявших их систем. В связи с этим закономерно поставить ряд вопросов, в частности, почему распалась система, именуемая СССР? Насколько это соответствует интересам частей этой системы и каковы тенденции развития событий в будущем? Многомерность и масштабность этих вопросов не позволяют однозначно и кратко дать ответ, однако попытаемся обозначить некоторые штрихи. Сам факт разрушения системы и причины, лежащие в его основе, вскрываются и объясняются специалистами, представляющими самые различные направления знаний.
Кто-то видит причины в неумелом государственном управлении, кто-то в порочности тоталитарного режима или практической несостоятельности используемых теорий. Некоторым здесь видится историческая предопределенность . Представляется, что эти и другие точки зрения в той или иной степени отражают различные стороны происходящих процессов.
В этом плане "Тектология" А. Богданова имеет, на наш взгляд, ряд преимуществ по сравнению с другими науками. Некоторые из этих преимуществ возникают в силу изначальной экономической, социальной, национальной и прочей нейтральности методов тектологии, что способствует объективности подхода. Другая группа преимуществ обусловлена синтетичностью тектологии, позволяющей рассматривать процессы в единстве, не расчленяя их на социологические, психологические, политические, экономические и другие составляющие. И, наконец, третья группа преимуществ вытекает из универсальности методов тектологии, позволяющей применять их к различным системам и событиям вне зависимости от их необычности и новизны для исследователя.
Не задаваясь целью всестороннего изучения тектологического акта, именуемого распадом СССР, тем не менее попробуем, используя закон расхождения , оценить ситуацию и обозначить возможные тенденции. Очевидно, что если СССР является системным образованием, то правомерно его составляющие части (республики, края, области и т.д.) рассматривать как части системы, подвергшейся действиям разрушительных тенденций. Согласно закону расхождения в этих частях объективно накапливались различия, которые становились причиной возникновения дополнительных связей. Накопление различий приводит и к образованию системных противоречий.
Снятие противоречий возможно двумя способами: отрицательным - разрушение самой системы, а, следовательно, и дополнительных связей, и положительным - преобразование системы, разрешающее ее наиболее острые противоречия.
Таким образом, с разрушением системы должны были бы исчезнуть и противоречия. Однако, по нашему мнению, этого не произошло. Более того, даже поверхностный взгляд на различные стороны жизни общества дает основания утверждать, что степень противоречий имеет тенденцию к росту. С другой стороны, если в процессе тектологического акта дополнительные связи остаются, следовательно, система как целое сохраняется.
Вышеизложенное позволяет сделать два важных вывода. Первый состоит в том, что фактического распада системы, ранее именуемой СССР, еще не произошло.
Независимо от политического "демонтажа" СССР его составные части объединяют целостность экономического пространства, общность истории и судьбы, совпадение культурно-духовных интересов и нравственно-психологических ценностей. Республики (особенно Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан) продолжают оставаться неразрывной частью единого народнохозяйственного комплекса. Достаточно отметить, что на предприятиях машиностроительного комплекса этих республик большинство материалов, сырья и комплектующих изделий поступают из стран - членов СНГ.
В ходе Всесоюзного референдума 1991 г. подавляющее большинство населения из общего числа включенных в списки голосовало за сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик. И в настоящее время большая часть населения бывших союзных республик сохраняет добрые чувства к бывшему Союзу, продолжает причислять себя к новой исторической общности - советскому народу. Большинство граждан бывшего Союза ни нравственно, ни психологически не воспринимают возникшие между ними разделительные барьеры.
В то же время степень противоречий в системе увеличивается, что свидетельствует о неадекватности действий в социальной среде (в первую очередь имеются в виду управленческие действия) поставленным целям, предполагающим снятие противоречий. Это второй вывод.
В связи с продолжением процесса накопления системных противоречий возникают и дополнительные связи, компенсирующие разрушительные тенденции. В настоящее время зреют и нарастают устремления в направлении экономической интеграции совместного общения, социального единения, консолидации и сплочения. Представляется, что самоопределение в независимые государства не уменьшило, а усилило тягу народов друг к другу.
Конкретизируя изложенное, можно обратиться к методам различных наук и попытаться определить характер противоречий и различий (национальные, экономические, территориальные, государственно-политические и др.), оценить прочность и многообразие дополнительных связей, установить соотношение между тенденциями.
Берем на себя смелость утверждать, что сегодня уровень противоречий значительно ниже уровня дополнительных связей, т.е. действительного и полного разрушения системы не предвидится. Однако дополнительные связи можно разрушить искусственно (например, управленческими актами). В этом, видимо, и скрывается основная опасность для преобразующейся системы, в которой мы живем. Поэтому целесообразно всячески культивировать среди народов такие коллективистские ценностные ориентации и идеалы, как взаимное уважение, дружба, братство, солидарность, интернационализм, которые были и остаются нравственно-духовной основой социального единства наций, их сближения и взаимопомощи. Одновременно необходимо изживать узкий национальный эгоизм, недоверие и вражду.
Богданову принадлежит заслуга в разработке личной тектологии - науки об организации своей жизнедеятельности. Исходным пунктом такой организации Богданов считал сознание и самосознание, желательное тождество сознания и бытия, действия и бытия. Самосознание - исходный пункт, первоначало, основной принцип менеджмента, с реализацией которого связаны самопознание, самовоспитание, саморегуляция.
Богданов из многих форм вычленяет тектологическое сознание и самосознание, отражающие организационные связи, организационные принципы и функции. "У каждого человека, - писал Богданов, - есть своя маленькая и несовершенная стихийно построенная тектология. В практике и мышлении он оперирует тектологически" 8 , сам того не подозревая, подобно тому как обыватель, взглянув на часы, устанавливает астрономическую величину помимо своего ведома и намерения. Но и эту обыденную тектологию не следует считать просто индивидуальной.
Человек получает ее из социальной среды через общение с другими людьми. Из этого общения он формирует наибольшую долю своего опыта и особенно методов его организации, долю настолько большую, что его личный вклад по сравнению с этим представляет величину неизмеримо малую и к тому же величину зависимую.
Таким образом, и в обыденной тектологии существуют элементы, общие для массы людей, если даже не для всех, элементы, так сказать, общепринятые. Богданов выступил против утверждения софистов, что у каждого человека истина своя. Он поддержал и развил идеи Сократа и Аристотеля о том, что существуют общие нормы и методы организации жизнедеятельности, ведущие людей к взаимопониманию и согласию.
Богданов писал о народной тектологии, основанной на житейском опыте. Многие правила, выработанные самим народом ("где тонко, там и рвется", "куй железо, пока горячо", "любой ребенок сломает прутик, веник не сломает даже сильный человек" и др.), имеют всеобщее значение. Их познание для руководителя представляет большую ценность 9 .
Этот вывод представляется очень важным для российской действительности, оберегая управленческое мышление от субъективизма и переоценки модного сейчас индивидуализма.
Одним из самых ярких представителей отечественной школы теории организации является Александр Александрович Богданов (настоящая фамилия Малиновский).
Александр Александрович родился 10 (22) августа 1873 года в селе Соколка Гродненской Губернии.
Как отмечал сам Богданов, его мировоззрение оформлялось под воздействием книг разночинцев-«шестидесятников» - «таких выдающихся популяризаторов, как Чернышевский и Писарев», и таких видных естествоиспытателей, как Сеченов и Тимирязев. Исторический метод в биологии виднейшего русского дарвиниста профессора Тимирязева укрепил затем в младшекурснике Московского университета (с 1892) приверженность «материализму естественников» - «несколько примитивной философии», «идейному знамени суровых демократов-нигилистов». Учеба прервалась исключением за участие в студенческом протесте, в котором он учувствовал в 1894, и диплом был защищен уже в другом университете – Харьковском, на медицинском факультете в 1899.
А. Богданова, ввел его в круг видных фигур российской социал-демократии и окрылил уверенностью в найденном ключе социально-генетического исследования: «соединять, как звенья одной сложной цепи развития, явления технические и экономические с вытекающими из них формами духовной культуры». (Богданов 1925)
Уже в 1904 г. в работе "Обмен и техника" он выдвигает ряд положений своей концепции "подвижного равновесия" экономики. В 1905 году входит в ЦК РСДРП и через два года начинает осуществляться издание "Капитала" К. Маркса под его общей редакцией. Также Богданов возглавил группу «Вперёд», и был организатором партийных школ в Болонье и на Капри. Он – автор и популярных учебников по экономике, каждый из которых выдержал более 10 изданий, и капитального "Курса политической экономии" (совместно с И. И. Скворцовым-Степановым).
В 1913 г. А. Богданов написал брошюру «Между человеком и машиной», в которой проанализировал систему Тейлора.
А. Богданов ставил перед организационной наукой задачу триединой организации – вещей, людей и идей. Эта наука, по мнению Богданова, должна систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов.
Его заслугой является разработка фундаментальных методологических проблем теории организации. Исходя из анализа сущности организации, А. А. Богдановым была выдвинута идея о необходимости системного подхода к ее изучению.
Десятилетие разработки тектологии (1912-1922) было эпохой величайшего «кризиса форм» – научных, социальных и политических революций. Как полковой врач русской армии на восточном фронте мировой войны Богданов воочию увидел срыв «цивилизованного» человечества на «пути Каина», а как ученый-провидец - угрозу атомного самоуничтожения.
Сформулированная и разработанная А. А. Богдановым «Тектология» явилась одной из первых концепций общего учения об организации. В ней автор дал общее описание процессов возникновения и распада организаций. В отличие от Ф. Тейлора и его последователей, рассматривавших организацию именно как замкнутую систему, находившуюся в неизменном окружении, Александр Александрович отмечал взаимосвязь организации с внешней средой. В своем фундаментальном труде Богданов по существу сформировал целостное представление об организационной науке, сформулировал ее основные принципы и закономерности и объяснил механизм их проявления, показал ее роль и значение в мироздании и пути развития.
Он дифференцировал науку и искусство организации, считая, что организационное искусство существовало всегда. Предметом этой науки являются, по мнению его, общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации во всех сферах органического и неорганического мира: в психических и физических комплексах, в природе, в работе стихийных сил и в сознательной деятельности людей. Эти процессы действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей).
Пути стихийно-организационного творчества природы и методы сознательно-организационной работы человека могут и должны подлежать научному обобщению. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к изучению организационной науки, дал характеристику системы и ее элементов, показав, что организационное целое оказывается больше простой суммы его частей. Богданов считал необходимым рассмотрение всякого целого, всякой системы элементов в ее отношении к среде и каждой части в ее отношении к целому.
Основными в тектологии являются понятия об элементах и их сочетании. Элементами являются активности – сопротивления всех возможных родов. Сочетания сводятся к трем типам комплексов: комплексы организационные, дезорганизационные и нейтральные. Они различаются по величине практической суммы их элементов.
Формирующий механизм включает в себя такие компоненты, как, «конъюгация» (соединение комплексов), ингрессия (вхождение одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса).
Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, заключается в соединении и разъединении каких-нибудь комплексов.
Соединение комплексов (первичный элемент) составляет первооснову механизма тектологии, названную биологическим термином конъюгация. В этот термин Богданов вкладывал следующее: это и сотрудничество, и всякое иное общение, и плавление металлов, и обмен товарами между предприятиями и многое другое. Соединение комплексов, ведущее к организационному кризису, разрыву технологической границы между ними и возникновению какой-то качественно новой связки (ингрессии). Наряду с соединением комплексов часто имеет место и разделение, распад организационный кризис системы, только иного типа.
Модель организационного устройства Богданова носит универсальный характер и применяется им к познанию безграничного диапазона процессов и явлений, происходящих как в природе, так и в обществе.
Богданов выдвинул следующие научно-организационные принципы тектологии:
1. Всякое организованное целое есть система активностей, развертывающихся в определенной среде в непрерывном взаимодействии с ней. Отсюда и общество представляет систему «человеческих активностей» в природной среде в борьбе с ее сопротивлениями.
2. Каждая часть организационной системы находится в определенном функциональном отношении к целому. Так, в обществе каждая отрасль его хозяйства, каждое предприятие, каждый работник выполняют свою определенную функцию.
Издавая за свой счет в 1917 г. 2-й том «Тектологии» с характерным подзаголовком «Механизм расхождения и дезорганизации», Богданов не принял «военно-коммунистической революции» своих прежних соратников-большевиков, предостерегал от «гражданской войны с расточением лучших сил народа», а позднее грустно констатировал «потоки крови», «гибельное разорение». Однако, отказавшись вернуться в число «вождей» своей бывшей партии, ставшей партией власти, он не устранился от тяжести положительной организационной работы. Охотное включение в деятельность стихийно возникшего Пролеткульта дало трибуну для распространения идей всеобщей организационной науки. Но ненадолго: с 1920 г., административно зажав «пролеткультство» (и расчистив дорогу «воинствующему материализму» и «рапповщине»), Предсовнаркома Ленин и прочие партчины напустили на «богдановщину» ретивое стадо травителей («усердствующих сикофантов», как называл их тектолог).
Богданов внес огромный вклад в теорию организации и управления. Основные его идеи нашли отражение в работах: «Очерки всеобщей организационной науки» (Самара, 1921), «Организационная наука и хозяйственная планомерность» (Труды первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства, 1923), «Всеобщая организационная наука (тектология)».
Первую Всероссийскую инициативную конференцию по НОТ (Научная организация труда) 20 января 1921 г. открывал доклад А. А.Богданова «Организационная наука и хозяйственная планомерность». Он вызвал восторженные отзывы виднейшего специалиста по статистике труда, одного из будущих руководителей Госплана С.Струмилина и организатора Центрального научно-технического клуба профсоюзов (в прошлом - секретаря редакции журнала «Производительные силы России») С.Раецкого. Однако для ведущих советских идеологов НОТ А. Гастева (директор Центрального института труда – ЦИТа) и О.Ерманского тектологический подход был слишком абстрактным. А председатель массовой нотовской Лиги «Время» П. Керженцев присоединился к громогласным хулителям Богданова, извращенно толкуя «закон минимума» как «призыв равняться по наиболее слабому звену». В целом позиция власти (за исключением Бухарина) к идеям Богданова была отрицательной и вполне укладывалась в следующую цитату заведующего Агитпропом ЦК, что «богдановщина – идеалистическая фальсификация марксизма, смыкающаяся с реакционной буржуазной наукой» (XVI съезд ВКП(б).
Жизнь этого замечательного ученого, человека энциклопедических знаний (ведь помимо экономики он был еще также врачом, философом и ученым естествоиспытателем) трагически оборвалась в 1926, когда он будучи организатором и директором Института переливания крови погиб, производя на себе опыт.
Впоследствии начиная с 60-х годов, такие авторы, как Сетров, Блауберг, Малиновский, Тахтаджян и др. перешли к радикальному пересмотру отношения к тектологии и ее оценке. Так в 1972 г. академик А. Л. Тахтаджян в обширной статье изложил основные идеи тектологии, сравнил ее с общей теорией систем Л.фон Берталанфи (в пользу А. А. Богданова) и обогатил новыми категориями, установленными биологической систематикой, теорией эволюции и кибернетикой: субсистема, ограничение разнообразия, гетерогенные и гомогенные системы, матричный и эмергентный отбор, тригеррный эффект, принцип гетеробатмии (внутрисистемной структурной разноступенчатости) и т.д.
Переиздание в СССР «Тектологии» после 60-летнего перерыва в 1989 г. под редакцией академика Л.И.Абалкина стало своеобразным «свидетельством о возрождении».
Следует отметить, что, по некоторым современным оценкам, А. А. Богданов разработал "наиболее полно теорию динамического экономического равновесия, лежащую в основе современных представлений об оптимальном перспективном планировании", и внес заметный вклад в принципы построения межотраслевого баланса.
Принципы наименьших и подвижного равновесия и другие тектологические правила не потеряли своей актуальности и сегодня.
Первые контакты с «Группой семи» состоялись еще во времена СССР. Так, 17 июля 1991 г. в Лондоне «на полях» саммита состоялась рабочая встреча президента СССР М.С.Горбачева с лидерами «семерки».
В дальнейшем лидеры стран «Группы семи» придерживались подобного формата проведения встреч уже с российским президентом (Мюнхен 1992 г. и Токио 1993 г.). Их главный итог – установление прямого взаимодействия между Россией и «семеркой» по ряду международно-политических и экономических вопросов.
Начало оформлению «восьмерки» было положено в 1994 г. на саммите в Неаполе. Его первая часть прошла в «семерочном» формате, а вторая – в формате «восьмерки» с участием российского Президента в качестве равноправного партнера. Важным этапом дальнейшей институционaлизации «восьмерки» стал саммит 1995 г. в Галифаксе. Он дал импульс налаживанию практического взаимодействия по ряду глобальных проблем, созданию рабочих механизмов «восьмерки» с российским участием.
Системы научных знаний, обобщающие организационный опыт человечества и отражающие сущность организационных отношений, их внутренние необходимые связи, законы функционирования и развития. Мир организационных идей развивался в течение тысячелетий. Истоки его - в древних Греции, Китае, Индии. В классических трудах Платона «Государство», «Законы» и других заложены основы Т.о. государства и права. Работы Аристотеля «Метафизика», «Политика» и другие стали подлинной энциклопедией накопленных в то время знаний о рациональной организации общества. Она основывалась на целостном восприятии форм социальности, государственности, организованности, политики, правовых и этических норм. Другая разновидность организационных идей развивалась в трудах Конфуция и его последователей. Центральное место в ней занимает человек, концепция гуманности человеческих отношений в семье, обществе, государстве. В ее основе лежит уважение к родителям, старшим, властям. В Средневековье, в период доминирования религии, божественные законы, религиозные каноны предопределяли поведение и судьбу человека, народа, государственное устройство, правовые и этические нормы. В период утверждения капиталистической организации общества лидирующая роль переходит от религии к экономическим доктринам, которые выражали менталитет «экономического человека» и отражали разные подходы к пониманию организации рыночных экономических отношений. Классическая буржуазная политэкономия, марксизм, кейнсианство, либерализм и неолиберализм при всем их различии представляли собой разновидности парадигмы индустриального общества и его организации на разных этапах жизненного цикла. Систематическая разработка вопросов Т.о. началась трудами группы американских инженеров Ф. Тейлора, Л. Ганнта, Ф. Гилберта, Г. Эмерсона, французского ученого А. Файоля в конце XIX - начале XX в. Они составили целый этап и движение в науке и практике, увенчавшиеся созданием искусства управления производством, в котором организация последнего выступает главным элементом управления. Ф. Тейлор впервые осознал связь между производством, финансами, управлением, организацией, психологией труда, учетом, бухгалтерией и т. д. и попытался соединить их в единой концепции и разработанном комплексе идей под названием «управление производством». На этой основе сформировалась классическая, или административная, школа менеджемента. Целью ее была выработка универсальных принципов управления (предвидеть, организовывать, распоряжаться, согласовывать, контролировать и т.д.). Уязвимым местом этой школы было недостаточное внимание к социальным и психологическим аспектам управления. Теория человеческих отношений возникла в 20-30-е гг. XX в. как замена свойственного тейлоризму биологического подхода к человеку, как мировоззренческая и методологическая основа индустриальной социологии труда. Она представляет собой концептуальный подход к управлению организациями и процессами, согласно которому человеческий фактор играет решающую роль в производстве и создании эффективной экономики. У истоков этой теории стоит Э. Мэйо (США), в ее разработке приняли участие также У. Мур, Ж. Фридман, У. Фут и другие исследователи. Отказавшись от биологического и механического подходов тейлористской парадигмы, обнаружившей пределы эффективности потогонных методов повышения производительности труда, эта школа предложила анализ психосоциальной деятельности индивида, выдвинула требование «человек - главный объект внимания», сделала акцент на сплоченности группы, взаимоотношениях персонала и руководства, благоприятной атмосфере на рабочем месте, удовлетворенности трудом и т. д. Исследование психологических аспектов человеческих отношений потребовало развития социологии и методов исследования поведения работника. В 50-е гг. XX в. родилась школа поведенческих наук (К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. Макгрегор, Ф. Герцберг и др.), которая изучала различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций в организациях, лидерства, изменения содержания работы и трудовой жизни. Новый подход был призван оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе изменения концепции построения и управления организацией. Эти идеи, актуальные и в наши дни, позже были дополнены количественным, процессным, системным и ситуационным подходами. В России основы Т.о. создавались П. Кропоткиным, М. Ковалевским, П. Сорокиным, М. Туган-Барановским (новая социология), Н. Кондратьевым, A. Чижевским (теория циклов), Н. Бухариным, А. Чаяновым, С. Струмилиным, B. Леонтьевым (экономическая наука), Н. Бердяевым, Л. Карсавиным и др. (философия истории) и т. д. Особая роль в развитии Т.о. этого периода принадлежит А. Богданову и его книге «Тектология (всеобщая организационная наука)» (1913-1917). Богданов представил целостную картину организации мироздания и заложил основы новых направлений Т.о., среди которых - общая теория систем, кибернетика, социальная динамика, теории катастроф, социального управления, коэволюции и т. д. В всех разновидностях Т.о. объектом исследования является организационный опыт действительности. Основные задачи познания заключаются в систематизации этого опыта; осмыслении, объяснении и обобщении способов организации природы и человеческой деятельности; установлении тенденций и закономерностей их развития и роли «экономии мирового процесса». Предмет Т.о. - организационные отношения, т.е. связи и взаимодействия между различными образованиями и их элементами, а также процессы организующей и дезорганизующей направленности. Т.о. связана с такими новыми научными направлениями, как общая теория систем, кибернетика, структурный анализ, теории катастроф, организаций, управления, а также прикладными теориями - теорией менеджмента, социологией организаций, организационным поведением и др. Литература: Богданов А. Тектология (всеобщая организационная наука): В 2 кн. М., 1989; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000; Теория организации / Под ред. В.Г. Алиева. М., 2005. © Митрошенков О.А.
Речь — по существу тоже организационный процесс. Посредством ее организуется практика людей, устанавливаются цели и средства их достижения.
Житейски опыт сохраняется в более сложных формах — в народной мудрости: в пословицах, баснях, сказках. Многие из них являются выражением законов и принципов теории организации. Вспомним пословицы. Где тонко, там и врется. Куй железо пока горячо (то есть использовать благоприятные условия). Притча о прутиках (один прутик сломать легче, чем веник).
Специализация человеческого опыта в разные науки привела к специализации методов, терминов и обозначений. Тем не менее, и здесь прослеживается единство организационных процессов. В технике — произвести продукт, построить мост. В физике — открыть закон (элемент). Сшить платье.
Все это специальные обозначения одной принципиальной концепции. Кроме того, для науки свойственно перенесение методов из одной ее области в другую. Например, применение взрывчатки в военном деле — перенести в двигатель внутреннего сгорания.
Таким образом, налицо единство организационного опыта.
Среди современных подходов к организации можно выделить следующие направления:
1. Школа принятия решений ставит во главу угла именно управленческое решение (как критерий эффективности менеджмента), в отличие от влияния мотивации и человеческого фактора в других направлениях.
2. Системный подход зародился в сер. 70-х г. г 20 в. Этот подход рассматривает все явления и процессы в организации в виде целостных систем, обладающих новыми свойствами, не присущими их отдельными элементами. Исследования систем происходят на уровне социальной, открытой и социально-технической системы.
3. Ситуационный подход (вероятностный) появился в конце 60-х гг. Данный подход рассматривает понятие ситуация — это конкретный набор обстоятельств, а также неопределенность (вероятность). Согласно этому подходу в менеджменте нет наилучшего, единственно правильного решения. Скорее эта концепция является способом мышления, требующего оптимального решения при исходных факторах.
4. Подход организационного развития (Уэнделл Френч, Сесил Белл). Эффективный менеджмент определяется способностью интенсивно и непрерывно учиться в изменяющейся среде. Отсюда возникло понятие самообучающаяся организация.
В процессе развития организации возникает определенное сопротивление переменам. Данное явление вызвано, в частности, принципом организационной инерции.
Классификацию моделей организационного развития впервые разработал Гоулднер, который использовал рациональные (обусловленные реализацией проекта) и естественные (как эволюционный социокультурный процесс) модели. М. Ханнон и Дж. Фридмен выделяли селекционную модель организационного развития (селекция естественного отбора), балансовую (адаптация и равновесие с внешней средой) и случайностную (развитие как результат действия слабоконтролируемых факторов).
Теперь рассмотрим некоторые современные модели организационного развития, существующие в теории:
— Инновационный подход — акцентирует внимание на нововведения, т. е. внедрение в организацию качественно новых изменений — новшеств.
— Популяционная перспектива описывает организационное развитие как процесс, обусловленный давлением внешней среды, но происходящий на уровне организационной популяции, а не организации в отдельности.
— Теория ресурсной зависимости говорит, что организация как система, зависящая от других организаций во внешней среде, способна в результате целенаправленной сознательной политики снижать неопределенность окружающей среды и зависимость от нее.
— Теория случайных трансформаций — современная иррациональная модель изменений в организации. Изменение структуры не является результатом реализации проекта, стратегии, а появляется как случайность, результат несогласованных действий лиц и влияния факторов.
Безусловно, огромное влияние на развитие организационной науки оказал А. Богданов, основная масса трудов которого относится к первой четверти 20 в. Его по праву можно считать основоположником современной теории организации.
В своей книге «Тектология. Всеобщая организационная наука» все природные явления, в т. ч. человеческая деятельность, изучаются с организационной точки зрения. Мир, по мнению ученого, — это непрерывное движение, которое состоит из организации и дезорганизации.
При этом тектологичекие (внешние) границы предприятия не совпадают с внутренними.
Несколько позже И. И. Пригожин разрабатывает теорию самоорганизации и теорию неравновесности как источника упорядоченности (1979г.). В 20 В. разрабатывается теория циклов (Н. Кондратьев, А. Чижевский).
Из всего вышесказанного можно сделать вывод. Различные теории и школы в менеджменте дают разные интерпретации и подходы к понятию и роли организации и организационного опыта. Но все они являются частными случаями понятия «организационного опыта» как объекта (упорядоченное состояние элементов целого) и как процесса (по их упорядочению в целесообразное единство).
Заключение Люди накапливали, систематизировали и хранили свой организационный опыт еще с доисторических времен, с тех самых пор, как были осознаны формы группового поведения.
От поколения к поколению передавались заветы предков. В них организационный опыт концентрировался в виде обычаев или правил, относившихся к практике и поведению людей. Все регулировалось этими правилами: семейные отношения, организация общины и труда ее членов, технические приемы постройки жилищ, изготовления орудий и предметов быта, приготовление пищи, обряды, миропонимание и мировоззрение.
Накопление опыта происходило стихийно, без какой-либо связи и последовательности. В книгах разных народов можно видеть часто нагромождение самых разнородных элементов: правил культуры, гигиены, юридических и технических, экономических обычаев и политических доктрин.
Любая теория имеет свой объект, предмет исследования и систему методов исследования. Объектом теории организации является организационный опыт: он охватывает материал всех наук и всей жизненной практики, из которой они возникли, изучая и обобщая методы, способы организации природы и человеческой деятельности, устанавливает закономерности и тенденции их развития.
В представленной работе нами были рассмотрены понятия организации и организационного опыта. Так, под организацией мы приняли некое устройство, сочетание, объединение чего-либо или кого-либо в одно целое; приведение в стройную систему. Под организационным опытом понимаем весь опыт человечества, взятый с организационной точки зрения.
Мы рассмотрели суть и законы организации, организационного процесса.
Во второй главе данной работы описано начало становления организационной мысли и пути развития теории организации. Мы затронули понятие «парадигма организации».
Рассмотрели, как концентрируется организационный опыт с течением времени, как происходит накопление опыта..
В работе представлены современные подходы к организации и организационному опыту, как к объекту нашего исследования.
Человечество хранит и систематизирует свой опыт в виде установленных правил, традиций, сложившихся обычаев. Такой опыт в научном мире принято понимать как «организационный опыт».
Всякую человеческую деятельность можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследовать с организационной точки зрения. Таким образом, любую человеческую деятельность мы можем рассматривать с организационной точки зрения.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ.ред. и предисл. П. С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.
Арташес Газарян. Менеджер и организация. — Манн, Иванов и Фербер.; 2011. — с. 336.
Бандуровский К. В. Проблемы этики в «Сумме теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии. — 1997. — № 9. — С. 156—162.
Богданов А. А. Всеобщая организационная наука. Тектология — М., 1993. кн.1.- с. 127.
Бородай Т. Ю. Вопрос о вечности мира и попытка его решения Фомой Аквинским // Интеллектуальные традиции античности и средних веков (Исследования и переводы). — М.: Кругъ, 2010. — С.107−121.
Бурков В.Н., Коргин Н. А. , Новиков Д. А. Введение в теорию управления организационными системами. — М.: Либроком, 2009. — с. 264.
Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.132−146.
Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. — СПб.: Наука, 2003. — 575 с.
Кравченко Е. И. Макс Вебер. — М.: Весь Мир, 2002. — с. 224.
Кравченко, А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. СПб, 1998.
Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. — М., 1981.
Новиков Д. А. Введение в теорию управления образовательными системами. — М.: Эгвес, 2009. — 156 с.
Ольхова Л. А., Кошелев А. Н. , Иванникова Н. Н.- М.: Равновесие: Научная книга, 2004 .- 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
Платон. Собрание сочинений в 4 томах, Том 1. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета; «Издательство Олега Абышко», 2006 — ISBN 5−89 740−158−6
Ситаров В. А., Смирнов А. И. Культура предпринимательства: теория и практика.- Москва-Вологда: ООО «Полиграфист», 2006 — с. 192.
Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. Пер. с др. кит. Шабан В. А. — С.-Пб. альманах «Ф2», 2008.
Теория организации: Учебное пособие. / Дроненко Д. М. Волгоград.гос. техн. ун-т. — Волгоград, 2004. — с. 59.
А. А. Богданов. Всеобщая организационная наука (тектология). Электронная библиотека. http://www.modernlib.ru.
А.А. Богданов. Всеобщая организационная наука. Тектология — М., 1993. кн.1.- с. 127.
А.А. Богданов. Всеобщая организационная наука. Тектология — М., 1993. кн.1.- с. 49.
Ольхова, Л. А. Менеджмент [Электронный ресурс]: бизнес-пособие / Ольхова Л. А. , Кошелев А. Н. , Иванникова Н. Н.- М.: Равновесие: Научная книга, 2004 .- 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
Текст, изложенный своими словами. См.: Ситаров В. А. , Смирнов А. И. Культура предпринимательства: теория и практика.- Москва-Вологда: ООО «Полиграфист», 2006 — 192 с.
Электронная версия статьи: Парадигма в лингвистике и теории языка // Горизонты современной лингвистики: Традиции и новаторство: Сб. в честь Е. С. Кубряковой. / Отв. ред. Н. К. Рябцева. — М.: Языки славянских культур, 2009. — (Studia philologica). — С. 27 — 37.
Введение1. Опыт человечества в теории организации
2. Организационный опыт, как объект исследованияЗаключениеСписок использованной литературы
Список литературы
1.Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ.ред. и предисл. П. С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Политика», 1992.
2.Арташес Газарян. Менеджер и организация. — Манн, Иванов и Фербер.; 2011. — с. 336.
3.Бандуровский К. В. Проблемы этики в «Сумме теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии. — 1997. — № 9. — С. 156—162.
4.Богданов А. А. Всеобщая организационная наука. Тектология — М., 1993. кн.1.- с. 127.
5.Бородай Т. Ю. Вопрос о вечности мира и попытка его решения Фомой Аквинским // Интеллектуальные традиции античности и средних веков (Исследования и переводы). — М.: Кругъ, 2010. — С.107−121.
6. Бурков В. Н. , Коргин Н. А. , Новиков Д. А. Введение в теорию управления организационными системами. — М.: Либроком, 2009. — с. 264.
7.Васильев В. А. Конфуций о добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 6. С.132−146.
8.Гоулднер А. Наступающий кризис западной социологии. — СПб.: Наука, 2003. — 575 с.
9.Кравченко Е. И. Макс Вебер. — М.: Весь Мир, 2002. — с. 224.
10.Кравченко, А. И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. СПб, 1998.
11.Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. — М., 1981.
12.Новиков Д. А. Введение в теорию управления образовательными системами. — М.: Эгвес, 2009. — 156 с.
13. Ольхова Л. А. , Кошелев А. Н. , Иванникова Н. Н.- М.: Равновесие: Научная книга, 2004 .- 1 электрон. опт. диск (CD-ROM).
14.Платон. Собрание сочинений в 4 томах, Том 1. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета; «Издательство Олега Абышко», 2006 — ISBN 5−89 740−158−6
15. Ситаров В. А. , Смирнов А. И. Культура предпринимательства: теория и практика.- Москва-Вологда: ООО «Полиграфист», 2006 — с. 192.
Loading...