Плюсы и минусы миграции. «Понаехали»: нужны ли России мигранты? Современные миграционные процессы

Миграция - экономические плюсы и социальные минусы

Благодаря трудовой миграции люди получают возможность выживать, поддерживать благосостояние своих семей. В ходе миграции они приобщаются к культуре других стран и народов, овладевают инoстранными языками, перенимают новые технологии и профессиональные навыки, устанавливают новые человеческие контакты. Основным положительным эффектом являются денежные переводы трудовых мигрантов в страну происхождения. Объемы денежных средств из года в год возрастают (рис. 11). По доле денежных переводов в ВВП Молдавия занимает с 2006 года первое место в мире. Посредством денежных трансфертов молдавских граждан страна получает большую финансовую помощь, чем от иностранных инвестиций в ее экономику. Конечно, денежные переводы напрямую не увеличивают бюджетные доходы правительства, но вносят вклад в национальные сбережения и валютные резервы.

Рисунок 11. Динамика денежных переводов в Молдавию в 1998-2007 годах

Увеличение поступлений иностранной валюты на внутренний рынок помогает защитить национальную валюту. Растущие объемы денежных переводов благотворно сказываются на развитии и консолидации банковской системы страны. Денежные доходы позволяют поддерживать социальную стабильность в стране, снижают напряженность социального конфликта. В Республике Молдова с начала 1990-х годов ХХ века фактически не было открытых проявлений социального конфликта на почве материальных проблем населения. Исход трудовых ресурсов, неиспользованных в стране, избавляет Молдавию от проблемы внутренней безработицы.

Трудовая миграция, позитивно влияет на социальную структуру Молдавии, увеличивая численность среднего класса и, соответственно, уменьшая категорию бедных и очень бедных. Материальное положение домохозяйств, члены которых вовлечены в трудовую миграцию, более благоприятно (рис. 12). Исследования показали, что в 2/3 всех мигрантских домохозяйств материальное благосостояние формируется в основном денежными переводами. Вклад трудового мигранта, его денежные переводы составляют большую часть бюджета домохозяйств (65% и более). Почти в 40% домохозяйств вклад трудового мигранта составляет более 85 процентов вклада в материальное благосостояние его семьи .

Рисунок 12. Материальное положение домохозяйств до и после миграции, %

Большая часть денег, поступающих от трудовых мигрантов в бедные домохозяйства, проедается. Однако, благодаря трудовой миграции, люди, их домохозяйства способны решать не только проблемы выживания. Некоторая часть идет на удовлетворение "потребностей развития": получение образования, услуги здравохранения, приобретение современных товаров, открытие или развитие собственного бизнеса. Некоторая сумма заработанных денежных средств идет на развитие местного сообщества, в котором родились трудовые мигранты.

Существенное увеличение объема производства, наблюдающееся в последние годы, не привело к повышению спроса на рабочую силу. Наоборот, число занятых в экономике даже уменьшилось. По данным Всемирного банка, 3/4 работающих в Молдавии являются "работающими бедными". Низкие заработки в стране и более высокие за рубежом по-прежнему служат стимулом отъезда квалифицированных трудовых кадров. В Молдавии это явление носит разрушительный характер для трудовых ресурсов, что не способствует продолжительному экономическому развитию страны.

Происходит неаргументированное увеличение цен на товары и услуги, которые востребованы, в первую очередь, более состоятельными семьями мигрантов. Бедность семей, не имеющих международных трудовых мигрантов, стала более выраженной, а мотивы к миграции только усиливаются.

Дисбаланс наблюдается и в социально-демографической структуре молдавского общества, так как уезжает самая активная часть населения - молодежь. Уезжая за рубеж на работу, многие из них приобретают статус легального пребывания и трудовой деятельности в стране приема, забирают с собой детей. Изменение социально-демографической ситуации происходит во всех населенных пунктах страны, особенно в сельской местности. Массовым явлением становятся населенные пункты, в которых нет или мужчин, или женщин трудоспособного возраста.

Трудовая миграция способствует укреплению семьи с материальной точки зрения, но разрушает ее морально. Члены семьи становятся чужими людьми. Растет количество детей, которые воспитываются в семьях, где один или оба родителя - трудовые мигранты. По данным ЮНИСЕФ и Центра информирования и документирования о правах ребенка, в Республике Молдова имеется около 200 тысяч несовершеннолетних, которые вследствие миграции остаются одни или воспитываются одним родителем. Если в 2000 году таковых было 20%, то в 2005 году - 38%.

Дети из семей трудовых мигрантов становятся новой группой риска, так как они растут без родительского тепла и воспитания, в наибольшей степени подвержены влиянию улицы, ущемлены в социально-психологическом, нравственном и воспитательном плане. Нередко они становятся жертвой криминальной среды .Стремясь как можно больше заработать, трудовые мигранты экономят на своем здоровье, технике безопасности. Отсюда, нередки случаи гибели, производственного травматизма, роста и запущенности заболеваний. Снижается "порог здоровья" трудовых мигрантов, в целом населения страны.

Крайне негативным "спутником" трудовой миграции стал трафик людей с целью сексуальной эксплуатации девушек, молодых женщин и детей, изъятия и продажи человеческих органов. По этому показателю Молдавия - одна из наиболее небезопасных европейских стран. Сексуальная трудовая миграция ведет к снижению нравственного порога у населения: происходит моральная реабилитация труда проститутки, признание его в глазах одним из "нормальных" видов человеческой деятельности.

Первые попытки борьбы с нелегальной миграцией молдавского населения были связаны именно с противодействием трафику людей. Инициатором выступили международные организации, озабоченные трафиком молодых женщин и девушек с целью сексуальной эксплуатации. С целью противодействия трафику предпринимаются различные меры. Во-первых, информирование населения об опасностях и рисках нелегальной / неурегулированной миграции, трафике людей с целью трудовой или сексуальной эксплуатации. Во-вторых, усиление контроля за деятельностью туристических агентств и агентств по трудоустройству молдавских граждан за рубежом. В-третьих, наказание тех, кто организует, рекрутирует и переправляет "живой товар". В последние годы в Молдавии активизировалась деятельность правоохранительных органов по выявлению и борьбе с преступлениями, связанными с трафиком людей, и она дала определеннные результаты (табл.1).

Таблица 1. Количество преступлений, связанных с нелегальной миграцией, трафиком людей, выявленных молдавскими правоохранительными органами в 2004-2008 годы

Сутенерство
Трафик детей
Нелегальная транспортировка детей за границу
Организация нелегальной миграции
Организация и практика попрошайничества
Возбуждено уголовных дел

Однако, в целом в противодействии нелегальной миграции, трафику людей еще много резервов. В первую очередь, это касается непоследовательности молдавских властей в отношении наказания коррумпированных государственных чиновников, которые "крышуют" нелегальную миграцию, трафик людей с целью трудовой деятельности за рубежом и др. Это побудило Государственный Департамент США в докладе, посвященном противодействию нелегальной миграции и трафику людей в 2007 году, перевести Молдавию из второй в третью группу стран, которые ничего не делают или лишь имитируют борьбу с этим общественным явлением.

Важное место в понимании ситуации и перспектив трудовой миграции играют планы трудовых мигрантов на будущее. Каждый пятый респондент, работающий в странах Европейского Союза, не имеет намерения вернуться на родину, строит, реализует или уже реализовал свое стремление остаться на постоянное местожительство в стране приема. По трудовым мигрантам, работающим в Российской Федерации, этот показатель вдвое ниже .

Подобное развитие событий грозит депопуляцией, исходом молодых людей, квалифицированной рабочей силы, трансформацией Молдавии в "спальный вагон", создает реальную опасность национальной безопасности. Кроме того, нельзя не видеть и того, что исход граждан более молодых возрастов ставит под сомнение перспективу демократического развития страны: на выборах доля и политическая значимость избирателей "третьего возраста" серьезно возрастает, их голос нередко становится решающим в определении перспектив общественно-политического движения страны.

Массовая нерегулируемая трудовая миграция оказывает негативное воздействие на характер взаимоотношений молдавского государства с государствами приема наших трудовых мигрантов. Нелегальность проникновения и нахождения в стране, нередкое антиобщественное поведение, нарушение правил и норм общественной морали и поведения, отрицательно сказывается на имидже Молдавии как цивилизованного демократического государства. Это отношение к молдавскому государству зачастую усугубляет проблема трафика людей. В последнее время выявился и другой аспект проблемы взаимоотношения Молдавии и других государств в контексте международной трудовой миграции молдавских граждан. Молдавские трудовые мигранты становятся разменной монетой, инструментом политического давления на Молдавию со стороны России, ее политических и государственных структур. События 2005-2006 годов в этом отношении достаточно показательны.

Отмечая позитивные стороны миграционного менеджемента в Республике Молдова, во многом обусловленные активным и тесным сотрудничеством с Европейским Союзом, следует в то же время обратить внимание на ряд обстоятельств, минимизирующих эффективность регулирования миграционных процессов в Молдавии.

Во-первых , избирательность в преследовании и уголовном наказании государственных чиновников, "крышующих" нелегальную миграцию, ее организаторов. К сожалению, только жесткое решение, принятое Госдепартаментом США, вынудило власти Молдавии отреагировать на это. В ходе встречи с сотрудниками Центра по борьбе с нелегальной миграцией Президент объявил о сокращении численности личного состава на 50%. Это решение носит административный характер, не имеет ничего общего с адресным, уголовным наказанием чиновников, вина которых доказана судом.

Во-вторых , в противодействии нелегальной миграции нередко имитируется деятельность, отдается предпочтение административным мерам запретительного характера. Примером может служить негласные (неофициальные) рекомендации иностранным консульствам о фиксированном (ограниченном) количестве виз, выдаваемых в течение одного рабочего дня.

В-третьих , комплексная долгосрочная работа с диаспорой, требующая сочетания патриотических, социально-экономических, правовых и информационных аспектов, нередко подменяется бюрократическими подходами, призывами инвестировать в экономику страны, сыграть на ностальгии мигрантов, их бездушным прямым обманом.

В-четвертых , справедливо акцентируя внимание на европейской ориентации Молдавии, сотрудничестве с Европейским Союзом в области регулирования миграции, власти упускают восточное (СНГ, Россия, Украина) направление сотрудничества в области трудовой миграции, противодействия нелегальной миграции и трафика людей с целью их эксплуатации в различных формах. Представляется, что этот аспект деятельности, особенно в контексте растущей конкуренции за трудовых мигрантов, изменений в миграционной политики России как основного аттрактора молдавской рабочей силы, упускать не следует.

В-пятых , сотрудничество с Приднестровьем в вопросах противодействия нелегальной миграции остается на очень низком уровне. При содействии и поддержке Миссии МОМ в Молдавии были организованы различного рода мероприятия по информированию населения о трафике молодых женщин и девушек с целью сексуальной эксплуатации и в Приднестровье. Молдавские и приднестровские неправительственные организации сотрудничают в этом вопросе. В вопросах противодействие трафику людей с целью их сексуальной эксплуатации, продаже и изъятию человеческих органов, выявлению и наказанию их организаторов сотрудничают и государственные правоохранительные структуры Республики Молдова и Приднестровья. В других же аспектах, связанных с регулированием миграции, мониторингом и обменом статистическими данными, информацией о миграционных процессах, такого сотрудничества фактически нет с 1998 года. Республика Молдова ориентируется на требования и сотрудничество с Европейским Союзом, в то время как Приднестровье исходит в регулировании миграционных процессов из принципов и требований, характерных для Российской Федерации.

В-шестых , Молдавия - маленькая страна с небольшим рынком труда. Самостоятельно она не сможет стать экономически привлекательной для своего населения, минимизировать его трудовую эмиграцию, уменьшить риски Европейского Союза, обусловленные нелегальной миграцией. В этом контексте, отметим, что без долгосрочной продуманной целенаправленной политики инвестиций со стороны Европейского Союза все предпринимаемые молдавскими властями меры по регулированию миграции не будут давать желаемого успеха.

12 - См.: Ghencea B., Gudumac I. Migraţia de muncă şi remitenţele în Republica Moldova (2004). - Chişinău: Organizaţia Internaţională a Muncii, Alianţa de Microfinanţare din Moldova, 2005; Transferuri de bani de la cetăţenii Republicii Moldova, aflaţi peste hotare la muncă, (2004). – Chişinău: CBS AXA. A TNS CSOP Branch in Moldova. / OIM, 2004; Remittances in the Republic of Moldova. Patterns, Trends, and Effects. – Chisinau, IOM, 2007.
13 - Postolachi V., Poalelungi O., Moşneaga V., Gonţa V. Republica Moldova – Problemele migraţiei. – Chişinău, IМSRM; IMGSEE, р.305-381.
14 - Данные за январь 2008 года.
15 - См.: Мошняга В., Руснак Г. Мы строим Европу и не только... - Кишинев, Молд.ГУ, 2005, с.40.

1

Данная статья посвящена рассмотрению последствий значительно интенсифицировавшейся в начале XXI в. трудовой миграции. В работе приведены дефиниции понятий «миграция» и «трудовая миграция». Проанализированы исследования представителей отечественной и зарубежной научной мысли, касающиеся трудовой миграции и ее влияния на общества исхода и приема. Основное внимание в статье уделено изменениям, с которыми сталкиваются в результате трудовой миграции страны-экспортеры и страны-импортеры трудовых ресурсов. Последствия трудовой миграции весьма разнообразны, однако их объединит конвергенция в уровнях оплаты труда между обществами исхода и приема и последующее выравнивание экономического развития стран.

трудовая миграция

трудовые ресурсы

страна-донор

страна-реципиент

занятость

безработица

квалификация

оплата труда

денежные переводы

инфляция

конвергенция.

1. Безбородова Т. М. К вопросу о социально-экономической природе миграции трудовых ресурсов в Россию из стран ближнего зарубежья // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». – 2010. – № 1. – С. 76–80.

2. Верещагина Т. А., Коростелева Е. С. Миграция как фактор социально-экономического развития территории // Вестник Челябинского государственного университета. – 2004. – Т. 8. – № 1. – С. 46–50.

3. Демографический понятийный словарь / Под ред. Л. Л. Рыбаковского. – М.: ЦСП, 2003. – 352 с.

4. Загуляев Д. Г. Концепция регулирования международного рынка труда наёмных работников исходя из рентного характера мировой экономики // Вестник ЮУрГУ. – 2010. – № 7. – С. 4–10.

5. Зайончковская Ж. Методология и методы изучения миграционных процессов. Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молодиковой, В. Мукомеля. – М.: Центр миграционных исследований, 2007. – 370 с.

6. Иванова Т. Д. Трудовая миграция россиян: экономические и социальные эффекты (по результатам социологического исследования) // Проблемы прогнозирования. – 2008. – № 4. – С. 82–98.

7. Колосницына М. Г., Суворова И. К. Международная трудовая миграция: теоретические основы и политика регулирования // Экономический журнал ВШЭ. – 2005. – № 4. – С. 543–565.

8. Мкртчян Н. В. Демографическая ситуация и межэтнические процессы в России как базисные условия формирования перспективной иммиграционной политики // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А. Г. Коровкин. – М.: МАКС Пресс, 2005. – С. 418–439.

9. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 6-е изд., перераб. и доп. – 512 с.

10. Рязанцев С. В. Трудовая миграция в России в условиях интеграции в ЕВРАЗЭС // Вопросы экономики. – 2008. – № 6 . – С. 71–83.

11. Ситарчук Е. А. Экономические функции миграции в развитии потенциала рынка // Terra Economicus. – 2010. – Т. 8. Ч. 2. –№ 4. – С. 25–29.

12. Шишков Ю. Вызовы и перспективы глобальных миграций // Международные процессы. – 2011. – № 3. – С. 4–17.

13. Эргешбаев У. Ж. Миграция населения Киргизской Республики в Россию: социально-экономические последствия // Регион: экономика и социология. – 2009. – № 2. – С. 156–165.

14. Эргешбаев У. Ж. Современная трудовая миграция населения стран Центральной Азии в Россию // Научные ведомости. – 2009. – № 7 (62). – C. 74–81.

Введение

Развитие мировой экономики в XXI в. ознаменовано интенсификацией миграционных процессов. По данным Международной организации по миграции (IOM) в 2010 г. общее число зарегистрированных мигрантов во всем мире составило 215,8 млн человек, приблизительно 100 млн - находились в станах иммиграции нелегально .

Россия не осталась в стороне от мировых экономических тенденций, уступая по показателям ежегодно прибывших (780,7 тыс. чел. за 1991-2001 гг.) лишь Германии (864,8 тыс.) и США (923,6 тыс.) .

Экономический словарь определяет миграцию как « перемещение людей, работников, связанное, преимущественным образом, с изменением места жительства и места работы» .

Вид миграции, «связанный с занятостью и поисками работы», д-р экономических наук, российский демограф, социолог и экономист Л. Л. Рыбаковский называет трудовой миграцией . В случае трудовой миграции речь идет о заработках на стороне и о выезде на короткое время, причем выезд предполагает возвращение или в страну исхода (внешняя) или в город постоянного проживания (внутренняя трудовая миграция) .

В 1960 г. согласно IOM в мире насчитывалось 3,2 млн трудовых мигрантов, на начало 1995 г. - более 35 млн, а в 2008 г. - уже 93 млн (3 % мировых трудовых ресурсов). Учитывая, что мигранты, как правило, переезжают в другие страны с семьями, численность переселенцев оказывается вдвое, а то и втрое больше .

Проанализировав работы отечественных и зарубежных авторов, можно сделать вывод, что трудовая миграция имеет как положительные, так и отрицательные стороны, кроме того, «плюсы» и «минусы» будут различными для страны-реципиента и для страны-донора.

К числу положительных последствий трудовой миграции для страны-импортера трудовых ресурсов относятся следующие аспекты:

1. Смягчение проблемы занятости благодаря ликвидации дефицита рабочей силы. Так, нехватка трудовых ресурсов заметно тормозит рост российской экономики в последние годы. Согласно данным Госкомстата в 2005 г. в промышленности не было заполнено каждое пятое рабочее место. Число вакансий в промышленности России возросло в 3-5 раз в течение 2007-2010 гг. По оценкам экспертов отечественной экономике в ближайшие 50 лет потребуется дополнительно от 35 до 70 млн иммигрантов .

2. Стимулирование дополнительной занятости, образование дополнительных рабочих мест и развитие инфраструктуры, вызванное спросом иностранных рабочих на товары и услуги .

3. Улучшение уровня и качества жизни населения и развитие сферы услуг, строительства и сельского хозяйства вследствие непритязательности трудовых мигрантов в выборе работ, малопривлекательных для местного населения .

4. Повышение качества местной рабочей силы, т.к. привлечение малообразованных, неквалифицированных трудящихся-мигрантов стимулирует местное население заниматься более интеллектуальным трудом, т.е. способствует их вертикальной мобильности .

5. Высококвалифицированные специалисты, получившие образование в других странах, приносят принимающим обществам «чистую прибыль», позволяя без предварительных затрат получить большую отдачу. Так, в США иностранное происхождение имеют 60 % авторов наиболее цитируемых трудов по физике и 30 % - по другим естественным наукам .

6. Рост производительности и эффективности труда, повышение конкурентоспособности выпускаемых страной товаров благодаря создаваемым более низкой ценой рабочей силы мигрантов предпосылкам для привлечения иностранных инвестиций и внедрения новых технологий, мультипликационному эффекту за счет роста производства и снижению издержек производства .

7. Решение демографической проблемы. С 2006 г. Россия теряет до миллиона человек трудоспособного населения в год. А с 2006 по 2015 г. людей, находящихся в трудоспособном возрасте, станет на 10 млн меньше. Поэтому привлечение мигрантов стало рассматриваться большинством специалистов как наиболее оптимальный путь восполнения трудовых ресурсов для будущего инновационного развития российской экономики. Доказательством правильности данной стратегии является опыт развитых экономик: в планах ЕС - привлечение до 2050 г. 40 млн мигрантов, США - до 100 млн .

8. Рост экономических показателей принимающей страны (совокупный спрос; увеличение доходной части бюджета за счет роста поступлений от налогов и сборов) .

По оценкам Национальной Академии Наук США иммиграция дает стране чистую прибыль в размере 10 млрд в год . А директор ФМС России К.О. Ромодановский считает, что вклад трудовых мигрантов в российский ВВП - не менее 50 млрд долл. .

9. Замедление инфляции за счет более высокой склонности к сбережениям у иностранных работников .

10. Смягчение проблемы «старения нации», особенно в случае миграции семей .

11. Мигранты обогащают культуру принимающей страны новыми элементами, способствуя развитию толерантности среди местных жителей .

Однако страна-реципиент трудовых ресурсов неминуемо столкнется и с отрицательными последствиями трудовой миграции, главными из которых будут:

1. Демпинг на рынке труда и в сфере услуг, приводящий к снижению заработной платы местных работников. По результатам опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в июле 2005 г., каждый пятый россиянин негативно относятся к притоку мигрантов именно потому, что «мигрантам меньше платят, и они сбивают оплату труда местного населения» .

2. Усиление конкуренции за рабочие места, осложнение ситуации на внутреннем рынке рабочей силы и маргинализация менее квалифицированных работников, вызванные тем, что мигранты занимают рабочие места, выполняя работу, в которой могло бы быть задействовано местное население .

По данным, приводимым Т. М. Безбородовой, «значительная часть рабочих мест, занятых сегодня мигрантами (от 50 % в Москве до 30 % в регионах)», стала исключительно мигрантской, т.е. «зарезервирована» за ними на долгие годы. Остальные рабочие места «отвоевываются» мигрантами в конкурентной борьбе с местным населением». Результаты репрезентативного обследования россиян показали, что 35 % респондентов негативно относятся к притоку мигрантов, так как последние занимают рабочие места, где могли бы работать местные жители .

3. Рост безработицы, вызванный массовым притоком мигрантов .

4. Мигранты оказывают сопровождаемое осложнением жилищных проблем давление на социальную инфраструктуру, а также увеличивают расходы на социальные, языковые, обучающие программы, являются причиной возникновения мигрантских гетто .

5. Снижение эффективности и производительности труда из-за вызванных использованием более дешевой рабочей силы проблем с внедрением трудосберегающих технологий .

6. Львиную долю сбережений мигранты отправляют на родину, что не способствует повышению их платежеспособного спроса в принимающем обществе и реинвестированию капитала в экономику страны-реципиента .

По данным ЦБ РФ в 2006 г. совокупный годовой заработок трудовых мигрантов в России составил 20 млрд долл., более 3 млрд долл. было вывезено из страны в виде денежных переводов, 10 млрд долл. - наличными. По оценкам С. В. Рязанцева, российская экономика недополучает примерно 4,5 млрд долл. налоговых отчислений вследствие недостаточной транспарентности денежных переводов трудовых мигрантов .

7. Стихийный приток трудовых мигрантов и отсутствие координации предложения с реальным спросом на рабочую силу приводят к неэффективному использованию потенциала мигрантов вследствие их концентрации не в отраслях и регионах, испытывающих нужду в дополнительной рабочей силе, а там, где можно рассчитывать на быстрый и не всегда легальный заработок. Так, миграционный поток из Киргизии направлен преимущественно в европейскую часть России, на юг, в крупные города, а не в сельскохозяйственные районы Зауралья, что не способствует развитию сельского хозяйства .

8. Массовые экономические (контрабанда, незаконные финансовые операции) и уголовные правонарушения .

9. Улучшение демографического положения стран-импортеров трудовых ресурсов за счет миграции не все исследователи рассматривают как положительный эффект. Источником прибыли, по мнению отдельных авторов, является не труд, а интеллект, труд - лишь средство реализации интеллекта. Следовательно, улучшение демографической ситуации в стране возможно только за счет привлечения «интеллектоносных» трудовых ресурсов .

10. Негативное отношение местного населения к мигрантам в целом .

11. Мигранты могут полностью отрицать культуру принимающей страны, пытаться навязать свою собственную, провоцируя тем самым межэтнические конфликты .

Как и страна-экспортер, страна-импортер трудовых ресурсов сталкивается и с отрицательными, и с положительными последствиями трудовой миграции. К последним относятся следующие аспекты:

1. Снижение уровня безработицы и неполной занятости в странах-донорах .

2. Создание рабочих мест, повышение уровня жизни населения и смягчение бедности благодаря инвестированию мигрантами и фирмами-посредниками денежных средств в народное хозяйство страны происхождения. Кроме того, денежные переводы усиливают позиции национальной валюты, сглаживают колебания внешнеторговой конъюнктуры, ускоряют темпы роста ВВП и ВНП, увеличивают золотовалютные ресурсы .

Масштабы финансовых переводов мигрантов неуклонно растут, достигнув в 2010 г. 325 млрд долл. Реальные объемы финансовых ресурсов, пересылаемых мигрантами на родину, по оценкам Мирового банка, приблизительно на 50 % превосходят официально регистрируемые переводы. Подобные переводы вносят существенный вклад в ВВП развивающихся стран. К примеру, в Ливане переводы трудовых мигрантов составили в 2010 г. 22 % от ВВП, в Молдавии - 23 %, в Таджикистане - 35 % .

3. Повышение квалификации трудовых мигрантов, работающих за границей, приобретение ими новых производственных и организационных навыков, приводящее к повышению эффективности и производительности труда в дальнейшем. Так, значительная часть населения Киргизии титульной национальности имеет низкий квалификационный уровень. Пребывание в стране с более передовыми технологиями, более высокими требованиями к производственным процессам, более высокими трудовыми стандартами, повышает общеобразовательный и культурный уровень мигрантов, они получают опыт и знания, которые пригодятся им на родине .

4. Трудоустройство мигрантов с низким уровнем образования; создание бизнеса в сфере услуг страны-реципиента .

5. Накопление стартового капитала для создания малых и средних предприятий после возвращения мигранта домой, что содействует формированию в стране-доноре среднего класса .

6. Возможность для мигрантов участвовать в так называемой «этнической экономике» принимающей страны, ориентированной на потребителей-земляков .

7. Возникновение совместных предприятий, увеличение товарооборота между страной-экспортером и страной-импортером трудовых ресурсов .

Однако нельзя не учитывать, что приведенные выше положительные моменты являются сугубо бухгалтерскими и не способствуют долгосрочному развитию трудовых ресурсов страны-экспортера. В силу рентности воспроизводства трудовых ресурсов в мире и неравновесности, при распределении заработанной прибыли, большая часть данных «плюсов» «уходит из производственного использования в частные карманы» .

Основными отрицательными последствиями трудовой миграции для страны-донора являются:

1. Снижение производственного потенциала страны и ухудшение качества кадрового обеспечения промышленности, строительства, транспорта и других отраслей экономики вследствие оттока высококвалифицированных специалистов и уменьшения численности экономически активного населения .

2. Обеднение интеллектуальной среды, эрозия и распад интеллектуального сообщества и дефицит профессиональной рабочей силы, требующие затрат на восполнение утраченного высококвалифицированного потенциала .

3. Усложнение этнополитической ситуации в стране-доноре, возникновение и обострение межэтнических, региональных и клановых противоречий. Так, в результате притока коренного населения из южных областей Киргизии в северные происходит дробление населения на местных и приезжих, приводящее к конфликтам на почве разделения сфер влияния различных кланов .

4. Утрата поликультурности и поликонфессиональности, обеднение культурных межэтнических взаимодействий, нарушение преемственности национальных традиций .

5. Ухудшение демографической ситуации в стане-доноре .

6. Чем больше живут мигранты за рубежом, тем меньше становятся их денежные переводы, связи с родиной постепенно ослабевают .

7. Рост инфляции в случае значительного веса внешних трансфертов .

Объединяет все многообразие последствий трудовой миграции, как для стран-экспортеров, так и для стран-импортеров трудовых ресурсов, малозаметный процесс сближения уровней заработков в странах происхождения мигрантов и в странах их временного пребывания. С одной стороны, в стране исхода разница в оплате труда ведет к сокращению трудоспособного населения. Избыток человеческого капитала уменьшается, а его цена повышается. Мигранты, узнавшие за рубежом цену своего труда, становятся менее сговорчивыми при заключении трудовых контрактов дома. И то и другое вынуждает нанимателей в странах происхождения мигрантов учитывать уровень оплаты их труда в странах преимущественной эмиграции. С другой стороны, приток дешевой рабочей силы в страны с высокой оплатой труда замедляет ее рост .

Подобная конвергенция стоимости труда наблюдалась давно: реальная заработная плата в Швеции в 1850-х годах составляла 24 % от уровня заработной платы в США, а к 1914 г. она повысилась до 58 % .

Итак, трудовая миграция является неотъемлемым атрибутом современного рынка труда, почувствовать влияние которого довелось и России, ставшей в XXI в. центром притяжения обширных миграционных потоков, в первую очередь, из стран СНГ и Китая. Въезд трудовых мигрантов в Россию может стать причиной снижения уровня оплаты местных работников и их «вытеснения» с рабочих мест; усилить давление на социальную инфраструктуру. Однако демографическая проблема и дефицит трудовых ресурсов не оставляют России выбора в решении вопроса о необходимости привлечения мигрантов в экономику. Немаловажно и то, что трудовая миграция позитивно повлияет на многие аспекты российской экономики, смягчая проблемы занятости и создавая дополнительные рабочие места, повышая производительность и эффективность труда. В свою очередь из-за оттока трудовых ресурсов страна-импортер столкнется с ухудшением демографической ситуации, дефицитом профессиональной рабочей силы и ростом инфляции. Однако снижение безработицы и инвестирование денежных средств в хозяйство страны-донора будут способствовать улучшению экономических показателей и формированию среднего класса. «Примирить» столь неоднозначные последствия трудовой миграции может, на наш взгляд, наблюдаемая в уровнях оплаты труда в странах-донорах и странах-реципиентах конвергенция. Подобное сближение уровней заработной платы сглаживает и гармонизирует «плюсы» и «минусы» трудовой миграции, постепенно выравнивая экономическое развитие стран.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ (Влияние миграции на систему социально-трудовых отношений), проект № 11-32-00305а2.

Рецензенты:

Барышева Г. А., д-р экон. наук, профессор, заведующий кафедрой экономики, ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», г. Томск;

Нехода Е. В., д-р экон. наук, профессор кафедры системного менеджмента и экономики предпринимательства, ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», г. Томск.

Библиографическая ссылка

Раковская В. С., Соловьёва Н. Н., Туманова И. А. ТРУДОВАЯ МИГРАЦИЯ: ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СТРАН-ДОНОРОВ И СТРАН-РЕЦИПИЕНТОВ // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=9443 (дата обращения: 30.10.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Животов С.И.

Донецкий национальный университет экономики и торговли имени Михаила Туган-Барановского

Трудовая Миграция. Плюсы и минусы для стран принимающих и поставляющих рабочую силу

Известно, что миграция населения в далеком прошлом выступала в формах работорговли, кочевничества, военных и колониальных переселений. Миграция охватила все континенты, весь мир и приобрела поистине глобальный характер. Небывалая масштабность мировой миграции трудовых ресурсов - важнейшая особенность современности. Этот процесс формируется технологическим прогрессом и развитием коммуникаций.

Что такое миграция? Цитирую выдержку из толкового online-словаря - (латинское migratio, от migro - перехожу, переселяюсь), перемещение, переселение. Миграции населения связаны, как правило, со сменой места жительства; подразделяется на безвозвратную, временную, сезонную.Различают внешнюю (эмиграция, иммиграция) и внутреннюю (из села в город, межрайонные переселения и другие) миграцию населения.

Среди важнейших побудительных мотивов и причин международной миграции трудовых ресурсов находятся различные факторы экономического и неэкономического характера.

К причинам экономического характера следует отнести: (1) различия в уровне экономического и, в частности, промышленного развития отдельных стран (как свидетельствует практический опыт, рабочая сила мигрирует в основном из стран с низким уровнем жизни в страны с более высоким уровнем); (2) наличие национальных различий в размерах заработной платы; (3) существование органической безработицы в некоторых странах и, прежде всего, в слабо развитых; (4) международное движение капитала и функционирование международных корпораций (как известно, корпорации способствуют соединению рабочей силы с капиталом, осуществляя либо движение рабочей силы к капиталу, либо перемещают свой капитал в регионы с избытком трудовых ресурсов).

Специалисты относят к причинам миграции рабочей силы неэкономического характера - политические, национальные, религиозные, расовые, семейные и др. Однако доминирующим мотивом трудовой миграции остается экономический. Он преобладает над всеми другими мотивами - политическими, военными, религиозными, стихийными и т.д.

Происходившее в последнее время заметное развитие средств связи и транспорта, в свою очередь, оказали стимулирующее воздействие на активизацию процессов современной международной трудовой миграции.

Однако следует иметь в виду, что по большей части в процессах международной трудовой миграции принимают участие не служащие, а представители рабочих специальностей.

На практике международная миграция рабочей силы возникала как стихийное явление, но по мере развития процесса начинала подпадать под регулирующие мероприятия государства. Тем не менее и в настоящее время не изжиты полностью черты стихийности в рассматриваемом процессе.

Под миграцией рабочей силы или миграцией трудовых ресурсов, мы понимаем миграцию населения с целью трудоустройства за рубежом или в другом регионе страны в личных интересах. Как было показано выше, международная миграция населения и трудовых ресурсов возникает при наличии определенного контраста в уровнях экономического и социального развития и темпах естественного демографического прироста стран, принимающих и отдающих рабочую силу. Вместе с тем мировая практика свидетельствует, что трудовая миграция обеспечивает несомненные преимущества странам, как принимающим рабочую силу, так и поставляющим ее. Но при этом возможно возникновение и острых социально-экономических проблем.

Ныне к положительным последствиям трудовой миграции специалисты относят: (I) смягчение условий безработицы, (2) появление для страны-экспортера рабочей силы дополнительного источника валютного дохода в форме поступлений от эмигрантов, а также (3) приобретение ими знаний и опыта. По возвращении домой они, как правило, пополняют ряды среднего класса, вкладывая заработанные средства в собственное дело, создавая дополнительные рабочие места.

Среди негативных последствий трудовой миграции следует назвать (1) тен-денции роста потребления заработанных за границей средств, (2) желание скрыть получаемые доходы, (3) «утечку умов», а иногда и (4) понижение квалификации работающих мигрантов.

Одна из особенностей характеризующая современный етап миграционн ы х процессов, заключается в значительном увеличении нелегальной миграции. Поскольку во многих странах правительства законодательным путем регламентируют приток иностранной рабочей силы, постольку сильно возросло ее нелегальное проникновение через государственные границы. В США, например, незаконно проживает около 6, а по некоторым источникам до 13 млн. рабочих иммигрантов. Около 90% иностранцев, въезжающих в США нелегально, являются мексиканцами. Это объясняется тем, что в 1965 г. истек срок соглашения между США и Мексикой, по которому значительная часть мексиканского "относительно избыточного населения" могла легально приезжать в Соединенные Штаты для работы в сельском хозяйстве. Отказ правительства США, обусловленный требованием американских профсоюзов, продлить этот договор привел к тому, что число мексиканцев, въезжающих нелегально возросло до 700 тыс. в год, тогда как еще в 1960 г. этот показатель составлял менее 28 тыс. Таким образом, нелегальность миграции рабочей силы стала мировой проблемой. Это ответная реакция людей труда на законодательные акты многих государств, с помощью которых регламентируется приток иностранной рабочей силы. Другая причина, питающая эту проблему, состоит в том, что трудящиеся, въехавшие нелегально, представляют для предпринимателей самую дешевую и бесправную рабочую силу.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Проблема миграции: населения плюсы и минусы

Введение

Понятие интеграции мигрантов как процесса их «вхождения» в социум стран иммиграции, их адаптации и последующей приживаемости в этом обществе является относительно новым: оно стало предметом широкой общественной дискуссии и государственной политики в европейских странах в последней трети ХХ в. А в последнее десятилетие, в условиях всевозрастающего миграционного притока, споры вокруг различных моделей интеграции мигрантов, их последствий для принимающего общества и самих мигрантов, приобрели особую остроту.

Представляется, что отсутствие четкого понимания сущности интеграции мигрантов и классификации составляющих ее элементов стало одной из причин объявленных неудач политики интеграции мигрантов, осуществлявшейся в последние десятилетия в странах Европы, так что в какой-то момент европейцы стали избегать сам термин «интеграция», заменив его другим термином - «инклюзия»/ «включение», а в конце 2000-х гг. признали полный крах применявшейся в большинстве европейских государств модели политики мультикультурализма.

Поиск новых моделей интеграции мигрантов в принимающих странах происходит в непростых условиях, когда, с одной стороны, объективно возрастает иммиграционный приток, который стимулируется потребностями рынка труда, а с другой стороны, возрастают антииммигрантские настроения в обществах, не сумевших адаптироваться к прежним волнам иммигрантов.

Для России - крупнейшей страны, принимающей мигрантов на постсоветском пространстве - концептуальная дискуссия о политике интеграции мигрантов имеет особое значение. Во-первых, ее опыт в области управления процессами международной миграции относительно невелик и до недавнего времени интеграция мигрантов вообще не рассматривалась как составляющая часть миграционной политики. Во-вторых, ныне, когда интеграция мигрантов осознана, наконец, как исключительно актуальная задача, разработка и осуществление политики интеграции осложняется тем, что она происходит на исключительно неблагоприятном фоне роста ксенофобии и общей политизированности миграционной темы.

Целью работы является уточнение сущности проблем миграции населения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

раскрыть понятие миграционной политики;

рассмотреть виды и мотивы миграции населения;

изучить современные миграционные процессы;

провести анализ миграции населения и миграционной политики в России.

Объект исследования - система отношений связанных с миграцией населения.

Предметом исследования являются особенности миграционных процессов в России.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности миграции населения. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1. Сущность миграции населения

1.1 Понятие миграции населения

Миграции - постоянный фактор в истории. Но в современных условиях, когда мир вступил в фазу глобальных процессов, миграции существенно изменили свой характер: они стали мегамассовыми и повсеместными.

Например, еще пятьсот лет назад межконтинентальные миграции отсутствовали, затем стали явлением, хотя и редким, еще позднее они стали более массовыми, но однонаправленными (Старый - Новый Свет). Сегодня же миграции - неизменный, естественный и многовекторный процесс, в который вовлечены огромные массы людей - представителей всех национальностей, социальных групп и возрастов из различных уголков планеты.

О внутриконтинентальных миграциях уже и говорить не приходится: для них даже жесткие межгосударственные барьеры не являются помехой, что мы наблюдаем, например, на границах Мексики и США, Китая и России, Таджикистана и Афганистана и т.д.

Что касается внутригосударственных миграций, то они вообще перестали быть чем-то заметным в жизни человека. Переезд из региона в регион, из села в город или из города в город (чаще с периферии в центр) для современника уже не драма и почти не событие.

Массовость и повсеместность миграций, естественно, вызывают большое количество социально-экономических и политических проблем. Именно поэтому для многих государств сегодня остро стоит вопрос управления миграционными процессами. Для России и республик СНГ он особенно актуализировался в связи с распадом СССР. Можно вспомнить острые миграционные проблемы Европы: хотя бы недавние события во Франции, когда пригороды Парижа, заселенные преимущественно иммигрантами и их потомками, были охвачены волнениями на социальной почве. Кстати, эти события достаточно широко обсуждались нашим и зарубежным политическим, научным и журналистским сообществами и стали серьезной причиной активизации усилий государства по внесению изменений в отечественное миграционное законодательство.

Итак, миграция - сложный общественный процесс, затрагивающий практически все стороны социально-экономической, политической и культурной жизни целых народов и оказывающий огромное влияние на состояние демографической структуры общества. Вместе с тем обычно миграция является хорошим индикатором благополучия или, наоборот, неблагополучия различных сфер бытия в этих регионах.

В мире накоплен достаточно большой опыт изучения миграции. Отечественная наука долгое время, ввиду подчиненности ее идеологическим установкам, не уделяла должного внимания всестороннему изучению феномена миграции, но в последнее время исследования в этом направлении активизировались и дают хорошие результаты. Достаточно сказать, что более или менее налажен общественно-научный мониторинг миграционных процессов.

В теоретическом и прикладном аспекте миграция является объектом изучения разных гуманитарных наук: демографии, истории, социологии, психологии, экономики, географии, этнологии и др. Каждая из них рассматривает миграцию с собственных позиций, поэтому терминологический и в целом теоретико-методологический багаж довольно разнообразен, но это пока не облегчает процесса изучения самого объекта. Одних только трактовок термина «миграция» можно встретить более трех десятков.

Согласно логике развития любой науки или ее направления (в данном случае изучения миграций) сначала идет стихийное исследование объекта, которое приводит к появлению суммы взглядов, точек зрения, трактовок, оценок и, соответственно, терминов, которыми обозначаются разные явления. Затем обычно начинается процесс взвешенного переосмысления накопленного опыта, критического анализа всех точек зрения. Такой анализ не просто становится специальной темой исследования, но часто помогает продвинуться вперед в понимании исследуемого объекта и корректировке дальнейших планов его изучения.

Главная характеристика миграции, с которой согласны все исследователи, это - перемещение в пространстве. Поэтому миграция населения определяется латинским migration - переселяться. Но субъективное понимание причин, характера и результативности миграций дает основание исследователям по-своему трактовать их сущность и значение.

Существуют, например, определения, в которых миграция понимается как любое перемещение индивида в пространстве (как территориальное, так и социальное), ведущее к смене той или иной идентичности. Это определение приемлемо, на наш взгляд, только при определенных условиях. Идентичность сама - явление многоуровневое и многозначное. При миграции может измениться этническая идентичность, социальная, конфессиональная, часто профессиональная, даже возрастная. Скажем, на Кавказе 60-70 лет - расцвет сил, на Севере - запредельно старческий возраст, следовательно, идентификация человека (мигранта) окружающими в последнем случае будет такой же, а это рано или поздно приведет и к соответствующей самоидентификации. Данный пример, естественно, лишь модель, причем одна из множества.

Итак, человек - носитель нескольких идентичностей, и при миграции одна или несколько из них могут измениться, но едва ли миграция может привести к полной смене идентичности. Поэтому попытки прочно детерминировать процессы физического перемещения с социально-психологическими изменениями требуют особой осторожности. Скорее всего, авторы этой концепции миграций и имели в виду гражданскую идентичность. Либо, еще проще, подразумевается регионально-географическая самоидентификация типа «я - горожанин», «я - сельчанин», «я - северянин или южанин», «я - горец, островитянин, африканец, американец, европеец» и т.д.

Есть определения, в которых миграция обозначается как совокупность всех территориальных межпоселенных перемещений. При таком подходе в содержание понятия включается лишь движение людей в границах одного населенного пункта, остается безграничный простор для интерпретации рассматриваемого явления.

В широком понимании миграция включает в себя все виды территориальной мобильности населения, проявляясь как в безвозвратной, так и в эпизодической, маятниковой или сезонной формах. Эпизодические миграции представляют собой деловые, рекреационные и иные поездки, совершающиеся не только нерегулярно по времени, но и не всегда по одним и тем же направлениям. Маятниковые миграции - ежедневные или еженедельные поездки населения из мест жительства к местам приложения труда, расположенных в разных населенных пунктах. Сезонные миграции - перемещения трудоспособного населения к местам временной работы и жительства на срок обычно до нескольких месяцев, с сохранением возможности возвращения в места постоянного жительства.

Узкое понимание миграции предполагает только ее безвозвратную форму, связанную с окончательной сменой места жительства. Ряд исследователей считают эту позицию основной в интерпретации понятия «миграция».

Существует и третья позиция в определении миграций, которая не разграничивает такие довольно разные понятия, как «перемещения» и «мобильность». До начала 80-х годов широко бытовало мнение, что миграция - это форма или часть мобильности (подвижности) населения. Но что такое мобильность населения? Способность индивида к миграции может реализоваться, а может и не реализоваться. Нет реализации, соответственно нет миграции, но мобильность у человека от этого не исчезает. Такой подход к определению миграции не точен по существу. Необходимо четкое разграничение понятий «миграция» и «мобильность». Мобильность населения - это его свойство. Поэтому мобильность выступает одним из факторов миграции. Есть только одно существенное отличие данного фактора от других - он естественный, «врожденный», объективный.

В Оксфордской энциклопедии дается следующее определение миграции: «Постоянная или частая перемена места жительства отдельным человеком или группой людей. Вместе с показателями рождаемости, смертности, количества детей в семье миграция - основной фактор изменения численности населения». В данном определении к миграции относятся территориальные перемещения отдельного человека. Однако существует позиция, приверженцы которой видят в миграции только массовые перемещения населения в пространстве, характеризуемые окончательной или временной сменой места жительства.

Мы придерживаемся узкого понимания миграции - в рамках второго указанного нами подхода, где обязательное условие миграции - смена места жительства, т.е. переселение. Действительно, если не брать во внимание критерий смены места жительства, не представляется возможным отличить миграцию от всех остальных видов пространственных перемещений.

Еще одним немаловажным условием миграции является то, что она возможна только при движении между условными границами. Ими могут выступать не только границы административно-территориальных образований. В современном мире, где все подобные границы очерчены, это всегда так. Но особенно в прошлом, да и теперь, человек одновременно преодолевает географические рубежи - ландшафты, водные преграды, параллели и меридианы, континенты. Поэтому миграцией, по нашему мнению, не может называться, перемещение за пределы условных границ на длительный срок. При этом миграцией следует все-таки считать массовое перемещение, индивидуальное же легко объясняется термином переезд, который не является объектом научного анализа. Поэтому и результат миграции - изменение количественного размещения населения по территории региона. Переселения же в пределах границ административного образования к этому не ведут и обычно мало что меняют.

Исходя из сказанного выше, можно предложить следующее определение этого явления.

Миграция - это процесс перемещения людей через границы тех или иных территорий, со сменой навсегда или на более или менее длительный срок места жительства, ведущий к изменениям условий обитания, социокультурным изменениям и, в связи с этим, к изменению базового набора идентичностей.

1.2 Виды и мотивы миграции населения

В качестве первичного уровня классификации миграций, по нашему мнению, следует выдвинуть критерий перемещения мигранта через административные границы территориальных образований, то есть пространственный критерий. Руководствуясь этим критерием, мы выделяем внешнюю (иммиграция-эмиграция) и внутреннюю миграции в рамках того или иного региона.

На наш взгляд, классифицировать миграцию необходимо по степени добровольности принятия решения о ней, как это делают большинство исследователей. В этом случае можно было бы выделить добровольную, вынужденную и принудительную типы миграции. В литературе термин принудительная миграция почти не употребляется, а чаще говорят о вынужденной миграции. Но не всякая вынужденная миграция принудительна и наоборот. К сожалению, известны репрессивно-принудительные меры перемещения масс населения. Таким образом, вторичный уровень нашей классификации - мотивационный. В этом случае критерием служит причина миграции. Классификация по мотивам имеет свои уровни. Учитывая, что миграция явление многомотивационное, вряд ли можно абсолютно четко выделить какой-либо один главный мотив переселения, но преобладание того или иного мотива в процессе переселения установить вполне реально. По устоявшемуся в психологии мнению мы выделяем среди мотивов переселения мотивы внешние (объективные) и внутренние (субъективные).

К первой группе мотивов можно отнести: экономические, социальные, политические, культурные, экологические и идеологические. Это те мотивы, которые проявляются в результате воздействия на индивида окружающих его социально-экономической, политической и культурной сред.

Во второй группе объединены психологические мотивы: «комплекс неполноценности» (С.К. Бондырева), «пассионарность» индивида (термин Л.Н. Гумилева), стремление к самореализации, погоня за модой, престижем и т.д.

В соответствии с перечисленными выше мотивами переезда можно выделить третьеуровневые типы миграции - это экономическая, социальная, политическая, экологическая, мировоззренческая и психологическая.

В представлении многих исследователей миграционной проблематики наиболее сильными являются экономические мотивы переселения людей. В свою очередь, среди комплекса экономических мотивов чаще встречается стремление к более высокому заработку. Во многих случаях мигранты едут именно за лучшими условиями обитания. Одной из наиболее массовых форм экономической миграции является трудовая. Трудовые мигранты представляют временный вид экстерриториальной мобильности, не предполагающей закрепление на постоянное жительство на новой территории.

В целом стремление к материальному благополучию и достатку мы также относим к комплексу экономических мотивов. Как правило, основным средством достижения благополучия в понимании большинства населения являются деньги. Поэтому направление миграционных потоков существенно определяет уровень востребованности и оплаты человеческого труда в стране, регионе или отдельном населенном пункте. Вполне естественное стремление людей к благополучию, бытовому комфорту во многом обусловливает всю мотивационную основу их переезда.

К группе наиболее заметных внешних факторов миграции относится политическая ситуация, в которой пребывают потенциальные мигранты. Так, революция 1917 г. в России стала основанием появления у многих эмигрантов политических мотивов переселения. Политическая ситуация может выступать и как причина индивидуальной миграции тех, кого не устраивает правящий режим. Как правило, политический фактор обусловливает миграцию межгосударственную. В мотивационной структуре многих сегодняшних вынужденных мигрантов мы наблюдаем политические мотивы, которые нередко оказываются сильнее всех остальных. Индивид готов испытывать лишения, лишь бы остаться верным своим политическим убеждениям. Таких примеров история знает довольно много.

Большое значение в побуждении к переезду и дальнейшем поведении мигранта имеют социальные мотивы. К ним относятся стремление к получению образования за пределами своего населенного пункта, переезд по семейным обстоятельствам, необходимость смены социального окружения и т.д. Социальные мотивы миграции играли большую роль в советский период больших строек и освоения новых земель. Тогда побудительными мотивами части мигрантов были стремление повысить свой социальный статус, получить признание и уважение в социуме.

Тесно переплетаются с социальными мировоззренческие мотивы переселения. Особенно актуальным в современных миграционных процессах становится этнокультурный фактор. Этнические нормы и традиции могут усиливать или сдерживать миграцию, определяя тем самым степень мобильности населения. Как правило, сам по себе этнокультурный фактор не всегда выступает как основной стимул побуждения к переезду. Большее значение он приобретает при выборе места переселения, непосредственно в процессе переезда и на стадии адаптации к новой среде.

Именно мировоззренческой миграцией можно с уверенностью назвать процесс возвращения соотечественников из других государств. Особенно экзотическими выглядят, например, возвращение «российских» немцев из Германии или евреев из Израиля.

Существенную составляющую мировозренческих мотивов образуют мотивы религиозные. Религиозные мотивы способны заставить социальные группы покинуть места постоянного проживания в целях сохранения своей веры. Подобное широко проявилось в России в период с конца XVII и до XIX в., когда наблюдались массовые переселения раскольников из центральных районов России в ее малоосвоенные окраины. Зачастую последователи той или иной религии стремятся расширить пространство своего влияния. Миссионерская деятельность религиозных функционеров Европы заставляла их переселяться в отдаленные районы Азии, Африки, Латинской Америки. Основной мотив таких миграций - обращение жителей других стран в свою веру. Миссионерство и сегодня является распространенной основой мигрирования населения.

Ведущее место в структуре мотивов миграции занимают экологические мотивы, как, например, необходимость смены климатических условий по состоянию здоровья. В целом неблагополучная экологическая обстановка может стать причиной массового переезда населения из мест постоянного проживания. В качестве примера здесь можно вспомнить аварию на Чернобыльской АЭС, повлекшую негативные экологические изменения. Кстати, известная российская теннисистка М. Шарапова являет пример экологического мигранта, скорее, даже беженца: ее семья была вынуждена сняться с привычного места жительства, спасаясь от последствий аварии в Чернобыле.

Выявление психологических мотивов миграции является одним из наиболее проблемных мест в современной науке. Определение истинной мотивации переселения у тех или иных групп мигрантов позволяет создать условия для целевого, дифференцированного подхода в реализации миграционной политики.

По мнению С.К. Бондыревой, довольно распространена миграция из-за так называемого комплекса неполноценности. Сам процесс миграции для человека, испытывающего психологический дискомфорт, становится своего рода отдушиной. Однако зачастую миграция, вызванная таким мотивом, становится безуспешной, поскольку индивиду, не способному обрести собственную идентичность в социальном мире, требуется постоянное движение, а не новое место жительства.

Среди скрытых мотивов, перекликающихся со стремлением уйти от комплекса собственной неполноценности, встречаются мотивы, возникшие на основе пассионарности индивида. Термин «пассионарность», по Л. Гумилеву, означает избыточность у человека психической энергии, толкающей его к постоянному поиску чего-то лучшего. Пассионарность, по мнению Л. Гумилева, становится источником миграции больших социальных групп.

Психологический фактор проявляется в таких моментах, как, например, погоня за модой, престижем и т.д. Порой это заставляет людей мигрировать, лишь бы место нового поселения соответствовало сложившимся массовым стереотипам о социальном успехе. Немалую роль эти стереотипы играют в притоке населения в Москву и Санкт - Петербург, эмиграции россиян в США, Канаду и Европу. В Европе даже есть свои зоны психологического комфорта, например, Испания.

2. Проблемные вопросы миграции населения в России

2.1 Современные миграционные процессы

Роль миграции в пополнении населения России в период 2000-х гг. на фоне предшествующего 10-летия выглядит довольно скромно. В 90-е гг. страна получила беспрецедентный миграционный прирост, равный 4,6 млн. чел., в 2,4 раза больше по сравнению с 80-ми гг. Вал возвратного движения как реакция на распад СССР наглядно виден на рис. 1. И тем не менее, этого оказалось недостаточно для полного возмещения естественной убыли населения, точка отсчета которой тоже совпала с коллапсом СССР. Миграция в 90-е гг. компенсировала только 70% естественных потерь.

Рисунок 1. Миграционный прирост России, тыс. чел. 1981-2010 гг.

В 2000-е гг. нетто-миграция упала до 1,9 млн. чел. Это выглядит как возврат к позиции 80-х, т.е. к нормальному положению. Но это внешнее сходство обманчиво, за ним скрываются принципиальные различия. Отнюдь не маленький миграционный прирост 80-х составил лишь 20% по отношению к общему приросту населения, основным источником пополнения которого в тот период был естественный прирост. В рассматриваемое же десятилетие почти аналогичной по величине миграции хватило для возмещения лишь небольшой части естественных потерь, всего 30%.

Вместе с тем реальность существенно отличается от статистической картины из-за значительного количества неучтенных мигрантов. Не случайно обе переписи населения, проведенные в новой России, сильно увеличили миграционную компоненту его роста: в 2002 г. - на 1,7 млн чел., в 2010 г. - на 1 млн. С учетом миллионной переписной поправки уровень возмещения естественных потерь населения миграцией в 2000-е гг. повышается до 45%, что тоже гораздо ниже, чем в 90-е.

Таким образом, в 2000-е гг. произошло снижение компенсаторной роли миграции, что представляет серьезный вызов будущему развитию России, поскольку в условиях естественной убыли миграция - это единственный источник роста населения.

Население России за первое десятилетие XXI в. стало меньше на 3,4 млн чел., сократившись до 142,9 млн на начало 2011 г. против 146,3 млн на начало 2001 и 148,5 млн - 1992 гг.

Собственно 90-е гг. обозначили переход демографической ситуации в России в критическую фазу, когда для поддержания численности населения страны хотя бы на стабильном уровне необходим приток населения, значительно превосходящий прежние масштабы. Миграция таким образом приобрела значение одного из стратегических факторов развития страны, во многом определяющим заселенность ее территории, безопасность, экономическое развитие и «обличье» народа.

Демографам это было ясно давно, и они много писали об этом не только в научной литературе, но и в СМИ, активно участвовали в теледебатах, но в неразберихе 90-х было не до демографии. Ситуация стала осознаваться обществом, когда страна подошла вплотную к обвалу естественного прироста трудоспособного населения.

Недавно, наконец, появилась возможность с помощью информационной системы ФМС получить сведения о реальном количестве мигрантов. Согласно данным системы в конце 2011 г. в России находилось 9 млн. мигрантов. Такой поток дает основание утверждать, что и в 2000-е гг. Россия оставалась одной из главных стран в мире по приему мигрантов (после Германии и США), сохранив место, которое она заняла в 90-е гг.

На самом деле мигрантов больше, т.к. те, кто прибыл раньше и пребывает в России, не имея регистрации, естественно не могли быть учтены.

Из 9 млн. общего количества мигрантов 3,3 млн. чел. приехали с личными целями на непродолжительное время (в гости, на лечение, туристы и т.п.) или на учебу; 1,3 млн. официально работали; оставшиеся 4,3 млн. - в основном трудовые мигранты, зарегистрированные, но работающие неформально, без разрешения. Если учтем 0,3 млн. прибывших в Россию на постоянное жительство, неопределенный остаток составит 4 млн. чел.

Размеры незаконной миграции, озвученные ФМС, почти совпали с экспертными оценками, полученными ранее на основе исследований, и составляющими 4-5 млн. чел. Есть оценки, в 2 раза превышающие эту величину, - «порядка 10 млн. чел.», но как они получены - неясно.

По данным выборочных социологических опросов от 16% до 25% незаконных мигрантов практически постоянно живут в России в течение нескольких лет. Среднее из этих значений приводит к выводу, что около 1 млн. из 4 млн. незаконно работающих мигрантов де факто являются постоянными жителями России и, следовательно, должны были быть зачислены в миграционный прирост. Прибавка этой составляющей, наряду с переписной, приближает миграционный прирост 2000-х к уровню предыдущего десятилетия. Но и при этих условиях миграция реализовала свою компенсаторную функцию всего на 60%.

Рисунок 2. Миграционный тренд 2000-х (нетто-миграция), тыс. чел.

Приток мигрантов улучшает структуру населения России, сглаживает половые диспропорции и частично компенсирует дефицит предложения рабочей силы в самых востребованных возрастных группах. Подавляющая часть мигрантов 75-80% находятся в трудоспособном возрасте. При этом более половины мигрантов находились в самых активных возрастах - от 20 до 39 лет. Напротив, доля населения в возрастах старше трудоспособного среди мигрантов более чем в 2 раза ниже по сравнению с населением России.

Миграционный тренд 2000-х крайне нестабилен, отличается крутыми спусками и взлетами (рис. 2). Однако, это - не следствие действительных изменений в динамике потоков, а отражение неоднократно меняющихся в течение прошедших 10 лет правил приема и учета иностранных граждан. Недооценка значения надежной статистической информации привела к несопоставимости погодовых данных и искусственно созданным зигзагам миграционного тренда, а также сильно затруднила экстраполяционный прогноз.

2.2 Анализ миграции населения и миграционной политики в России

В целом, интеграция может быть разделена на полную интеграцию, базирующуюся на ассимиляции мигрантов, и частичную интеграцию, включающую в себя процессы адаптациии приживаемости.

Усиление ассимиляции происходит в период стабильной общественной жизни. И наоборот, экономическая и социальная нестабильность серьезно препятствует процессам ассимиляции.

Так, в современной России развитие процессов ассимиляции, очевидно, тормозится получившими распространение межэтническими конфликтами и нарастанием в обществе антииммигрантских настроений.

Если говорить о частичной интеграции мигрантов (и здесь речь идет, прежде всего, о временных трудовых мигрантах), необходимо обозначить два таких понятия, как адаптация и приживаемость. Собственно, именно с адаптации, под которой мы понимаем процесс приспособления человека к новым для него условиям жизни и труда, начинается процесс интеграции. В свою очередь, приживаемость мигрантов можно определить как явление, которое слагается, с одной стороны, из адаптации, а с другой стороны, из приспособления условий жизни к потребностям мигрантов, что можно определить как их обустройство на новом месте. По сути, речь идет о процессе достижения мигрантами уровня благосостояния коренных жителей. Как правило, для обустройства необходимо время, иногда гораздо продолжительнее, чем время, нужное для адаптации, без которой приживаемость также недостижима.

Очевидно, что интеграция представляет собой совокупность действий и убеждений, как иммигрантов, так и коренных жителей; действия последней группы особенно важны, так как они определяют и оказывают сильное влияние на условия приема иммигрантов и структурные условия их проживания и тем самым направляют национальную идентификацию иммигрантов либо в русло интеграции, либо в противодействующее русло, т.е. нежелание интегрироваться.

Итак, важно подчеркнуть, что интеграция мигрантов - это двусторонний процесс, направленный на ассимиляцию и приживаемость мигрантов в принимающем обществе, что может способствовать как экономическому, так и демографическому развитию самого этого общества. Речь идет не только об отношении принимающего общества к мигрантам, но и о желании мигрантов интегрироваться в это общество. Нарушение этой двусторонности делает невозможной полную интеграцию мигрантов в принимающее общество. Ярким примером такого нарушения стали заявления европейских лидеров Ангелы Меркель и Дэвида Кэмерона о «крахе политики мультикультурализма» в Европе. При этом главными виновниками этого краха были обозначены сами мигранты, не сумевшие или не пожелавшие признать европейские нормы и ценности. Но возникает вопрос, а как мигранты, в частности, мигранты из арабского мира, могли интегрироваться в западное общество, если в отношении них фактически проводилась политика создания мигрантских анклавов, т.е. изолированных от коренного населения районов компактного проживания мигрантов? К сожалению, следует признать, что Россия в определенном смысле повторяет печальный опыт западных стран, не препятствуя формированию примерно таких же анклавов в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах, и тем самым вольно или невольно создает препятствия для полной интеграции мигрантов.

Интеграция мигрантов как предмет государственной политики является относительно новым вопросом для современной России, хотя определенный исторический опыт в этой сфере имеется.

В советское время миграция населения была почти исключительно внутренней миграцией. В условиях многонациональной страны она сопровождалась «перемешиванием народов» и этот процесс происходил относительно безболезненно.

Одним из важных направлений государственной политики было воспитание интернационализма: понятие «советский народ» было наполнено реальным смыслом, который обеспечивался общностью языка, едиными программами школьного образования по всей стране, равенством прав и условий жизни для всех граждан. При всей жесткости советской политической системы государством обеспечивались условия для социально-экономической интеграции мигрантов в местах заселения (обеспечение работой, жильем, возможностью получения образования самими мигрантами и их детьми и т.д.).

После распада Советского Союза ситуация кардинально переменилась. Политика в области внутренней миграции населения в России была свернута, а политика в области международной миграции концентрировалась на создании принципиально нового законодательства институциональной структуры и понималась достаточно узко - как административно-правовое регулирование миграционных процессов.

В 1990-х гг., несмотря на масштабный приток мигрантов из бывших советских республик, политика интеграции мигрантов фактически не проводилась. В государственных документах миграционной политики об интеграции мигрантов, переселяющихся в Россию, речи тогда не шло. Этому были причины. Первоначально миграционный приток в Россию (достигавший в отдельные годы 1 млн чел. в год) состоял из этнических русских и представителей других коренных этносов России, которые волею обстоятельств проживали к моменту распада на территории других советских республик. Считалось, что близкие в этническом отношении мигранты не нуждаются в обеспечении им специальных условий для социально-психологической адаптации (изучение русского языка, знакомство с русской культурой, историей и т.д.), а условия для социально-экономической интеграции мигрантов (прежде всего обеспечение работой и жильем) были крайне ограничены из-за переживаемого тогда Россией глубокого экономического кризиса. Даже когда в начале 2000-х гг. значительную долю в миграционных потоках, направленных на Россию, стали занимать представители титульных наций стран СНГ, политика интеграции мигрантов не стала частью миграционной политики. Об этом свидетельствует, в частности, Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, утвержденная в 2003 г., в которой вопросы интеграции мигрантов не упоминаются вовсе. Вместе с тем, заметим, что именно в 2000-е гг. термин «интеграция» получает развитие в российской научной литературе.

Игнорирование политики интеграции мигрантов обернулось в результате снижением уровня толерантности в обществе, ростом межэтнической напряженности, отчуждением мигрантов со стороны российского общества, их самоизоляцией, открытыми конфликтами между мигрантами и местным населением. Стало совершенно очевидно, что в условиях массового притока мигрантов, даже из исторически близких государств «нового зарубежья», политика их интеграции должна быть неотъемлемым элементом миграционной политики. Это признано и в новой Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации до 2025 г., утвержденной в июне 2012 г. Перед Федеральной миграционной службой России поставлена задача разработки и апробации конкретных программ в области обеспечения интеграции мигрантов в российское общество; в структуре ФМС создано Управление по содействию интеграции мигрантов, к 2016 г. должна быть создана «инфраструктура для интеграции и адаптации трудовых мигрантов».

Однако для того, чтобы политика интеграции мигрантов была эффективной, необходимо четкое понимание того, что такое интеграция, какими инструментами она может осуществляться в отношении разных групп мигрантов, какова численность и специфика этих групп, их социальное, экономическое и демографическое поведение и т.д. Иными словами, политика интеграции должна опираться на надежную информационную и концептуальную основу, которой в России пока нет.

В современной России исследования, связанные с интеграцией мигрантов, имеют пока небольшую историю. Имеющаяся государственная статистика по международным мигрантам предоставляет очень мало данных для того, чтобы обоснованно оценить их интеграцию в российское общество. Социологические обследования по этой теме немногочисленны, не всегда репрезентативны, в целом фрагментарны и не позволяют системно оценивать процесс интеграции мигрантов, как и не дают целостного представления о том, какие механизмы интеграции уже действуют в России и как они могут быть использованы / адаптированы / дополнены мерами государственной политики для того, чтобы интеграция мигрантов действительно была эффективной.

Для понимания того, как происходит процесс интеграции мигрантов и происходит ли он вообще, какова его глубина для разных категорий мигрантов, необходима информация по достаточно обширному перечню показателей, характеризующих степень вовлеченности мигрантов в разные сферы общественной жизни, а также сравнительный анализ коренного населения и мигрантов по таким ключевым показателям как положение на рынке труда, доступность образования, участие в общественно-политической жизни, противодействие дискриминации и т.д. Как известно, в международной практике такая информация для трех десятков государств (стран Европейского Союза, Норвегии, Швейцарии, США, Канады) рассчитывается через индекс MIPEX (Migrant Integration Policy Index), который позволяет оценить национальную политику содействия интеграции мигрантов и позволяет провести сравнительный анализ. В России, как сказано выше, получение такой информации - дело будущего. Ситуация осложняется тем, что разработка и осуществление политики интеграции мигрантов будет происходить на фоне уже укоренившегося негативного отношения к мигрантам.

В условиях отсутствия или слабости государственной политики интеграции мигрантов функции по адаптации и интеграции мигрантов берут на себя негосударственные структуры. Это институты гражданского общества, правозащитные организации, оказывающие мигрантам разного рода консультационные и юридические услуги, рабочие коллективы, ассоциации мигрантов, диаспоры, этнический бизнес. Наконец, это теневые структуры, в немалой степени способствующие тому, что миграция в Россию (прежде всего временная трудовая миграция) носит в подавляющей своей части нерегистрируемый / нелегальный характер. В обществе отсутствует консенсус относительно миграционной стратегии России, более того, происходит поляризация взглядов политиков и общественного мнения на то, стоит ли России привлекать мигрантов для решения ее демографических и экономических проблем или приток иммигрантов следует жестко ограничивать.

Миграционная тема стала разменной картой в политической борьбе, что имеет своим результатом распространение ксенофобии через СМИ, выступления публичных политиков, молодежную субкультуру и т.д. Формирование на этом фоне политики интеграции мигрантов, которая, как говорилось выше, подразумевает совместное, двустороннее движение мигрантов и коренных жителей навстречу друг другу для поддержания гражданского мира, является непростой задачей. Однако пример России четко свидетельствует, что самоустранение государства из этой сферы внутренней политики провоцирует обострение ксенофобии и межэтнических столкновений.

Несмотря на некоторый рост внимания со стороны государства в теме интеграции мигрантов в самые последние годы, слабой стороной политики интеграции в России остается отсутствие инструментов согласования интересов различных ее субъектов: органов государственной власти разных уровней, включая органы местного самоуправления, неправительственных организаций, работодателей, иных бизнес-структур, диаспор, ассоциаций мигрантов.

Историческим нонсенсом является то, что термин «интеграция», впервые примененный в российском законодательстве в отношении соотечественников, остающихся в странах «нового» зарубежья с целью притормозить их возвращение в Россию, впоследствии оказался на долгие годы невостребованным в отношении прибывающих в Россию мигрантов. И именно из-за игнорирования политики интеграции мигрантов, в том числе и переезжающих в Россию соотечественников, многократно сократился миграционный приток, а отнюдь не из-за того, что недостаточно эффективно происходила «интеграция» бывших российских граждан «в политическую, социальную и экономическую жизнь новых независимых государств».

Принятие в 2006 г. Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников из-за рубежа явилось, хотя и запоздалым, но очень важным шагом в сторону повышения миграционной привлекательности России и одновременно - создания государством реальных условий интеграции переселенцев.

Государство берет на себя предоставление информационных, консультационных и юридических услуг, гарантию трудоустройства, содействие в переобучении, оплату проезда и провоза багажа, выплату подъемных, получение в течение нескольких месяцев российского гражданства и все связанные с этим социальные гарантии.

Изначально Государственная программа была рассчитана на 6 лет (2007-2012 гг.) и оптимистично предполагала переселение в Россию ежегодно 300 тыс. чел. исторически и этнически близких России людей. Однако ограничения на определение мест вселения для переселенцев, отсутствие помощи со стороны государства в отношении обзаведения жильем, налоговая дискриминация и бюрократические проволочки имели своим результатом несравненно более низкие показатели переехавших в Россию в качестве участников программы. Реально за пять лет с 2007 по 2011 г. в Россию переселились в качестве участников программы 55 тыс. чел., в то время как общий иммиграционный приток за эти годы составил 1,3 млн чел.

Такие результаты вынудили власти пересмотреть условия программы в сторону снижения административных барьеров для ее участников.

С 1 января 2013 г. программа стала бессрочной. Въезжающие по программе соотечественники теперь не будут столь жестко, как прежде, привязаны к «территориям вселения», они вправе самостоятельно трудоустраиваться, снимаются ограничения на право заниматься собственным бизнесом и т.д. Российские регионы, которые участвуют в программе, получают большую самостоятельность в разработке региональных проектов развития (например, промышленный, агропромышленный или образовательный кластер), под которые они могут формировать запрос на людей конкретных специальностей, который будет удовлетворен за счет иммигрантов-соотечественников.

Все это создает важные условия для успешной интеграции переселенцев в российское общество.

Первое, что нужно сделать, это максимально упростить процедуру получения российского гражданства всеми желающими российскими соотечественниками, узаконив элемент двойного гражданства. Это, в частности, особенно важно для тех, кто не собирается переезжать в Россию, но готов сотрудничать и представлять интересы России в странах своего постоянного проживания. Здесь тема интеграции выходит за рамки чисто миграционного аспекта, представляя собой более широкий политический контекст.

Заключение

На бытовом уровне миграцию можно определить как переселение, перемещение людей из одной местности в другую. Она характеризуется постоянством, поскольку человек должен именно переехать на постоянное место жительства в другую местность или страну. Это главное, что позволяет отграничивать туристические потоки и другие перемещения людей от глобальных миграционных процессов.

Существуют два основных вида переселения (переселение используется как синоним миграции). Деление происходит на внешнюю и внутреннюю миграции. Внутренняя означает перемещение внутри страны - например, из города в поселок или наоборот. Внешняя - это международная миграция. Она характеризуется процессами переселения из одной страны в любую другую. Она также делится на два вида - иммиграцию и эмиграцию. Первая - в случае въезда в страну, вторая, соответственно, в случае выезда из нее.

В современных условиях необходимо разработать концептуальную основу политики интеграции, предложив определение интеграции и классификацию механизмов политики интеграции, которые могут быть уместны для применения в современной России, и - что еще более важно - разработать типологизацию групп мигрантов, которые могут и должны быть объектом государственной политики интеграции. Очевидно, что разная глубина интеграции предполагается для мигрантов, которые приезжают в Россию для постоянного проживания, и временных трудовых мигрантов. Однако, помимо этого, принципиально важно проводить различия между:

а) мигрантами из государств «нового, или ближнего» и «старого» зарубежья;

б) среди мигрантов из «нового» зарубежья - между мигрантами, более близкими в этническом и конфессиональном отношении (мигранты с российскими корнями, украинцы, белорусы, молдаване) и менее близкими (представители титульных национальностей Центральной Азии и Закавказья);

в) среди мигрантов с российскими корнями - между теми, кто относительно недавно, незадолго до распада СССР, уехали из России, и теми, кто давно укоренились в других странах;

г) среди мигрантов, представляющих титульные нации других стран СНГ - те, кто считают себя частью своих диаспор, проживающих на территории Российской Федерации, и те, кто не примыкают к диаспоре, и т.д.

Особый интерес представляет также анализ того, как развивалась в современной России политика интеграции мигрантов в рамках государственной миграционной политики и как, в частности, она проявилась в формате государственной политики в отношении содействия переселению в Россию соотечественников, являющихся особой, приоритетной категорией иммигрантов.

Список использованной литературы

миграция демографический общество

1.Абель Э. Макроэкономика. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2010. 768 с.

2.Алешковский И.А. Тенденции международной миграции населения в современной России в условиях глобализации // Век глобализации, 2011. №1. С. 159-181.

3.Анисимов А.А. Макроэкономика - М.: 2011. 598 с.

4.Базилевич В.Д. Экономическая теория - М.: Рыбари, 2009. 870 с.

5.Бардовский В.П. Экономика - М.: ИД Форум, Инфра-М, 2011. 672 с.

Борисов Е.Ф. Экономика - М.: 2012. 256 с.

7.Васильева Е.В. Экономическая теория: конспект лекций - М.: Юрайт, 2009. 192 с.

Василенко П.В. Зарубежные теории миграции населения // Псковский регионологический журнал, 2013. №16. С. 36-42.

Воронина Н.А. Государственно-правовое регулирование миграции населения в России // Управление мегаполисом, 2010. №4. С. 45-50.

Герасимов Б.И. Экономическая теория - Тамбов.: ТГТУ, 2009. 232 с.

Гришаева С.А. Миграция населения в условиях глобализации // Вестник Университета (Государственный университет управления), 2012. №1. С. 123-127.

Дмитриева Ю.В. Миграция населения в глобальном масштабе // Сегодня и завтра Российской экономики, 2010. №40. С. 103-105.

Дюжакова М.В. Миграция населения как глобальное явление современного общества // Известия Воронежского государственного педагогического университета, 2012. Т. 258. С. 171-178.

Зинченко Н.Н. Миграция населения в глобальном пространстве современного мира // Социально-гуманитарные знания, 2011. №3. С. 185-192.

Кожевникова Т.М., Теракопов С.Г. К вопросу о проблемах миграции населения в России // Социально-экономические явления и процессы, 2013. №10 (056). С. 72-76.

16.Кузнецов Б.Т. Макроэкономика - М.: 2011. 458 с.

17.Лобачева Е.Н. Экономическая теория 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2012. 516 с.

Мартыненко С.В. Миграции населения регионов современной России // Сегодня и завтра Российской экономики, 2011. №49. С. 170-174.

19.Марыганова Е.А. Макроэкономика: экспресс-курс - М.: Кнорус, 2010. 302 с.

20.Музыченко П.Б. О совершенствовании мер, применяемых государством, в сфере управления миграцией населения // Вестник Тихоокеанского государственного университета, 2013. №3. С. 249-258.

Плохова Н.В. Причины, тенденции и последствия миграции населения в Российской Федерации // Поволжский торгово-экономический журнал, 2013. №1 (29). С. 40-47.

Пуляшкин В.В., Золотарева В.О. Статистический анализ влияния миграции на формирование населения России // Альманах современной науки и образования, 2013. №1 (68). С. 123-127.

Романова Н.А. Детерминанты внутренней миграции населения в современной России // Молодой ученый, 2011. №3-1. С. 190-196.

25.Салов А.И. Экономика: конспект лекций - М.: Высшее образование, 2009. 175 с.

26.Самородова Л.Л. Экономика - Кемерово: ГУ КузГТУ, 2011. 308 с.

27.Сараджева О.В. Феноменология миграции населения // Вестник Московского университета МВД России, 2013. №8. С. 190-193.

Хуцишвили Ш. Особенности внутренней миграции населения // Интернет-журнал Науковедение, 2011. №6. С. 24-27.

Целищев Н.Н. Миграция населения: проблемы экономики и права // Аграрный вестник Урала, 2012. Т. 2. №10 (105). С. 69-71.

Чернецова Н.С. Экономическая теория - М.: Кнорус, 2011. 264 с.

Шевчук Д.А. Экономическая теория: конспект лекций - М.: 2009. 180 с.

Эпштейн Н.Д. Роль миграции населения в формировании социально-экономической ситуации // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО, 2012. №4. С. 164-169.

Очередной раз узрев на улицах людей неславянской внешности, россияне продолжают недовольно ворчать, мол: «понаехали тут всякие», «Москва нерезиновая» и т.д. Однако изрыгая проклятия в сторону приезжих, мы забываем, что именно они обеспечили столице и многим другим городам массовую застройку, порядок на улицах, рост сферы услуг и выполнение многих работ. Самим россиянам не особо нравится вкалывать на дорожных работах, заниматься уборкой улиц или месить бетон на стройках, поэтому те, кто «понаехали», представляются весьма выгодной и дешевой рабочей силой. Но сам факт того, что «понаехали» вызывает агрессию.

Но все может измениться – в условиях нависающего над Россией кадрового дефицита, гражданам России в скором времени придется посмотреть на неквалифицированных экспатов ближнего зарубежья по-другому. Нехватка рабочих рук наверняка повысит лояльность даже к нелегальным трудовым мигрантам, а тем, кому это не нравится, придется потерпеть. Обусловлено это двумя негативными демографическими явлениями: снижение численности экономически активного населения, которое уже к 202о году, по оценкам Минтруда, уменьшится на 3,5 млн человек, и сокращение трудовой миграции. В первую очередь из стран ближнего зарубежья – работать в Россию все меньше едут украинцы, узбеки, белорусы, таджики и многие другие.

Потоки тают

Украинцы до недавних пор были одними из самых массовых трудовых мигрантов России, на них приходилось около 60% всей рабочей силы, приезжающей в нашу страну. Сегодня поток трудовых мигрантов из Украины тает, на что есть множество причин. Во-первых, кто хотел, тот уже давно приехал – сказывается нагнетаемая внутри страны антироссийская истерия. Во-вторых, на заработках мигрантов существенно отразилось падение рубля и стремительно взлетевшие цены. В-третьих, Украине дали «безвиз» в Европу. И хоть данный режим не дает украинцам права на работу в ЕС, многие пренебрегут подобного рода запретами и все же поедут на нелегальные заработки. Или, по крайней мере, воспользуются режимом для поиска официального работодателя, что также достаточно широко распространено. А там, между прочим, куда более высокие зарплаты, чем в РФ, да и соцобеспечение присутствует . В России же, максимум, на что могут надеяться мигранты – нелегальная работа и сравнительно невысокая зарплата.

Падает количество рабсилы и из других стран, но темпы снижения потоков куда менее стремительные. И тут, вполне логично, что действуют совершенно другие причины. Сказывается жесткая миграционная политика российского правительства по отношению к соседям. Раньше ее вполне можно было оправдать: граждане близлежащих стран выстраивались в очередь, лишь бы попасть на работу в Россию, поскольку на родине кроме безработицы и нищеты их ничего не ждало. Но экономика стран-соседей постепенно восстановилась, появилась потребность во внутренней рабочей силе и как итог, мигранты стали куда более привередливыми.

Теперь, чтоб привлечь внешнюю рабочую силу, мигрантам нужно пообещать не только более-менее стабильный доход и койку в подсобке. Теперь им нужна белая зарплата, возможность переехать вместе с семьей, шанс на легализацию и прочие «плюшки», доступные, в лучшем случае, лишь высококвалифицированным экспатам . Но даже при наличии всего этого, многих трудовых мигрантов откровенно настораживает угроза негативных взаимоотношений между «понаехавшими» и коренными россиянами. Но при всем этом, дабы быть объективным, нужно откровенно признать, что мигранты сами часто провоцируют подобного рода конфликты, игнорируя местные культурные и бытовые традиции и обычаи. А ведь без этого интегрироваться невозможно ни в одно общество.

Яма на яме

То, что Россия вплотную подошла к демографической яме, обсуждают на протяжении последних нескольких лет достаточно активно. Но для нашей страны, как ни странно, такое явление возникает не впервые – провалы рождаемости наблюдались на протяжении всего XX века. Хотя еще каких-то 100 лет назад российских женщин считали чуть ли не рекордсменками по рождаемости – в крестьянских семьях не в диковинку вовсе было иметь по 5-6 детей. Но потом последовали революции, голод, гражданские и мировые войны, политические репрессии и т.д. Последним из таких событий стал распад Советского Союза, в результате которого вначале 90-х население было растеряно и не понимало, что ждет страну дальше. Куда там рожать в этот период детей, там и себя-то прокормить было нечем. А ведь для поддержания демографического равновесия мало даже одного ребенка в семье – чтоб избежать ямы, нужно было «производить» по 2-3 ребенка.

В итоге «дно» было нащупано в 1999 году, когда россиянки родили меньше всего детей за всю современную историю . В правительстве тех времен были уверены, что негативные демографические тенденции компенсируются за счет вернувшихся на родину русских. И ради справедливости отметим, что многие таки вернулись – до начала 00-х в Россию приехало около 8 млн человек, которых, однако, было недостаточно для компенсации снижения рождаемости 90-х. Потом, правда, многие из «возвращенцев» вернулись обратно, на вторую родину – достижения в вопросах демократии и повышения благосостояния населения их не порадовали.

После нулевых, власть решилась на отчаянные меры – материальное стимулирование рождаемости. Тут тебе и разовые выплаты при рождении ребенка, и материнский капитал, за счет которого можно попытаться решить жилищный вопрос, и много других возможных региональных программ. Но рожать никто не спешит – за потерянные 20 лет у молодых семей изменились представления о семейном быту. Теперь мало кто заводит семьи лишь для воспроизводства и решения демографических проблем страны. Теперь семьи, это и свое собственное гнездо – комнаты в общежитии уже давно недостаточно даже студентам. Теперь семьи, это собственный автомобиль и ежегодный отдых хотя бы в Турции или Египте. Детей оставляют «на потом», пока молодые, будущим папам и мамам не до них.

Надежда на мигрантов

Трудоспособное население, как мы уже сказали, продолжает снижаться, по самым скромным оценкам к 2020 году падение составит 3,5 млн человек. Даже если правительство придумает что-то новое и таки сможет стимулировать рождаемость, новое поколение российских тружеников «засучит рукава» не раньше, чем через 18-20 лет . По идее, компенсировать такую численность трудоспособных граждан за счет мигрантов не так уж и сложно – по данным МВД, в Россию ежегодно приезжает работать 3,5-3,8 млн иностранцев, причем большинство из них – граждане безвизовых стран. Однако, только за первые 6 месяцев 2017 года их поток снизился на 27%, что серьезно бьет по надеждам российской власти. Но еще больше сомнений в этой связи вызывает новая миграционная политика, концепцию которой на будущие 7 лет разработали в МВД.

Согласно ей, основные потоки мигрантов будут каким-то странным образом распределяться по всей территории РФ, препятствуя их сосредоточению в столице и прочих центрах. Наиболее приоритетными направлениями для них выбрана, прежде всего, Сибирь и Дальний Восток. Но такие желания правоохранителей не подкреплены официальными цифрами: сколько туда планируют направить мигрантов, куда девать коренное русское население, проживающее там, не вызовет ли это серьезных межнациональных конфликтов и вообще не превратят ли эти регионы в потенциальные миграционные зоны отчуждения?! Но больше всего интересует вопрос, учтены ли будут потребности указанных регионов в рабочей силе и ее квалификации?

Вообще среди россиян бытует стереотип, будто «понаехали» в основном необразованные «чурбаны», имеющие крайне слабые представления о высокой квалификации и умственном труде. Такие себе Равшаны и Джамшуты из известного всем скетч-шоу. Но все не так просто – до 20% из приехавших в Россию трудяг имеют высшее образование . Естественно, что по специальности они не работают, пополняя армию дворников, работников супермаркетов и кафе, строителей и даже курьеров. В целом приезжие повышают образовательный уровень российской нации, но какого-либо вклада они не делают, так как работают не по специальности. Основные сферы их трудоустройства – это торговля, ЖКХ и строительство, в то время как специализация имеющегося у них образования – это медицина, инженерия, юриспруденция, педагогика, металлургия и т.д.

При наличии образованных кадров остро встает вопрос рационального использования имеющегося у мигрантов потенциал а – они могут помочь избежать кадрового кризиса и разогнать отечественную экономику, получив шанс легализоваться в российском обществе. Но для реализации таких планов нужен как минимум комплексный подход к проблеме. Вместо него, мы видим лишь халатность системы, которая в итоге работает лишь в пользу необразованных гастарбайтеров.