С 1 ноября на территории России вступил в силу новый закон, который содержит в себе много новых средств для борьбы с пиратством. Одна из новых мер положила пиратству конец, так как она подействовала на все поисковые системы, которые хотят продолжать работать на российском рынке. Так, в частности, теперь зеркальные сайты можно блокировать без дополнительного решения суда, а все поисковики обязаны удалять информацию о всех заблокированных ресурсах из поисковой выдачи в кротчайшие сроки.
Если сейчас зайти в поисковые системы Google и «Яндекс», а затем попытаться найти информацию о самых популярных торрент-трекерах по прямым адресам, то есть RuTracker и NNM-Club, то ссылок на них в выдаче не будет, хотя еще в конце октября они были. Чтобы проверить гипотезу, достаточно просто открыть версию этих поисковиков для какой-то другой страны, например, для Норвегии, после чего, как можно заметить, информация о заблокированных на территории России ресурсах отображается в полном объеме.
Слева – Норвегия, справа – Россия
Поисковые системы «Яндекс» и Google строят выдачу на основе IP-адреса, который принадлежит пользователю. Если он российский, то и выдача запросов будет соответствующей. Таким образом, убедиться в том, что новый закон действительно работает может любой желающий, самостоятельно проведя такой простой эксперимент. Тем не менее, система удаления запрещенного контента пока что работает далеко не самым лучшим образом.
Если выполнять поиск в Google и «Яндекс» не по прямым ссылкам, а по названиям, то выдача отобразит различные зеркала, после перехода по которым можно без каких-либо проблем и ограничений попасть на заблокированный ресурс. Совсем скоро такой возможности не будет, поскольку новый закон, который вступил в силу с 1 ноября 2017 года, обязывает поисковики удалять ссылки и на все зеркальные версии сайтов, помимо основного доменного имени.
Таким образом, пиратству в России пришел конец из-за нового закона. Теперь у Роскомнадзора и прочих ведомств, фактически, есть все необходимые ресурсы и средства для борьбы с любителями нелегального контента. Когда из самых популярных поисковых систем, то есть «Яндекса» и Google, пропадут абсолютно все ссылки на запрещенные сайты, то пользователи не смогут узнавать о том, по каким адресам располагаются «зеркала», что приведет к тому, что с каждым днем количество посетителей торрент-трекеров будет сокращаться.
Присоединяйтесь к нам в
Широкое развитие информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» продиктовало внесение изменений по части защиты интеллектуальной собственности в этой среде. Если в США уже в 1998 году был принят знаменитый Digital Millennium Copyright Act («Закон об авторском праве в цифровую эпоху»), то в России этим вопросом озадачились значительно позднее.
Сегодня выясним, что представляет собой Федеральный закон №187, получивший неофициальное название «Антипиратский закон». В статье проанализируем самые значительные изменения, которые были внесены им в законодательство РФ.
Кроме того, одновременно остановимся на Федеральном законе № 364-ФЗ, которым в 2015 году были внесены дополнительные изменения.
Общие положения
Полное название «Антипиратского закона»: «Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».
ФЗ №364 полностью называется так: «Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Акты объединяет общая направленность: совершенствование защиты интеллектуальных прав в сети «Интернет».
Обратим внимание читателей: И ФЗ-187, и ФЗ-364 не являются самостоятельными актами: они лишь вносят изменения в уже действующие законы и кодексы России. Поэтому проанализируем, что поменялось в связи с введением их в действие.
Новое в Гражданском процессуальном кодексе РФ
Гражданский процесс по части защиты интеллектуальных прав был изменен полностью: появился специальный порядок и единственный суд, правомочный рассматривать такие дела.
Так, статья 26 ГПК РФ была дополнена третьим пунктом, в котором сказано, что Московский городской суд разрешает споры по защите интеллектуальной собственности в сети «Интернет», по которым им были приняты предварительные обеспечительные меры. Также было предписано, что Мосгорсуд может навсегда заблокировать сайт в случае неоднократных нарушений интеллектуальных прав на этом сайте.
Предварительные обеспечительные меры (см. ст. 144.1 ГПК РФ) – это действия Мосгорсуда, направленные на пресечение доступа к информации, содержащейся на Интернет-сайте. Так, правообладатель, обнаружив, что на сайте незаконно размещены объекты его авторских прав, может направить в Московский городской суд заявление с требованием прикрыть доступ к этому сайту. После этого в течение пятнадцати дней он должен подать исковое заявление, иначе суд отменит предварительные обеспечительные меры, а администратор домена (т.е. лицо, на которое зарегистрирован сайт) может взыскать с него убытки, вызванные временной блокировкой.
Такое заявление может быть подано не только в письменной, но и в электронной форме: на сайте Мосгорсуда можно найти образец заявления, заполнить его, приложить необходимые документы, подписать с помощью усиленной электронной подписи и отправить.
Важно отметить, что большое значение имеют документы, прикладываемые к заявлению. Они должны стопроцентно доказывать авторство и факт нарушения, в противном случае обеспечительные меры приняты не будут. Поэтому правообладателю желательно озаботиться этим вопросом серьезно.
Смоделируем конкретную ситуацию: автор музыкального произведения увидел, что его песня выложена на сайте в свободном доступе и даже доступна для скачивания. Решив, что необходимо как можно скорее пресечь подобную незаконную деятельность, он направляет заявление о предварительных обеспечительных мерах в Мосгорсуд. Суд удовлетворяет заявление, публикует определение о принятии таких мер и закрывает доступ к сайту для всех пользователей Интернета. После этого автор песни (или его юрист) составляет исковое заявление с требованием о взыскании с администратора домена компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда и т.д. Если он подает его в срок до пятнадцати суток, то предварительные обеспечительные меры сохраняются, и Московский городской суд рассматривает это дело по существу, а затем принимает по нему решение.
Обратите внимание: такие меры действуют лишь в отношении объектов авторских и смежных прав. Кроме того, на фотографические произведения и произведения, полученные таким же способом (например, скриншоты), данные правила не распространяются. Видимо, это связано с огромной распространенностью фотографий и, следовательно, сложностью защиты прав на них, однако некоторыми юристами критикуется такой подход.
Новое в Федеральном законе «Об информации»
Появился порядок внесудебного реагирования на нарушения авторских или смежных прав, который, однако, не является обязательным (см. ст. 15.7). Суть в том, что правообладатель, обнаружив нарушение, может до обращения в Мосгорсуд направить нарушителю соответствующее заявление с требованием удалить незаконно размещенные объекты, и последний в течение двадцати четырех часов обязан это сделать. Для владельцев сайта в сети «Интернет» (а именно они будут отвечать за нарушение) введена обязанность указывать на сайте свои контактные данные (адрес, e-mail), куда и сможет обратиться правообладатель. В заявлении подтверждается факт авторства, нарушения, указываются ФИО заявителя и его паспортные данные. Однако, как представляется, лишь малая часть владельцев сайтов указывают реальные контактные данные, и довольно рискованно разглашать персональные данные, особенно когда Интернет-ресурс неизвестный.
Кто является владельцем сайта? Как написано в законе, это лицо, которое самостоятельно и на свое усмотрение определяет, как будет использоваться сайт, какие материалы на нем будут размещаться. Практика исходит из того, что по общему правилу ими являются администраторы доменов, однако это может быть и другое лицо (например, в случае, когда сайт фактически арендуется другим гражданином или юридическим лицом).
Новое в Гражданском кодексе РФ
Было введено понятие информационного посредника, который по смыслу закона не должен нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав в «Интернете». Это связано со спецификой самой цифровой среды и множественностью субъектов: здесь участвуют хостинг-провайдеры, администраторы доменов, фактические владельцы сайта и, наконец, конкретные пользователи сети. Закон выделяет информационных посредников трех видов:
- Лица, которые осуществляют передачу материала в сети. По большому счету они оказывает только техническое содействие и не обязаны следить, какой именно контент загружается в сеть. Наиболее ярким примером будет видеохостинг Youtube.
- Лица, которые предоставляют возможность размещения материала в Интернете. Это хостинг-провайдеры – т.е. специальные компании, деятельность которых связана с подключением серверов, на базе мощности которых и действуют Интернет-сайты. В России такими являются, в частности, «Макхост», «Евробайт».
- Лица, предоставляющие доступ к материалу с использованием сети. Сюда следует отнести Интернет-провайдеров (например, «Дом.ру», «Ростелеком»), т.е. компании, которые занимаются подключением к глобальной сети всех пользователей.
Как видно, все категории данных лиц объединяет одно: они задействованы в правоотношениях лишь косвенно, а значит, не должны нести ответственности. К примеру, определенный пользователь выложил на сайт чужой фильм, значит, пытаться привлечь к ответственности хостинг-провайдера или провайдера сети «Интернет» бесполезно. Однако в ряде случаев данные лица все-таки будут подлежать ответственности: в частности, когда именно они инициировали передачу информации, когда знали о незаконной передаче информации, когда не отреагировали на заявление о нарушении и т.д.
Этот закон уже назвали русской SOPA. Я просто не могу пройти мимо этого события.Тем более, что меня интересуют подобные вещи. И я уже писал об этом в статьях о - законах, касающихся США. Давайте взглянем подробнее на русский закон.
Законопроект № 292521 о внесении изменений в отдельный законодательный акт рф по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях был принят 24 июня сего года.
Тут же в интернете-сообществе люди разделились на два больших лагеря: меньше, те кто "за" и, больше, те, кто "против".
Наверное, лишним будет говорить о том, что почти все, кто имеет доступ к безлимитному интернету (а имеют его сейчас почти все), не прочь воспользоваться удивительными возможностями глобальной паутины и скачивают фильмы прямо из сети с последующим просмотром или смотрят эти фильмы онлайн. Бесплатно, разумеется.
Так вот. Русская SOPA это безобразие намерена запретить. Российские копирасты считают, что выкладывание в общий доступ фильмов, сериалов для беспрепятственного скачивания, а также само скачивание данного контента - это нарушение авторских прав .
Как всегда всё расписано красиво. Дескать, они за чистый, прозрачный интернет. Производители фильмов теряют из-за свободного скачивания в интернете своих фильмов, деньги. И тому подобные песни.
Но хочется спросить российских копирастов. Для справки; Copyright копирайт (авторские права), копирасты те, кто борется с теми, кто по мнению копирастов нарушает авторские права. С каких пор они озаботились чужими гонорарам? И с какого перепугу ими вдруг овладело благородное желание возвратить деньги, сворованные благодаря бесплатной скачке фильмов российскими юзерами, в карманы голливудских режиссеров?
Как всегда, все эти благородные доводы - вранье. Моё мнение такое.
Копирастов интересуют не чужие деньги. Им не нравится, что то, за что можно брать деньги, обложить данью, достается кому просто так, бесплатно. В этом году, впервые за все время, интернет заработал на рекламе больше телевидения. Яндекс заработал в этом году на рекламе больше, чем Первый канал. Может быть это не нравится копирастам?
Ведь федеральные каналы тв принадлежат государству, а всякие там интернет-компании частным лицам. И эти лица богатеют очень быстро. Может быть этот факт тоже повлиял на принятие этого закона. Ведь не случайность, что все это происходит в одно время. Федералы хотят отобрать часть пирога у коммерсантов.
Ведь посмотрите, сколько рекламы крутится на торрент-трекерах, они этим тоже зарабатывают. Зарабатывают поисковые системы, которые выдают в выдаче торрент-трекеры. А кто-то смотрит на все это и глотает слюну.
Введя этот закон, опять произойдет рывок на 10 лет... назад. Вы помните, когда покупали ДВД диск с фильмом? Вот-вот. Никто уже их не покупает. Разве что совсем дремучие пользователи, которым подарили ДВД плеер. Или очень продвинутые, прошаренные киноманы, которым подавай только лицензию на диске.
Все остальные уже давно освоили технологии торрент-трекеров и торрент-клиентов, файлообменников и т.п. и скачивают фильмы прямо из Сети, не покупая никакие диски ДВД в магазинах по 100 руб. за диск. Диски все равно пиратские. А несколько тысяч за лицензию только идиот будет платить за один фильм на диске. Не делать же из дома склад дисков. Да и фильмы в большинстве такие, что посмотрел и забыл. Да даже дело не в этом.
Этот закон подвергает запрету приобщиться к настоящему кинематографу, классике кино разных лет. Например, мне нравятся зарубежные фильмы 70-х годов, 80-х и т.д. И что? Где теперь их брать? В местном магазине с дисками ДВД?. Какое моральное право копирасты имеют лишать людей доступа к информации? Тем более, что фильмы-легенды прошлых десятилетий уже давно собрали кассу и не претендуют на новые сборы.
Более того.
Режиссеры, актеры тех фильмов, наоборот бы, просто так раздавали бы эти фильмы, просто чтобы приобщить людей к искусству. Да и современные это делают. Многие деятели культуры, в том числе и в кино, продвигают свою музыку, фильмы бесплатно. Примеры? Легендарная группа "Аквариум" недавний свой альбом "Архангельск" (2011) выложила в свободный доступ в сеть для любого желающего. Дельфин выложил альмом "Существо" (2011) для скачивания абсолютно бесплатно. Он знает, что есть люди, которые все равно купят альбом, даже если можно скачать бесплатно. Альбом все равно окупится.
А нам врут копирасты о том, что авторы теряют деньги. Не теряют они деньги. Они бесплатно раздают товар, чтобы привлечь к себе внимание, чтобы не забыться на фоне огромного числа конкурентов. Так, многие серьезные гитаристы запада абсолютно безвозмездно дают скачивать свои новые альбомы и никто не кричит, что скачивающий с торрент-трекера это вор. Воры это те, кто запрещает людям пользоваться всей доступной в мире информацией, хотя это право прописано в нашей Конституции и в любой адекватной Конституции страны мира.
Копирасты надеются возродить рынок магазинов двд дисков, чтобы брать с них налоги за их деятельность. То есть, запретить скачивать фильмы, заставить покупать эти фильмы в магазинах по 100 рублей за пиратский диск и брать с этого магазина налоги с продаж. Вот и все. Поставить бесконтрольное скачивание на финансовую основу. Все предельно просто. Их интересуют не потерянные деньги авторов фильмов, о чем они беспрестанно кричат, а обогащение своего кармана.
И не моральный облик, скачивающих бесплатно фильмы, их интересует, а свое финансовое благополучие. Нам в очередной раз врут и рассказывают басни о морали. Меня вообще смешит, когда скачивающего в интернете фильм ставят на один уровень с вором и стыдят этим. Это бред сивой кобылы. В таком случае все и везде уже давно воры. Да, фильм - это интеллектуальная собственность.
Но и интернет - это тоже совокупная интеллектуальная собственность многих людей, которые были причастны к его созданию. Это другие условия, новые технологии, которые на данный момент позволяют обмениваться информацией. Скачивать фильмы в том числе. У распространения информации должны быть альтернативные пути, а не только продажа дисков в магазинах и кинотеатры.
И новые возможности это позволяют. Нет никакого воровства. Никакая мораль здесь неуместна. Есть просто желание при помощи выдуманных человеком законов привить людям чувство вины и поставить определенные явления под контроль. Скажите, кто, сколько и кому заплатил за использование гуманитарных идей, легших в основу любой Конституции? А ведь это тоже можно назвать воровством. Ведь у всего есть первоисточник.
Например, грек Сократ провозгласил многие интересные и правильные идеи в истории человечества. Миллионы людей этим пользуются, читают, произносят вслух, создают Конституции, но никому в голову не приходит платить тому, кто это впервые изрек.
Или, например. Вы смотрите на поезд. Ведь нет таких законов, которые это запрещают делать. А ведь поезд - это тоже совокупность интеллектуальных трудов многих людей. Можно сослаться на то, что на эти труды выкуплены патенты. Но тогда можно привести следующее.
На улице играют в футбол. Никто за это денег с вас не попросит. Но в такой же футбол на крупном стадионе вы будете платить за билет. Другими словами, человечество само придумало запреты и ограничения на являния. Если люди хотят поставить футбол на коммерческую основу они это делают. А не делают, то наблюдение за футболом на улице воровством не назовешь. Просто сейчас уникальный сплав технологий и человеческих идей, на которые пока не накинули ярмо.
У Голливуда огромный рынок. Где надо, они заработают. Они ведь зарабатывают на Европе, на Японии, на своей Америке. Они ведь не попросили российских копирастов принять этот закон. Нет. Это наши копирасты решили его принять, хотя их никто об этом не просил. Западные режиссеры и актеры прекрасно себя чувствуют. Они не мониторят российский интернет на предмет бесплатной скачки фильмов.
Это явление интернациональное. Везде в мире скачивают. И все равно никто из режиссеров и актеров не беднеет. Фильмы все также, даже еще больше, чем раньше, выпускаются. Многомиллионные бюджеты, мировые премьеры. Потому что не все скачивают. Люди любят ходить в кинотеатры, на фестивали и т.д. Ну и не будем забывать, что актеры любят пиар, любят покрасоваться. У них огромное тщеславие. И если люди смотрят фильмы с ними, то это греет их души. Их не всегда волнуют деньги.
Главное быть на устах, быть в центре внимания. Это ведь реклама, которая позволяет и тщеславию покрасоваться и проявить интерес к следующему фильму с их участием.
Есть еще один интересный момент. Если бы, западные режиссеры и актеры были бедными в результате того, что их фильмы бесплатно скачивают в интернете, то они бы, вероятно, применили бы метод, который использует Википедия. Вики собирает миллионы долларов, кинув клич-призыв о помощи, благодаря своей системе пожертвований. Что мешает это сделать голливудским актерам и режиссерам? Не хочется быть попрошайками? Или городость мешает?
Ну если бы у них штаны спадали, то сделали бы. Отрыли бы сайт, посвященный новому фильму и страницу пожертвований. Но они этого не делают. Их все устраивает. Так почему, если это устраивает западных режиссеров, этим озаботились российские копирасты. Им то что до состояния голливудские миллионеров-актеров? Ну враньем не занимались бы, не прикрывались бы благородными намерениями, а сказали бы зачем и почему им нужен этот закон. И то больше бы уважения заслужили за честность.
И еще одно. Раз голливуду все равно, то зачем за него решать российским копирастам. Запрещайте скачку с торрентов именно российских фильмов и сериалов, а западные не трожьте. Пусть это будет достоянием всех, кому интересен западный кинематограф.
Кроме того, я также не исключаю и то, что этот закон - апробация запретов в интернете.
Ведь не секрет, что свободный интернет кое-кому словно гвоздь в заднице. Многие мечтают о тех временах, когда интернет будет ручным, будет как первый канал или что-то в этом роде.
Под шумок смотрят за реакцией. Запретили, посмотрели. Ничего не произошло. Никто не возмутился. Значит можно и дальше запрещать. А ведь могут додуматься и до блокировки книг, в том числе и аудиокниг, ПО, баз данных, музыки.
Этот закон планирует запрещать скачку фильмов, блокируя сайты, где расположены эти фильмы. Таким образом под угрозу поставлены очень многие известные торрент-трекеры и другие полезные ресурсы.
Неясно, как будут действовать копирасты в отношении YouTube, ведь там выложено огромное количество фильмов. А YouTube не российская компания, ей просто так не укажешь. Неужели будут блокировать?
Это больше эмоциональная речь.
Давайте более серьезно рассмотрим этот закон. Смотрите, какие доводы остаются под вопросом, связанные с противодействием этому закону.
закон был принят без учета общественного мнения.
кто такие "информационные посредники" и "лица, предоставляющие возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети", согласно этого закона? Сюда можно зачислить и поисковые системы, например Яндекс, который выступает резко против данного закона. Сюда можно причислить и провайдера и простого пользователя, а также вебмастера или владельца частного сайта в интернете.
блокировка может вестись по сетевому адресу IP. На одном IP обычно находятся много сайтов и они могут также попасть "под раздачу", не нарушая никакого закона.
блокировка ресурсов не только после решения суда, но также "по подозрению", в порядке вменения "обеспечительных мер" в момент подачи правообладателся в суд. Это прямое нарушение Конституции РФ, где сказано о презумпции невиновности.
под блокировку может попасть весь ресурс, на котором может быть размещен контент, который не нарушает авторских прав . Таким образом будут нарушены права владельца ресурса.
цель, представленная в качестве идеи законопроекта труднодостижима. Пиратство не будет искоренено, так как ресурсы, распространяющие этот контент найдут способы обхода блокировки. Добропорядочные владельцы ресурсов могут столкнуться с неожиданными блокировками.
в постулатах закона перекос в пользу правообладателей, которые не хотят решать своих бизнес-проблем с владельцами сайтов, а также навязывание агрессивных схем отношений по отношению к интернет-потребителю.
огромные возможности для злого умысла, когда любой негодяй может оставить комментарий на сайте со ссылкой на объект авторских или смежных прав, с целью заблокировать ресурс в случае обращения правообладателя за принятием обеспечительных мер, то есть блокировке ресурса. Это широкая арена для нечестной конкурентной борьбы.
Мосгорсуд наделяется особыми исключительными правами по данному вопросу. От этого страдают суды общей юрисдикции и нарушаются права граждан в разных регионах страны.
обязанность фильтрации и мониторинга, которая вменяется всем владельцам сайтов. Для применения обеспечительных мер (блокировки ресурса) не требуется случай конкретного нарушения (например, необходимости заявления правооладателя в суд), что накладывает на информационного посредника обязанности мониторинга.
трудность в технической реализуемости процедур, предусмотренных законом. Уполномоченный орган не обязан сообщать о том, какая конкретно ссылка ведет на материал, нарушающий авторские права. Это предполагает очень большие трудности для провайдера, для поисковых систем и для конкретных сайтов. В сущности можно заблокировать даже целиком провайдера или поисковую систему, чего они конечно-же не желают.
Необходимо пересмотреть этот закон. Нужно всестороннее общественное обсуждение для выработки закона, учитывающего все стороны: граждан, бизнеса и государства.
Против этого закона уже выступили такие гиганты, как Google, Яндекс, Ozon.ru, Mail.ru Group, Афиша-Рамблер, RU-CENTER, Хостинг-Центр, а также ряд электронных библиотек, ряд файлообменных сервисов и торрент-трекеров, различные ассоциации, порталы и фонды, такие как Ассоциация интернет-издателей, РосКомСвобода, Пиратская партия России и Фонд содействия развитию технологий и инфраструктуры Интернета.
Против этого в России , который вредит Интернету, десятки миллионов пользователей Сети. А под этим законом одна подпись. Задумайтесь над этим. Против закона в России выступили владельцы сайтов, дизайнеры, музыканты, СМИ, ученые, представители IT.
Все помнят знаменитое "затемнение" Википедии против Sopa & Pipa. Так вот сейчас в России также многие проекты выключаются на сутки в знак протеста.
Мне, как активному пользователю интернета и владельцу сайтов небезразлична судьба интернета и свобода, которая позволяет работать с информацией удаленно. Поэтому я написал эту статью.
Не забывайте, что 1 августа, в день вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" запланирована Всероссийская интернет-забастовка. Нажмите на кнопки соц. сетей внизу статьи. Распространите эту информацию. Не дайте копирастам нарушить ваши права на свободу информации всегда и везде.
Действующий в настоящее время закон о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (№187-ФЗ) вступил в силу 2 июля 2013 года.
Сейчас действие закона №187-ФЗ распространяется только на видеоконтент. По закону правообладатель может обратиться в и потребовать в качестве обеспечительных мер заблокировать спорный контент на 15 дней.
При этом уведомляет хостинг-провайдера, у которого есть один рабочий день на то, чтобы связаться с владельцем интернет-ресурса и потребовать от него удалить контент. Интернет-ресурс обязан удалить противоправный контент в течение трех суток.
Если этого не происходит, провайдер должен сам через три дня после получения уведомления от Роскомнадзора заблокировать доступ к сайту. Если и хостинг-провайдер не реагирует на уведомления, то блокировку производит интернет-провайдер или оператор связи. Пока действуют обеспечительные меры (15 дней), правообладатель должен подать в Мосгорсуд иск о защите своих интеллектуальных прав.
Как будет работать «антипиратский» закон с 1 мая 2015 года
Три ключевые поправки, которые будут внесены в действующий закон (№187-ФЗ):
1. Действие закона распространится теперь на все виды контента (музыка, тексты, программное обеспечение), за исключением фотографий.
2. Вводится механизм досудебного урегулирования споров между правообладателями и интернет-площадками. Теперь каждый интернет-сайт обязан публиковать свои контакты, чтобы владельцы прав на контент могли отправить им требование удалить незаконно размещенный контент.
3. Второе решение Мосгорсуда, касающееся повторного нарушения закона одним и тем же интернет-ресурсом в пользу одного истца, приведет к бессрочной блокировке этого сайта. Реестр заблокированных таким образом сайтов будет вести Роскомнадзор.
Директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей не ожидает каких-либо последствий для интернет-площадок холдинга после вступления в силу новых поправок к «антипиратскому» закону.
«Можно ожидать увеличения количества исков от правообладателей и их представителей к тем ресурсам, которые размещают контент, нарушая авторские права. Но все покажет только судебная практика, а именно — то, как Мосгорсуд справится с нагрузкой», — говорит Алексеев.
«Нормы, устанавливающие специфику регулирования в отношении владельцев сайтов с пользовательским контентом, создают для них как преимущества, так и дополнительные сложности по сравнению с остальной интернет-отраслью, поэтому говорить о том, что пункт о бессрочной блокировке представляет опасность для работы LiveJournal и подобных ему площадок, нельзя», — считает заместитель директора юридического департамента Rambler&Co Евгения Плешкова.
Однако некоторые эксперты считают, что вступающие в силу поправки могут оказать негативное влияние на российский интернет-бизнес.
«В соответствии с поправками в закон, правообладатели получают слишком большую власть над сайтами, при этом на пиратов они повлиять не смогут, — комментирует главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций . — Вместо этого изменения ударят по легальным проектам и откроют большие возможности для неконкурентной борьбы.
Также пострадают веб-ресурсы, которые не занимаются пиратством целенаправленно, но не способны быстро решать проблемы с размещением на них пиратского контента или ссылок на него».
«Будут и ошибочные закрытия ресурсов, так как блокировки могут производиться не только по URL, но и по IP, а значит, может пострадать сразу несколько законопослушных сайтов. Однако IP можно поменять даже в пределах одной компании, предоставляющей серверы для размещения сайта, а вот буквенный веб-адрес уже так просто не поменяешь, — говорит Казарян. — В реестр попадет тот идентификатор веб-ресурса, который будет указан в иске. Правильно указывать URL, так как он однозначно определяет блокируемый ресурс, однако и сам истец может не понимать технических нюансов, а провайдер — не иметь технической возможности блокировать обращения пользователей по буквенным адресам, тогда блокировка будет происходить по IP со всеми вытекающими проблемами для всех клиентов данного провайдера, имеющих один IP».
Существует большая вероятность, что подготовленные в больших количествах еще до вступления изменений в закон иски (уже известно о списке из 700 сайтов), которые, с высокой вероятностью, будут поданы в середине следующей недели, могут вызвать заметный дискомфорт у большого количества российских интернет-пользователей, не понимающих, как показывают исследования РАЭК, разницы между легальным и нелегальным контентом и не интересующихся юридическими тонкостями борьбы правообладателей с пиратством.
Сами пиратские сайты не пострадают, так как модели привлечения пользователей и монетизации у них давно уже построены с учетом постоянных блокировок, смены IP-адресов и доменных имен и нелегального статуса.
Крупные торрент-трекеры, которые до недавнего времени пользовались пограничным правовым статусом размещения ссылок на нелегальный контент, после первых блокировок продемонстрировали, что могут очень быстро восстановить свою работоспособность и доступность для пользователей.
Наглядный пример — крупнейший российский торрент-трекер Torrents.ru, который изменил наименование и буквенный адрес на Rutracker.org, но сохранил интерфейс, внешний вид, базу ссылок и сообщений в форуме, а также e-mail- адреса зарегистрированных пользователей, что позволило быстро восстановить аудиторию после смены домена и юрисдикции.
С появлением интернета, практически сразу появилась проблема легализации информации. До сих пор было и остается неясным, какое именно ее решение является оптимальным. А таковое необходимо найти, поскольку законодательная власть намерена вносить в эту область поправки, способные по ее мнению улучшить ситуацию, связанную с пиратством. Сомневающиеся в способности нынешнего правительства принимать полностью адекватные решения, касающиеся Всемирной паутины, мы попробуем изложить здесь свою точку зрения.
Под авторским правом можно понимать принадлежность какого-либо продукта субъекту, и наличия у него права решать, кому и как следует использовать его собственность. В зависимости от страны это понятие может варьироваться, также в одних странах правообладатели имеют высокий приоритет, в других интернет подвержен силам неявного произвола.
Понятно, что закрепив права авторов, мы тем самым придадим Сети образ, которым обладает весь остальной рынок. И, похоже, именно в этом направлении предпочитают двигаться «верхушки» большинства стран, таща за собой всех остальных. Последние, как правило, хотят обратного, но предпочтительное нельзя формировать из мнений и желаний, так как они основываются на выгоде той стороны, к которой относятся. И действительно, сторонники строгих законов об авторском праве, и их противники навряд ли толерантны друг к другу.
Нет ни какого дела до остальных, когда есть шанс заработать и неважно, что кто-то не получил за свою работу справедливое вознаграждение, лишь мне все доставалось за так. Материалистами здесь в большей степени являются сторонники авторства, ведь для них деньги есть желаемая цель, пусть даже некоторые говорят о справедливости. Противников гораздо больше и среди них не только любители халявы, но и те, кто своим трудом успешно зарабатывает на пиратстве.
Так имеется две схожих группы, первая получает деньги с контента и выступает против пиратства, например бизнесмены, сотрудничающие с владельцами продуктов или сами владельцы, вторая зарабатывает на том, что принадлежит ни ей и, следовательно, выступает за смягчение мер. Стремление у них одно – заработать, а средства хотя также одни, но метод каким они задействованы различен. Антипираты, несомненно, поступают во многом праведнее конкурентов, поскольку они действуют с согласия автора.
Еще одна пара это потребители и правообладатели. Ни что не мешает двум этим классам пересекаться между собой, с двумя предыдущими, и тем друг с другом. Так, к примеру, правообладатель может быть одновременно и потребителем и предпринимателем. Но опуская эту незначительную неточность, рассмотрим отношение к продукту его создателя, потребителя и то, как два последних воспринимают друг друга.
Сперва поясним, почему вообще возникает пиратство в Сети. Из всего созданного человеком допустимо выделить вещи пригодные для использования в интернете, т. е. представляемые в цифровом формате. Их несложно поместить на компьютер, а следовательно и в интернет. Интернет же появился относительно недавно и представляется в сознание людей как нечто виртуальное, нереальное. И все, что находиться в нем, к чему можно получить доступ, имеет тот же образ. А кто захочет платить реальные деньги за другого сорта контент, причем полученный из места анархических порядков? Эта отчасти неосознаваемая, поэтому интуитивная позиция верна, и в разных странах проявляется по-разному, в зависимости от (в широком смысле) культуры народа.
Тут мы подходим к проблеме потребителя и правообладателя, а именно к тому, как одна и та же вещь воспринимается обеими сторонами, т. е. какой степенью реальности и ценности обладает она для каждого. Компания, снявшая фильм, группа записавшая альбом и т. п. независимо от формата и места расположения своего произведения ничуть не сомневается в ценности и реальности такового. Авторы видят в интернете лишь исключительный способ распространения. Потребители же зачастую ассоциируют Сеть с барахолкой, в которой платить просто непринято. Например, купленный в магазине диск с альбомом The Beatles и флешка с тем же альбомом, того же качества, скаченным из интернета это суть две в чем то нетождественные вещи. А это скрытое различие и заключается в восприятии места.
Конечно нельзя сказать, что в каждой культуре происходит все именно так, но в Россия попадает под это правило. Возникает вопрос, а может действительно интернет и его содержание уступает качеством тому же что вне его, вследствие виртуальности и отсутствия строгого контроля? Конечно это не так. Интернет не менее реален, чем например город, в обоих система поддерживается своими правилами и законами, акт в том, что считается более реальным скажется на Сети, и она в свою очередь способна повлиять на город, устройство в нем. Наконец информация также материальна, как и все поддающиеся чувственному восприятию, а порядок ни может повлиять и изменить цельный продукт, не затронув при этом сознания субъекта. Выходит только наше отношение мешает нам же давать достоверную оценку обсуждаемому.
Снова противники пиратства оказываются ближе к общепринятой справедливости. Означает ли это необходимость очистить интернет, т. е. сайты от контента, не имеющего к ним никакого отношения? Прежде чем ответить, уясним какую пользу приносит пиратство для огромного числа пользователей, и вообще так ли должно называть несомое. Благоприятное влияние (также благо, польза, положительность и т. п.) далее будем понимать, как нечто от чего будущее обретет некоторое совершенство, а также станет неразрывно связано с научно-техническим прогрессом, и в основе им обусловленным культурным становлением.
Начнем с образования. Тут, поначалу, касательно каждого сложно сказать что-то одно, ведь кто стремится к знаниям, сегодня имеет множество источников их получения, а бездарь освобождается от итого несложной работы. Одни благодаря интернету начали получать больше знаний, другие – меньше. Сопоставление этой, на первой взгляд, двузначной ситуации с принятым определением полезности, позволяет свести ее к положительной однозначности, т. е. отупление тех, кого мы назвали бездарями вовсе не повод для пессимистичных размышлений. Страна, да и не только наша, нуждается в рабочей силе, более того в той силе, которой по своей природе не свойственно думать, в стаде. Звучит аморально, но стоит отличать рациональную мораль от того, что пытается за таковую сойти. Вдобавок скорее противоположная этой позиция не соответствуют все тому же определению.
Следующая группа – медиа-развлечения. Сюда пусть входит музыка, видео, игры и т. п. Закон о пиратстве значительнее всего затрагивает элементы именно этой группы, и сама она у потребителей пользуется наибольшим спросом. Разработчики в частности онлайн игр нашли весьма элегантный метод заработать. В их сфере пиратам сложнее работать. Те же, кто производит офлайн игры, несколько более озадачен проблемой, но сомнительно то будущее где преобладают количеством не многопользовательские игры.
Зарабатывать на фильмах и музыке можно не только в интернете, причем до сих пор те методы оказывались достаточно успешными. Для «звезд» важны не только деньги, но и слава. Не похоже, что ее у них кто-то хочет украсть. Разве только отсутствие пиратов сделало бы возможным удовлетворение левых компаний, сотрудничающих с нашими кумирами. Итак, продажа, прежде в некотором смысле бесплатного контента, а именно так поступят многие с внедрением жестких антипиратских мер, не принесет пользы никому кроме тех, чьи карманы и так набиты.
Третья группа включает в себя разного рода программы. Она может пересекаться с первой и второй группой, т. е. существует обучающие приложения, а также те, что развлекают (игры, например, являются программами). Здесь нас больше интересует не тот софт, который остался и потому не входит не в одну из ранее рассмотренных групп, а люди, разрабатывающие программное обеспечение (ПО) – программисты. Их жизнь постепенно все больше становиться зависима от Сети.
Если раньше программы в большинстве своем распространялись в каких-нибудь магазинчиках, то сейчас такой способ стал малоэффективен для бизнеса. Переключились на интернет, где пиратство в отношении программ отличное от, например музыкальных или кинематографических произведений. Последние, попав к пользователю, становятся доступными, вне зависимости от того хочет ли автор свободного их распространения или нет. А к программе, если она коммерческая, ограничивают доступ, посредством различных защит.
Кто же в высшей степени нарушает закон (предположим, что такой имеется), тот, кто нелегально предоставляет доступ к программе или кто взламывает ее? Скорее ответят «второй», но может быть не все так очевидно? Теперь по-другому поставим вопрос, а именно «кто серьезней нарушает закон, выложивший для скачивания в Сеть фильм или сделавший тоже самое с программой?». Похоже, плевок в авторское право первого не равнозначен сделанному вторым, а превосходит его, так как многие разработчики платного ПО рады, чтобы их программы оказались у пользователя, и были активированы им.
Поэтому взлом, а не распространение коммерческого ПО следует считать пиратством. Когда взломанную программу выкладывают, допустим, на торрент, то это не одно и то же, как если бы выложили туда фильм. Поскольку тот, кто это делает (выкладывает программу) вероятно понятие не имеет, взломана она или нет. С фильмом же очевидно не так. Возможно многие, в том числе законодатели, не согласятся с подобным обозначением пирата ПО, но все же глупо отрицать сей факт. Составляющий законы об авторском праве обязан учитывать подобного рода тонкости, иначе их неверно называть гуманными и достойными современного общества.
Вернемся к программистам. Прибыль этих с введением законов навряд ли заметно увеличиться. Нам придется платить за платный софт, но и ему найдется аналог из свободно-распространяемого, которого существует достаточно. Компании, разрабатывающие платные программы, скорее всего, поднимут заработную плату своим работникам, и все же программисты от этого не обогатятся, а пожалуй даже уйдет в минус, ведь теперь другой контент станет платным. То же самое справедливо и в отношении музыкантов, режиссеров, писателей. Все они люди, также пользующиеся пиратским.
Какие результаты в действительности нас ожидают с введением законов об авторском праве? Станет ли интернет лучше с отсутствием пиратов и нелегальщины? Кто выиграет от всех этих манипуляций? Пишутся ли законы исходя из пророческого видения нашего будущего? Маловероятно, что ответы на данные вопросы не сопровождаются мрачными соображениями.
Пиратство это результат информационной революции конца прошлого столетия, революции явившей нам явление интернета. И до настоящего времени дяди с большими животами, давящиеся собственной слюной при виде денег, не сумели найти желанный подход к нему. А государственные деятели, выросли в иных условиях и к глубочайшему сожалению они не способны принимать в этом деле полностью верные решения.
Похоже, еще не пришло время, которое поставит у власти каких-нибудь провидцев, и до тех пор оставим все как есть или хотя бы не допустим резким изменений, ведь пусть и не по нашей воле появилось место свободное от многих сотворенных нами нелепых пороков.
Loading...