Хотелось участвовать в суде апелляционной инстанции. Постановление Пленума ВС о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции

Введение апелляции обосновывалось необходимостью в устранении недостатков судебной системы, которая, как утверждалось, было построено на социалистических началах . Среди недостатков назывались: ограниченность юрисдикции; зависимость судебных органов от органов исполнительной власти; отсутствие судебного конституционного контроля; ограничение компетенции судебных инстанций, которые осуществляли пересмотр судебных решений; доминирование публичных интересов над частными при рассмотрении и решения правовых споров, глубокий кризис всех институтов системы юстиции и тому подобное.

Следует откровенно сказать, что в процессе судебных преобразований пока не удалось преодолеть ни зависимости судов от органов исполнительной власти, к которой добавилась еще и зависимость от отдельных представителей законодательной власти, ни преобразования судебной системы на действительно демократический институт. Один из важнейших вопросов, поставленных Конституцией, - участие в отправлении правосудия народа - так и не решена.

Введение института апелляции целесообразно, если апелляция полная (чистая), не предусматривает возвращения дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Кружение дел заколдованным кругом - от апелляции в суд первой инстанции, от суда первой инстанции снова к апелляции, а затем в суд кассационной инстанции, и снова в суд первой инстанции или в апелляции - один из наиболее существенных недостатков действующей судебной системы . И. Бентам отмечал, что при отсутствии права на апелляционное обжалование суды, какими бы они были справедливыми, заставляли бы трепетать перед ними, а мнение об их окончательное решение приводила бы ужас. Законодатель учесть это и вселять в граждан глубокое чувство безопасности. Из этого можно сделать вывод: ничто так легко не обеспечивает ощущение в отношении судов, как право на апелляцию . В литературе высказано спорную мысль, что предоставление права неоднократно оспаривать решения судов объясняется низким профессионализмом судей .

Адвокат в суде первой инстанции учитывать возможность переноса рассмотрения дела в апелляционный суд. Именно поэтому после оглашения решения суда обязательно нужно ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также с тем, суд решил все вопросы, которые ставились в исковом заявлении и в возражениях на иск. Это может помочь стороне, в пользу которой принято решение, в исправлении ошибок, которые могли бы быть основанием для отмены решения, или помочь стороне, считает решение неправильным, выявить недостатки и показать их более выпукло и четко.

Особенности апелляционной инстанции ставят перед адвокатом новые задачи во время разработки юридической позиции и процессуальных приемов ее защиты.

Участие адвоката в обжаловании решения, которое не вступило в силу, требует специального оформления полномочий. По общему правилу ордер, выданный на участие в деле в суде первой инстанции, не дает права на участие в суде второй инстанции. Об этом следует подумать заранее, чтобы не оказаться в неприятном положении в судебном заседании. Эта проблема устраняется, если адвокат соглашение с клиентом, где предусмотрено его полномочия на участие в судах, или надлежащим образом оформленную доверенность. Субъектами обжалования в апелляционном порядке является стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах или обязанности.

Для адвоката вопрос об обжаловании решения возникает тогда, когда об этом просит лицо, не довольна решением суда. С этого момента начинается выяснение обстоятельств, обуславливающих, по мнению лица, неправильность судебного решения. Адвокат, вступает в процесс с апелляционной инстанции, должна выяснить обстоятельства процессуального порядка, проверить, не пропущено соответствующие процессуальные сроки на подачу апелляционной жалобы и имеет лицо, к нему обратилась, право на обжалование решения суда. Но сам пропуск срока еще не является препятствием для принятия адвокатом поручения на участие в суде второй инстанции.

Стоит напомнить, что если адвокат убедился в отсутствии правовой позиции для дальнейшего ведения дела, он должен информировать об этом своего клиента, разъяснить ему правильность такого решения и разорвать поручения. Конечно, для адвоката, который ранее принимал участие в деле, требуется определенное мужество, чтобы признать свою неправоту или просчет в конечном решении спора. Поступить так требует профессиональный долг. Продолжая в апелляционной инстанции отстаивать свою разрушенную позицию, адвокат, по сути, вводит в заблуждение доверителя, заставляя его зря нести расходы, которые не будут возмещены. Адвокату следует позаботиться о собственном авторитет, прежде всего в глазах суда.

Окончательный вывод о наличии или отсутствии оснований для апелляционного обжалования адвокат может сделать только после ознакомления с материалами дела. Ни одно досье, слишком составленное другими лицами, не может заменить изучение дела самым адвокатом. Только оно дает полное представление о недостатках решения и возможность его обжалования.

Практика выработала определенные принципы подготовки к такому делу. "Анализ материалов целесообразно начинать с изучения решения, чтобы выяснить для себя содержание спора, доводы сторон, правовые и фактические основания, которыми руководствовался суд. Далее следует обратить внимание на соблюдение процессуального закона (формальные реквизиты решения, состав суда, подписи в решении и протоколе и т.д.). После этого предстоит приступить к проверке соответствия решения тем материалам, которые есть в деле ".

Ст. 292 ГПК определяет лиц, которые могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке. Есть и существенные отличия по сравнению ст. 290 ГПК 1963, которые следует иметь в виду. Право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, которые принимали участие в деле, а также лицам, которые не принимали участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Эти лица имеют право обжаловать в апелляционном порядке решение суда полностью или частично.

В. И. Тертишников, отмечает, что апелляционное производство является одним из видов производства в гражданском процессе, а не стадией процесса, как иногда его называют. Есть и противоположное мнение . Для практического работника эти разногласия принципиального значения не имеют. Если рассматривать гражданский процесс как систему, разделенную на определенные периоды, этапы или стадии, то можно употреблять и слово "стадия" процесса. Вместе с тем действующий ГПК четко выделяет отдельные виды производства: приказное, исковое, особое, апелляционное, кассационное; производства в связи с исключительными обстоятельствами и производства по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делам с участием иностранных лиц. Поскольку виды производства названы в Кодексе, то употребление термина "стадия" по ним нецелесообразно и таким, что вносит определенную путаницу, "смуту" в представление о гражданский процесс. Поэтому считаю более соразмерные точку зрения В. И. Тертишников. Кстати, авторы комментариев ГПК РФ стараются избегать термина "стадия" .

Итак, к субъектам обжалования ставят те же общие требования, что и к лицам, которые обращаются в суд с исковым заявлением. То есть эти лица должны иметь гражданской процессуальной правоспособностью и "владеть комплексом процессуальных прав и обязанностей не только в общем, но и по данному делу частности". Конечно, каждый адвокат для себя определяет последовательность изучения материалов дела, но в результате анализа он должен продумать все нарушения, допущенные судом, учесть их значение. Оценить их и отобрать те, что пригодны для формулирования апелляционных приводов.

Техника и методика работы адвоката, который готовится отстаивать правильность решения суда, не имеет каких-либо принципиальных различий. Но в этом случае объектом критики является доводы апелляционной жалобы. Именно на их опровержение в первую очередь должны быть направлены усилия адвоката. Соответствующим образом осуществляется подбор материалов, их группировки, оказывается возможность предоставления дополнительных доказательств, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Все это должно быть изложено в письменной форме. Следует осознать, что в заседании для дебатов будет предоставлено не более пяти минут, и рассчитывать на то, чтобы убедить судей в своей правоте за такое короткое время, нет оснований. Наличие же в деле письменных возражений в такой ситуации гораздо эффективнее.

Каких-то трудностей с определением права на апелляционное обжалование сторон и других лиц, участвующих в деле, нет. Они указаны в решении суда первой инстанции.

Что касается лиц, не участвовавших в деле, то они имеют право обжаловать решение в апелляционном порядке только при условии, что суд решил вопрос об их правах и обязанностях. Нередко такие лица узнают о решении их прав и обязанностей через большой промежуток времени уже закончились сроки апелляционного обжалования (например, тогда, когда государственная исполнительная служба обращается к ним с требованием об исполнении решения суда). Ведь суд первой инстанции направляет им решений. Судебная практика должна четко определиться с вопросом возобновления сроков для таких лиц. Этот вопрос следовало бы точнее урегулировать и в ГПК.

Ч. 9 ст. б ГПК внесены изменения. Теперь более четко урегулирован вопрос о том, что лица, не участвовавшие в деле, но суд решил вопрос об их права, свободы или обязанности, имеют право знакомиться с материалами дела. В судах случались ситуации, когда в ознакомлении с материалами дела им отказывали. Подобные факты отказа имеют место и в хозяйственных судах, где этот вопрос не урегулирован должным образом (ст. 22 ХПК предусматривает право на ознакомление с материалами дела только для сторон). Теперь с ГПК лица, не участвовавшие в деле, могут получать копии решений и постановлений, снимать копии с документов, делать выписки.

Решение может быть обжаловано полностью или частично. Это важная норма. Например, субъекта обжалования не удовлетворяют отдельные фрагменты мотивировочной части решения. В таком случае он может обжаловать только эти фрагменты или только мотивировочную часть решения. В. И. Тертишников отмечает, что обжалование резолютивной части решения следует расценивать как обжалования всего решения. Вместе с тем считаю, что частичным обжалованием могут быть случаи, когда лицо по сути согласен с взысканием с нее определенной суммы, но не согласна с ее размером, или же согласна с резолютивной частью частично, а не полностью. Может быть и ситуация, когда лицо полностью согласен с резолютивной частью решения, но не согласна с отдельными положениями мотивировочной части.

Постановления суда первой инстанции обжалуются в отдельном порядке только в случаях, предусмотренных ст. 293 Кодекса. Этот перечень является исчерпывающим.

О некоторых постановлений, как показывает судебная практика, есть проблемы. Так, в апелляционном порядке можно обжаловать постановление об обеспечении иска, а также об отмене обеспечения иска. П. 2 ст. 293 ГПК сформулировано так, что они могут его понимать как право обжаловать только решение об обеспечении иска, а также об отмене обеспечения иска, а не об отказе в обеспечении иска, либо отказ в отмене обеспечения иска.

Апелляционный суд Ровенской области отказал в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на отказ в отмене обеспечения иска. Такую же позицию заняли и некоторые другие суды. Итак, практика судов склоняется к такому пониманию п. 2 ч. 1 ст. 293 ГПК Украины.

Не решен вопрос о том, как быть в случае, когда суд, получив заявление об обеспечении иска или об обеспечении доказательств, длительное время не назначает его к рассмотрению и лицо не может реализовать свое право. Если это связано с тем, что имеют место нарушения

Со стороны работников аппарата суда, несвоевременно зарегистрировали заявление и не передали ее для дальнейшего решения, или председатель суда не передает дело для решения той или иной судьи, то можно прийти к выводу, что такие действия обжалуются в порядке административного судопроизводства. Очевидно, что в этих случаях стоит попробовать обращения в суд с иском об обязательстве ответчика - субъекта властных полномочий передать заявление ("расписать") для рассмотрения, то есть обязать ответчика совершить определенные действия. Если во время действия ГПК 1963 года такие обращения были обычным явлением, то с введением в действие нового ГПК и КАС практика еще не определилась. Поэтому адвокатам следует занимать активную позицию, которая бы обеспечила становление судебной практики.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд может неправильно оценить факты или неверно применить законы, и в этом случае материальная истина не будет установлена. Предвидя это, законодатель не дает решению вступить в законную силу тотчас же по его принятии, а назначает срок, после которого его можно привести в исполнение, если оно не было обжаловано.

Апелляция (от лат. appelatio) означает "жалоба", "обращение".

Апелляция - обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционное производство по гражданским делам как стадия гражданского процесса, есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений.

Иначе, апелляционное производство - предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок обжалования решений и определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Признаки апелляции как способа обжалования судебных постановлений:

апелляционная жалоба приносится на решение суда, не вступившее в законную силу (ст. 320 ГПК РФ);
дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда (ст. 320.1 ГПК РФ);
подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением ввиду его незаконности и необоснованности;
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (однако, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме - ст. 327.1 ГПК РФ);
суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела не вправе возвратить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции, обязан вынести новое решение (ст. 328 ГПК РФ);
новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.

Замечание

сторонам ;
другим лицам, участвующим в деле (третьим лицам; лицам, обратившимся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступившим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявителям и другим заинтересованные лица по делам особого производства);

лицам , которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ;

право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору , участвующему в деле.

Подробнее

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции независимо от того, принимали ли они непосредственное участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Право апелляционного обжалования имеют и судебные представители, но только в том случае, если данные полномочия оговорены в доверенности на ведение дела в суде, выданной представляемым (ст. 54 ГПК РФ). Право на подачу апелляционной жалобы имеют и правопреемники лиц, участвующих в деле.

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Объекты апелляционного обжалования:

решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (полностью или в части) (может быть обжалована резолютивная или мотивировочная часть);
дополнительное решение, если оно было вынесено судом;
заочное решение;
определения суда первой инстанции (ст. 331 ГПК РФ).

Судебный приказ в апелляционном порядке не обжалуется (предусмотрен кассационный порядок - ст. 376 ГПК РФ).

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе

представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и
ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения .

Учтите, Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ устанавливается что кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года. Подробнее читайте в статье Апелляционный суд общей юрисдикции: состав, полномочия . После начала деятельности апелляционных судов общей юрисдикции таблица утратит актуальность.

4.75

Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Во всех остальных случаях гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально.

Срок рассмотрения дела не должен превышать двух месяцев со дня поступления жалобы, представления в суд апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

После поступления жалобы суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Порядок рассмотрения закреплен в ст. 327 ГПК. Следует выделить, так же как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, три этапа.

Первый этап - подготовка к рассмотрению. В назначенное время судья-председательствующий открывает заседание суда апелляционной инстанции. Он объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Второй этап - рассмотрение дела по существу. Далее суд переходит к рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела по существу начинается с доклада председательствующего или одного из судей. В докладе излагаются обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщаются иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

После доклада заслушиваются объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, обратившееся с апелляционной жалобой. В том случае, если с апелляционным представлением обратился прокурор, то он дает объяснения первым. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

Следует также обратить внимание на ряд особенностей производства в суде апелляционной инстанции. В порядке апелляционного производства можно обжаловать только часть решения. В этом случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции должен проверить, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции не могут быть заявлены и новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Перечисленные процессуальные действия должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и должны быть подписаны соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Лицо, обратившееся в суд апелляционной инстанции, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления. Для отказа от апелляционной жалобы необходимо обратиться с письменным заявлением в суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения.

В рамках судебных прений, по окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

Третий этап - вынесение апелляционного определения. После окончания судебного заседания суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Федеральный закон N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон) обращен на оптимизацию судебной системы, повышение эффективности процедуры рассмотрения дел во всех судебных инстанциях. И в конечном счете на организацию правовых гарантий для реализации гражданами права на правосудие.

На мой взгляд, законодателем произведён не маловажный шаг по унификации гражданского судопроизводства, чтобы повысить эффективность осуществления важнейшей цели деятельности судебной власти - по устранению правовых конфликтов в обществе. Дегтярев Л.С. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 48, 205.

Законодатель при внесении изменений в производство суда апелляционной инстанции учел как положительные моменты, так и недостатки проверки обоснованности решений судов первой инстанции по правилам полной и неполной апелляции.

Так, положительным моментом проверки обоснованности решений судов первой инстанции по правилам полной апелляции относиться недопустимость направления дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По моему мнению, основным недостататком данного разрешения споров является рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции, что, в определенной степени, требует более длительного времени.

При неполной апелляции рассмотрение дел в суде второй инстанции рассматриваются быстро. Но во многих случаях после отмены решений судов дела направляются на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и споры при этом не во всех случаях разрешаются в установленные законом сроки.

Законодателем принят неплохой вариант при внесении изменений в действующий ГПК с учетом указанных выше свойств двух видов апелляции. В этой связи показывается, что самым существенным в Законе является то, что по внесенным в ГПК изменениям проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений судов 1-ой инстанции будет реализовываться по общим правилам, которые соответствуют традиционным признакам апелляции. Включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции. В юридической литературе данный вид апелляции признан смешанным. Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 171.

Отметим, что перед законодателем надобность внесения в ГПК РФ изменений в этой области стояла уже достаточно давно. Апелляционная инстанция, несмотря на то, что в этой инстанции судопроизводства действует правило о недопустимости передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в последнее время после отмен решений мировых судей стала по различным основаниям направлять дела на новое рассмотрение. Шакирьянов Р.В. Основания направления гражданских дел судами апелляционной инстанции на новое рассмотрение мировым судьям // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 30 - 33.

На сегодняшний момент очередным основанием направления дел на новое рассмотрение суду первой инстанции стали случаи, когда решение отменяется в связи с тем, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство свидетельствует и о том, что практика деятельности судов по правилам полной апелляции стала переходить в неполную. При данном развитии судебной практики это могло привести к тому, что дела апелляционной инстанцией после отмен решений стали бы все больше адресоваться мировым судьям на новое рассмотрение как это например происходит в настоящее время в кассационной инстанции.

Вариант смешанной апелляции, как мне представляется, наилучшим образом разрешает эти проблемы в работе судов второй инстанции.

В соответствии со ст. 327 Закона определяется, что суд апелляционной инстанции вторично рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, которые характерны для суда апелляционной инстанции. В данных случаях дело судом второй инстанции рассматривается по правилам неполной апелляции с учетом сложившейся практики работы судов этой инстанции.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ В то же время на основании при рассмотрении судами первой инстанции дел с существенными нарушениями правил осуществления правосудия, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции. Далее о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Следует отметить, что еще в этой стадии судопроизводства многие из оснований, которые предусмотрены в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, будут определены, на некоторые из них в своих жалобах обратят внимание суда лица которые участвуют в деле. Это и рассмотрение дела судом в незаконном составе, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, и.т.д.

Действующее сегодняшнее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности в апелляционном производстве проведения предварительного судебного заседания.

Заметим, что о необходимости разрешения указанных выше вопросов на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также об усилении стадии подготовки дела в суде проверочной инстанции путем законодательного урегулирования имеющихся вопросов в процессуальной литературе указывалось и раньше. Алиэскеров М.А. Предварительное судебное заседание в апелляционном производстве // Современное право. 2009. N 2. С. 15 - 17.

Несмотря на вышесказанное, следует признать, что принятый законодателем вариант рассмотрения дел в суде второй инстанции отвечает задачам гражданского судопроизводства, а также защите интересов участников процесса, в свою очередь оптимизирует рассмотрение дел судом второй инстанции.

Соответственно при рассмотрении дела суду вначале, на основании ст. 327 ГПК РФ, следует проверить наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из изложенного вытекает, что при определении оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции стадия судебного разбирательства суда апелляционной инстанции фактически будет состоять из 2 этапов.

На 1 этапе все дела будут рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, характерных для суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

При этом судебный процесс будет состоять из общепринятых 4четырех ступеней: а) подготовительная часть судебного разбирательства; б) рассмотрение дела по существу; в) выступление прокурора - судебные прения; г) вынесение и объявление решения.

В соответствии с ГПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела в производстве в суде первой инстанции являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В ст.364 ГПК РФ определены данные основания для отмены решений судов первой инстанции, поэтому можно сделать вывод, что судебная практика по рассмотрению гражданских дел будет способствовать правильному применению этих нововведений.

Действия суда второй инстанции идентичны действиям суда первой инстанции при подготовке дела к судебному процессу. Однако, следует иметь ввиду, что дело судом уже рассмотрено, в обязанность суда второй инстанции входит проверка законности, обоснованности решения суда первой инстанции.

При разрешении ходатайств лиц, которые участвуют в деле о вызове свидетелей, истребовании различных доказательств, а также при разрешении спора по существу следует учитывать, что при рассмотрении дела по правилам в суде первой инстанции подлежат принятию все доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

В этой связи приходится констатировать, что внесенными в ГПК РФ изменениями в судоустройство, судопроизводство не удалось разрешить существенную проблему по принятию судом второй инстанции новых доказательств.

При рассмотрении же дела по правилам неполной апелляции в соответствии со ст. 327 ГПК РФ новые доказательства принимаются лишь в том случае, если лицо, участвующее в деле, сможет обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из этого следует, что прямые участники процесса и иные лица, которые участвуют в деле, по которому судом допущены нарушения основополагающих положений судопроизводства, окажутся в более выгодном положении, чем лица, дела которых рассмотрены судом первой инстанции с полным соблюдением требований закона.

В доктрине процессуального права определяется, что как гражданское, так и арбитражное процессуальное законодательство в принципе склоняется к модели полной апелляции Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. N 12. С. 29., также, в судебной практике идея неполной апелляции постепенно переходит в апелляцию полную. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. С. 143. Проведя данное исследование, можно сказать, что на практике данный недостаток в законодательном урегулировании будет компенсироваться тем, что суды второй инстанции, независимо от того, по каким правилам рассматриваются дела, будут принимать все представленные сторонами доказательства.

Вместе с тем, несмотря на изложенное, внесенные в ГПК РФ изменения послужат дальнейшему повышению эффективности гражданского судопроизводства, роли судов второй инстанции, создадут необходимые правовые гарантии в защите законных прав, свобод и интересов граждан, организаций.

В последний обзор судебной практики ВС РФ включено дело о признании завещания недействительным ( , утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца – даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности.

Первая и апелляционная инстанции

Ф.Т.Х. обратился в суд с иском к К.Р.Р. и К.Р.Ф. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев – отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К.Р.Р. – родственнице, у которой отец истца проживал после смерти жены. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу – нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.Р.Ф.

В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу. Кроме того, Ф.Т.Х. рассказал, что после смерти матери К.Р.Р. обманным путем вывезла его отца за пределы Пермского края, где он до этого проживал, получила от него доверенность на ведение наследственного дела после смерти жены, забрала некоторые вещи и документы. Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано.

Узнайте порядок признания завещания недействительным из "Домашней правовой энциклопедии" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
бесплатный доступ на 3 дня!

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании могла быть сделана не его отцом. Почерковедческая экспертиза судом не назначалась. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что К.Р.Р. обладала доверенностью на право представления интересов отца Ф.Т.Х., оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег. Свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, и он не собирается оставлять им наследство.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, ).

Кассационная инстанция

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой в высший судебный орган.

ВС РФ напомнил, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (). В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ().

КРАТКО

Постановление: .

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, признать недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, включить имущество в состав наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос установления подлинности подписи на завещании требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Таким образом, для его разрешения необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со . Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы не назначалась. Данное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных (). При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение ().

ВС РФ отметил, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 " ").

Высшая судебная инстанция заострила внимание на том, что истец заявлял ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, с учетом правовой природы апелляционного производства, оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановлений нижестоящих судов. Так, решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ().

ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции ( , утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). Таким образом, теперь изменить неправосудное решение суда первой инстанции в апелляции должно стать проще.