Кто такой общественный защитник? Общественный защитник Когда можно ходатайствовать об общественном защитнике.

ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ
ЗАЩИТА
ЗАЩИТНИК
АДВОКАТ
ОБВИНЯЕМЫЙ
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАЩИТНИКА

В данной статье дается полное определение субъекта уголовного процесса «защитник». Рассматриваются права и обязанности защитника, а также особенности деятельности в уголовном судопроизводстве.....

Немного о проблемах оперативно-розыскной деятельности в области выявления, раскрытия, предупреждения преступлений экономической направленности
Преступления против государственной власти и проблемы их профилактики
Проблемные вопросы участия группы прокуроров в судебном разбирательстве
Вклад Макаренко А.С. в становлении пенитенциарной педагогики

Права, свободы и законные интересы подозреваемого и обвиняемого в процессе представляют их защитники.

Согласно ст.49 Уголовно-процессуального кодекса РФ - защитником является лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. Защитник по поручению, с согласия обвиняемого (подозреваемого) участвует в деле, защищая его права и законные интересы, стремясь опровергнуть необоснованное обвинение или подозрение либо смягчить ответственность, и оказывает подзащитному юридическую помощь. Следует отметить, что участие в процессе защитника является важной гарантией прав подозреваемых и обвиняемых.

В качестве защитников по уголовному делу допускаются адвокаты. Согласно ст.2 ФЗ РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» - адвокатом является лицо, получившее, в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность на территории РФ.

Защитник с момента вступления в уголовное дело вправе:

иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса;
собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса;
привлекать специалиста;
участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом;
присутствовать при предъявлении обвинения;
знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;
знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела;
заявлять ходатайства и отводы;
участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
использовать другие не запрещенные Уголовно-процессуальным Кодексом средства и способы защиты.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе давать своему подзащитному в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь или дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, которые стали ему известны в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден. Также защитник не вправе:

принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение, если оно имеет заведомо незаконный характер;
принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если это может послужить в дальнейшем основанием для отвода защитника;
занимать по делу позицию доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;
делать публичные заявления о доказанности вины своего доверителя (обвиняемого, подозреваемого), если тот эту вину отрицает;
разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;
отказаться от принятой на себя защиты.

Таким образом, роль защитника в уголовном процессе неоценима, потому как именно защитник может помочь обвиняемому, подозреваемому оправдаться (реабилитироваться) или смягчить уголовное наказание.

Список литературы

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.//Российская газета.-1993.-25 декабря.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102).
Галимов Э.Р. Особенности процедуры привлечения адвоката к уголовной ответственности.- Научное мнение.-2015.-№ 6-2.-С.181-185.
Уголовно-процессуальное право РФ: учебник /Отв. Ред. П.А.Лупинская.-М.,2007.-С.129.

Одной из форм оказания адвокатом юридической помощи является участие в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве. В уголовном судопроизводстве адвокат может выступать на стороне как защиты, так и обвинения. Представителем стороны обвинения адвокат является в случаях, когда он отстаивает интересы потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ч.1 ст.45 УПК РФ). Как происходит участие адвоката в уголовном процессе?

На стороне защиты адвокат обладает полномочиями защитника, т.е. лица, осуществляющего в установленном законом порядке защиту прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающего им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ч.1 ст.49 УПК).

Адвокат вправе выступать и в качестве представителя гражданского ответчика (ч.1 ст.55 УПК).

Адвокат подозреваемого допускается к участию в уголовном деле:

1. c момента возбуждения в отношении лица уголовного дела, которое расследуется в форме дознания в соответствии со ст. 223 ст. 150 УПК РФ. В том случае, если уголовное дело, возбужденное в отношении конкретного лица, подлежит расследованию в форме предварительного следствия, то адвокат подозреваемого допускается к участию в деле с момента объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы либо с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 2, 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ).

К действиям затрагивающим права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, можно отнести любые процессуальные действия, связанные с осуществлением уголовного преследования данного лица.

Это означает, что по делам лиц, подозреваемых в совершении преступления, в отношении которых возбуждено уголовное дело, подлежащих расследованию следователем, адвокат допускается к участию в деле с момента проведения первого процессуального действия, с участием подозреваемого, либо объявления ему постановления об этом:

2. с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;

3. с момента применения к подозреваемому в соответствии со 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления ему обвинения.

Закон устанавливает два способа обеспечения участия защитника в уголовном деле:

По соглашению. В этом случае адвокат приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
По назначению. В этом случае участие адвоката обеспечивает дознаватель, следователь, прокурор или суд по просьбе подозреваемого, обвиняемого либо в силу требований ст. 51 УПК РФ.
На стадии предварительного следствия деятельность адвоката в качестве защитника должна быть направлена на оказание правовой помощи обвиняемому или подозреваемому, охрану его прав и законных интересов.

С момента начала участия в уголовном деле защитник действует на основании ст.53 УПК, которая устанавливает широкий перечень процессуальных прав защитника, предназначенных для обеспечения задач, стоящих перед ним, а именно:

Право иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания.
Право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи.
Право привлекать специалиста.
Право присутствовать при предъявлении обвинения.
Право участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника.
Право знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.
Право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Право заявлять ходатайства и отводы.
Право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.
Право использовать иные средства и способы защиты.

Адвокат обязан в ходе проведения предварительного расследования принимать активное участие в доказывании невиновности своего подзащитного. Он вправе самостоятельно собирать информацию об обстоятельствах преступления путем опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих такой информацией.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» он вправе запрашивать от органов государственной власти иных организаций: справки, характеристики и иные документы, касающиеся фактических обстоятельств дела.

При производстве по уголовному делу в суде первой инстанции защитник наделен широкими правами по отстаиванию позиции своего подзащитного.

В соответствии со ст.248 УПК защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду своё мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Завершающим этапом работы адвоката в суде первой инстанции является – стадия судебных прений, где адвокату предоставляется возможность подвергнуть развернутой критике версию обвинения, показав ее несостоятельность, и изложить суду свои доводы в пользу подзащитного. Защитительная речь адвоката должна состоять из нескольких частей: вступление; анализ фактических обстоятельств дела; разбор и оценка правовой стороны предъявленного обвинения; характеристика личности подсудимого; заключение.

После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования. Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

После провозглашения приговора защитник должен встретиться с подзащитным и обсудить вопрос о необходимости подачи кассационной жалобы на объявленный приговор, т.к. самостоятельно принять такое решение защитник не имеет право.

При несогласии осуждённого или его защитника с приговором, вынесенным судом первой инстанции, сторона защиты в течении срока обжалования вправе обратиться в суд второй инстанции. Участие адвоката в кассационном и надзорном производстве, не является обязательным с точки зрения закона. Адвокат может участвовать на этой стадии только в случае, если он имеет поручение от своего подзащитного или его законных представителей.

Право на защиту – это реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи. Защитник должен следить за правильным соблюдением всех процессуальных правил, что позволяет уже с момента задержания следить за соблюдением прав подзащитного и не допускать в отношении него нарушений закона.

Формы участия адвоката в уголовно-процессуальном доказывании

Какие существуют формы участия адвоката в уголовном процессе? Наиболее актуальной проблемой для уголовного процесса России является вопрос об участии защитника в доказывании. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ защитник не перечислен среди субъектов, осуществляющих собирание доказательств, поскольку он в отличие от них не обладает властными полномочиями. Тем не менее, уголовно-процессуальный закон, ч. 3 ст. 86 УПК РФ, наделил защитника правом собирать доказательства только ему свойственным путем.

Кроме того, из ч. 3 ст. 7 УПК РФ следует, что только деятельность суда, прокурора, следователя, органа дознания или дознавателя в ходе уголовного судопроизводства при соблюдении норм УПК РФ влечет за собой признание допустимыми полученных таким путем доказательств.

Таким образом, из анализа ч. 3 ст. 7 УПК РФ, а также ч. 1 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ, можно прийти к следующим выводам:

во-первых, защитник не может подобным образом, как вышеперечисленные должностные лица и суд собирать доказательства, он собирает их только ему свойственным путем; во-вторых, его деятельность по собиранию доказательств не влечет за собой признание допустимыми полученных таким путем доказательств.

Это означает, что защитник собирает фактический материал, обладающий свойством относимости, а затем представляет его лицу, ведущему производство по делу для получения свойства допустимости.

Такое положение вещей вписывается в п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, согласно которой, защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса. Раз защитник не может собирать доказательства непосредственно сам, а собирает их через субъектов, уполномоченных собирать доказательства согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ, то значит, он собирает их опосредованно, и таким образом защитник участвует в собирании доказательств.

Именно по причине того, что деятельность защитника по собиранию доказательств носит опосредованный характер, реализуемый через деятельность лиц, ведущих производство по делу, законодатель не урегулировал процедуру собирания доказательств защитником, поскольку она не носит процессуальный характер, а является или непроцессуальной деятельностью защитника.

Норма закона, дающая «зеленый свет» возможности использования труда частных детективов для сбора доказательств в интересах участников процесса рассматривается нами как прогрессивная и отвечающая веяниям времени. Между тем, отсутствие механизма вовлечения полученных в данном порядке сведений просто-напросто блокирует ее реализацию.

Думается, УПК РФ нуждается в закреплении не только возможности защитника обращаться к услугам частных детективов для сбора доказательств, но и механизма использования полученных сведений как доказательств. Рискнем предположить, что данный механизм может быть схож с механизмом вовлечения в процесс доказывания результатов оперативно-розыскных мероприятий (однако, не в том виде, что закреплен ст. 89 УПК РФ).

Адвокат обязан защищать обвиняемого, его права и законные интересы путем установления обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого или виновности его в менее тяжком преступлении, а также смягчающих его ответственность обстоятельств путем собирания доказательств, заявления ходатайств о приобщении их к материалам уголовного дела и о проведении следственных действий и т.д.

При осуществлении своей профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией России, законом и указанным Кодексом.

Будь защита обвиняемого не обязанностью, а субъективным правом адвоката, он мог бы произвольно отказаться от использования такого права. Сущность субъективных юридических прав как раз и заключается в возможности использования их по желанию или усмотрению субъекта правоотношений.

Однако, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Кроме того, невыполнение или ненадлежащее выполнение субъективной юридической обязанности может порождать негативные для нарушителя последствия. Так и адвокат-защитник при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем, или нарушении норм Кодекса профессиональной этики может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ.

«Таким образом, можно констатировать, что адвокат-защитник, будучи профессиональным участником уголовного судопроизводства, является субъектом обязанности доказывания. При этом специфика его процессуального положения и особенность выражения обязанностей в доказывании выражается в том, что все процессуальные действия адвоката должны быть направлены исключительно на выявление и установление только тех обстоятельств, которые оправдывают обвиняемого или смягчают его ответственность».

Таким образом, участие защитника в доказывании определяется тем, что:

он оценивает доказательства в целях защиты прав и законных интересов подзащитного, а его деятельность носит односторонний характер;
результаты деятельности по оценке доказательств выражаются в ходатайствах, заявлениях и т.п., имеющих целью убедить следователя и суд в правильности своей позиции, а результаты такой деятельности облекаются в процессуальные документы (постановления, определения и пр.), определяющие дальнейшее движение уголовного дела и подлежащие исполнению;
он не назван в ст. 17 и 88 УПК в качестве субъекта оценки доказательств. Кроме того, защитник является субъектом обязанности доказывания.

Важнейшее практическое значение имеет вопрос о том, может ли адвокат-защитник получать предметы, обладающие признаками вещественных доказательств, в строго конфиденциальном порядке, когда источник такого получения в уголовном процессе называть нежелательно или вовсе недопустимо, например,

по нравственным соображениям;
когда передача такого предмета обусловлена тем, что имя его прежнего владельца останется тайной ото всех и, в частности, от участников уголовного процесса.

Применительно к адвокатской деятельности широкого обсуждения этот вопрос не получил. Но он заслуживал пристального внимания применительно к случаям, когда предмет получен в результате негласной оперативно-розыскной деятельности, где также господствуют принципы конфиденциальности, в определённых случаях возведённые даже в ранг государственной тайны.

В главном специалисты единодушны: если на предварительном следствии и в судебном заседании невозможно выяснить источник происхождения соответствующего предмета, он, как правило, теряет всякую доказательственную ценность. Но вместе с тем подмечены случаи, когда по признакам, вытекающим; непосредственно из закона и разработанных в теории доказательств, соответствующий предмет, обладающий признаком вещественного доказательства, может послужить таковым, независимо от своей «биографии», то есть независимо от предыстории его происхождения и существования, в частности от того, при каких обстоятельствах он оказался в распоряжении того, кто его представил для приобщения к уголовному делу.

В литературе высказано мнение, что такая ситуация имеет одинаковый юридический смысл в случае представления предмета как спецслужбой, так и защитником, их уравнивает факт конфиденциального происхождения предмета. Речь идёт чаще всего о фотографических снимках, фонограммах и видеокассетах, отображающих определённые фрагменты преступного события, несущие на себе его визуально наблюдаемые или слышимые следы (фотография или видеозапись сцены, передачи взятки, фонограмма с запись диалога вымогателя и его жертвы, или характеризующих отношения между участниками процесса и т.д.).

Эта точка зрения вызвала острую дискуссию в литературе. Однако, как представляется, доводы, на которых она базируется, полностью так и не опровергнуты. Она заключается (в нашей интерпретации с учётом темы) в следующем.

Есть «иные документы», которые приобщаются к делу опять же по усмотрению следователя (ст.84 УПК).

Пример из практики

Проследим реальное развитие ситуации. Защитник самостоятельно или с помощью частного детектива установил лицо, располагающее важными сведениями в пользу подзащитного.

Поскольку адвокат не вправе закрепить показания лица путем его допроса, то максимум, что он может получить письменное объяснение лица в адрес следователя или прокурора. Располагая таким документом, защитник, руководствуясь ст.ст.119-120 УПК, обращается с письменным ходатайством к следователю, расследующему данное дело, с просьбой допросить указанное лицо в качестве свидетеля и прилагает к ходатайству полученное объяснение.

Следователь на основании ст.159 УПК обязан произвести допрос свидетеля, однако здесь возможны два нежелательных для защитника последствия.

Во-первых, следователь может отказать в удовлетворении любого ходатайства, причем нередко делает это абсолютно немотивированно.
Кроме того, надо учитывать, что по новому УПК следователь выполняет только функцию обвинения (уголовного преследования) и ему оправдательные доказательства ни к чему. Во-вторых, оказавшись в «тисках» следователя, под угрозой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (а в объяснениях защитнику этого нет), допрашиваемое лицо может дать в показаниях совершенно иное, чем то, что было изложено им в объяснении адвокату.

Предвидя такие перспективы, защитник, вероятнее всего, не раскроет свою «карту» следователю, а исходя из тактических соображений представит потенциального свидетеля защиты только в суде, где он будет обязательно допрошен согласно ч.4 ст. 271 УПК.

Итак, опрос лица защитником станет доказательством по делу лишь в том случае, если следователь путем следственного действия — допроса — получит от этого лица показания.

Заключение

Поэтому, подводя итог, следует признать, что в досудебном производстве УПК РФ, объявив о праве защитника собирать доказательства, в действительности это право не обеспечил. Субъектом собирания доказательств остаются органы уголовного преследования, а защитник в этом может лишь им содействовать.

Рассмотрение проблемы будет неполным, если не задаться вопросом — почему это произошло, ведь состязательность провозглашена принципом всего уголовного процесса (п. 56 ст. 5, ст. 15 УПК), а равенство сторон в собирании доказательств — одно из важнейших условий этого принципа?

К сожалению, в идее состязательности авторы УПК РФ не смогли реализовать задуманное. Провозгласив действие этого принципа не только в судебных, но и в досудебных стадиях уголовного процесса, разработчики УПК не сумели перестроить предварительное расследование из розыскного (инквизиционного) в состязательное. Разделив участников дела на стороны и предоставив тем и другим право на собирание доказательств, творцы УПК не пошли дальше, а именно — не создали необходимого механизма действительного равенства правомочий противостоящих субъектов и тем самым не превратили участников в истинные стороны состязательного уголовного процесса.

Согласно положениям ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

иметь со своим подзащитным (подозреваемым, обвиняемым) свидания; беспрепятственно встречаться с ним наедине, и в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа таких свиданий и их продолжительности;

собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций, причем указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законом, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии;

привлекать на договорной основе различного рода специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

присутствовать при предъявлении своему подзащитному обвинения;

участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или по ходатайству самого защитника;

опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому защитник оказывает юридическую помощь;

знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;

знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из данного уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

имеет право заявлять различного рода ходатайства и отводы;

непосредственно участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой инстанции, второй инстанции и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

использовать иные, не запрещенные Уголовно-процессуальным кодексом РФ средства и способы защиты, а также совершать иные действия, не противоречащие положениям законодательства Российской Федерации.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия и т.п. Следователь может отвести вопросы защитника, но при этом он обязан занести отведенные вопросы в протокол. Защитник (адвокат) не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет уголовную ответственность. При этом защитник не вправе: 1

1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение, если оно имеет заведомо незаконный характер;

2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица; состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;

3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;

4) делать публичные заявления о доказанности вины своего доверителя (обвиняемого, подозреваемого), если тот эту вину отрицает;

5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;

6) отказаться от принятой на себя защиты.

Следует отметить, что негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, также запрещается.

Прямые обязанности защитника (адвоката) заключаются в следующем: 1

честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами;

исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам России бесплатно в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию;

соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную законом.

И.В. Тишутина ЗАЩИТНИК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В статье рассматривается деятельность профессионального защитника - адвоката по уголовным делам в двух аспектах: как одного из субъектов формирования доказательственной информации по делу и как субъекта противодействия расследованию.

Ключевые слова: защитник, противодействие расследованию, преодоление противодействия расследованию, состязательность, доказывание.

ON THE ESTIMATE OF THE DEFENDER"S ACTIVITIES IN THE CRIMINAL CASE

The article examines the activities of the professional defense lawyer for criminal cases in two aspects: as one of subjects offormation of evidentiary information on the case and as a subject of counteraction to investigation.

Keywords: defense lawyer, confrontation during the investigation of crimes, overcoming confrontation during the investigation of crimes, organized criminal activity, theory, organized crime, description.

Деятельность защитника в рамках уголовного судопроизводства, пожалуй, один из наглядных примеров двусторонности проблемы, поскольку не всегда при осуществлении защиты его стремления совпадают с конечной целью расследования, а методы и средства, которые он использует, являются законными.

1. В ситуациях, когда деятельность защитника по своей сути не вполне соответствует тем задачам, которые на него возложены законом, он выступает как субъект противодействия расследованию. Практические работники органов следствия и дознания в основной своей массе (83 %) склонны относить адвокатов - защитников по уголовным делам к субъектам противодействия расследованию.

В научной литературе по данному вопросу высказывались противоположные точки зрения, начиная от характеристики адвоката - защитника как особого, ведущего субъекта противодействия во всех случаях, поскольку только он участвует в уничтожении, перекодировке информации о преступлении , до обоснования принципиальной правомерности и необходимости противодействия расследованию со стороны защитника . Соответственно, сформировалось несколько позиций. Первая предполагает разработку тактико-криминалистических средств, методов и приемов преодоления противодействия расследованию со стороны адвокатов . Вторая ориентирует на разработку тактики профессиональной защиты по уголовным делам с включением ее в систему криминалистики .

Актуальные вопросы уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и криминалистических мер противодействия преступности

Не углубляясь в критику позиций отдельных авторов, заметим лишь, что, поскольку противодействие расследованию есть однозначно противоправная деятельность, значит любое лицо, преследующее такую цель, совершая противоправные действия, автоматически приобретает статус субъекта противодействия независимо от своего процессуального, должностного положения и отношения к процессу расследования. И адвокат в этом отношении не исключение. А оценочные критерии ведущего или не ведущего субъекта противодействия, по всей видимости, базируются на результатах обобщения практики, которая, как известно, является, если не единственным, то одним из критериев истины.

По сути защитник выступает субъектом противодействия расследованию в силу осуществления в интересах своего подзащитного конкретных действий, выходящих за рамки полномочий, предоставленных ему законом (имеются в виду УПК РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; Кодекс профессиональной этики адвоката), или злоупотребляя ими, например, затягивание защитником и его подзащитным процесса ознакомления с материалами уголовного дела. В целях противодействия расследованию защитник, как показывает практика, может:

Осуществлять связь между соучастниками преступной деятельности;

Распространять информацию, составляющую тайну следствия;

Нарушать процесс производства следственного действия: прерывать его ход, задавать вопросы без разрешения следователя, отвечать вместо обвиняемого на вопросы и т.п.;

Помогать обвиняемому в выработке позиции противодействия расследованию, корректировать его поведение, показания;

Выступать «промежуточным звеном» при оказании воздействия на участников уголовного процесса и т.д.

Наиболее очевидной проблема оказания противодействия расследованию со стороны защитника стала в связи с распространением организованной преступной деятельности, в том числе в сфере экономики, и повсеместной практикой оказания адвокатами услуг ОПГ и ОПС на постоянной основе. Нередко защитник выступает одним из наиболее активных создателей системы криминализированных связей, например, участвуя в формировании прямых или опосредованных коррумпированных связей руководства организованной преступной группы с руководителями правоохранительного подразделения; в подкупе участников уголовного

процесса. Поэтому при угрозе разоблачения группы он готов немедленно включиться в работу и сделать все для обеспечения безопасности ее членов и особенно ее лидера, а в известной мере и своей. Вопреки конституционным принципам и положениям уголовно-процессуального законодательства такие защитники позволяют себе до суда, используя средства массовой информации, оправдывать обвиняемого, дискредитировать следователя и прокурора, игнорировать требование о тайне следствия.

Адвокатов - субъектов противодействия расследованию по делам об ОПД Ю.П. Гармаев предложил классифицировать на так называемых вовлеченных адвокатов -членов ОПГ (ОПС), выступающих не только в качестве защитников по уголовным делам, но и как соучастников преступлений, совершаемых преступным формированием; и «коррумпированных» адвокатов -состоящих в коррупционных связях с должностными лицами суда и (или) правоохранительных органов - представителей стороны обвинения . На наш взгляд, можно выделить еще третью группу. Это так называемые универсалы, что подразумевает объединение в одном лице возможностей первого и второго.

Свою негативную роль играет и то, что значительная часть сегодняшних защитников по уголовным делам это бывшие сотрудники пра-

воохранительных органов (следователи, дознаватели, оперативные работники), обладающие комплексом знаний не только в области соответствующего законодательства, но и о средствах и методах деятельности правоохранительных органов, в том числе и негласной, ее возможностях, особенностях и иерархии внутренних отношений в конкретных подразделениях. Они имеют возможности по использованию связей с бывшими коллегами в интересах противодействия .

В этой связи проявляется проблема «обслуживания» адвокатами определенного следственного подразделения, когда защитники, получают работу за определенный процент от гонорара. Возможность такого адвоката в плане защиты по делу зависит от возможности клиента по оплате его услуг. В этой ситуации следователь советует конкретного адвоката, с которым у него заранее согласованы противоправные цели и средства их достижения, и который подсказывает клиенту соответствующую избранной цели линию поведения. При этом очевидно, что сотрудники правоохранительного органа, приглашающие для участия в деле таких адвокатов, сами по сути провоцируют последующее противодействие с их стороны, оказываясь при этом нередко соучастниками в его реализации.

Следует обратить внимание на законодательное усиление пози-

ции защитника. Имеются в виду прежде всего отдельные нормы уголовно-процессуального законодательства, предоставляющие защитнику ряд прав, противоречащих тактико-криминалистическим рекомендациям, например, о тайне следствия, о внезапности производства следственных действий, о возможности собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, но без четко определенных гарантий достоверности таких доказательств. Так, Б.Я. Гаври-лов отмечает, что «из сопоставления норм УПК РФ и Конституции РФ усматривается, что основания допуска защитника к участию в деле для отстаивания интересов подозреваемого и обвиняемого на ранних этапах предварительного расследования по УПК РФ существенно шире, чем это закреплено в Конституции РФ» . Все это выражается порой в откровенно парадоксальных ситуациях. Например, право «в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному давать ему в присутствии следователя консультации» (ч. 2 ст. 53 УПК РФ) реализуется на практике в форме изложения адвокатом - защитником самолично обстоятельств, о которых допрашивается его подзащитный. Такой факт отмечают 73 % респондентов.

Многие исследователи проблем раскрытия и расследования

преступлений неоднократно обращали внимание на очевидный дисбаланс в регламентации прав и обязанностей сторон уголовного процесса. В стремлении обеспечить права и свободы отдельной личности - подозреваемого (обвиняемого), законодатель в ряде случаев не придает должного значения правам и интересам потерпевшего и в целом общества, не уделяя должного внимания четкой правовой регламентации как возможных, так и запрещенных действий защитников. А последние, в свою очередь, забывают о том, что их задача - не допустить со стороны следствия и суда нарушения законных интересов и прав подзащитного, но не игнорировать и не попирать права и интересы других лиц и в целом общества.

Таким образом, деятельность отдельных представителей адвокатского сообщества диктует необходимость разработки правовых оснований, организации и тактики преодоления противодействия расследованию с их стороны. На первый план в таком случае выдвигается диагностика действий адвоката -защитника в целях противодействия. Своевременное выявление таких псевдозащитников служит залогом успеха в деятельности по преодолению оказываемого ими противодействия.

В вопросе правового регулирования необходимо: во-первых,

обеспечить адекватность правовой регламентации действий защитника и его ответственности; во-вторых, обеспечить действенный механизм реализации тех норм, которые существуют в законодательстве по этому вопросу.

2. В то же время уголовно-процессуальный закон предоставляет защитнику права по собиранию доказательств (п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ), т.е. формально защитник обладает полномочиями, в том числе и по собиранию доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Однако анализ указанной статьи, рассматриваемой в совокупности с другими статьями Уголовно-процессуального кодекса РФ, позволяет утверждать, что процедурный порядок для совершения действий по собиранию доказательств адвокатом не предусмотрен.

Так, право на самостоятельное собирание доказательств участник уголовно-процессуальной деятельности имеет в том случае, если: а) УПК дозволяет ему те или иные процессуальные действия, направленные на обнаружение и закрепление информации, сведений о фактах; б) УПК признает результаты данных действий доказательствами по уголовному делу. Если же субъект не имеет таких полномочий, а вынужден обращаться к иному, уполномоченному лицу с просьбой интерпретировать имеющуюся у него информацию в полноценные доказатель-

ства, то такой субъект не собирает доказательства, а лишь содействует в их собирании.

В связи с этим, прямо скажем, некорректно рассматривать защитника в качестве субъекта собирания доказательств. Реализация права защитника собирать доказательства в досудебных стадиях опосредована через соответствующих участников уголовного судопроизводства, а именно через дознавателя, следователя и прокурора, поскольку ч. 1 ст. 86 УПК РФ именно на данных лиц возлагает обязанность собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Таким образом, оформление протоколов всех следственных и иных процессуальных действий на стадии предварительного расследования, которые допускаются УПК в качестве доказательств по уголовному делу, предоставлено исключительно участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, указанным в ч. 1 ст. 86 УПК РФ.

Как следствие, закон, с одной стороны, в ч. 3 ст. 86 УПК РФ перечисляет, что именно признается доказательствами, право собирать и представлять которые предусмотрено и для защитника, а в ч. 2 ст. 74 УПК РФ в перечне доказательств по уголовному делу не содержит пункта, определяющего порядок признания представленных защитником материалов в качестве доказа-

Некоторые ученые весь перечень ч. 3 ст. 86 УПК относят к разряду иных документов, которые на основании п. б ч. 2 ст. 74 УПК РФ рассматриваются также в качестве доказательств по делу . Однако для того, чтобы полученные защитником на стадии досудебного производства предметы, документы, сведения и пр. приобрели статус доказательств по делу, он должен обратиться к участникам процесса, осуществляющим уголовное преследование, с ходатайством о приобщении собранных материалов к уголовному делу в качестве иных документов.

Разрешение заявленного ходатайства предусмотрено ст. ст. 119122 УПК РФ, согласно которым лица, производящие расследование, могут удовлетворить, а могут и отказать в удовлетворении заявленного защитником ходатайства. В итоге защитник по усмотрению вышеуказанных лиц может лишиться возможности использовать в материалах уголовного дела оправдывающие его подзащитного доказательства.

В рамках встречи Совета по развитию гражданского общества и правам человека с Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, которая состоялась 1 октября 2015 г., член Совета Т.Г. Морщакова - судья Конституционного Суда РФ в отставке, советник Конституционного Суда РФ,

рассматривая вопрос о несоразмерности прав сторон уголовного процесса, обратила внимание на то, что процессуальные гарантии равноправия адвоката в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления, что сегодня ущемляются многие права (процессуальные и социальные), которыми может и должен пользоваться адвокат.

На практике адвокатов пытаются отстранить от осуществляемой ими защиты, если они кажутся мешающими; стараются иметь их в «карманном» статусе; подвергают необоснованно, вопреки существующему иммунитету таким принудительным процессуальным мерам, как проведение у них обыска, изъятие документов, что прямо нарушает предполагаемую конфиденциальность всего того, что они делают по поручению своих клиентов в конкретном уголовном деле. Более того, адвокатов пытаются допрашивать как свидетелей по делам их клиентов и даже привлекать к уголовной ответственности .

Возвращаясь к проблеме собирания доказательств, отметим, что в числе путей решения указанной проблемы ученые и практики предлагают следующие: 1) дать защите возможность вести собственное «параллельное расследование» с оформлением юридически значимых результатов в виде «заключения», которое наряду с другими представленными адвокатом доку-

ментами должно направляться в суд вместе с уголовным делом и обвинительным заключением, составляемым следователем ; 2) передать право собирать доказательства независимому от сторон органу юстиции - участковому судье (как в Германии) или судебному следователю (как во Франции). При этом органы уголовного преследования, лишаясь этих процессуальных полномочий, уравниваются со стороной защиты. Стороны лишь принимают участие в доказывании .

Рассматривается и другой вариант решения проблемы - внести в ст. 74 УПК РФ дополнения о том, что предусмотренные в ч. 3 ст. 86 УПК РФ сведения, собранные адвокатом, должны приобщаться к материалам уголовного дела путем письменного уведомления о предоставлении в распоряжение уполномоченных должностных лиц перечня собранных сведений по делу . Помимо этого, дознаватель, следователь и прокурор должны обладать не правом приобщать, представленные защитником сведения, а наделяться законом обязанностью приобщать последние к материалам уголовного дела, и только уже после этого производить проверку и оценку собранных защитником сведений.

Изложенное дает основания для вывода о том, что в рамках стадии предварительного расследования стороне защиты (в том числе и защитни-

ку) реализовать в полной мере присущие ей процессуальные функции, связанные с формированием доказательственной базы, затруднительно.

В то же время в судебном производстве, особенно при производстве в суде первой инстанции, наблюдается максимальное проявление принципа состязательности сторон. Так, инициатива о приобщении к делу нового доказательства может в равной степени исходить как от представителей стороны обвинения (в том числе государственного обвинителя), так и от представителей стороны защиты (прежде всего, защитника). Заявляя данное ходатайство, сторона обвинения или защиты должна его обосновать. В результате суд может удовлетворить такое ходатайство, либо отказать в его удовлетворении. В соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства в допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, уже явившегося в суд.

При этом защитник в судебном следствии может предъявить в качестве доказательств и ту информацию, которая не была исследована (по различным причинам) в процессе досудебного производства. В частности, в судебное заседание могут быть вызваны новые свидетели, эксперты или специалисты, истребованы вещественные доказательства или документы (ч. 1 ст. 271 УПК РФ). Получается, что положе-

ния ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, сформулированные универсально для всех стадий уголовного процесса, на этапе судебного следствия в суде первой инстанции получают более широкую интерпретацию.

Изложенное позволяет заключить, что проблема законной и незаконной деятельности защитника, его рассмотрения в качестве возможного субъекта противодействия расследованию или исключительно субъекта формирования доказательственной информации, использующего только легитимные средства и методы, - вопрос гораздо более глубокий, чем кажется на первый взгляд, зависящий от множества объективных и субъективных факторов, и индивидуальный в каждом отдельном случае.

1. Баев М О., Баев О.Я. Противодействие адвоката уголовному преследованию подзащитного // Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД РФ, 2007. С. 32.

2. Гаврилов Б.Я. Институт предъявления обвинения: современное состояние и пути развития // Уголовная юстиция: связь времен: материалы междунар. науч. конф. 6-8 окт. 2010 г. СПб., 2010. С. 76.

3. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: учебник. М.: Экзамен, 2005. С. 71.

4. Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в российском уголовном процессе // Криминалистический

семинар. Вып. 3. / отв. ред. В.В. Новик. СПб.: Санкт-Петербург. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2000. С. 92-96.

5. Карагодин В.Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. С. 89.

6. Краснова Н.В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. С. 23.

7. Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 19.

8. Новик В.В. Состязательность сторон и противодействие адвоката уголовному преследованию: процессуальные и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2007. Вып. 2 (22). С. 17.

9. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: сб. материалов 51-х криминалистических чтений: В 2 ч. М.: Академия управления МВД России, 2010.

10. Расследование и противодействие ему в состязательном уголовном судопроизводстве. М.: Академия управления МВД РФ, 2007.

11. Резник В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. С. 8.

12. Рыжаков А.П. Комментарий к УПК РФ. М.: Норма, 2002. С. 180.

13. Стенограмма встречи Совета по развитию гражданского общества и правам человека с Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 1 окт.

Актуальные вопросы уголовно-правовых, 2(77) 2016

уголовно-процессуальных

и криминалистических -

мер противодействия преступности

2015 г. URL: http://www.prezident-sovet.ru. (дата обращения 23.03.2016).

14. Трунов И.Л. Совершенствование права на защиту в новом УПК // Рос. следователь. 2002. № 6. С. 3.

15. Никонович С.Л. Противодействие расследованию со стороны организованных преступных группировок, действующих в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и камней, и способы его преодоления // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 4-2. С. 141-144.

16. Правоохранительные органы: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольце-вой; 9-е изд. перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. 447 c.

17. Волынский А.Ф., Тишутина Т.В., Никонович С.Л. Криминалистика:

учебное пособие / под ред. А.Ф. Волынского. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2016. 170 с.

18. Абрамов В.А., Никонович С.Л., Могутин Р.И., Бирюков С.Ю. Уголовно-процессуальное право в вопросах и ответах: учебное пособие. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2014. С. 261.

19. Криминалистика: учебно-методическое пособие / Никонович С.Л., Могутин Р.И., Бирюков С.Ю., Галузо В.Н., Брусенцева В.А.; под ред. М.В. Карда-шевской. Тамбов - Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2014. С. 318.

20. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы расследования отдельных видов преступлений: монография. В 2 т. / под ред. А.Ф. Волынского, С.Л. Ни-коновича. Тамбов - Липецк: Изд-во Пер-шина Р.В., 2011. Т.1: Преступления в сфере экономики. С. 256.

УДК 343.121

УЧАСТИЕ «ИНОГО» ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА НА ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Подсеваткина Анастасия Александровна

курсант Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России

г. Владивосток nastya97sun@yandex. ru

Научный руководитель Овчинников Юрий Георгиевич

канд. юр. наук

доцент кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России,

г. Владивосток yur147@yandex. ru

PARTICIPATION OF "ANOTHER" PERSON AS THE DEFENDER IN THE PERFECT PRODUCTION

Anastasiya A. Podsevatkina

cadet of the Far Eastern Law Institute of the Ministry of Interior of Russia

Scientific supervisor Yuriy G. Ovchinnikov

candidate of legal sciences Associate Professor at the Department of of the Criminal Procedure Far Eastern Law Institute of the Ministry of Interior of Russia

Vladivostok branch, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается понятие «защитник» в уголовном судопроизводстве, а также лица, которые могут выступать в качестве защитников: адвокаты, близкие родственники и «иные» лица. Рассматривается мнение исследователей и судебная практика по вопросам права участия «иных» лиц в качестве защитников на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Даётся аргументация возможности и необходимости расширения этого права.

The article examines the notion of "defender" in criminal proceedings, as well as persons who can act as defenders: lawyers, close relatives and "other" persons. The opinion of researchers and judicial practice on the issues of the right of participation of "other" persons as defenders at pre-trial stages of criminal proceedings is considered. The argument is given of the possibilities and the need to extend this right.

Ключевые слова: защитник; адвокат; близкие родственники; иные лица; досудебное производство; права обвиняемого; допуск в качестве защитника.

Key words: defender; lawyer; close relatives; other persons; pre-trial proceedings; rights of the accused; admission as defender.

Деятельность защитника в уголовно-процессуальном производстве особо выделяется, так как мало уголовных дел обходятся без его участия.

Защитником согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ является лицо, которое осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых и оказывает им юридическую помощь.

Кто может осуществлять роль защитника? Согласно ч. 2 ст. 49 УПК в качестве защитников принимают участие адвокаты, а также, наряду с адвокатом, близкие родственники и иные лица по ходатайству обвиняемого и по определению или постановлению суда. Разбирая ч. 2 ст. 49 УПК РФ, Дежнёв А.С. отмечает, что законодатель не очень щедр на участие иных лиц, кроме адвоката, так как допускаются только одно иное лицо, которое участвует наряду с адвокатом . Согласно вышеуказанной статье, основные полномочия

при осуществлении права обвиняемого на защиту предоставлены адвокату, а «иным лицам» отводится второстепенная роль.

Уголовно-процессуальное законодательство не даёт четких указаний о стадии участия иного лица в качестве защитника. Отсюда вытекает следующий вопрос, в какой момент уголовного судопроизводства допускается близкий родственник или иное лицо при защите прав обвиняемого (подозреваемого)?

Мнения исследователей по данному вопросу отличаются друг от друга. Одни - в своих научных работах и учебниках отмечают участие «иных лиц», но не поясняют, когда они могут начинать участвовать в уголовном-производстве .

Другие исследователи считают, что «иные» лица (не адвокаты) могут защищать права обвиняемого по определению или постановлению суда на судебных стадиях, что можно найти в научных работах, статьях и отмечено законодательством . Но в первую очередь, при обосновании своего мнения, они опираются на Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П. В данном постановлении судьи уточняют, что на предварительном следствии допускается участие исключительно лица, состоящего в коллегии адвокатов .

Есть и другие точки зрения на этот счет. Ряд авторов полагают, что участие иных лиц также возможно на досудебном производстве. Например, Кудрявцев В.Л. в своих работах отмечает, что с правовой позицией Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 28.01.1997 4 из 9 судей не согласилось. Они высказали свою точку зрения в особых мнениях судей КС. Согласно их мнениям, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться помощью не только лиц, состоящих в коллегии адвокатов, но и других защитников по своему выбору, таких как частные практикующие юристы, которые не являются членами коллегии адвокатов .

Следовательно, вопрос о времени начала участия близких родственников и «иных лиц» в качестве защитников в уголовно-процессуальном производстве остается открытым и актуальным в настоящее время. Но чаще всего суды идут

по пути отказа в участии «иных лиц» в качестве защитников. Обвиняемые либо их защитники-адвокаты регулярно обращаются в суд с ходатайствами об участии в уголовном судопроизводстве «иных» лиц в качестве защитников (наряду с адвокатом), но в большинстве случаев суды отклоняют такие ходатайства . Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.05.2015г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства решение суда должно быть мотивированны. Проанализировав судебную практику, можно сделать вывод, что чаще всего суды мотивируют свой отказ формальной фразой, где пишут, что допуск к участию в деле наряду с адвокатом иных лиц является правом, а не обязанностью суда при рассмотрении соответствующих ходатайств.

Например, в Московский городской суд поступила жалоба от адвоката Романова А.А., в интересах обвиняемого З. Жалоба на постановление ст. следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Б., которым отказано в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитников З. - отца обвиняемого, и К.- «иного» лица, по уголовному делу № *****, просит признать данное постановление незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения. На что Московский городской суд вынес апелляционное постановление от 18.03.2018г. N 10-2454/15, которым жалоба была оставлена без удовлетворения, мотивируя тем, что близкий родственник либо «иное лицо» может участвовать в качестве защитника только на стадии судебного производства .

Также, например, гражданин Г.Г. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, часть которой заключалась в том, что ему было отказано в удовлетворении его ходатайства о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника его матери Г.А., обстоятельств, исключающих участие которой по настоящему уголовному делу не имеется, иных оснований, которые бы свидетельствовали о невозможности участия Г.А. в качестве защитника

судом установлены не были. На данную жалобу суд ответил Кассационным определением от 6 апреля 2011 г. по делу N 22-3683, где мотивировали отказ вышеуказанной формулировкой .

Таким образом, практика применения ч. 2 ст.49 УПК РФ идет по тому пути, который допускает участие близких родственников либо «иных лиц» в качестве защитников только на судебном производстве.

Считаю это нецелесообразным, так как «иные» лица могут облегчить процесс уголовного судопроизводства и внести свой вклад при ответе на главный вопрос уголовного судопроизводства о виновности лица. Как отмечала Е.А. Водяник возможность участия в качестве защитников наряду с адвокатом близких родственников или иных лиц преследует цель усиления позиции защиты . А, так как доказательная база начинает собираться и формироваться, на предварительном следствии, то следует привлекать к участию «иных лиц» как на судебном, так и на досудебном производстве.

Допуск «иного» лица в качестве защитника усложнен, так как добавляется судебный фильтр. Согласно ППВС РФ от 30.05.2015г. № 29 суд должен изучить отсутствие обстоятельств, указанных в статье 72 УПК РФ, но и учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность (как отмечает Шухардин В.В., к возможности относятся: возраст, состояние здоровья, образование, занятость на основной работе ) данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого . Следовательно, защитником будет лицо, которое обладает необходимыми профессиональными навыками.

Таким образом, необходимо участие «иных» лиц как на досудебной стадии, так и на судебной стадиях. Порой участие «иного» лица на досудебных стадиях уголовного процесса просто необходимо. Часто у обвиняемого лица не хватает денег на оплату услуг адвоката по договору, тогда ему приходится прибегать к услугам назначаемого адвоката. Назначенный адвокат, возможно, будет недобросовестно относиться к выполнению своих обязанностей и выполнению своей функции защиты и охраны прав и интересов обвиняемых. Как

отмечает А.С. Дежнев, родственник или иной близкий человек обвиняемого будет заинтересован в благоприятном разрешении уголовного дела, благодаря чему эффективность их деятельности будет высокой . Иные лица также могут разгрузить работу адвокатов. Это также должно улучить и качество работы адвокатов. Например, иные лица могут помочь, если у адвокатов загруженность: на адвокатах «по назначению» висит по нескольку дел, в такие моменты на помощь может прийти иное лицо. А качество работы будет улучшено тем, что иное лицо поможет отыскать обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие ответственность. Близкие люди могут обратить внимание на какие-либо нюансы, которые будут характерны или нет для обвиняемого, что поможет лучше разобраться в обстоятельствах дела. Иные лица могут иметь юридическое образование и разбираться в некоторых юридических вопросах гораздо лучше, нежели назначенные адвокаты.

Список литературы

1. Апелляционное Постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. № 10-2454/15 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2015 г. № 10-2454/15 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Апелляционное Постановление Приморского краевого суда от 31 августа 2015 г. по делу № 22-5034/15 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Бастыркина А.И. Уголовный процесс: учебник. М.: Юрайт, 2014.

5. Божьева В.П. Уголовный процесс: учебник. М.: Юрайт, 2017.

6. Баталова Б.Б. Уголовный процесс: учебник. М.: Юрайт, 2013.

7. Водяник Е.А. Возможность участия в уголовном процессе в качестве защитника «иных лиц» // Адвокат. 2012. № 12.

8. Глушкова А.И. Уголовный процесс: учебник. М.: АСАБЕМЛ, 2000.

9. Гриненко А.В. Уголовный процесс: учебник. М.: Юрайт, 2013.

10. Дежнев А.С. Привлечение в качестве защитников по уголовным делам близких родственников и иных лиц // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 3 (32).

11. Кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 16 августа 2012 г. по делу № 22-2816 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Кассационное определение Московского городского суда от 27 октября 2010 г. по делу № 22-13214 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Кассационное определение Московского городского суда от 27 сентября 2010 г. по делу № 22-12576 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Кассационное определение Московского городского суда от 6 апреля 2011 г. по делу № 22-3683 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Кудрявцев В.Л. Некоторые проблемные вопросы допуска в качестве защитников адвоката и иных лиц в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Евразийская адвокатура. 2012. № 1 (1).

16. Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1692-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казюлина Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 УПК РФ» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 2319-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Инсаркина Виталия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 УПК РФ» [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. №2 2-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова" [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №2 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Шухардин В.В. Участие в качестве защитника обвиняемого наряду с адвокатом на предварительном следствии непрофессионального защитника // Адвокатская практика. 2012. № 6.