Единство экономического пространства современного мира, глобальность стоящих перед ним проблем делают необратимым процесс сближения национальных правовых систем. Это сближение происходит на основе взаимодействия национальных правовых систем с системой международного права. Роль международного права (МП) в современном мире постоянно возрастает. Конституция Российской Федерации 1993 года впервые в истории нашего государства допустила широкое применение международного права внутри страны. Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации гласит: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Это общее положение в дальнейшем конкретизируется в некоторых других статьях Конституции. Так, в части 3 статьи 46 говорится: "Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".
Важно отметить, что МП – это не отрасль, а отдельная система права, создаваемая государствами и межгосударственными организациями путем соглашений, предметом регулирования которых являются отношения между государствами, а также иные международные отношения.
Первоначально отношения между странами регулировались с помощью правовых обычаев (например, издавна существовавший правовой обычай - неприкосновенность послов), затем в практику межгосударственных отношений входит их договорное регулирование. Международные договоры, в том числе многосторонние (конвенции), в настоящее время являются наиболее распространенным источником международного права. Помимо международных правовых обычаев и международных договоров, к источникам МП относятся акты межгосударственных конференций и резолюции международных межправительственных организаций, например, ООН.
Международное право – это совокупность принципов и норм, регулирующих межгосударственные и иные международные отношения в целях обеспечения мира и безопасности, осуществления сотрудничества в разрешении международных проблем.
К межгосударственным относятся отношения: 1) между государствами;
2) между государствами и нациями, борющимися за независимость. Международными немежгосударственными являются отношения: 1) между государствами и международными организациями, а также государствоподобными образованиями; 2) между международными организациями; 3) между государствами, международными организациями, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами - с другой; 4) между физическими и юридическими лицами.
Принято различать субъектов и участников МП. Субъектами МП признаются только те участники международных отношений, которые принимают непосредственное участие в создании норм МП, - это государства, международные межправительственные организации и борющиеся нации . Участниками международных отношений, помимо указанных субъектов, могут выступать негосударственные международные организации, транснациональные компании, а также юридические и физические лица (например, граждане, обратившиеся за защитой своих прав в международный суд и т.д.)
Вопрос о действии норм международного права в пространстве решается следующим образом:
1. В пределах своих границ каждое государство устанавливает правовой режим территории на основе национального законодательства и международных договоров, которые оно заключает с заинтересованными иностранными государствами. Территория государства включает в себя сушу с ее недрами, водное и воздушное пространство. Водное пространство – это внутренние воды (реки, озера, каналы и другие водоемы, берега которых принадлежат данному государству), принадлежащие государству части пограничных рек и озер, внутренние морские воды и территориальное море, т. е. прибрежная морская полоса шириной до 12 морских миль.
2. К территориям с международным режимом относят открытое море, воздушное пространство над ним и морское дно за пределами континентального шельфа государств. Типичным примером пространства с международным режимом является космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, находящиеся за пределами Земли. Международный режим может устанавливаться в отношении отдельных территорий или их частей (демилитаризованные территории). Особый международный режим установлен в Антарктике договором от 1 декабря 1959 г.
3. К территориям со смешанным режимом относят континентальный шельф и исключительные экономические зоны. Исключительная экономическая зона – это район, находящийся за пределами территориального моря и прилегающий к нему, шириной до 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. Континентальный шельф – это морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов (с геологической точки зрения – это подводное продолжение континента в сторону моря до его резкого обрыва или перехода в материковый склон). Отличительной особенностью статуса этих территорий является то, что они не входят в состав государственной территории, но прибрежные государства осуществляют в их пределах суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных живых и минеральных ресурсов. К территориям со смешанным режимом относят также международные реки, международные проливы, международные каналы, ряд островов, в отношении которых имеются действующие международные договоры (Шпицберген).
Международное право, о котором идет речь, часто называют международным публичным правом, поскольку оно регулирует властные, публичные отношения. Кроме того, существует международное частное право - отрасль права, которая регулирует гражданско-правовые отношения, имеющие международный характер.
Международное частное право - часть национальной правовой системы, его нормы создаются государством самостоятельно. Основная задача международного частного права состоит в регулировании коллизии между частноправовыми нормами права разных стран. Осуществляется эта задача с помощью специфических норм, именуемых коллизионными. Они дают ответ на вопрос о том, право какой страны подлежит применению в случае коллизии.
В составе международного публичного права выделяют дипломатическое право, консульское право, международное гуманитарное право, международное уголовное право, международное космическое право, международное экономическое право, международное экологическое право и другие отрасли и международно-правовые институты
Ядром МП являются общепризнанные принципы МП – основополагающие, императивные, универсальные нормы, обеспечивающие главные интересы человечества, государств и других субьектов МП.. Общепризнанные принципы МП обязательны для всех без исключения государств; они пользуются приматом относительно всех остальных норм системы МП. Первоначально принципы МП выступали в форме международно-правовых обычаев, однако с принятием Устава ООН основные принципы МП приобретают договорно-правовую форму. Устав ООН закрепляет следующие принципы МП: суверенное равенство государств, добросовестное выполнение взятых на себя международных обязательств, мирное разрешение международных споров, отказ от угрозы силой или ее применения, невмешательство во внутренние дела государств, принцип территориального целостности, принцип нерушимости границ, право на самоопределение народов и наций, принцип уважения прав человека.
Деяния, нарушающие принципы МП, рассматриваются как международные преступления.
Под международно-правовой ответственностью понимают юридическую обязанность субъекта-правонарушителя ликвидировать последствия вреда, причиненного другому субъекту международного права в результате совершенного правонарушения.
Известны два вида международно-правовой ответственности государств: материальная и нематериальная (политическая). Материальная ответственность выражается в форме реституций и репараций.
Реституция представляет собой возмещение правонарушителем причиненного материального ущерба в натуре (возвращение неправомерно захваченного имущества, транспортных средств и т.д.). Репарация - это возмещение материального ущерба, причиненного правонарушением, деньгами, товарами, услугами. Репарация осуществляется, когда восстановление прежнего положения в форме ресторации невозможно и преследует цель возмещения вреда.
Репарации следует отличать от контрибуций. Контрибуции налагались государством-победителем в качестве "возмещения военных издержек" независимо от того, являлось оно потерпевшим или государством-агрессором. Репарации же - это всегда правомерное возложение обязанности возместить ущерб на правонарушителя. В настоящее время контрибуции запрещены международным правом.
Нематериальная ответственность выражается в форме ресторации, сатисфакции, ограничений суверенитета и декларативных решений.
Ресторация представляет собой восстановление правонарушителем прежнего состояния и несение им всех неблагоприятных последствий этого (например, освобождение незаконно занятой территории и несение связанных с этим имущественных расходов).
Сатисфакция предполагает удовлетворение правонарушителем нематериальных требований, заглаживание нематериального (морального) ущерба. Сатисфакция, как правило, сопровождает действия, осуществляемые в порядке ресторации.
Ограничения суверенитета государства выступают в различных формах. Приведем в качестве примера меры, принятые в отношении фашистской Германии по окончании войны. Германия лишилась значительной части своей территории, на оставшейся был установлен режим послевоенной оккупации. Были привлечены к уголовной ответственности высшие должностные лица Германии, а также служащие преступных организаций и военные преступники.
Декларативные решения выражаются в форме решения международного органа (например, суда) или организации, признающих какое-либо деяние международным правонарушением.
Следует упомянуть и репрессалии, представляющие собой ответные насильственные действия, осуществляемые пострадавшим субъектом, которые должны быть соразмерными действиям, которыми они вызваны.
Коллективные санкции, согласно Уставу ООН, могут предприниматься только на основании решений Совета Безопасности в отношении государств, действия которых представляют собой угрозу миру или нарушение мира. Такие санкции могут выражаться в полном или частичном приостановлении экономических отношений, функционирования коммуникаций - транспорта и связи, в разрыве дипломатических отношений (ст. 41 Устава ООН), а также в применении вооруженной силы (ст. 42 Устава) - действиях воздушных, морских и сухопутных сил, необходимых для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (демонстрации, блокады и другие операции вооруженных сил членов ООН).
отрасль права, регулирующая политические, экономические, военные, культурные и иные отношения между государствами. Согласно определению, принятому в советской юридической науке, право есть совокупность норм, выражающих волю господствующего класса, санкционированных государственной властью и обеспечиваемых принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. М. п., укладываясь в рамки этого общего определения, обладает, однако, по сравнению со всяким внутригосударственным правом, рядом специфических особенностей. Особенности М. п. с точки зрения его юридической природы состоят прежде всего в том, что оно есть право междугосударственное. В то время как во внутригосударственном праве его субъектами, т. е. носителями установленных правовыми нормами прав и обязанностей, являются отдельные люди, учреждения и ассоциации, состоящие под властью государства, субъектами М. п. являются сами государства, не имеющие стоящей над ними власти. В последние десятилетия некоторые функции в области международных отношений, ранее присущие исключительно государствам, перешли в компетенцию международных организаций (напр., в области обеспечения мира или регламентации отдельных вопросов экономического и гуманитарного сотрудничества и пр.). Однако эти организации, и в т. ч. возникшая в наши дни организация Объединенных наций, отнюдь не являются субъектами М. п. в том смысле, в каком ими считаются отдельные государства, ибо они не обладают ни суверенитетом, ни территориальным верховенством - этими важнейшими признаками международной правосубъектности. Такие международные организации являются новыми органами международного сотрудничества суверенных государств, и их полномочия основываются не на какой-либо международной власти, стоящей над государствами, как утверждают некоторые буржуазные авторы, а на согласовании воли и действий этих государств. Отдельная личность также не является субъектом М. п., хотя в М. п. имеются нормы, охраняющие права тех или иных категорий лиц, как, напр., нормы о режиме иностранцев. Наличие подобных норм свидетельствует лишь о том, что специальная международная охрана тех или иных категорий лиц входит в круг тех государственных интересов, которые составляют объект международно-правового регулирования. Сами же соответствующие лица не становятся от этого участниками международного общения и не приобретают ни одного из признаков международной правосубъектности. Равным образом, существующие внутри государства учреждения и ассоциации не являются субъектами М. п. Второй особенностью М. п. является то, что в нем нет ни единого законодателя, ни единого кодекса законов в том смысле, как во внутригосударственном праве. Нормы М. п. создаются самими субъектами этого права - государствами. Попытки создать кодекс международных законов, предпринимавшиеся с конца 18 в. отдельными учеными и международными научными учреждениями, не увенчались успехом ввиду противоречия интересов различных государств и отсутствия единства взглядов по важнейшим вопросам. Некоторый успех имела лишь частичная кодификация, т. е. кодификация отдельных отраслей М. п. напр. законов и обычаев войны и др. Основными источниками М. п. являются международные обычаи, т. е. правила поведения, получившие обязательную силу в процессе долголетнего и единообразного их применения в практике государств (напр., правила, касающиеся положения дипломатических представителей), и главным образом международные соглашения. Последние могут действовать между всеми государствами, между группами государств либо между двумя государствами и могут определять как общие основы международных отношений, так и конкретные вопросы взаимоотношений между данными государствами. Внутренние законы и решения судов отдельных государств по вопросам, затрагивающим международные отношения (напр., по вопросам о правах иностранцев, о выдаче преступников и т. д.), не являются источниками М. п. Лишь получив широкое признание за пределами издавшего их государства и став образцом для законодательства и судебной практики многих государств, они могут привести к созданию международного обычая и даже воплотиться в международные соглашения. Наконец, мнения выдающихся представителей науки международного права еще в меньшей мере, чем законы и судебные решения, могут служить источниками международного права; они составляют не более чем материал для аргументации в пользу существования или несуществования той или иной международно-правовой нормы. При всем разнообразии норм международного права-и по внешней форме, в которой они выражаются, и по кругу тех государств, на которые распространяется их действие, и по характеру тех предметов, которые они регулируют, - существуют, однако, известные принципы, определяющие коренные основы международных отношений в определенную историческую эпоху и имеющие обязательную силу для всех государств, независимо от того, применяются ли они в силу обычая или в силу международных конвенций. Это т. н. общие или основные начала, элементарные общепризнанные понятия М. п. Признание этих общих основных начал или элементарных понятий весьма важно для укрепления законности в международных отношениях. Поэтому вполне понятно, что советская юридическая доктрина не только признает существование основных начал М. п., но и подчеркивает их значение. Важнейшими основными началами М. п. на современной стадии его развития являются: принцип поддержания всеобщего мира и безопасности, принцип суверенитета, принцип невмешательства во внутренние дела другого государства, принцип равноправия государств и принцип добросовестного выполнения международных договоров и обязательств. Первый из упомянутых принципов вошел в М. п. сравнительно недавно, превратившись из прогрессивной политической идеи в юридическую норму. Другие принципы признаются как нормы М. п. в течение довольно длительного времени, но теперь наполняются новым содержанием. Эти важнейшие основные начала М. п. нашли выражение в ряде деклараций, изданных союзными государствами антифашистской коалиции во время и по окончании второй мировой войны, в частности в декларациях Московской (1943), Тегеранской (1943), Крымской (1945) и Потсдамской (1945) конференций, и зафиксированы в уставе ООН (преамбула, ст. 1 и 2). Третьей особенностью М. п. является отсутствие в нем централизованного аппарата принуждения. Мы знаем, что "...право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права" (В. И. Ленин). Эти слова Ленина относятся ко всем отраслям права, в т. ч. и к М. п. Однако хотя М. п. не знает ни международной армии, ни международной полиции и лишь с недавнего времени существует международный суд, тем не менее и в М. п. имеется принуждение, как во всяком другом праве, но оно проявляется в особых формах. До первой мировой войны принуждение, необходимое для того, чтобы обеспечить соблюдение международных обязательств и вообще норм М. п., осуществлялось силами отдельных, непосредственно заинтересованных государств и в доктрине М. п. носило название "самопомощь". Оно могло выражаться в репрессалиях, т. е. в насильственных действиях, являющихся ответом на нарушение М. п. другим государством, в военных демонстрациях вплоть до блокирования берегов другого государства и, наконец, в войне. Следует отметить, что нередко "защитой правомерных интересов прикрывались цели внешней экспансии или подчинения более слабого государства. После первой мировой войны были сделаны попытки установить коллективные формы принуждения. Устав Лиги наций предусматривал систему экономических и военных санкций против агрессора. Эта система оказалась неэффективной; соответствующие постановления устава были весьма неопределенными, и не предусматривалось конкретных способов их осуществления; еще важнее то, что за исключением СССР - в период его пребывания в Лиге наций - у государств, игравших руководящую роль в Лиге, не было действительной готовности применять свои вооруженные силы для защиты общих интересов мира и безопасности, для защиты договоров и М. п. Вторая мировая война наглядно показала несовершенство существовавших раньше коллективных форм принуждения по отношению к нарушителям М. п. Еще в 1941 в советско-польской декларации было указано, что при создании будущей международной организации, основанной на объединении демократических стран в прочный союз, решающим моментом должно быть уважение к М. п., поддержанному вооруженной силой всех Союзных государств. Устав организации Объединенных наций (ст. 45-51) предполагает новую, более эффективную систему невоенных и военных мер принуждения в отношении актов агрессии. Эта система предусматривает предоставление каждым государством контингентов вооруженных сил для совместных принудительных действий и наличие международного военного органа - Военно-штабного комитета, а также различные способы невоенного воздействия на отдельные государства в связи с нарушениями М. п., угрожающими миру. Наряду с этим меры принуждения по отношению к агрессору предусмотрены в договорах о взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве, заключенных Советским Союзом с рядом государств, главным образом с государствами народной демократии Центральной и Юго-Восточной Европы. Разумеется, эффективность системы мер принуждения по уставу Объединенных наций в первую очередь зависит от того, насколько члены организации Объединенных наций на деле верны положениям устава. Опыт показал, что крупные капиталистические державы, прежде всего США и Великобритания, грубо нарушают устав ООН, стараются извратить предусмотренные уставом институты по поддержанию мира и безопасности и превратить организацию Объединенных наций в ширму для маскировки своих империалистических планов. Одним из наиболее ярких примеров нарушения правительствами США, Великобритании и Франции устава ООН и прямого подрыва этой организации является заключение агрессивного Северо-атлантического договора, под прикрытием ссылок на ст. 51 и 52 устава ООН, предусматривающие право заключать т. н. "региональные соглашения". Что касается договоров о взаимной помощи, заключенных Советским Союзом, то они являются в настоящее время наиболее эффективными способами охраны мира и международного правопорядка, установившегося в результате победы миролюбивых народов над агрессорами. Отсутствие в международном праве общего законодательства и централизованного аппарата принуждения дало повод некоторым юристам, главным образом немецким (Иеринг, Лассон, Цорн), утверждать, что положения М. п. суть предписания морали или политики, но не правовые нормы. Отрицание М. п., чаще всего встречавшееся в немецкой литературе, было способом оправдания агрессивной политики германских правящих классов, всегда сопровождавшейся циничными нарушениями М. п. Советская доктрина резко отвергает эту реакционную концепцию. Если М. п. заметно отличается от других отраслей права по своей юридической природе, то оно не менее заметно отличается от них и по своему социальному содержанию. В то время как внутреннее право данного государства выражает волю господствующего в этом государстве класса и является социально однородным, М. п. не всегда отличается такой социальной однородностью. Оно регулирует отношения многих государств, складывающиеся как на почве их сотрудничества для достижения общих целей, так и на почве их борьбы за свои особые интересы. Характер этих целей и интересов определяется характером общественного и государственного строя данных государств, который далеко не всегда одинаков. Иногда совокупность этих государств, или, как ее называют, "международное общение", сохраняет социальную однородность, напр. в 16-17 вв., когда она состояла из феодальных государств, хотя в отдельных из них, напр. в Англии, Голландии, уже вызревали буржуазные порядки, или во второй половине 19 и начале 20 в., когда она состояла из буржуазных государств, хотя многие из них сохраняли в большей или меньшей степени феодальные пережитки. Но в настоящее время, когда наряду с буржуазными государствами существуют великая социалистическая держава-СССР и страны народной демократии, на международной арене сталкиваются государства с резко отличным социальным и политическим строем. Ввиду того, что интересы внутренней политики, особенности внутреннего строя и принципы внутренней государственности оказывают прямое влияние на внешнюю политику и на нормы и институты М. п., последнее содержит наслоения различных общественных формаций и даже различных исторических периодов. В современном М. п. еще не вполне исчезли отдельные следы феодальных традиций; примером могут служить многие правила дипломатического церемониала или международно-правовое положение римского папы. В современном М. п. существуют внесенные буржуазными государствами в период буржуазных революций демократические принципы: суверенитет и равноправие государств, неприкосновенность государственной территории, невмешательство во внутренние дела и т. д., и внесенные теми же буржуазными государствами в период империализма чисто империалистические институты, такие, как аннексия, протектораты, сферы влияния и т. д. Буржуазные государства продолжали и в период империализма формально признавать вышеуказанные демократические принципы, но фактически пользовались ими для маскировки антидемократических, империалистических целей (напр., США, Англия). Наиболее агрессивные буржуазные государства (в особенности Германия и Япония) открыто попирали самые элементарные основы М. п. и, отбрасывая всякую маскировку, проводили явный международный разбой. Огромное влияние на современное М. п. оказывает социалистическое государство - Советский Союз, его политика мира, уважения свободы народов, обусловленная характером советского общественного и государственного строя. В Советском Союзе нет классов или групп, заинтересованных в войне или в разжигании вражды между народами. Советская государственность основана на равноправии и дружбе всех народов, населяющих Советский Союз. В первые годы после Октябрьской революции капиталистические государства, пользуясь слабостью молодой Советской республики, стремились задушить ее, а когда это не удалось, делали все, чтобы устранить ее от участия в международных делах. Уже тогда Советский Союз, отвергнув антидемократические институты М. п., отказавшись от неравноправных договоров, режима капитуляций и сфер влияния в странах Востока, заключив договоры с этими странами на основе принципов суверенитета и равноправия, способствовал укреплению демократических принципов в международных отношениях вообще. Позднее Советский Союз внес большой вклад в дело расширения и укрепления в М. п. способов предотвращения и подавления агрессии. Он предложил международное определение агрессии, чтобы затруднить ее легализацию и маскировку; предложил меры по применению устава Лиги наций в смысле придания большей эффективности санкциям против агрессии; провозгласил принцип "неделимости мира". В сфере укрепления деловых связей между государствами Советский Союз провозгласил принцип равноправия существующих внутри отдельных государств экономических систем. Кроме того, он создал новый институт М. п.-торговые представительства СССР, в которых получила прямое выражение одна из основ социалистической системы хозяйства- государственная монополия внешней торговли в СССР. Советский Союз непрерывно развивал и развивает международно-правовые способы сотрудничества государств как в области поддержания мира, так и в области экономических отношений. И. В. Сталин в беседе с деятелем республиканской партии США Стассеном разъяснил с исчерпывающей полнотой отношение Советского Союза к международному сотрудничеству: "Надо проводить различие между возможностью сотрудничать и желанием сотрудничать. Всегда существует возможность сотрудничества, но не всегда имеется желание сотрудничать". Отметив, что "для сотрудничества не требуется, чтобы народы имели одинаковую систему", И. В. Сталин подчеркнул наличие у народа и коммунистической партии СССР желания сотрудничать. Это желание сотрудничества основано не на преходящих конъюнктурных расчетах, а на стремлении к прочному и длительному миру, на уважении независимости каждого народа и на глубокой уверенности в том, что мирное соревнование двух общественных систем полнее всего раскрывает преимущества социалистической системы перед капиталистической. Чем больше возрастает удельный вес Советского Союза в международной жизни, тем больше он становится центром притяжения для всех народов, заинтересованных в сохранении мира и в торжестве демократических начал в М. п. Таким образом, современное М. п. в отличие от права внутригосударственного представляет собой по своему содержанию сложный итог борьбы и сотрудничества государств, не однородных ни в экономическом, ни в социальном, ни в политическом отношении. Вторая мировая война опрокинула основы международного режима, сложившегося после первой мировой войны, и ряд норм и институтов М. п., закреплявших этот режим. Вместе с тем изменились важнейшие социально-политические факторы, влияющие на развитие М. п. Прежде всего оказалась сломленной военная, экономическая и политическая мощь трех крупных агрессивных государств (Германии, Италии и Японии), являвшихся до войны великими державами и, следовательно, имевших немалый удельный вес в международных отношениях. Во-вторых, необычайно увеличилось международное значение Советского Союза, который сыграл решающую роль в победе над агрессивными государствами и вокруг которого объединились прогрессивные и демократические силы всего мира. Международное значение Советского Союза покоится не только на его военной, экономической и политической мощи, но и на его моральном авторитете, сильно выросшем за годы войны. "Весь мир, -писал И. В. Сталин в первомайском приказе 1946, - имел возможность убедиться не только в могуществе Советского государства, но и в справедливом характере его политики, основанной на признании равноправия всех народов, на уважении их свободы и независимости". В-третьих, после разгрома гитлеровской Германии и ее союзников в Европе появились демократические государства нового типа, закладывающие основы для перехода к социализму и связанные тесной дружбой с Советским Союзом: Польша, Чехословакия, Болгария и др. Они тоже составляют немаловажный фактор в укреплении мирных и демократических тенденций в международной политике. В-четвертых, следует отметить резко усилившийся в результате войны подъем национально-освободительного движения народов ряда колониальных и полуколониальных стран и, прежде всего, Китая. Все указанные изменения означают ослабление сил империализма и реакции, укрепление сил социализма и демократии и, следовательно, влияют на развитие М. п. в прогрессивном и демократическом направлении. Однако наряду с ними существуют и другие факторы, действующие в обратном направлении. Прежде всего, это- реакционные правительства и правящие круги крупных капиталистических государств, в первую очередь США и Англии, которые проводят в международной политике чисто империалистические тенденции. Они старались проводить их даже во время войны, но не были способны изменить освободительный и антифашистский характер войны, обусловленный участием в ней Советского Союза. После войны различия в целях войны и в послевоенных планах стали все больше углубляться, и сформировались две противоположные политические линии: политика СССР и стран народной демократии, направленная на подрыв империализма и укрепление демократии, и политика США и Англии, направленная на усиление империализма и удушение демократии. Империалистическая политика США и Англии, получившая столь яркое выражение в фултоновской речи Черчилля, в т. н. "доктрине Трумэна" и "плане Маршалла", наглядно проявляется в призывах к мировой гегемонии США и к походу против СССР и стран новой демократии, в организации всякого рода империалистических блоков, скрывающих под маской "обороны" далеко идущие агрессивные цели, как, напр., т. н. "Западный союз", Атлантический пакт, в экспансии, в экономическом порабощении и грубом попрании независимости многих государств и вмешательстве во внутреннюю жизнь народов, в усилиях оттеснить Советский Союз от участия в международных делах и в пропаганде новой мировой войны. К этому нужно добавить сохранение очагов фашистской агрессии, существующих в масштабе целых государств, как, напр., Испания или Греция, или в виде отдельных неликвидированных фашистских групп и организаций, как, напр., в западных зонах Германии, в Италии, в Японии. Не может быть никаких сомнений, что эти очаги продолжают существовать лишь благодаря тому, что они находят питательную почву в поддержке со стороны империалистической реакции в США и в Англии. Итак, в послевоенный период определилась новая расстановка основных политических сил, действующих на мировой арене. Образовалось два лагеря: лагерь антиимпериалистический и демократический, имеющий своей главной целью укрепление мира и демократии и ликвидацию остатков фашизма, борьбу за социализм, и лагерь империалистический и антидемократический, имеющий своей главной целью установление мирового господства американского империализма и разгром демократии. Борьба между этими двумя противоположными лагерями составляет содержание современной международной жизни и определяет развитие современного М. п. Государства империалистического лагеря, стараясь сохранить наиболее реакционные институты М. п., создают также новые реакционные институты, предназначенные закрепить мировое господство империалистических держав, прикрывая его лжедемократической и лжепацифистской фразеологией. Типичными примерами могут служить такие соглашения о военной и экономической "помощи", заключенные на основе т. н. "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла", как "Западный союз" и Северо-атлантический пакт. С другой стороны, государства демократического лагеря применяют наиболее прогрессивные институты прежнего М. п., значительно углубляя их демократическое содержание, и наряду с этим создают новые последовательно демократические институты М. п., получившие, напр., весьма яркое воплощение в договорах о дружбе, взаимной помощи и сотрудничестве и в экономических и культурных соглашениях, заключенных Советским Союзом с государствами народной демократии и этими последними между собой. Две противоположные тенденции в международной политике и в развитии М. п. резко сталкиваются между собой в организации Объединенных наций, в связанных с ней международных учреждениях и вообще когда речь идет о применении на практике всех тех международных актов, которые были совместно приняты союзными державами во время и по окончании второй мировой войны. Нормы и институты. М. п., несмотря на все их различие и многообразие, составляют определенную систему. Система современного М. п. может быть сведена к следующим основным международно-правовым нормам и институтам: 1. Нормы и институты, определяющие правовое положение государства в международном общении, т. е. основные права и обязанности государства как субъекта М. п. (суверенитет и равноправие, невмешательство во внутренние дела, ответственность за международные правонарушения и пр.). 2. Нормы и институты, регулирующие охрану государствами в их взаимных отношениях прав и интересов населения (порядок приобретения и утраты гражданства, правовой режим иностранцев, охрана прав национальных меньшинств; после войны сюда прибавляются нормы, регламентирующие защиту прав населения колоний и т. н. "несамоуправляющихся территорий", нормы, запрещающие расовую дискриминацию, и пр.). 3. Нормы и институты, устанавливающие международно-правовой режим территории (способы приобретения и утраты государственной территории, режим внутренних и международных речных и морских вод и воздушного пространства и пр.). 4. Нормы и институты, определяющие правовое положение за границей органов внешних сношений (посольское и консульское право; сюда должны быть также отнесены нормы, касающиеся статуса сотрудников международных учреждений). 5. Нормы и институты, регламентирующие действие международных договоров (порядок их заключения и ратификации, условия их изменения и прекращения и пр.). 6. Нормы и институты, определяющие структуру, права, функции и порядок деятельности международных организаций, в первую очередь организации Объединенных наций. 7. Нормы и институты, устанавливающие формы международного сотрудничества государств по специальным, главным образом экономическим и гуманитарным, вопросам. 8. Нормы и институты, определяющие международно-правовые способы разрешения споров (согласительная процедура, посредничество отдельных государств или Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН, международный арбитраж, международный суд и пр.). 9. Нормы и институты, определяющие международно-правовые способы предупреждения и подавления агрессии. При этом, наряду с дипломатическими, экономическими и военными санкциями по уставу ООН, сохраняют свое значение также индивидуальные и коллективные способы защиты государства от неправомерных и агрессивных действий: реторсии, репрессалии, индивидуальная или коллективная вооруженная самооборона от агрессии. Сюда же надлежит отнести и нормы, запрещающие пропаганду агрессии. 10. Нормы и институты, определяющие права и обязанности воюющих государств в отношении ведения войны, а также правовое положение нейтральных государств - т. н. законы и обычаи войны. В связи с запрещением агрессивных войн по уставу ООН эти нормы должны подвергнуться пересмотру, имеющему в виду их применение к войнам-санкциям и к оборонительным войнам против агрессора. Международно-правовые способы окончания войны (перемирие, прелиминарный и окончательный мирный договоры), до сего времени относившиеся к "праву войны", теперь, ввиду развития институтов, связанных с ответственностью за агрессивную войну и гарантиями против возобновления агрессии (союзный контроль, репарации, наказание военных преступников и пр.) и вносящих серьезные изменения в международную жизнь, выходят, строго говоря, за рамки права войны и приобретают теснейшую связь также и с другими частями системы М. п. Нормы и институты М. п., регулирующие правоотношения между самими государствами (и отчасти между государствами и международными организациями), притом правоотношения, входящие в компетенцию высшей государственной власти, составляют, согласно общепринятой терминологии, систему международного публичного права. Наряду с нею существует система международного частного права, нормы и институты которого регламентируют - непосредственно или путем отсылки к соответствующему национальному законодательству- гражданские правоотношения, складывающиеся между гражданами различных государств или связанные с территорией различных государств. Наконец, в современный период, в связи с установлением международной уголовной ответственности за преступления против мира, за военные преступления и преступления против человечества, рассматриваемые теперь как международные преступления, из общей системы М. п. выделяется в особую систему международное уголовное право. Важным этапом на пути развития этой новой системы явилось принятие (на основании соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8. VIII 1945) устава Международного военного трибунала по наказанию главных военных преступников стран оси.
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Отрасль права, регулирующая политические, экономические, военные, культурные и иные отношения между государствами. Согласно определению, принятому в советской юридической науке, право есть совокупность норм, выражающих волю господствующего класса, санкционированных государственной властью и обеспечиваемых принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу. М. п., укладываясь в рамки этого общего определения, обладает, однако, по сравнению со всяким внутригосударственным правом, рядом специфических особенностей.
Особенности М. п. с точки зрения его юридической природы состоят прежде всего в том, что оно есть право междугосударственное. В то время как во внутригосударственном праве его субъектами, т. е. носителями установленных правовыми нормами прав и обязанностей, являются отдельные люди, учреждения и ассоциации, состоящие под властью государства, субъектами М. п. являются сами государства, не имеющие стоящей над ними власти.
В последние десятилетия некоторые функции в области международных отношений, ранее присущие исключительно государствам, перешли в компетенцию международных организаций (напр., в области обеспечения мира или регламентации отдельных вопросов экономического и гуманитарного сотрудничества и пр.). Однако эти организации, и в т. ч. возникшая в наши дни организация Объединённых наций, отнюдь не являются субъектами М. п. в том смысле, в каком ими считаются отдельные государства, ибо они не обладают ни суверенитетом, ни территориальным верховенством - этими важнейшими признаками международной правосубъектности. Такие международные организации являются новыми органами международного сотрудничества суверенных государств, и их полномочия основываются не на какой-либо международной власти, стоящей над государствами, как утверждают некоторые буржуазные авторы, а на согласовании воли и действий этих государств.
Отдельная личность также не является субъектом М. п., хотя в М. п. имеются нормы, охраняющие права тех или иных категорий лиц, как, напр., нормы о режиме иностранцев. Наличие подобных норм свидетельствует лишь о том, что специальная международная охрана тех или иных категорий лиц входит в круг тех государственных интересов, которые составляют объект международно-правового регулирования. Сами же соответствующие лица не становятся от этого участниками международного общения и не приобретают ни одного из признаков международной правосубъектности. Равным образом, существующие внутри государства учреждения и ассоциации не являются субъектами М. п.
Второй особенностью М. п. является то, что в нём нет ни единого законодателя, ни единого кодекса законов в том смысле, как во внутригосударственном праве. Нормы М. п. создаются самими субъектами этого права - государствами. Попытки создать кодекс международных законов, предпринимавшиеся с конца 18 в. отдельными учёными и международными научными учреждениями, не увенчались успехом ввиду противоречия интересов различных государств и отсутствия единства взглядов по важнейшим вопросам. Некоторый успех имела лишь частичная кодификация, т. е. кодификация отдельных отраслей М. п. напр. законов и обычаев войны и др.
Основными источниками М. п. являются международные обычаи, т. е. правила поведения, получившие обязательную силу в процессе долголетнего и единообразного их применения в практике государств (напр., правила, касающиеся положения дипломатических представителей), и главным образом международные соглашения. Последние могут действовать между всеми государствами, между группами государств либо между двумя государствами и могут определять как общие основы международных отношений, так и конкретные вопросы взаимоотношений между данными государствами.
Внутренние законы и решения судов отдельных государств по вопросам, затрагивающим международные отношения (напр., по вопросам о правах иностранцев, о выдаче преступников и т. д.), не являются источниками М. п. Лишь получив широкое признание за пределами издавшего их государства и став образцом для законодательства и судебной практики многих государств, они могут привести к созданию международного обычая и даже воплотиться в международные соглашения. Наконец, мнения выдающихся представителей науки международного права ещё в меньшей мере, чем законы и судебные решения, могут служить источниками международного права; они составляют не более чем материал для аргументации в пользу существования или несуществования той или иной международно-правовой нормы.
При всём разнообразии норм международного права-и по внешней форме, в которой они выражаются, и по кругу тех государств, на которые распространяется их действие, и по характеру тех предметов, которые они регулируют, - существуют, однако, известные принципы, определяющие коренные основы международных отношений в определённую историческую эпоху и имеющие обязательную силу для всех государств, независимо от того, применяются ли они в силу обычая или в силу международных конвенций. Это т. н. общие или основные начала, элементарные общепризнанные понятия М. п. Признание этих общих основных начал или элементарных понятий весьма важно для укрепления законности в международных отношениях. Поэтому вполне понятно, что советская юридическая доктрина не только признаёт существование основных начал М. п., но и подчёркивает их значение.
Важнейшими основными началами М. п. на современной стадии его развития являются: принцип поддержания всеобщего мира и безопасности, принцип суверенитета, принцип невмешательства во внутренние дела другого государства, принцип равноправия государств и принцип добросовестного выполнения международных договоров и обязательств. Первый из упомянутых принципов вошёл в М. п. сравнительно недавно, превратившись из прогрессивной политической идеи в юридическую норму. Другие принципы признаются как нормы М. п. в течение довольно длительного времени, но теперь наполняются новым содержанием.
Эти важнейшие основные начала М. п. нашли выражение в ряде деклараций, изданных союзными государствами антифашистской коалиции во время и по окончании второй мировой войны, в частности в декларациях Московской (1943), Тегеранской (1943), Крымской (1945) и Потсдамской (1945) конференций, и зафиксированы в уставе ООН (преамбула, ст. 1 и 2).
Третьей особенностью М. п. является отсутствие в нём централизованного аппарата принуждения. Мы знаем, что "...право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права" (В. И. Ленин). Эти слова Ленина относятся ко всем отраслям права, в т. ч. и к М. п. Однако хотя М. п. не знает ни международной армии, ни международной полиции и лишь с недавнего времени существует международный суд, тем не менее и в М. п. имеется принуждение, как во всяком другом праве, но оно проявляется в особых формах. До первой мировой войны принуждение, необходимое для того, чтобы обеспечить соблюдение международных обязательств и вообще норм М. п., осуществлялось силами отдельных, непосредственно заинтересованных государств и в доктрине М. п. носило название "самопомощь". Оно могло выражаться в репрессалиях, т. е. в насильственных действиях, являющихся ответом на нарушение М. п. другим государством, в военных демонстрациях вплоть до блокирования берегов другого государства и, наконец, в войне. Следует отметить, что нередко "защитой правомерных интересов прикрывались цели внешней экспансии или подчинения более слабого государства. После первой мировой войны были сделаны попытки установить коллективные формы принуждения. Устав Лиги наций предусматривал систему экономических и военных санкций против агрессора. Эта система оказалась неэффективной; соответствующие постановления устава были весьма неопределёнными, и не предусматривалось конкретных способов их осуществления; ещё важнее то, что за исключением СССР - в период его пребывания в Лиге наций - у государств, игравших руководящую роль в Лиге, не было действительной готовности применять свои вооружённые силы для защиты общих интересов мира и безопасности, для защиты договоров и М. п.
Вторая мировая война наглядно показала несовершенство существовавших раньше коллективных форм принуждения по отношению к нарушителям М. п. Ещё в 1941 в советско-польской декларации было указано, что при создании будущей международной организации, основанной на объединении демократических стран в прочный союз, решающим моментом должно быть уважение к М. п., поддержанному вооружённой силой всех Союзных государств. Устав организации Объединённых наций (ст. 45-51) предполагает новую, более эффективную систему невоенных и военных мер принуждения в отношении актов агрессии. Эта система предусматривает предоставление каждым государством контингентов вооружённых сил для совместных принудительных действий и наличие международного военного органа - Военно-штабного комитета, а также различные способы невоенного воздействия на отдельные государства в связи с нарушениями М. п., угрожающими миру. Наряду с этим меры принуждения по отношению к агрессору предусмотрены в договорах о взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве, заключённых Советским Союзом с рядом государств, главным образом с государствами народной демократии Центральной и Юго-Восточной Европы.
Разумеется, эффективность системы мер принуждения по уставу Объединённых наций в первую очередь зависит от того, насколько члены организации Объединённых наций на деле верны положениям устава. Опыт показал, что крупные капиталистические державы, прежде всего США и Великобритания, грубо нарушают устав ООН, стараются извратить предусмотренные уставом институты по поддержанию мира и безопасности и превратить организацию Объединённых наций в ширму для маскировки своих империалистических планов. Одним из наиболее ярких примеров нарушения правительствами США, Великобритании и Франции устава ООН и прямого подрыва этой организации является заключение агрессивного Северо-атлантического договора, под прикрытием ссылок на ст. 51 и 52 устава ООН, предусматривающие право заключать т. н. "региональные соглашения". Что касается договоров о взаимной помощи, заключённых Советским Союзом, то они являются в настоящее время наиболее эффективными способами охраны мира и международного правопорядка, установившегося в результате победы миролюбивых народов над агрессорами.
Отсутствие в международном праве общего законодательства и централизованного аппарата принуждения дало повод некоторым юристам, главным образом немецким (Иеринг, Лассон, Цорн), утверждать, что положения М. п. суть предписания морали или политики, но не правовые нормы. Отрицание М. п., чаще всего встречавшееся в немецкой литературе, было способом оправдания агрессивной политики германских правящих классов, всегда сопровождавшейся циничными нарушениями М. п. Советская доктрина резко отвергает эту реакционную концепцию.
Если М. п. заметно отличается от других отраслей права по своей юридической природе, то оно не менее заметно отличается от них и по своему социальному содержанию. В то время как внутреннее право данного государства выражает волю господствующего в этом государстве класса и является социально однородным, М. п. не всегда отличается такой социальной однородностью. Оно регулирует отношения многих государств, складывающиеся как на почве их сотрудничества для достижения общих целей, так и на почве их борьбы за свои особые интересы. Характер этих целей и интересов определяется характером общественного и государственного строя данных государств, который далеко не всегда одинаков. Иногда совокупность этих государств, или, как её называют, "международное общение", сохраняет социальную однородность, напр. в 16-17 вв., когда она состояла из феодальных государств, хотя в отдельных из них, напр. в Англии, Голландии, уже вызревали буржуазные порядки, или во второй половине 19 и начале 20 в., когда она состояла из буржуазных государств, хотя многие из них сохраняли в большей или меньшей степени феодальные пережитки. Но в настоящее время, когда наряду с буржуазными государствами существуют великая социалистическая держава-СССР и страны народной демократии, на международной арене сталкиваются государства с резко отличным социальным и политическим строем.
Ввиду того, что интересы внутренней политики, особенности внутреннего строя и принципы внутренней государственности оказывают прямое влияние на внешнюю политику и на нормы и институты М. п., последнее содержит наслоения различных общественных формаций и даже различных исторических периодов. В современном М. п. ещё не вполне исчезли отдельные следы феодальных традиций; примером могут служить многие правила дипломатического церемониала или международно-правовое положение римского папы. В современном М. п. существуют внесённые буржуазными государствами в период буржуазных революций демократические принципы: суверенитет и равноправие государств, неприкосновенность государственной территории, невмешательство во внутренние дела и т. д., и внесённые теми же буржуазными государствами в период империализма чисто империалистические институты, такие, как аннексия, протектораты, сферы влияния и т. д. Буржуазные государства продолжали и в период империализма формально признавать вышеуказанные демократические принципы, но фактически пользовались ими для маскировки антидемократических, империалистических целей (напр., США, Англия). Наиболее агрессивные буржуазные государства (в особенности Германия и Япония) открыто попирали самые элементарные основы М. п. и, отбрасывая всякую маскировку, проводили явный международный разбой.
Огромное влияние на современное М. п. оказывает социалистическое государство - Советский Союз, его политика мира, уважения свободы народов, обусловленная характером советского общественного и государственного строя. В Советском Союзе нет классов или групп, заинтересованных в войне или в разжигании вражды между народами. Советская государственность основана на равноправии и дружбе всех народов, населяющих Советский Союз.
В первые годы после Октябрьской революции капиталистические государства, пользуясь слабостью молодой Советской республики, стремились задушить её, а когда это не удалось, делали всё, чтобы устранить её от участия в международных делах. Уже тогда Советский Союз, отвергнув антидемократические институты М. п., отказавшись от неравноправных договоров, режима капитуляций и сфер влияния в странах Востока, заключив договоры с этими странами на основе принципов суверенитета и равноправия, способствовал укреплению демократических принципов в международных отношениях вообще. Позднее Советский Союз внёс большой вклад в дело расширения и укрепления в М. п. способов предотвращения и подавления агрессии. Он предложил международное определение агрессии, чтобы затруднить её легализацию и маскировку; предложил меры по применению устава Лиги наций в смысле придания большей эффективности санкциям против агрессии; провозгласил принцип "неделимости мира". В сфере укрепления деловых связей между государствами Советский Союз провозгласил принцип равноправия существующих внутри отдельных государств экономических систем. Кроме того, он создал новый институт М. п.-торговые представительства СССР, в которых получила прямое выражение одна из основ социалистической системы хозяйства- государственная монополия внешней торговли в СССР.
Советский Союз непрерывно развивал и развивает международно-правовые способы сотрудничества государств как в области поддержания мира, так и в области экономических отношений. И. В. Сталин в беседе с деятелем республиканской партии США Стассеном разъяснил с исчерпывающей полнотой отношение Советского Союза к международному сотрудничеству: "Надо проводить различие между возможностью сотрудничать и желанием сотрудничать. Всегда существует возможность сотрудничества, но не всегда имеется желание сотрудничать". Отметив, что "для сотрудничества не требуется, чтобы народы имели одинаковую систему", И. В. Сталин подчеркнул наличие у народа и коммунистической партии СССР желания сотрудничать. Это желание сотрудничества основано не на преходящих конъюнктурных расчётах, а на стремлении к прочному и длительному миру, на уважении независимости каждого народа и на глубокой уверенности в том, что мирное соревнование двух общественных систем полнее всего раскрывает преимущества социалистической системы перед капиталистической. Чем больше возрастает удельный вес Советского Союза в международной жизни, тем больше он становится центром притяжения для всех народов, заинтересованных в сохранении мира и в торжестве демократических начал в М. п.
Таким образом, современное М. п. в отличие от права внутригосударственного представляет собой по своему содержанию сложный итог борьбы и сотрудничества государств, не однородных ни в экономическом, ни в социальном, ни в политическом отношении.
Вторая мировая война опрокинула основы международного режима, сложившегося после первой мировой войны, и ряд норм и институтов М. п., закреплявших этот режим. Вместе с тем изменились важнейшие социально-политические факторы, влияющие на развитие М. п.
Прежде всего оказалась сломленной военная, экономическая и политическая мощь трёх крупных агрессивных государств (Германии, Италии и Японии), являвшихся до войны великими державами и, следовательно, имевших немалый удельный вес в международных отношениях.
Во-вторых, необычайно увеличилось международное значение Советского Союза, который сыграл решающую роль в победе над агрессивными государствами и вокруг которого объединились прогрессивные и демократические силы всего мира. Международное значение Советского Союза покоится не только на его военной, экономической и политической мощи, но и на его моральном авторитете, сильно выросшем за годы войны. "Весь мир, -писал И. В. Сталин в первомайском приказе 1946, - имел возможность убедиться не только в могуществе Советского государства, но и в справедливом характере его политики, основанной на признании равноправия всех народов, на уважении их свободы и независимости".
В-третьих, после разгрома гитлеровской Германии и её союзников в Европе появились демократические государства нового типа, закладывающие основы для перехода к социализму и связанные тесной дружбой с Советским Союзом: Польша, Чехословакия, Болгария и др. Они тоже составляют немаловажный фактор в укреплении мирных и демократических тенденций в международной политике.
В-четвёртых, следует отметить резко усилившийся в результате войны подъём национально-освободительного движения народов ряда колониальных и полуколониальных стран и, прежде всего, Китая.
Все указанные изменения означают ослабление сил империализма и реакции, укрепление сил социализма и демократии и, следовательно, влияют на развитие М. п. в прогрессивном и демократическом направлении. Однако наряду с ними существуют и другие факторы, действующие в обратном направлении. Прежде всего, это- реакционные правительства и правящие круги крупных капиталистических государств, в первую очередь США и Англии, которые проводят в международной политике чисто империалистические тенденции. Они старались проводить их даже во время войны, но не были способны изменить освободительный и антифашистский характер войны, обусловленный участием в ней Советского Союза. После войны различия в целях войны и в послевоенных планах стали всё больше углубляться, и сформировались две противоположные политические линии: политика СССР и стран народной демократии, направленная на подрыв империализма и укрепление демократии, и политика США и Англии, направленная на усиление империализма и удушение демократии. Империалистическая политика США и Англии, получившая столь яркое выражение в фултоновской речи Черчилля, в т. н. "доктрине Трумэна" и "плане Маршалла", наглядно проявляется в призывах к мировой гегемонии США и к походу против СССР и стран новой демократии, в организации всякого рода империалистических блоков, скрывающих под маской "обороны" далеко идущие агрессивные цели, как, напр., т. н. "Западный союз", Атлантический пакт, в экспансии, в экономическом порабощении и грубом попрании независимости многих государств и вмешательстве во внутреннюю жизнь народов, в усилиях оттеснить Советский Союз от участия в международных делах и в пропаганде новой мировой войны. К этому нужно добавить сохранение очагов фашистской агрессии, существующих в масштабе целых государств, как, напр., Испания или Греция, или в виде отдельных неликвидированных фашистских групп и организаций, как, напр., в западных зонах Германии, в Италии, в Японии. Не может быть никаких сомнений, что эти очаги продолжают существовать лишь благодаря тому, что они находят питательную почву в поддержке со стороны империалистической реакции в США и в Англии.
Итак, в послевоенный период определилась новая расстановка основных политических сил, действующих на мировой арене. Образовалось два лагеря: лагерь антиимпериалистический и демократический, имеющий своей главной целью укрепление мира и демократии и ликвидацию остатков фашизма, борьбу за социализм, и лагерь империалистический и антидемократический, имеющий своей главной целью установление мирового господства американского империализма и разгром демократии. Борьба между этими двумя противоположными лагерями составляет содержание современной международной жизни и определяет развитие современного М. п. Государства империалистического лагеря, стараясь сохранить наиболее реакционные институты М. п., создают также новые реакционные институты, предназначенные закрепить мировое господство империалистических держав, прикрывая его лжедемократической и лжепацифистской фразеологией. Типичными примерами могут служить такие соглашения о военной и экономической "помощи", заключённые на основе т. н. "доктрины Трумэна" и "плана Маршалла", как "Западный союз" и Северо-атлантический пакт. С другой стороны, государства демократического лагеря применяют наиболее прогрессивные институты прежнего М. п., значительно углубляя их демократическое содержание, и наряду с этим создают новые последовательно демократические институты М. п., получившие, напр., весьма яркое воплощение в договорах о дружбе, взаимной помощи и сотрудничестве и в экономических и культурных соглашениях, заключённых Советским Союзом с государствами народной демократии и этими последними между собой. Две противоположные тенденции в международной политике и в развитии М. п. резко сталкиваются между собой в организации Объединённых наций, в связанных с ней международных учреждениях и вообще когда речь идёт о применении на практике всех тех международных актов, которые были совместно приняты союзными державами во время и по окончании второй мировой войны.
Нормы и институты. М. п., несмотря на всё их различие и многообразие, составляют определённую систему. Система современного М. п. может быть сведена к следующим основным международно-правовым нормам и институтам:
1. Нормы и институты, определяющие правовое положение государства в международном общении, т. е. основные права и обязанности государства как субъекта М. п. (суверенитет и равноправие, невмешательство во внутренние дела, ответственность за международные правонарушения и пр.).
2. Нормы и институты, регулирующие охрану государствами в их взаимных отношениях прав и интересов населения (порядок приобретения и утраты гражданства, правовой режим иностранцев, охрана прав национальных меньшинств; после войны сюда прибавляются нормы, регламентирующие защиту прав населения колоний и т. н. "несамоуправляющихся территорий", нормы, запрещающие расовую дискриминацию, и пр.).
3. Нормы и институты, устанавливающие международно-правовой режим территории (способы приобретения и утраты государственной территории, режим внутренних и международных речных и морских вод и воздушного пространства и пр.).
4. Нормы и институты, определяющие правовое положение за границей органов внешних сношений (посольское и консульское право; сюда должны быть также отнесены нормы, касающиеся статуса сотрудников международных учреждений).
5. Нормы и институты, регламентирующие действие международных договоров (порядок их заключения и ратификации, условия их изменения и прекращения и пр.).
6. Нормы и институты, определяющие структуру, права, функции и порядок деятельности международных организаций, в первую очередь организации Объединённых наций.
7. Нормы и институты, устанавливающие формы международного сотрудничества государств по специальным, главным образом экономическим и гуманитарным, вопросам.
8. Нормы и институты, определяющие международно-правовые способы разрешения споров (согласительная процедура, посредничество отдельных государств или Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН, международный арбитраж, международный суд и пр.).
9. Нормы и институты, определяющие международно-правовые способы предупреждения и подавления агрессии. При этом, наряду с дипломатическими, экономическими и военными санкциями по уставу ООН, сохраняют своё значение также индивидуальные и коллективные способы защиты государства от неправомерных и агрессивных действий: реторсии, репрессалии, индивидуальная или коллективная вооружённая самооборона от агрессии. Сюда же надлежит отнести и нормы, запрещающие пропаганду агрессии.
10. Нормы и институты, определяющие права и обязанности воюющих государств в отношении ведения войны, а также правовое положение нейтральных государств - т. н. законы и обычаи войны. В связи с запрещением агрессивных войн по уставу ООН эти нормы должны подвергнуться пересмотру, имеющему в виду их применение к войнам-санкциям и к оборонительным войнам против агрессора. Международно-правовые способы окончания войны (перемирие, прелиминарный и окончательный мирный договоры), до сего времени относившиеся к "праву войны", теперь, ввиду развития институтов, связанных с ответственностью за агрессивную войну и гарантиями против возобновления агрессии (союзный контроль, репарации, наказание военных преступников и пр.) и вносящих серьёзные изменения в международную жизнь, выходят, строго говоря, за рамки права войны и приобретают теснейшую связь также и с другими частями системы М. п.
Нормы и институты М. п., регулирующие правоотношения между самими государствами (и отчасти между государствами и международными организациями), притом правоотношения, входящие в компетенцию высшей государственной власти, составляют, согласно общепринятой терминологии, систему международного публичного права. Наряду с нею существует система международного частного права, нормы и институты которого регламентируют - непосредственно или путём отсылки к соответствующему национальному законодательству- гражданские правоотношения, складывающиеся между гражданами различных государств или связанные с территорией различных государств.
Наконец, в современный период, в связи с установлением международной уголовной ответственности за преступления против мира, за военные преступления и преступления против человечества, рассматриваемые теперь как международные преступления, из общей системы М. п. выделяется в особую систему международное уголовное право. Важным этапом на пути развития этой новой системы явилось принятие (на основании соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8. VIII 1945) устава Международного военного трибунала по наказанию главных военных преступников стран оси.
Дипломатический словарь. - М.: Государственное издательство политической литературы . А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский . 1948 .
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
1. ИСТОЧНИКИ СОМНЕНИЙ
Идея единства первичных и вторичных правил, которой было отведено столь важное место в этой книге, может рассматриваться как среднее между юридическими крайностями. Ибо правовая теория иногда искала ключ к пониманию права в простой идее приказа, подкрепленного угрозами, а иногда - в сложной идее нравственности. И с тем и с другим правовая теория определенно имеет многие сходства и связи; однако, как мы видели, существует постоянная опасность их преувеличения, а также затушевывания особых черт, отличающих право от других средств социального контроля. Достоинство той идеи, которую мы приняли в качестве центральной, в том, что она позволяет нам увидеть множественные связи между правом, принуждением и нравственностью такими, как они есть, и рассмотреть снова, в каком, если вообще в каком-либо смысле, они являются необходимыми.
Хотя идея единства первичных и вторичных правил имеет эти достоинства и хотя было бы согласно с этим словоупотреблением трактовать существование этого характерного единства правил как достаточное условие для использования выражения «правовая система», - мы все же не утверждали, что слово «право» должно определяться в этих категориях. Именно потому, что мы не требовали указывать и регулировать таким способом использование слов вроде «право» или «правовой», эта книга предлагается в качестве прояснения понятия права, нежели как определение «права», которое, как было бы естественно ожидать, предоставило бы правило или правила для использования этих выражений. В соответствии с этой целью мы исследовали в предыдущей главе утверждение, выдвигавшееся в ходе судебных процессов в Германии, что названия действительного права должны быть лишены определенные правила, вследствие их крайней моральной несправедливости, пусть даже они принадлежат некоторой существующей системе первичных и вторичных правил. В конце главы мы отвергли это утверждение, но сделали это не потому, что оно противоречило тому взгляду, что правила, принадлежащее такой системе, должно называть «правом», и не потому, что это противоречило весомой традиции такого словоупотребления. Вместо этого мы подвергли критике попытку сузить класс действительных законов путем исключения того, что является морально несправедливым, - на основании того, что это не продвигало и не проясняло как теоретические исследования, так и нравственные рассуждения. В этих целях более широкое понимание, которое хорошо согласуется с обычным употреблением, позволит нам рассматривать правила, какими бы несправедливыми они ни были, как законы, на поверку оказавшиеся неадекватными.
Международное право представляет противоположный случай. Ибо, хотя согласуется с обыкновением последних 150 лет использовать здесь выражение «право», отсутствие международной законодательной власти, судов с принудительной юрисдикцией и централизованных санкций инспирировало опасения, во всяком случае в душе правовых теоретиков. Отсутствие этих институтов означает, что правила для государств напоминают ту простую форму социальной структуры, состоящую только из первичных правил обязанности, которую мы обнаружили среди сообществ индивидов и противопоставили развитой правовой системе. Действительно, существуют аргументы, и мы это покажем, в пользу того, что международное право не имеет не только вторичных правил изменения и суда, которые необходимы для осуществления законодательной власти и судов, но и унифицирующего правила признания, специфицирующего «источники» права и дающего общие критерии для идентификации его правил. Эти отличия действительно разительны, и вопрос: «Действительно ли международное право является правом?» - едва ли можно оставить в стороне . Однако и в данном случае мы не станем развеивать сомнения, знакомые многим, путем простого напоминания о существующем словоупотреблении; равным образом мы не намерены просто подтвердить их, основываясь на том, что единство первичных и вторичных правил есть необходимое и достаточное условие для правильного использования выражения «правовая система». Вместо этого мы подробно исследуем характер возникших сомнений и, как в случае с германскими процессами, спросим себя, затрудняет ли обычное широкое употребление выражения «международное право» достижение какой-нибудь практической или теоретической цели.
Мы посвятим этому сюжету лишь одну главу, однако некоторые авторы предлагали еще более краткое толкование проблем, касающихся характера международного права. Им кажется, что вопрос: «Действительно ли международное право является правом?» - возник или продолжал существовать лишь потому, что тривиальный вопрос о значении слов ошибочно принимался за серьезный вопрос о природе вещей. Так как факты, которые отличают международное право от внутригосударственного, ясны и хорошо известны, единственный вопрос, который надлежит разрешить, заключается в том, следует ли нам соблюдать существующее соглашение или выйти из него; а это такой вопрос, который каждый решает для себя. Но этот краткий путь решения вопроса, конечно, слишком легок. Действительно, среди причин, которые заставили теоретиков колебаться в отношении распространения слова «право» на международное право, некоторую роль сыграл упрощенный и действительно абсурдный взгляд на то, что оправдывает применение одного и того же слова ко многим различным вещам. Разнообразие типологии принципов, которые обычно руководят охватом общих классифицирующих терминов, слишком часто игнорировалось в юриспруденции. Тем не менее источники сомнения относительно международного права более глубоки и более интересны, чем эти ошибочные взгляды на использование терминов. Более того, две альтернативы, предлагаемые этим простым способом разрешения вопроса («Будем ли мы соблюдать существующее соглашение или откажемся от него?»), не исчерпывающие, ибо, помимо них, существует альтернатива эксплицировать и исследовать те принципы, которые в действительности управляют существующим словоупотреблением .
Предлагаемый легкий путь действительно был бы уместным, если бы мы имели дело с именами собственными. Если бы некто спросил, является ли место, называемое «Лондон», действительно Лондоном, все, что мы могли бы сделать, это напомнить ему о соглашении и позволить ему либо удовлетвориться этим, либо выбрать другое название на свой вкус. Было бы абсурдным в таком случае спросить, следуя какому принципу Лондон был так назван и приемлем ли такой принцип. Это было бы абсурдным, поскольку, в то время как распределение имен собственных покоится только на соглашении ad hoc, охват общих терминов любой серьезной дисциплины всегда имеет свое основание или логический принцип, хотя может быть и неочевидным то, в чем он заключается. Когда, как в настоящем случае, этот охват подвергается сомнению теми, кто на самом деле говорит: «Мы знаем, что это называется правом, но действительно ли это право?», - то, что требуется (конечно, туманно), - это чтобы этот принцип был эксплицирован и была исследована его правомочность.
Мы рассмотрим два основных источника сомнений относительно правового характера международного права и с ними те шаги, которые теоретики предпринимают для того, чтобы отразить эти сомнения.
Обе формы сомнений возникают из противопоставления международного права праву внутригосударственному, которое рассматривается как ясный, стандартный пример того, что такое право. Первая форма имеет свои корни глубоко в концепции права, фундаментальным образом состоящего из приказов, подкрепленных угрозами, и противопоставляет характер правил международного права правилам внутригосударственного права. Вторая форма сомнений возникает из смутного убеждения, что государства в принципе не могут быть субъектами правовых обязанностей, и противопоставляет характер субъектов международного права субъектам внутригосударственного права.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ После сказанного следует по порядку перейти к времени. Прежде всего хорошо будет поставить о нем вопрос с точки зрения более общих соображений, [а именно] принадлежит ли [время] к числу существующих или несуществующих [вещей], затем какова его природа.Что
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Доказав это, мы покажем, что не имеющее частей не может двигаться иначе как по совпадению, например когда движется тело или величина, которым движение присуще, подобно тому как предмет, находящийся на судне, движется вследствие перемещения судна или части
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ А о том, что этот [первый] двигатель по необходимости не имеет частей и никакой величины, - об этом мы скажем теперь, предварительно определив предпосылки.Из них первая состоит в том, что ничто конечное не может двигать в течение бесконечного времени.
4. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И МОРАЛЬ В пятой главе мы рассмотрели простую форму социальной структуры, которая состоит единственно из первичных правил обязанности, и видели, что для всех, кроме мельчайших и наиболее тесно сплоченных и изолированных, обществ она страдает
1. Классическое международное право и «суверенное равенство» Кант осуждает захватническую войну и ставит под сомнение право суверенного государства вести войну - jus ad bellum. Такое «право», в котором, собственно, ничего «нельзя мыслить», составляет
Глава десятая [Четыре вида противолежания]О представленных нами родах [категорий] сказанного достаточно. Что же касается противолежащих друг другу [вещей], то следует сказать, сколькими способами обычно одно противолежит другому. О противолежащих друг другу [вещах]
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Уже из ранее сказанного ясно, что все философы ищут, по-видимому, те причины, которые обозначены нами в сочинении о природе, и что помимо этих причин мы не могли бы указать ни одной. Но делают они это нечетко. И хотя в некотором смысле все эти причины раньше
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Противолежащими называются противоречащее одно другому, противоположное (tanantia) одно другому, соотнесенное, Лишенность и обладание, а также последнее «откуда» и последнее «куда» - такие, как разного рода возникновение и уничтожение; равным образом
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Так как определение - это обозначение, а всякое обозначение имеет части и так же, как обозначение относится к предмету, так и часть его относится к части предмета, то возникает затруднение, должно ли обозначение отдельных частей содержаться в обозначении
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ О сущем и не-сущем говорится, во-первых, в соответствии с видами категорий; во-вторых, как о сущем и не-сущем в возможности или действительности применительно к этим категориям и к тому, что им противоположно; в-третьих, в самом основном смысле сущее - это
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Так как противоположности различны (hetera) по виду, а преходящее и непреходящее суть противоположности (ведь лишенность есть определенная неспособность ), то преходящее и непреходящее должны быть разными по роду.Сейчас мы высказались лишь о самих общих
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Беспредельное - это или то, что невозможно пройти до конца, потому что оно по природе своей не может быть пройдено (подобно тому как голос невидим), или то, прохождение чего не может или едва может быть закончено, или же то, что по природе хотя и допускает
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Надо также рассмотреть, каким из двух способов содержит природа мирового целого благо и наилучшее - как нечто существующее отдельно и само по себе или как порядок. Или же и тем и другим способом, как у войска? Ведь здесь и в самом порядке - благо, и сам
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ Остановимся теперь на одном вопросе, который представляет известную трудность и для тех, кто признает идеи, и для тех, кто не признает их, и который был затронут в самом начале при изложении затруднений Если не утверждать, что сущности существуют отдельно,
совокупность юридических норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами международного общения (народами и нациями, которые не реализовали права на самоопределение, международными организациями). Международное право называется и международным публичным правом, в отличие от международного частного права. Оно регулирует отношения между государствами в политической, экономической, социальной и иных областях. Нормы международного права содержатся в Уставе ООН, многочисленных международных договорах, конвенциях и других документах.
Отличное определение
Неполное определение ↓
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
совокупность и система норм, регулирующих отношения между государствами и иными его субъектами (международные отношения). М.п., как и внутригосударственное, регулирует не все общественные отношения, складывающиеся между его субъектами, а лишь ту их часть, которая нуждается в правовом регулировании. Нормы М.п. различны в зависимости от субъектов данного отношения. Составляя в совокупности единую нормативную систему, они подразделяются на нормы общего М.п., адресованные всем его субъектам или всем основным его субъектам - государствам, и нормы локальные, адресованные двум или нескольким его субъектам, по соглашению между которыми они устанавливаются (в числе локальных норм можно выделить нормы индивидуальные, определяющие поведение субъектов в конкретном случае). Особая роль в числе норм общего М.п. принадлежит основным его принципам, которые регулируют в обобщенном виде поведение государств и иных субъектов М.п., устанавливая их основные права и обязательства, и которым должны соответствовать все другие международно-правовые нормы. В последние десятилетия 20 в. в системе норм общего М.п. стали выделять нормы императивные, имеющие характер ^изсо^епз (общеобязательное право). Согласно ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969, «императивная норма общего М.п. является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой М.п., н о сящей такой же характер». Основные принципы М.п., изложенные, в частности, в уставе ООН и в Декларации о принципах международного права 1970, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (1970), являются, несомненно, императивными нормами. Однако подавляющее число норм общего М.п. являются нормами диспозитивными, т.е. такими, от которых государства и другие субъекты М.п. могут отступать в своих локальных взаимоотношениях, внося в них определенные изменения, не противоречащие существу данной нормы общего М.п. Наконец, в числе норм М.п. различают нормы регулятивные, именуемые также первичными, т.е. нормы, регулирующие поведение государств и иных субъектов М.п. в процессе их взаимного общения и сотрудничества, и нормы правоохранительные, именуемые также вторичными (в том смысле, что вступают в действие в случае нарушения субъектом первичных, регулятивных норм), например, нормы о международной ответственности государств за их международно- противоправные деяния (см. Ответственность международная). Важным достижением в 80-90 гт. 20 века стало понимание системности внугригосударственного и М.п., появившееся в результате развития общей теории систем. М.п. - это нормативная система, система взаимосвязанных между собой, подчиняющихся определенным правилам взаимоотношений, элементов - международно-правовых норм. Такими правилами являются, например, правила о соответствии всех других международно-правовых норм предписаниям основных принципов и других императивных норм М.п.; о непротиворечивости действующих международно- правовых норм, в т.ч. норм общего М.п. и локальных; об условиях действительности норм, об их неретроактивности; об изменении или отмене нормы последующей нормой; о преимущественной силе специальной нормы по отношению к норме общего характера и т.п. Международно-правовые нормы, благодаря указанным и иным связям между ними, превращаются в единое целое - международно-правовую систему, в М.п. В результате его нормы могут толковаться и применяться лишь с учетом их взаимосвязи со всеми другими или по крайней мере с некоторыми другими его нормами. М.п. регулирует определенные международные отношения, которые в результате приобретают характер правоотношений, их стороны именуются субъектами М.п. Субъектами международного (и национального) права являются не только стороны (субъекты), которые участвуют в правоотношении, но и те, которые могут в нем участвовать, будучи наделены субъективными правами и субъективными обязанностями. Это потенциальные участники правоотношения, поскольку норма вступает в действие при наличии установленного юридического факта. Таким образом, субъекты М.п. - это стороны, лица, наделенные нормами М.п. субъективными правами и/или обязанностями. Особенность М.п. состоит в том, что его субъекты юридически независимы как друг от друга, так и от какой-либо третьей стоящей над ними властной структуры, которая могла бы предписывать им обязательные правила поведения и обеспечивать их соблюдение, ибо над государствами и их объединениями, вступающими во взаимоотношения, нет какого-либо сверхгосударства или иной публичной (общественной) власти. Поэтому нормы М.п. устанавливаются по взаимному согласию и соглашению между его субъектами и ими же охраняются индивидуально или коллективно путем применения в необходимых случаях принуждения к их соблюдению. Первоначально государства были единственными субъектами международных правоотношений. Нормы современного М.п. продолжают регулировать главным образом взаимоотношения между государствами, а также взаимоотношения государств с международными о р г а н и з а ц и я м и и другими субъектами М.п. Таким образом, государства - основные субъекты М.п. и основные реальные участники международных правоотношений, поскольку им необходимо постоянно взаимодействовать друг с другом, с международными о р г а н и з а ц и я м и и иными субъектами М.п. Другими, помимо международных организаций, институциями - субъектами М.п. являются образования, именуемые международными органами, создаваемыми по соглашению между государствами и руководствующиеся в своей деятельности международно- правовыми предписаниями. Это, в частности, международные арбитражи и международные суды (постоянные и ае Нос), следственные, примирительные и иные комиссии и т.д. Наконец, особыми, специальными субъектами М.п. являются народы. Специальными в том смысле, что в соответствии с одним из основных принципов М.п. - принципом равноправия и самоопределения народов - за всеми народами признается право на самоопределение, т.е. право свободно, без вмешательства извне определять свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие. Каждое государство обязано уважать это право. Источники М.п., т.е. форма, в которой оно выражено, юридически обязательные правила поведения субъектов международных отношений и которая сообщает этим правилам качество нормы М.п. Одним из таких источников является международный договор, под которым понимается письменное соглашение между субъектами М.п., регулируемое М.п. Совокупность и система регулирующих заключение международных договоров норм составляет отдельную структуру М.п. (его отрасль), именуемую правом международных договоров. Другими важными источниками М.п. является международный обычай, определенный в ст. 38 Статуса Международного Суда ООН как «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы». В этом определении речь идет, во- первых, о практике государств, во-вторых, об их практике определенного поведения в однотипных ситуациях и, в-третьих, о признании международным сообществом государств такого многократно повторяющегося поведения юридически обязательным, т.е. о мол- чаливом соглашении государств, сообщившем указанному поведению качество международно-правовой нормы. После Второй мировой войны 1939-45 под эгидой ООН и других универсальных международных организаций проведена существенная работа по кодификации международных обычных норм, сопровождающаяся их прогрессивным развитием, в результате чего были заключены многие общие (универсальные) конвенции. Другим важным источником М.п. являются односторонние юридические акты-обязательства государств. Это официальные заявления государства, обращенные ко всем другим государствам или к некоторым из них и содержащие обязательство определенного юридически значимого поведения государства во взаимоотношениях с указанными им другими государствами. Характер соглашения такие заявления приобретают в силу явного или молчаливого (отсутствие возражения, именуемого протестом) согласия других государств с существом сделанного официального заявления. Источником М.п. являются также акты-предписания государствам - членам международных организаций или органов, имеющих для таких государств юридически обязательный характер или приобретшие такой характер в силу четко установившейся практики данной организации или органа. Наконец, источником М.п. применительно к индивидуальным его нормам (касающимся какого-либо конкретного дела) является решение международных арбитражей или судов, по самому условию их формирования юридически обязательное для сторон рассматриваемого дела. Ответственность в М.п. - неблагоприятные юридические последствия, наступающие для субъекта права, нарушившего свои международные обязательства, и состоящие в применении к нему предусмотренных М.п. санкций. В М.п. речь фактически и юридически идет лишь о международной ответственности государств, существование международной ответственности других субъектов М.п. по меньшей мере проблематично. Система международно-правовых норм - конвенционных и обычных, общих и индивидуальных, универсальных и локальных - структурирована на группы норм, которые в конкретном случае могут применяться только совместно, возможно с учетом другой или других групп норм, которые также необходимо применять, опять же принимая во внимание конкретные обстоятельства. По сравнению с национальным М.п. структурировано весьма слабо в том смысле, что его систематического изложения в каком-либо письменном акте-кодексе (по типу национального свода законов) или в ряде связанных между собой, но самостоятельных актах-кодексах нет. Практически - кодифицировано лишь международное морское право. Структурирование и систематизация М.п. проводится в доктринальной форме международно-правовой доктриной, однако такое систематическое изложение М.п. неизбежно субъективно и многовариантно. Тем не менее доктрина М.п. вносит существенный вклад не только в дело изучения М.п., но и в дело его кодификации и прогрессивного развития. Лит.: Курс международного права. М., 1967-1970. Т. I- VII. НА. Ушаков
Loading...