УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

В. В. РОМАНОВА

ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
В СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

В уголовном законодательстве практически всех государств имеется описание более или менее многочисленной группы преступлений, которые совершаются лицами, наделенными полномочиями по управлению в соответствующих структурах, с использованием этих полномочий . В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) статьи, содержащие описание признаков преступлений по службе, иными словами служебных (должностных) преступлений, объединены в главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

К признакам служебных (должностных) преступлений, помимо того что это деяния, сущность которых заключается в наиболее тяжких случаях нарушения особого служебного долга, лежащего на должностных лицах, относится нарушение иных интересов и прав.

В диспозициях норм Особенной части УК РФ в качестве способа описания разновидностей общественно опасных последствий употребляются различные термины, а именно: значительный или крупный ущерб, существенный или значительный вред, тяжкие последствия, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Среди норм главы 30 УК РФ имеются такие, которые подлежат применению только в случае, если описанное в диспозиции деяние повлекло общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Наступление этих последствий является обязательным для вменения злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, квалифицированного состава служебного подлога и халатности.

Действующий уголовный закон в ряде случаев характеризуется употреблением так называемых оценочных понятий, а также сложных, неконкретных и неоднозначно трактуемых формулировок правовых норм. Нормы о служебных преступлениях не являются исключением, поскольку при описании отдельных элементов в конструкции составов указанных преступлений также наличествуют оценочные понятия. Отсутствие единообразного толкания обязательного признака объективной стороны — преступных последствий влечет за собой трудности в правоприменительной деятельности, поскольку правоприменителю, по сути, предоставляется право самому решать вопрос об объеме вреда.

Так, Вологодским областным судом 13 апреля 2012 г. в отношении Б.вынесен оправдательный приговор по делу о получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями. Работая начальником пожарной части и используя свои должностные полномочия, Б. организовывал доставку воды физическим лицам и организациям за деньги, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам граждан и организаций.

Б. дал показания о том, что полученные деньги за доставку воды он потратил на нужды пожарной части, в том числе на приобретение строительных материалов для строительства рукавной базы. Эти показания не опровергнуты, что послужило основанием для оправдания Б. по фактам получения взяток.

Вместе с тем суд указал, что в действиях Б. формально усматривается злоупотребление служебным положением, однако его действия не повлекли за собой существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства,

поскольку фактов несвоевременного прибытия пожарных машин с караулом к месту пожара за период службы Б. в качестве начальника пожарной части установлено не было. По делу не имеется также данных о дискредитации авторитета занимаемой Б. должности, напротив, как указано в приговоре, в период пожароопасной ситуации 2010 года Б. был поощрен ведомственной медалью.

Причиненный действиями Б. материальный ущерб МУП в размере <...> и отряду ФПС по области в размере <...> также не может быть признан как причинение существенного вреда этим организациям, в смысле, который придается этому обстоятельству диспозицией ст. 285 УК РФ, поскольку его размеры являются незначительными.

Верховный Суд Российской Федерации согласился с данным решением и оставил приговор суда без изменения .

Представляется, что изначальной предпосылкой возникновения разночтений в исследуемой проблеме является вопрос соотношения понятий «преступный результат» и «преступные последствия». Нередко данные понятия отождествляются либо выделение преступного результата в самостоятельную категорию вовсе считается ненужным. Вместе с тем именно смешивание этих понятий или подмена одного понятия другим порождает неверность квалификации деяний должностных лиц. Свидетельством этому является и вышеприведенный пример, в котором показано, как последствия в виде материального ущерба смешаны воедино с результатом, выразившимся в дискредитации авторитета занимаемой должности. После разграничения этих понятий в ходе судебного слушания дела стало очевидным, что предусмотренные в ст. 285 УК РФ последствия вовсе отсутствуют.

Чаще всего преступный результат рассматривают как более широкое понятие, чем преступное последствие, при этом значение для квалификации связывают именно с последним. Например, А. И. Чучаев признает, что эти понятия отличаются друг от друга по объему, а не по механизму воздействия на объект преступления. Так, при хищении детали станка, в результате чего цех простоял месяц и понес убытки на миллионы рублей, преступным последствием будет признаваться стоимость похищенной детали, а преступным результатом — весь вред, причиненный данным посягательством. Для квалификации преступления значение имеет общественно опасное последствие, а не преступный результат. С точки зрения квалификации преступлений последствия представляют собой не всякий вред, причиненный объекту посягательства, а только такой вред, который предусмотрен уголовно-правовой нормой. Что касается результата, он находится за пределами состава и не имеет значения для квалификации преступлений. Термин «преступный результат» законодателем не употребляется, при этом ущерб и вред рассматриваются как разновидности последствий .

При квалификации деяний должностных лиц необходимо особо пристальное внимание уделять установлению причинно-следственной связи между деянием и общественно опасными последствиями. Отсутствие причинной связи свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Причинная связь должна отвечать соответствующим признакам. Во-первых, временнóму признаку, заключающемуся в том, что деяние должно предшествовать наступившим преступным последствиям. Здесь главное — иметь в виду, что «после этого» не означает «вследствие этого». Во-вторых, деяние является необходимым, закономерным, адекватным и неслучайным условием, неизбежно приводящим к наступлению последствий. То есть это непрерывный процесс, порождающий конкретные последствия.

Важным также является и то, что нельзя смешивать причину и условие наступления преступного последствия. Причина порождает следствие, служит решающим фактором наступления последствий, а условие только внешним образом благоприятствует их наступлению. Иными словами, только то явление, которое с необходимостью и закономерностью порождает другое явление, может быть признано его причиной.

Проблематичность вызывает и то, что в настоящее время четкого и конкретного определения понятия существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства нет, даже несмотря на то, что имеется его судебное толкование.

Под правами граждан, в первую очередь, подразумеваются права человека как понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Права человека принято делить на абсолютные и относительные. Абсолютными являются такие фундаментальные права человека, как право на жизнь, право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, вероисповедания, а также право на судебную защиту, правосудие и связанные с ними важнейшие процессуальные права.

Вместе с тем речь может идти о нарушении субъективных прав человека, под которыми понимается мера возможного поведения, направленного на достижение цели, связанной с удовлетворением его интересов в сферах гражданских, трудовых, семейных и иных отношений.

Под правами организации понимается ее субъективное право, т. е. обеспеченная законом мера возможного поведения организации, направленного на достижение цели, связанной с удовлетворением ее интересов. Права организации зависят от ее правового статуса и обусловлены целями ее деятельности.

Различного рода права предоставляются организациям на основании общих нормативных актов: Конституции Российской Федерации, Гражданского, Трудового кодексов Российской Федерации, федеральных законов. Так, Конституцией Российской Федерации гарантировано право на свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, на конкуренцию и свободу экономической деятельности, равную защиту всех форм собственности. Кроме того, юридические лица могут являться участниками налоговых, трудовых и других правоотношений, в связи с чем они обладают соответствующими правами.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций предлагается понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Интересы гражданина могут быть связаны с наличием у него определенных прав, а могут находиться вне сферы правового регулирования (например, интересы в сфере духовного развития). Интересы организаций связаны со сферой их деятельности и возможностью реализации ими гражданских и других прав. Интересы коммерческой организации заключаются в успешном выполнении уставных и иных целей хозяйственно-экономической деятельности законными средствами; интересы некоммерческой организации — в успешном достижении уставных и иных социальных целей законными средствами.

Под законными интересами понимаются такие устремления гражданина или организации, которые преследуют достижение разрешенных (в том числе предписанных) или не запрещенных законом целей (эти цели могут быть как общественно полезными, так и нейтральными по отношению к общественной пользе) предусмотренными (санкционированными) законом средствами (или, по крайней мере, не запрещенными законом средствами), причем в законном (не запрещенном законом) порядке (способом) .

внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах.

Значимые интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России; интересы государства — в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Интересы общества и государства могут нарушаться в экономической (например, сокращение поступлений в бюджет, снижение инвестиционной инновационной активности и научно-технического потенциала, отток за рубеж специалистов и т. д.), социальной (сокращение рабочих мест, приостановка деятельности предприятия, создание препятствий в оказании гражданам различных услуг и т. д.) и информационной (в области развития современных телекоммуникационных технологий, защиты государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа) сферах .

Следует обратить внимание на то, что последствия в нормах о служебных преступлениях носят альтернативный характер, поэтому уголовная ответственность наступает при установлении одного из перечисленных в диспозиции статьи последствий.

Нам близка позиция исследователей, полагающих, что вред от преступлений рассматриваемой категории может быть материальным и нематериальным. Материальный вред, в свою очередь, подразделяется на имущественный и вред жизни или здоровью человека.

В целом при совершении служебных преступлений последствия могут быть в виде причинения имущественного, организационного, управленческого, морального или физического вреда.

Имущественный ущерб может выражаться в утрате имущества, т. е. представлять собой прямой ущерб, а также в неполучении должного (например, процентов).

Необоснованный перевод сотрудника на другой вид работ вполне способен нарушить его трудовые права и характеризоваться моральными издержками. Моральный вред также может выражаться в подрыве деловой репутации .

Физический вред может заключаться в причинении вреда жизни или здоровью человека.

Во многих случаях может быть причинен одновременно и материальный, и нематериальный вред .

Неизбежным последствием является причинение управленческого и организационного вреда интересам службы.

Управленческий вред определяется как «вред, всегда причиняемый управленческим преступлением и выражающийся в искажении главного признака управления (упорядочивание общественных отношений) либо в частичной или полной утрате данного признака» .

Организационный вред — это вред, наносимый отношениям в управляемом объекте, вред организации как достигнутому позитивному результату управления (нарушение ритма производственной деятельности людей, прекращение или изменение графика работы учреждения и т. п.) .

Управленческий и организационный вред затрагивает интересы общества и государства, которые заключаются в том, чтобы каждый орган или организация функционировали в соответствии с поставленными перед ними целями и законными способами решали соответствующие задачи .

Например, организационно-управлен-ческий вред способен надолго лишить предприятие слаженного ритма работы.

В каждом конкретном случае необходимо обосновывать, в чем именно выразилась существенность нарушения прав и законных интересов. Применение общих стандартных формулировок может повлечь за собой серьезные ошибки.

Так, Л. обвинялся в том, что, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, решил умышленно занизить в бухгалтерских документах реальную рыночную цену государственных материальных ценностей, реализовать их по более высокой цене и похитить образовавшуюся разницу денежных средств. По приговору суда Л. был оправдан по обвинению в мошенничестве, но осужден за превышение служебных полномочий. Оправдывая Л. по обвинению в мошенничестве, суд указал, что он каких-либо противозаконных действий по службе не совершал. Определение остаточной стоимости реализованного имущества было признано судом обоснованным. Наличие прямого имущественного ущерба государству в результате его действий носит предположительный характер.

Однако суд пришел к выводу, что Л. причинил существенный вред авторитету государственной власти и что его действия «отрицательно повлияли на нормальное функционирование учреждения, занимающего важное место в структуре государственных органов». В приговоре не указано, в чем выразился вред, причиненный авторитету государственной власти, а также как действия Л. повлияли на нормальное функционирование возглавляемого им в то время учреждения. При таких обстоятельствах приговор был отменен с прекращением дела за отсутствием в действиях Л. состава преступления .

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 раскрывает, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, право на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, право на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.

Следует согласиться, что физический вред будет считаться существенным нарушением прав гражданина, если он выражается в причинении хотя бы легкого вреда здоровью.

Существенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя либо организации может быть связано с незаконным вмешательством в их деятельность, ограничением свободы предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности, повлекшим крупные убытки, ограничением конкуренции, потворствованием монополистической деятельности и т. п.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства можно видеть в создании серьезных помех и сбоев в работе государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, подрыве авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, сокрытии и попустительстве совершению серьезных преступлений и т. п.

Представляется, что имеющиеся определения существенности вреда имеют рекомендательный характер,

поэтому существенность нарушения законных прав или законных интересов граждан или организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства необходимо устанавливать и аргументировать в каждом конкретном случае с учетом содержания и значимости этих прав и интересов.

Таким образом, полагаем, что при применении составов служебных преступлений для чистоты квалификации необходимо разграничивать преступные последствия и преступный результат, конкретизировать и четко описывать последствия преступления, а также обязательно устанавливать причинную связь между преступным деянием и общественно опасными последствиями.

При нарушении прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права у потерпевшего всегда возникает объективная потребность применения определенных мер защиты (способов защиты) по отношению к обязанной стороне.

Как известно, способ защиты права является категорией материального (регулятивного) права. В ст. 12 Гражданского кодекса РФ перечислены все способы защиты права, которое осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и т. д.

Помимо «способа защиты права» существует также и «форма защиты права», которая является категорией процессуального характера.

Под формой защиты права в гражданском судопроизводстве в отличие от способа защиты права следует понимать определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, заключающуюся в установлении фактических обстоятельств гражданского дела, применении соответствующих норм права, определении способов защиты права и вынесении решения. Применение к нарушителю перечисленных в законе способов защиты права осуществляется не одной, а несколькими формами защиты права. Действующее законодательство предусматривает судебную, общественную и административную формы защиты права, отдавая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами гражданского процесса и защиты соответствующих прав и т. д.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.

Спор о праве представляет собой индивидуальный юридический конфликт граждан или организаций, столкновение их интересов и стремлений. В споре его участники противостоят друг другу, но, так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волей одного из субъектов, а разрешается только совместными усилиями сторон или в исковом судебном порядке.

Известны два вида спора о праве: нарушение прав лица и оспаривание их другим участником. Объектами спора при нарушении прав лиц являются, как правило, имущество или нематериальные ценности. Способ нарушения при этом не имеет квалифицирующего значения. Права могут быть нарушены совершением преступления, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, причинением вреда и т. п.

При оспаривании прав другим участником спорные правоотношения становятся неопределенными, неясными. В результате неочевидны взаимные права и обязанности участников, что затрудняет их осуществление. Данный вид спора о праве возникает при выдвижении требований на авторство какого-либо произведения, при заявлении о недействительности заключенной сделки или брака и т. п. Оспаривание возникает и при предъявлении в суд неосновательного иска.

Разграничение споров о праве на указанные виды имеет практическое значение. Защита права при его нарушении состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждении к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; во взыскании неустойки; в компенсации за моральный вред и т. п., а при оспаривании - в признании права или признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной и др. Такая форма защиты права, как самозащита, характеризуется тем, что заинтересованное лицо самостоятельно принимает соответствующие меры к пресечению правонарушительных действий (ст. 14 ГК). Это самая древняя форма правовой защиты. Она наиболее проста, но результативна.

Вместе с тем при самозащите велика опасность неправомерных действий, проявления незаконности со стороны защищающегося субъекта, который, например, либо неверно оценивает ситуацию или защищает права, ему не принадлежащие, либо применяет меры, не предусмотренные законом. Именно поэтому в ст. 14 ГК специально оговорено, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению.

Однако самозащита правомерна в некоторых предусмотренных законом случаях: необходимая оборона (ст. 1066 ГК) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК) - Также законом установлена разновидность самозащиты в виде безакцептного списания кредитором с банковского счета должника суммы задолженности (п. 2 ст. 854 ГК).

Для самозащиты характерно то обстоятельство, что правозащитные действия совершает само заинтересованное лицо без и вне какого-либо нормативно установленного регламента.

Самостоятельную форму защиты права представляет также урегулирование споров о праве, суть которой заключается в совместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникающего конфликта. Участники спора заинтересованы в восстановлении нормальных, бесспорных правоотношений для осуществления своей экономической деятельности без помех и затруднений. Это в первую очередь относится к юридическим лицам, стремящимся к сохранению длительных, оптимальных для них правоотношений с контрагентами.

В настоящее время урегулирование споров о праве предусмотрено Положением о претензионном порядке урегулирования споров от 24 февраля 1992 г., а в отношении трудовых споров - Трудовым кодексом.

Суть урегулирования споров сводится к тому, что лицо, чьи права действительно или предположительно нарушены или оспорены, в нормативно определенный срок в письменной форме доводит свои притязания с приложением соответствующих документов до сведения второй стороны. Последняя, рассмотрев заявление, должна в определенный срок либо удовлетворить претензию, либо прислать мотивированный отказ. При урегулировании спора заинтересованные лица вправе обмениваться телеграммами, факсами, через сеть Интернет. Руководители спорящих сторон, а также их ответственные представители вправе встречаться для выработки экономически обоснованного и хозяйственно целесообразного решения. В рассмотрении трудовых споров участвуют заинтересованный работник, администрация предприятия и представители профсоюзной организации, которые на заседании комиссии по трудовым спорам выносят решение по спору.

Достоинства подобного урегулирования спора как способа правовой защиты заключаются в простоте и быстроте, его целесообразности и эффективности.

Административный порядок защиты права заключается в том, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления или местного самоуправления могут без вызова заинтересованных лиц и вне действующей процедуры принять решение о восстановлении нарушенного права или об устранении каких-то юридических неопределенностей. Так, прокурор может санкционировать выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом (ч. 2 ст. 90 ЖК).

Центральный банк РФ и его отделения вправе применять безакцептное списание суммы должника с его банковского счета при осуществлении банковского контроля. Органы местного самоуправления вправе взыскивать с организаций ущерб за потравы посевов и повреждение насаждений. Комиссии по делам несовершеннолетних в некоторых случаях могут производить денежные взыскания с родителей и попечителей подростков.

Любое решение, выработанное в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ч. 2 ст. 11 ГК), поскольку гражданско-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения возникшего спора является наиболее совершенной формой защиты субъективных прав.

Судебная форма защиты права характеризуется следующими преимуществами:

1. Защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обозначаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).

2. Суд разрешает заявленные требования на основе приме нения норм гражданского, семейного, трудового и другого права в порядке гражданской юрисдикции.

3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора.

4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи.

5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.

Все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспитанию граждан.

Процессуальная форма представляет собой последовательный, определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы - непременное условие законности судебных постановлений.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

1. Конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, в том числе национальный язык судопроизводства.

2. Нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность - в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом.

3. Решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами.

4. Лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводы этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.

Процессуальная деятельность по защите нарушенного или оспоренного права регулируется гражданским процессуальным правом.

Объективная сторона преступления включает, во-первых, общественно опасное деяние в виде как действия или бездействия, которое состоит в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. В свою очередь, преступное использование своих служебных полномочий содержит в себе два обязательных условия: 1) лицо действует в соответствии со своими служебными полномочиями либо непосредственно в связи с ними; 2) должностное лицо применяет их вопреки интересам службы.

Во-вторых, признаком объективной стороны является общественно опасное последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Критерий существенности является оценочным и зависит от фактических обстоятельств совершенного преступления.

В судебной практике под существенным нарушением прав граждан или организаций понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

При оценке существенности вреда учитывается степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий понимается, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Третий признак объективной стороны – причинно-следственная связь, которая должна иметь место между деянием должностного лица, злоупотребившего служебными полномочиями, и наступившими в результате этого общественно опасными последствиями.

Субъективная сторона преступления состоит из двух обязательных признаков: умышленной формы вины и мотива.

При злоупотреблении должностными полномочиями лицо осознает, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желает наступления указанных последствий (прямой умысел) либо сознательно их допускает или безразлично относится к их наступлению (косвенный умысел).

В качестве мотива в состав данного преступления законодатель включил корыстную или иную личную заинтересованность. Судебная практика понимает корыстную заинтересованность как желание должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т. п.). Иная личная заинтересованность заключается в желании должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п.

Субъект

Квалифицированный состав данного преступления предусмотрен ч. 2 ст. 285 УК: злоупотребление, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Совершение деяния, предусмотренного частями первой или второй ст. 285 УК, повлекшего тяжкие последствия, образует особо квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 285 УК. Тяжкие последствия устанавливаются судом, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела. Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 16 октября 2009 г. № 19 понимает под тяжкими последствиями крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК). Непосредственный объект преступления сходен с непосредственным объектом преступления, указанного в ст. 285 УК.

Дополнительным объектом посягательства выступают права и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересы общества или государства, а также здоровье граждан в случае совершения лицом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК.

Объективная сторона преступления характеризуется общественно опасным деянием, в виде действия, явно выходящего за пределы полномочий должностного лица. В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано, что превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Под общественно опасными последствиями понимаются те же последствия, что и в ст. 285 УК.

Также обязательным признаком данного состава преступления является причинно-следственная связь между деянием должностного лица и наступившими в результате этого общественно опасными последствиями.

По конструкции состав данного преступления является материальным, поэтому преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что явно превышает свои должностные полномочия, предвидит возможность или неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, и желает наступления указанных последствий.

Субъект преступления специальный – должностное лицо.

Квалифицированный состав данного преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 УК, будет в том случае, если превышение должностных полномочий совершило лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно глава органа местного самоуправления.

Особо квалифицирующими признаками данного преступления являются: применение насилия или угрозы его применения (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК); применение оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3 ст. 286 УК); причинение тяжких последствий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК).

Под применением насилия следует понимать действия виновного, сопряженные с ограничением свободы потерпевшего, нанесением ему побоев, причинением легкого, средней тяжести вреда здоровью, истязанием потерпевшего.

Угроза применения насилия имеет место в тех случаях, когда виновный угрожает потерпевшему применением насилия, а потерпевший, в свою очередь, имеет достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно п. 20 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению. При определении понятия «оружие» следует руководствоваться Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии».

К специальным средствам относятся резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы, бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и другие средства, состоящие на вооружении органов внутренних дел, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и др.

Понятие тяжких последствий рассмотрено нами при анализе состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК.

Служебный подлог (ст. 292 УК). Непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность государственных органов и органов местного самоуправления.

Предметом преступления выступает официальный документ. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» определяет официальные документы как документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер .

В науке под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация, которая имеет юридическое значение и реквизиты, позволяющая ее идентифицировать, и предназначена для хранения, использования и передачи во времени и в пространстве, а под официальным документом – документ, созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и удостоверенный в установленном порядке. Он должен обладать определенной формой и необходимыми реквизитами.

Объективная сторона служебного подлога заключается во внесении в официальный документ: 1) ложных сведений – искажении подлинности документа путем включения в него записей, не соответствующих действительности; 2) исправлений, искажающих его действительное содержание, – удаление или изменение любым способом части текста в подлинном документе.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений или исправлений, искажающих его действительное содержание, безотносительно к наступлению последствий. Был ли использован поддельный документ или не был, для состава служебного подлога значения не имеет.

В тех случаях, когда виновный использует подделанный им документ для совершения еще какого-либо преступления, уголовная ответственность наступает по совокупности: за служебный подлог и за совершенное с использованием поддельного документа преступление.

С субъективной стороны служебный подлог предполагает вину только в виде прямого умысла: виновный осознает, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения или исправления, искажающие действительное его содержание, и желает сделать это.

Уголовная ответственность за служебный подлог наступает при наличии корыстной или иной личной заинтересованности. Содержание этих мотивов было раскрыто при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). Совершение служебного подлога при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности может рассматриваться как дисциплинарный проступок.

Субъектом служебного подлога могут быть должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

Часть 2 ст. 292 УК предусматривает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Содержание указанных последствий было раскрыто при анализе состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК.

Халатность (ст. 293 УК). Непосредственный объект преступления – интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

С объективной стороны халатность характеризуется тремя обязательными признаками:

1. Неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей. Преступный характер поведения должностного лица при халатности может выражаться в форме как бездействия (неисполнение своих обязанностей), так и активных действий (ненадлежащее исполнение своих обязанностей). Лицу можно инкриминировать неисполнение или ненадлежащее исполнение только тех обязанностей, которые были возложены на него в установленном порядке. Кроме того, обязательным признаком преступного бездействия является возможность выполнить определенные действия в конкретных условиях. Поэтому отсутствие у должностного лица реальной возможности исполнять надлежащим образом возложенные на него обязанности исключает уголовную ответственность за халатность.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей из-за неопытности, недостатка квалификации, знаний, при отсутствии недобросовестности или небрежного отношения к службе не может квалифицироваться как халатность.

2. Последствием в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства. Понятие существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства аналогично рассмотренному при злоупотреблении должностными полномочиями. Согласно примечанию к ст. 293 УК крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

При отсутствии последствий вследствие халатного отношения к службе действия должностного лица образуют дисциплинарный проступок и не должны квалифицироваться как халатность.

3. Наличием причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей и причинением вреда.

Состав преступления материальный, преступление считается оконченным с момента причинения последствий в виде крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.

С субъективной стороны халатность характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Халатность признается совершенной по легкомыслию, если должностное лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности, предвидит, что такое его поведение может существенно нарушить права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий. При небрежности должностное лицо не предвидит возможности существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Квалифицированным видом халатности (ч. 2 ст. 293 УК) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

Особо квалифицирующим признаком халатности (ч. 3 ст. 293 УК) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. В случае смерти человека или причинения тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей лицом, не являющимся специальным субъектом в контексте ст. 293 УК, ответственность наступает соответственно по ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК.

Приговором Жуковского городского суда Московской области от 08.12.2010 гражданин Л. и гражданин Р. осуждены по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Обосновывая свой вывод о виновности Г. и Р. в злоупотреблении должностными полномочиями, суд указал на то, что каждый из них использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной или иной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества и государства. При этом не указав, имели ли место корыстная или иная заинтересованность и в чем конкретно выразился ущерб, причиненный гражданам, организациям, обществу и государству, что имеет существенное значение для наличия в действиях каждого из виновных данного состава преступления.Учитывая, что материалы дела не содержали данных о том, что Л. и Р. использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, судебная коллегия посчитала, что в действиях Л. и Р. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Приговор суда в части осуждения Л. и Р. по ч. 1 ст. 285 УК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием в действиях Л. и Р. состава преступления.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда N 22-617 от 17.02.2011

Предусмотренная ст. 51 УПК РФ процедура судопроизводства гарантирует подсудимому оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и в прениях сторон, при выступлении с последним словом.

Нарушение данного требования уголовно-процессуального закона повлекло отмену приговора Можайского городского суда Московской области в отношении М., осужденного по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании защиту М., по соглашению с подсудимым, осуществлял адвокат А., однако согласно протоколу судебного заседания при выступлении М. с последним словом адвокат в судебном заседании не присутствовал. Данных о том, что после окончания прений М. в установленном законом порядке отказался от услуг адвоката, а суд принял этот отказ, в материалах дела не содержится. Следовательно, осужденный М. был лишен права на защиту, гарантированную Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Приговор суда отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда N 22-1062 от 24.02.2011

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав подсудимого, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По данному основанию был отменен приговор Талдомского городского суда Московской области в отношении К., осужденной по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В материалах уголовного дела был подшит приговор от 29 сентября 2010 года, постановленный судьей Талдомского районного суда Московской области Н. В резолютивной части этого приговора содержится решение о признании К. виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначении наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений. Судебная коллегия при условиях возникновения неустранимых сомнений в законности и обоснованности приговора отменила приговор Талдомского районного суда Московской области, уголовное дело направила на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. отменена, подсудимая освобождена из-под стражи.

В связи с вопросами, возникающими у судов по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе. Лица, злоупотребляющие должностными полномочиями либо превышающие свои должностные полномочия, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

2. Судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

3. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

4. Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

5. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

6. Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

7. В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить:

лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка);

лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Начальники по воинскому званию определены в статье 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (в частности, сержанты и старшины являются начальниками по воинскому званию для солдат и матросов только одной с ними воинской части).

8. Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

9. При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, судам следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, - лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний). Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации утвержден Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. N 32 (в редакции от 1 декабря 2008 г.).

10. Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

11. Судам следует отграничивать преступные действия должностных лиц от деяний других лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность которых за злоупотребление своими полномочиями установлена статьей 201 УК РФ.

Субъектами указанного преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, а также в некоммерческой организации, которая не является государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, государственной корпорацией.

К лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, относятся лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (например, директор, генеральный директор, член правления акционерного общества, председатель производственного или потребительского кооператива, руководитель общественного объединения, религиозной организации).

В тех случаях, когда указанные лица используют свои полномочия вопреки законным интересам коммерческой или иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, они подлежат ответственности по статье 201 УК РФ, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

12. Если в результате злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя данной организации или с его согласия (статья 23 УПК РФ). В случае причинения вреда интересам других организаций (например, некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование за злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации осуществляется на общих основаниях (пункт 3 примечаний к статье 201 УК РФ).

Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

13. В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

14. Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

15. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

16. При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать:

корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

17. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Равным образом, исходя из положений статьи 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.

Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

19. В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

20. При квалификации действий лица по пункту "б" части 3 статьи 286 УК РФ судам под применением оружия или специальных средств надлежит понимать умышленные действия, связанные с использованием лицом поражающих свойств указанных предметов, или использование их по назначению.

Отграничивая превышение должностных полномочий, совершенное с применением оружия или специальных средств, от правомерных действий должностных лиц, судам следует учитывать, что основания, условия и пределы применения оружия или специальных средств определены в соответствующих нормативных правовых актах Российской Федерации (например, в Федеральном законе от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции").

21. Под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

22. При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

23. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 1041 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

24. При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

25. В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
В СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ