Характеризуя понятие административной ответственности многие ученые-административисты полагают, что административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к нарушителю карательных административных санкций. Однако в термин "реагирование" в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. "Реагирование" выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Важно подчеркнуть, что властные полномочия компетентного органа (должностного лица) применить к правонарушителю меры воздействия (доставление правонарушителя, составление протокола) реализуются наряду с обязанностью проинформировать последнего о его праве давать объяснение по поводу совершенного деяния. Иначе говоря, данная форма реагирования государства на административное правонарушение проявляется в обязательной связке таких процессуальных действий, как обвинение лица в совершении правонарушения и в его праве дать объяснение по существу нарушения. Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Однако никто не может принудить виновное лицо давать объяснения, так как дача объяснения по делу есть право нарушителя. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они также служат источником информации для компетентного органа, влияют на "оценку" противоправного деяния и приобретают значение при определении вида административного взыскания. Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в "отрицательной оценке" содеянного. Отрицательная оценка административного проступка - самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным органом. Так, для применения административного взыскания необходимо издание правоприменительного акта - постановления, которое признает субъекта виновным и отрицательно оценивает его поведение. Для объяснения и понимания административной ответственности этот признак является также существенным. Отрицательную оценку в процессе привлечения виновного субъекта к административной ответственности нельзя сводить к разовому, одноактовому воздействию. В известной степени она перманентна: фиксируется в самом факте правонарушения, находит отражение в протоколе об административном правонарушении, высказывается при рассмотрении дела, находит свое завершение в постановлении по делу. Отрицательная оценка, содержащаяся в названном акте, превращает виновное лицо из привлекаемого к административной ответственности в привлекавшегося. Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций. Система правовых норм, содержащихся в КоАП, свидетельствует о том, что назначение административного наказания является завершающей мерой (формой) среди других мер административного принуждения. Применение административного наказания материализует правовую оценку, которая была дана правонарушению и личности правонарушителя в ходе рассмотрения дела и вынесения по нему постановления. Значение этого признака состоит в том, что в основном при применении административного наказания виновный субъект претерпевает определенные лишения личного, морального и материального характера. Административное наказание может быть наложено либо тем органом, который вынес постановление о наказании, либо иным органом исполнительной власти. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов - органами внутренних дел. Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность - преимущественно "процессуальное образование". Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно-процессуальных формах, т.е. по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции. Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечет за собой судимости), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе. Охарактеризованные здесь признаки позволяют иметь более полное представление об административной ответственности и определить ее, как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание. Вместе с тем перечисление и анализ признаков дают внешне объективную, но плоскостную картину административной ответственности, не позволяют посмотреть на нее изнутри, объемно, очертить ее составные части, исследовать личностно-субъективный аспект рассматриваемого явления, Не нужно забывать, что из трех самых важных административно-правовых категорий — административно-правовой нормы, административного правоотношения и административной ответственности, - последняя категория является наиболее личностной, "нормативно переживаемой". Понять все эти аспекты можно при условии, если будет проанализирована структура административной ответственности. Говоря о формулировании единого понятия административной ответственности, следует отметить, что оно возможно на основе многообразия определений. Эти определения образуют целостное понятие не путем их механического соединения, а посредством живого синтеза, при котором каждое определение существенно дополняет, развивает и конкретизирует другое. Думается, что понятие административной ответственности должно синтезировать два основных определения: первое характеризует административную ответственность как объективную категорию, представляющую реакцию государства на административное правонарушение; второе характеризует административную ответственность как субъективно-личностную категорию, показывающую ее как В заключении необходимо сказать, что новый Кодекс РФ об административных правонарушениях переживает очередное испытание. Одной из не до конца решенных проблем Кодекса является вопрос об административной ответственности юридических лиц. Вопрос об административной ответственности юридических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений. На сегодняшний день 60—70% составов правонарушений нового Кодекса об административных правонарушениях предусматривают ответственность юридических лиц. С принятием КоАП значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об администратвных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности. Однако, здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимость расширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности, применяемых к юридическим лицам. Следует обратить внимание также на предельную сдержанность при законодательном регулировании института вины в КоАП. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой — желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясном вопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт в разрешении данной проблемы. Повторюсь, что пока, к сожалению, проблема вины в административном праве изучена очень и очень слабо. А теория могла бы здесь реально помочь практике. К сожалению, наш новый Кодекс об административных правонарушениях, пошел по пути простого копирования основных положений конституционной нормы о презумпции невиновности. И хотя большинство положений этой нормы вполне могут быть усвоены и административным правом, есть одно положение, которое, по моему мнению, для КоАПа не совсем подходит. Это положение, согласно которому (ч. 3 ст. 1.5) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Дело в том, что если за рабочую гипотезу принять конструкцию такой виновной ответственности, при которой субъект юрисдикции доказывает, а по сути обнаруживает причинную связь между противоправным действием (бездействием) субъекта ответственности и наступившими последствиями, т.е. обнаруживает фактические обстоятельства события правонарушения, то кто же, кроме лица, привлекаемого к ответственности, укажет на возможные, устраняющие его вину обстоятельства (крайняя необходимость, действие непреодолимой силы и т.п.)? Независимо от состояния, в котором находится КоАП РФ, следует продолжать усилия по выработке оптимального и афористичного определения административной ответственности.

В настоящее время в науке административного права и в практической административной (полицейской) деятельности понятие административной ответственности употребляется как общеизвестное и понятное, под которым разумеется что-то определенное, а между тем, если попытаться разложить его на составные части и дать ему научное определение, пригодное для КоАП, оно оказывается недостаточно ясным и сбивчивым. По Канту, подобное понятие находится на такой стадии познания, когда в науке оно уже дано, однако в неясном или еще недостаточно определенном виде.

Попытаемся еще раз с учетом изложенной ретроспективы в области развития понятия ответственности сказать об основных признаках административной ответственности и о ее структуре.

1.1.2. Понятие и основные признаки административной ответственности

Однако в термин "реагирование" в этом случае вкладывается содержание, только частично объясняющее существо рассматриваемого явления. "Реагирование" выражается в различных формах и применение взыскания - одна из них. Поэтому характеризуя административную ответственность и говоря о реагировании государства на административное правонарушение, следует отметить, что оно в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Важно подчеркнуть, что властные полномочия компетентного органа (должностного лица) применить к правонарушителю меры воздействия (доставление правонарушителя, составление протокола) реализуются наряду с обязанностью проинформировать последнего о его праве давать объяснение по поводу совершенного деяния.

Иначе говоря, данная форма реагирования государства на административное правонарушение проявляется в обязательной связке таких процессуальных действий, как обвинение лица в совершении правонарушения и в его праве дать объяснение по существу нарушения.

Так, КоАП устанавливает, что к правонарушителю могут быть применены определенные меры административного воздействия и вместе с этим ему предоставляется право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и давать объяснения по существу нарушения. Однако никто не может принудить виновное лицо давать объяснения, так как дача объяснения по делу есть право нарушителя. Доводы и соображения, содержащиеся в объяснении, прежде всего являются средством защиты прав и интересов правонарушителя, хотя они также служат источником информации для компетентного органа, влияют на "оценку" противоправного деяния и приобретают значение при определении вида административного взыскания.

Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в "отрицательной оценке" содеянного. Отрицательная оценка административного проступка - самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным (юрис-дикционным) органом.

Так, для применения административного взыскания необходимо издание правоприменительного акта - постановления, которое признает субъекта виновным и отрицательно оценивает его поведение. Для объяснения и понимания административной ответственности этот признак является также существенным.

Отрицательную оценку в процессе привлечения виновного субъекта к административной ответственности нельзя сводить к разовому, одноактовому воздействию. В известной степени она перманентна: фиксируется в самом факте правонарушения, находит отражение в протоколе об административном правонарушении, высказывается при рассмотрении дела, находит свое завершение в постановлении по делу. Отрицательная оценка, содержащаяся в названном акте, превращает виновное лицо из привлекаемого к административной ответственности в привлекавшегося.

Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных административных санкций. Система правовых норм, содержащихся в КоАП, свидетельствует о том, что назначение административного наказания является завершающей мерой (формой) среди других мер административного принуждения. Применение административного наказания материализует правовую оценку, которая была дана правонарушению и личности правонарушителя в ходе рассмотрения дела и вынесения по нему постановления. Значение этого признака состоит в том, что в основном при применении административного наказания виновный субъект претерпевает определенные лишения личного, морального и материального характера. Административное наказание может быть наложено либо тем органом, который вынес постановление о наказании, либо иным органом исполнительной власти. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о возмездном изъятии или о конфискации оружия и боевых припасов – органами внутренних дел.

Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах, т.е. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отметил И.А. Галаган, административная ответственность – преимущественно "процессуальное образование". Очень важно, чтобы карательная деятельность органов государственного управления протекала в определенных административно-процессуальных формах, т.е. по заранее установленным правилам и процедурам, устанавливающим порядок деятельности этих органов в области юрисдикции.

Административную ответственность характеризуют и другие признаки (например, принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность, не влечет за собой судимости), но они общеизвестны и о них достаточно хорошо сказано в юридической литературе. Охарактеризованные здесь признаки позволяют иметь более полное представление об административной ответственности и определить ее, как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявить обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и в случае отрицательной оценки применить к виновному лицу административное взыскание.

Вместе с тем перечисление и анализ признаков дают внешне объективную, но плоскостную картину административной ответственности, не позволяют посмотреть на нее изнутри, объемно, очертить ее составные части, исследовать личностно-субъективный аспект рассматриваемого явления, Не нужно забывать, что из трех самых важных административно-правовых категорий - административно-правовой нормы, административного правоотношения и административной ответственности, - последняя категория является наиболее личностной, "нормативно переживаемой". Понять все эти аспекты можно при условии, если будет проанализирована структура административной ответственности.

При этом в соответствии с Федеральным законом об оружии термины «патрон» и «боеприпасы» не являются синонимами . В этой связи должностными лицами Росгвардии «конфискация оружия и патронов к нему» не может быть осуществлена в связи с отсутствием полномочий. Указанное, безусловно, не способствует достижению такой цели административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем , так как фактически патроны остаются у правонарушителя (либо как изъятые в рамках применения мер обеспечения производства по делам об администра-

тивных правонарушениях продолжают находиться уже на беззаконных основаниях в подразделении Росгвардии).

Исходя из вышеизложенного, автор приходит к выводу о том, что на сегодняшний день проделана значительная и плодотворная работа по исследованию института административной ответственности, однако остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов относительно применения административной ответственности за нарушение правил оборота оружия в Российской Федерации, в том числе совершенствования законодательства в данной сфере.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

УДК 351.74 (470+571)

С. В. АЛЕШИН, преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимского юридического института МВД России (г. Уфа)

S. V. ALESHIN, lecturer of the department of professional training of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Ufa)

О ПРИНЦИПЕ ОБЩЕГО РЕАГИРОВАНИЯ НА СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

И ПРОИСШЕСТВИЯХ

ABOUT OF PRINCIPLE OF GENERAL RESPONSE TO REPORTS OF CRIMES, ADMINISTRATIVE OFFENSES AND INCIDENTS

Аннотация. В статье рассматривается необходимость создания единой мобильной патрульной службы за счет перераспределения имеющейся штатной численности подразделений патрульно-постовой службы полиции и дорожно-патрульной

службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориальных органов внутренних дел Российской Федерации.

Ключевые слова: полиция, территориальные органы внутренних дел Российской Федерации, охрана общественного порядка, патрульно-постовая служба полиции, дорожно-патрульная служба Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Annotation. The article discusses the need to create a single mobile patrol service by redistributing the existing number of patrol and police service units of the police and road patrol service of the State Road Safety Inspectorate of the territorial bodies of Internal Affairs of the Russian Federation.

Keywords: police, territorial bodies of Internal Affairs of the Russian Federation, maintenance ofpublic order, patrol police service, road patrol service of the State Road Safety Inspectorate.

В современных условиях процесс обеспечения правопорядка органами внутренних дел (далее - ОВД) является сложной задачей, требующей принятия многоуровневых решений, использования большого количества сил и средств, привлечения специалистов различного профиля. Охрана общественного порядка достаточно важная часть деятельности ОВД, которая является сложным понятием, включающим в себя формы и методы по ее организации. Суть управления в данной области сводится к организации деятельности подразделений и служб, в процессе которой постигаются цели, выполняются функции, решаются задачи. Вследствие формирования служб, улучшения их структуры и управленческой работы, введения передового опыта, достижений науки и техники укрепляется взаимосвязь между организацией и тактикой работы подразделений и служб, которая приобретает при этом все более разносторонний и статичный характер взаимозависимости.

ного порядка и обеспечения общественной безопасности силами и средствами государственных органов и общественности» .

В первом случае речь идет об определении штатной численности, качественном подборе, расстановке и обучении кадров, разработке решений по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и об организации практического выполнения этих решений, осуществлении функций контроля и т. п., т. е. о внутриорганизационных отношениях. Во втором случае имеются в виду отношения, складывающиеся в процессе охраны общественного порядка, так, например, отношения, возникающие в связи с совершением лицом правонарушения, которое посягает на общественный порядок. Так как имеются разные способы охраны общественного порядка, обусловливается и существование ряда организационно-правовых видов работы, которая осуществляется государственными органами в согласовании с общественными образованиями в этих областях.

Согласно Указу Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции» в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возложены: а) прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях,

административных правонарушениях; б) предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, которые совершили преступления, а также иных лиц; в) выявление и устранение причин преступлений и административных правонарушений и условий, которые способствуют их совершению, участие в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; г) обеспечение безопасности граждан и общественного порядка, в том числе в местах проведения публичных и массовых мероприятий, а также при чрезвычайных ситуациях и осложнениях оперативной обстановки; д) обеспечение безопасности дорожного движения; е) производство дознания, отдельных процессуальных действий по уголовным делам, а также производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством РФ к подведомственности полиции; ж) осуществление оперативно-разыскной деятельности, оперативно-поисковых и специальных технических мероприятий;

з) противодействие терроризму, коррупции и экстремистской деятельности;

и) обеспечение собственной безопасности; к) осуществление экспертно-криминалистической деятельности; л) государственная защита потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, прокуроров, судей, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и иных защищаемых лиц; м) анализ, сбор и хранение оперативно-разыскной информации; н) содержание, охрана и конвоирование лиц, которые задержаны, подвергнуты административному аресту, заключены под стражу, находятся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых; о) контроль за лицами, которые освобождены из мест лишения свободы, а также за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы; п) под-

готовка, переподготовка и повышение квалификации сотрудников полиции; р) обеспечение взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции - Интерпола и с Генеральным секретариатом Интерпола .

Необходимо отметить обязанности полиции в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности:

Незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресекать противоправные действия; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документально оформлять обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения;

Обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах;

Обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаторами общественно-политических мероприятий безопасность граждан и общественный порядок; оказывать в соответствии с законами РФ содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий;

Принимать неотложные меры при чрезвычайных ситуациях по спасению граждан, охране имущества, оставшегося без присмотра; содействовать в таких условиях непрерывной деятельности спасательных служб; обеспечивать общественный порядок при проведении карантинных мероприятий во время эпизоотий и эпидемий;

В порядке, который определен федеральным органом исполнительной

власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области исполнения уголовных наказаний, оказывать содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка при введении режима особых условий в исправительном учреждении в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации;

В период избирательных кампаний участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них .

На этапе становления в нашей стране гражданского общества обеспечения правопорядка представляют собой важное социально значимое явление, требующее комплексного использования сил и средств ОВД в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности при их проведении, согласованных действий не только различных подразделений ОВД и войск национальной гвардии, но и других государственных органов, органов местного самоуправления, общественных формирований.

Возможность формирования единой мобильной патрульной службы путем объединения патрульно-постовой службы (в первую очередь на базе мобильных взводов и мобильных нарядов) и групп задержания подразделений вневедомственной охраны в целях повышения управляемости, обеспечения унификации и комплексного использования наружных сил и средств рассматривалась МВД России еще до начала проведения реформирования ОВД.

На сегодняшний день в обеспечении правопорядка участвуют силы различных подразделений ОВД, а также представителей организаций и обще-

ственных формирований правоохранительной направленности. Они неоднородны по структуре, функциям и тактическим возможностям. Вместе с этим ни одна служба не может «перекрыть» территорию района, города. В то же время сущность комплексного использования сил и средств ОВД в охране общественного порядка состоит в том, что патрульно-постовые наряды различных служб и подразделений, несущие службу на улицах, выполняя свои основные задачи, одновременно в районе своего поста или маршрута решают общие задачи патрульно-постовой службы полиции (далее - ППСП).

В настоящее время в состав комплексных сил по охране общественного порядка входят строевые подразделения ППСП и дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ДПС ГИБДД) территориальных органов внутренних дел РФ . Также обеспечивают охрану правопорядка на улицах строевые подразделения вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) .

Строевые подразделения ДПС и вневедомственной охраны, наряду с выполнением своих основных задач, участвуют в обеспечении правопорядка в общественных местах в пределах зон своих постов и маршрутов патрулирования. В обеспечении общественного порядка участвуют силы различных подразделений ОВД и представители общественных формирований правоохранительной направленности. Они неоднородны по структуре, функциям и тактическим возможностям. При комплексном подходе, когда каждый наряд помимо своих основных выполняет функции по обеспечению правопорядка, значительно возрастает плотность нарядов, обеспечивающих общественный порядок в общественных местах.

С учетом реформирования ОВД и создания Росгвардии объединение ППСП

и групп задержания подразделений вневедомственной охраны является невозможным. Вместе с этим предлагается рассмотреть возможность формирования единой мобильной патрульной службы путем объединения ППСП и ДПС ГИБДД. Необходимо обратить внимание, что речь идет не о слиянии подразделений ППСП и ДПС по опыту Казахстана и Киргизии, а о создании единой мобильной патрульной службы за счет перераспределения имеющейся штатной численности указанных подразделений.

Данное предложение обусловлено многими факторами, в том числе продолжающейся оптимизацией численности сил и средств ОВД. Для его реализации требуется проведение комплекса организационно-практических мероприятий, в том числе требующих переработки соответствующей нормативной правовой базы организации деятельности ППСП в целом, а также программ профессиональной подготовки и переподготовки сотрудников полиции, входящих в состав комплексных сил.

Следует отметить, что уже на сегодняшний день назрела необходимость пересмотра подхода к принципу общего реагирования на сообщения о происшествиях сил и средств, задействованных в системе единой дислокации, учитывая, что в отдельных территориальных ОВД в состав комплексных сил входят только подразделения ДПС ввиду отсутствия ППСП.

Таким образом, в целях повышения управляемости, обеспечения унификации и комплексного использования наружных сил и средств предлагается изучить возможность формирования единой мобильной патрульной службы за счет перераспределения штатной численности ППСП (в первую очередь на базе мобильных взводов) и мобильных нарядов ДПС ГИБДД МВД России. Указанное предложение основывается на следующих факторах:

Формирование единой мобильной патрульной службы приведет к пе-

реходу на принцип общего реагирования на происшествия независимо от мест их совершения и составов правонарушений, что позволит повысить как оперативность реагирования, уровень управляемости и взаимодействия патрульных сил, так и существенно снизить потребные людские и материально-технические ресурсы за счет оптимизации расстановки нарядов;

Создание единых мобильных патрульных сил в условиях прогнозируемого увеличения массовых мероприятий будет способствовать обеспечению общественного порядка на должном уровне .

С учетом изложенного предлагается осуществить поэтапную концентрацию функций управления патрульными подразделениями ОВД: первый этап - разработка концептуальных основ формирования единых мобильных сил; второй этап - проведение организационно штатных мероприятий и формирование единой мобильной патрульной службы, включающей в себя комплектование должностей.

Также предлагается провести эксперимент по формированию единых мобильных патрульных сил полиции в различных по численности населенных пунктах. На данном этапе также необходимо:

На основе сетевого графика осуществить скоординированные мероприятия по переориентации функционального предназначения сотрудников ДПС на решение задач подразделений ППСП;

Осуществить мониторинг функционирования единых патрульных сил, переработку соответствующей нормативной правовой базы организации деятельности ППСП, образовательных программ профессиональной подготовки сотрудников полиции, входящих в состав комплексных сил, а также оптимизацию учебного процесса образовательных организаций, подготавливающих соответствующую категорию сотрудников полиции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Костенников М. В. Административно-правовая охрана общественного порядка при проведении публичных мероприятий в Российской Федерации. М.: Домодедово, 2008.

2. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

3. Вопросы организации полиции: указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 // Российская газета от 2 марта 2011 г. № 43.

4. Административная деятельность полиции: учебник / под ред. Ю. Н. Демидова. М.: Юнити-Дана: Закон и право. 2014.

5. О войсках национальной гвардии Российской Федерации: федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4159.

6. Алешин С. В. О некоторых вопросах предупреждения уличной насильственной преступности // Евразийский юридический журнал. 2017. № 6 (109).

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Е. В. ПОНОМАРЕВА, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)

Е. V. PONOMAREVA, associate professor of the department of civil law disciplines of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of law (Ufa)

С. А. КУДИНА, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук (г. Уфа)

S. A. KUDINA, senior lecturer, chair of civil law disciplines Ufa Law Institute, Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of law (Ufa)

К ВОПРОСУ ОБ ИНСТИТУТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЛЕСНЫЕ УЧАСТКИ

TO THE QUESTION OF THE INSTITUTE OF OWNERSHIP OF THE PROPERTY TO FORESTRY SITES

Аннотация. На сегодняшний день вопрос о праве собственности на лесные участки является актуальным как в теории, так и на практике. Вопросы, касающиеся владения, пользования и распоряжения лесными участками, а также по совершению

1. Понятие и общая характеристика мер административного воздействия

2. Классификация и правовое регулирование выбора и реализации мер административного воздействия

2.1. Классификация мер административного воздействия

2.2 Правовое регулирование выбора и реализации мер административного воздействия

3. Характеристика отдельных мер административного воздействия закрепленных в КоАП РФ и порядок их применения

4. Значение мер административного пресечения как средства обеспечения правопорядка

Заключение

Список литературы

Введение

Государственное управление - важнейший вид социально значимой деятельности, обеспечивающей организацию и системное взаимодействие всех заинтересованных субъектов в экономической, социальной, культурной деятельности, создающей гарантии реализации их прав и обязанностей при соблюдении интересов общества, государства, граждан (физических лиц) и их ассоциаций в рамках действующего законодательства.

В процессе государственного управления реализуются методы и формы организации и деятельности системы управления при активном использовании методов и форм административно-правового регулирования.

Необходимым механизмом реализации мер административного воздействия является административное принуждение, которое призвано направлять поведение людей в рамках закона, дать оценка антиобщественного поведения, возложить на нарушителя обязанность исправиться и возместить причиненный ущерб. Административное принуждение осуществляется в интересах общества, и в конце концов, в интересах самого правонарушителя.

Цель административного принуждения - обеспечить исполнение гражданином, а в надлежащих случаях и должностным лицом, установленной юридической обязанности. Оно применяется для прекращения противоправного деяния, наказания лиц, совершивших правонарушение, обеспечения общественной безопасности в целях предупреждения противоправных деяний при определенных ситуациях.

Административное принуждение - это непосредственное применение полномочными органами государственного управления или должностными лицами, а в установленном законом случаях судами (судьями), мер воздействия, урегулированных нормами административного права с целью обеспечения надлежащего порядка управления, общественной безопасности, пресечения и предупреждения правонарушений, привлечения к административной ответственности.

Цель работы рассмотреть понятие, классификацию и назначение мер административного воздействия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. дать понятие и общую характеристику мер административного воздействия;

2. рассмотреть классификацию а также правовое регулирование выбора и реализации мер административного воздействия;

3. дать характеристику отдельных мер административного воздействия закрепленных в КоАП РФ и рассмотреть порядок их применения;

4. рассмотреть значение мер административного пресечения как средства обеспечения правопорядка.

1. Понятие и общая характеристика мер административного воздействия

Меры административного воздействия это принудительные меры, применяемые уполномоченными государственными органами и их должностными лицами к физическим и юридическим лицам и иным организациям в целях предупреждения и пресечения установленных законом или иным нормативным правовым актом правил и норм в различных сферах, в том числе в области охраны прав и свобод человека и гражданина, защиты всех форм собственности, обеспечения общественного порядка, государственной финансовой (налоговой) дисциплины, охраны окружающей природной среды и экологической безопасности и т.д .

Меры административного воздействия тесно связаны с методами административного права. Методы административного права связаны с обеспечением правового регулирования тех отношений и поведения тех субъектов, которые задействованы в системах управления. Административно-правовые методы зависят от принципов, закрепленных правом, а также от сферы и целей управления, правового статуса субъекта, который осуществляет его на основе административно-правового регулирования управленческой деятельности .

Основные принципы организации исполнительной власти в Российской Федерации определены в Конституции РФ, Законе о правительстве РФ и Федеральном законе от 4 июля 2003 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Устанавливая принципы и порядок разграничения полномоий в области конституционно установленных предметов ведения, этот Закон достаточно подробно характеризует методы и формы деятельности субъектов государственного управления на региональном уровне. В 2002-2003 гг. большое внимание уделено проблеме административной реформы в целом и она направлена на упорядочение организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти. Ее основные идеи состоят в: упрощении структуры органов исполнительной власти; искоренении бюрократических методов управления и борьбе с коррупцией аппарата; выводе излишних и рутинных функций за пределы органов исполнительной власти; ускорении инновационных процессов на основе использования информационных технологий; укреплении связи с гражданами. Административная реформа непосредственно касается проблем, методов и форм деятельности субъектов в области государственного управления и должна обеспечить повышение качества и эффективности работы государства по управлению делами общества; обеспечению национальной безопасности.

Мерам управленческого воздействия в административном праве присущи следующие наиболее характерные черты:

Органическая связь целевым подчинением этого вида государственной деятельности как особого варианта практической реализации единой государственной власти;

Выражение управляющего воздействия субъектов исполнительной власти на соответствующие объекты;

Непосредственное выражение в связях между субъектами и объектами государственного управления как формы практической реализации единой исполнительной власти;

Использование субъектами исполнительной власти в качестве средств реализации закреплённой за ними компетенции;

Метод управления всегда имеет своим адресатом соответствующий объект;

С учётом многообразия приёмов и способов реализации управленческой компетенции метод управления есть определённая возможность решения управленческих задач, стоящих перед субъектом исполнительной власти;

В методах управления в соответствующем объёме находит своё выражение государственный интерес, управляющая воля государства;

Непосредственное выражение в методе управления принадлежащих и его исполнительному аппарату полномочий юридически властного характера;

Для методов управления характерна правовая форма их непосредственного практического выражения;

Выбор конкретных методов управления и воздействия находится в прямой зависимости не только от особенностей субъектов исполнительной власти, но прежде всего- от особенностей управления.

Итак, по своим показателям метод управления есть средство целенаправленного управляющего воздействия. Такой подход к его пониманию сближает его с методом правового регулирования управленческих общественных отношений. Общее для них - и тот и другой являются регулирующими средствами, т.е. выступают в роли "носителей" административно- правовых дозволений, запретов, предписаний. Однако акценты при этом различны: либо речь идёт о механизме правового регулирования, в принципе едином для всех отраслей права, либо об управленческом инструменте, используемом конкретными исполнительными органами для решения стоящих перед ними повседневных задач.

Главный критерий, необходимый для разграничения названных вариантов в методологическом смысле следующий:

метод правового регулирования- функция административного права;

метод управления- функция субъекта административного права, причем не всякого, а лишь того, который одновременно является субъектом исполнительной власти (государственного управления).

Важность иных средств, используемых в работе органов управления, несомненна, но связываются они с решением задач иного порядка. Так для принятия решения в виде правового акта субъект исполнительной власти предварительно проводит значительную работу, используя при этом различные средства-социологические, математические, графические, выполняемую до принятия решения в целях выработки его наиболее эффективного варианта. Но самого управляющего воздействия еще нет; оно найдет свое выражение в будущем управленческом решении.

Несомненно, что налицо определенные приемы или способы управленческой работы, но если нет управляющего воздействия, нет и собственно методов управления.

Таким образом следует различать:

а) методы управленческого воздействия, они всегда имеют внешнее юридически-властное значение и выражение и выявляются собственно методами управления;

б) методы организации работы аппарата управления; имеют чисто внутри-аппаратное значение;

в) методы совершенствования отдельных управленческих действий; это методы процедурного характера.

Первые из них - административно- правовые методы. В них проявляются все основные качества, присущие государственно-управленческой деятельности, в рамках которой реализуется исполнительная власть. С помощью ряда методов, имеющихся в том или ином наборе в распоряжении каждого субъекта исполнительной власти, управляющее воздействие на объект практически осуществляется путем использования административно-правовых форм и методов. Практически тот или иной метод управления находит свое выражение в нормативных либо индивидуальных правовых актах управления.