Концепция правового государства имеет свою богатую историю. Исследование принципов правового государства началось еще в античности, что было связано с усложнением политических и правовых отношений. В зависимости от особенностей индивидуального и общественного правосознания древние мыслители или обращались больше к роли неотчуждаемых прав личности и необходимости их защиты государством (Протагор, Ликофрон), или исследовали преимущественно организационную и правовую структуру государственной власти с целью ее усовершенствования на справедливой основе (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон).
Средневековое государственное устройство не имело ничего общего с правовой государственностью, однако в то время появилось понятие божественного, священного закона, которое впоследствии легло в основу естественного права. В Эпоху Возрождения была заложена основная тенденция дальнейшего развития права - внимание к человеку, личности, принцип антропоцентризма. Все это стало предпосылками развития идеи правового государства.
Наиболее активно концепция правового государства впервые стала развиваться такими французскими мыслителями, как Монтескье, Руссо, Вольтер, Дидро, которые исходили из важности законности в обществе, ограничения всевластия государства (принцип разделения властей) и наличия неотъемлемых естественных прав личности.
В немецком идеализме Канта, Фихте и Гегеля концепция правового государства получила основательную, фундаментальную проработку. Теория государства и права в результате их работ была поднята на новый уровень, и уже в полной мере образовалась как наука философия права. Концепция правового государства стала занимать важное место не только в исследованиях ученых-правоведов, но и, получив реальную политическую силу, стала определять политические платформы целых политических партий и движений, составила центр противостояния течений либерализма и этатизма, либерализма и консерватизма. Как показала история, наиболее жизнеспособными оказались тезисы либерального движения (Смит, Милль и др.): равенство всех перед законами, верховенство прав и свобод личности, конституционное ограничение политической власти, разделение властей, невмешательство государства в частную сферу, развитие частной собственности и свободной конкуренции. Многие из них легли в основу современной концепции правового государства.
Несмотря на объективные ограничения и трудности, свой вклад в развитие идеи правового государства, имеющий самостоятельное научное значение, успели внести и российские ученые-правоведы конца XIX-начала XX-го вв.: Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, B. C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич. В частности, Г.Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. С.А. Котляревский поддерживал идею обоюдной ответственности государства и личности, отделения одной власти от другой, а также существования независимого, пользующегося доверием народа суда. Морозова Л.А. Теория государства и права.М., 2008. - С. 301 Для этого периода характерно представление об этической природе права, и в зависимости от особенностей понимания ими природы права были сформированы целые философско-правовые школы: социологическая (С.А. Муромцев), позитивная (Н.М. Коркунов), психологическая (Л.И. Петражицкий) и др.
В XX в., в теорию правового государства внесли серьезный вклад прогрессивные ученые многих стран, в том числе немецкие правоведы Г. Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс и Л. Фуллер, англо-американский юрист Р. Дворкин, Ф. Хайек, австриец по происхождению, но проживший долго в Англии и США, и др. Марксистская теория относилась к теории правового государства отрицательно, характеризуя и государство, и право как классовые явления. Что касается советского периода, то официальная идеология отвергала идею правового государства и лишь в период перестройки, в 80-е годы началась разработка теории социалистического правового государства.
В современной концепции правовое государство основывается на органичном признании прав и свобод гражданина в их взаимосвязи с требованиями общества, оно призвано обеспечить не просто правопорядок, но справедливый правопорядок, система органов власти в таком государстве основана на признанной необходимости разделения полномочий, в нем существуют действенные процедуры контроля обществом за эффективностью действий власти. Современные российские ученые определяют правовое государство прежде всего как государственно-организованное общество, в котором основные права и обязанности, свободы и ответственность человека высоко чтятся и защищаются конституцией (законодательством), институты публичной власти легитимны и легализованы, в котором существует разделение властей и независимость суда. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. - №7.С. 6 Морозова Л.И. указывает четыре основных признака правового государства: господство права во всех сферах жизни общества; незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность личности и государства; принцип разделения властей. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2008. - С. 299
В соответствии со статьей 1 Конституции РФ, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года, Российская Федерация есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В Конституции РФ закреплены основные права и свободы человека, и они объявлены высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2). Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993г.) (с поправками от 30. 12.2008 № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. Государственная власть согласно Конституции РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст.10).
Таким образом, формально необходимые качества правового государства налицо. Вместе с тем, в российской правовой действительности Конституция РФ представляет собой не закон высшей юридической силы, имеющий прямое действие (п.1 ст.15), а, к сожалению, лишь носящий общий характер перечень декларативных норм, идеал, к которому надо стремиться.
Обоснуем свое мнение конкретными примерами, рассмотрев основные признаки правового государства.
Принципиальным признаком правового государства является верховенство закона (права). Под верховенством права (закона в общем смысле) понимается, прежде всего, безусловная обязанность всех субъектов права: как рядовых граждан и организаций, так и органов государственной власти и их представителей - подчиняться духу и букве закона. В правовом государстве признаются равными перед законом и судом как рядовой гражданин, так и должностное лицо, облеченной властью.
Положения Конституции о правах и обязанностях граждан выступают как общеобязательный правовой стандарт и требование к правовому качеству позитивного права в целом, к организации и деятельности всего государства, всех ветвей государственной власти и должностных лиц. По мнению Нерсесянца В.С., именно в этом "общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важными и, в конечном счете, единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права) и правового характера государства". Нерсесянц В.С. Современное правопонимание: основные концепции. // Право и средства массовой информации, 1999, № 16. - С. 18 В современной России правовой нигилизм затронул не только и, может быть, не столько граждан, сколько органы государственной власти, практически все ее уровни и структуры. Массовое неисполнение законов исполнительной властью не требует никаких пояснений и примеров. Даже законодательная власть не выполняет ею же установленные императивные правила нормотворчества (пример - порядок изменения налогового законодательства, определенный Налоговым кодексом, за несколько лет его действия был нарушен самими законодателями уже несколько десятков раз). Зачастую к праву относятся лишь как к средству политической игры, одной из форм политической рекламы, например, масса социальных законов при отсутствии действительного финансирования бюджетом их реализации).
С другой стороны, под верховенством закона также иногда понимается приоритет Конституции над всей совокупностью нормативных актов (Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации - п.1 ст.15). Отношение представителей исполнительной власти к этому вопросу также известно. Например, налоговый инспектор руководствуется, прежде всего, ведомственной инструкцией, а не законодательством и уж тем более не Конституцией, которая представляется ему лишь мифологией правовой жизни. О степени соблюдения Конституции РФ законодателями говорят также сотни решений Конституционного Суда РФ в отношении несоответствия тех или иных законов Конституции, принимаемые ежегодно.
Другим изначальным признаком правового государства является защита прав, свобод и законных интересов граждан, эффективное восстановление в правах. Вопросы соблюдения этих изначальных прав постоянно поднимаются даже в тех государствах, которые общепризнанно приближаются к правовым, и Россия не стала счастливым исключением. Постоянные нарекания вызывают проблемы соблюдения равенства граждан перед законом и судом, угрожающие масштабы в последнее время принимает расовые, межнациональные и межконфессиональные конфликты, осужденные лишаются права на жилище, что еще более усугубляет социальную напряженность, негативные последствия реформ ставят под сомнение само достоинство личности. Можно утверждать, что ни одно из прав граждан, продекларированных Конституцией РФ, так и не было в полной мере обеспечено.
Разделение властей как основной принцип государственного устройства также реализован в Российской Федерации не в полной мере. Президент РФ оказывает существенное давление на исполнительные органы власти, имеет существенные законодательные полномочия, принадлежащие ему единолично, без согласования с номинальной законодательной властью (т. н. "указное" право). Федеральное Собрание нередко делегирует исполнительным органам власти законодательные полномочия, принимая т. н. "рамочные законы". Независимость суда, продекларированная в Конституции РФ, в которой, безусловно, достигнуты определенные успехи, также иногда вызывает сомнение. Речь идет о ряде дел, откровенно решенных в пользу государства в последнее время КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, об известном феномене влияния региональных властей на региональную судебную систему, т. н. "телефонное" право. Кроме того, у ряда специалистов вызывает сомнение возможность независимости суда в отношениях с государственными органами в условиях финансирования судебной системы самим государством.
Важным признаком правового государства является принцип взаимного контроля. Это одно из самых слабых место в любом государстве, претендующем на роль правового, поскольку его организация вызывает объективные сложности. В России контроль за государством со стороны граждан также осложняется особенностями правосознания и невысокой правовой активностью, тогда как высокая правовая активность и развитое гражданское правосознание также являются важнейшими предпосылками и признаками правового государства, о чем писал еще И. Кант.
Существуют и другие признаки правового государства, такие как гласность права и приоритет международного права. Они также предусмотрены в Конституции РФ, и в их реализации также существуют проблемы. Вместе с тем, на взгляд автора, необходимо придерживаться позитивного, оптимистического взгляда на будущее становления правового государства в России, для чего есть некоторые основания.
Наблюдаются определенные положительные тенденции во всех отраслях права, и фактов, положительно характеризующих правовую систему России, можно привести не меньше, чем нами было приведено ранее отрицательных. "Приближение", а не "достижение" - вот что, на наш взгляд, характеризует процесс становления правового государства в современной России. Не столько факты и результаты, сколько тенденции.
Формирование общегосударственной правовой культуры и оптимизация некоторых ее элементов, постепенная адаптация правосознания и зарождение правовой активности граждан - все это является предпосылками для дальнейшего приближения к воплощению концепции правового государства.
Важнейшим фактором в данном процессе призвана сыграть правовая культура. Рассмотрим ее подробнее.
Правосознание и его роль в жизни общества несомненно огромны. Правосознание является органичной составной частью правотворческой и правореализующей деятельности, выполняет роль их механизма и инструмента. Ведь чем выше уровень правосознания, тем крепче законность и правопорядок.
Сознание представляет собой форму отражения (познания) человеком окружающего его мира, а также его отношения к этому миру в форме разного рода оценок и предложений по усовершенствованию, изменению конкретных социальных и природных явлений, процессов, созданию новых материальных или духовных благ. Правосознание является частью, видом сознания. Правовое сознание - это совокупность идей, взглядов, чувств, традиций, переживаний, которые выражают отношение людей к правовым явлениям общественной жизни. Это представления о законодательстве, законности, правосудии, о правомерном или неправомерном поведении.
Сознание возникает в процессе и результате деятельности и проявляется в ней. Поэтому функции или назначение правового сознания могут быть поняты по результатам деятельности его субъектов.
В содержание правосознания входят четыре вида оценочных отношений: к праву (его принципам, нормам, институтам); к правовому поведению окружающих и к объектам деятельности (преступности, преступлениям, преступникам или правонарушителям); к правоохранительным органам и их деятельности (прокуратуре, адвокатуре, суду, юстиции, органам внутренних дел); к своему правовому поведению -самооценка.
В результате практической реализации ценностного отношения с участием воли, выполняющей роль энергетического двигателя, возникает новое образование - интеллектуально-эмоционально-волевое, или правовая установка. В своей совокупности установки организуются в систему ценностных ориентаций, основанных на системе убеждений. Доминирующие установки определяют направленность личности, ее жизненную позицию и характеризуют содержательную сторону ценностных ориентаций. Соответственно, правовая ориентация - это совокупность правовых установок индивида или общности (группы, коллектива), непосредственно формирующих внутренний план, программу деятельности в юридически значимых ситуациях.
Под установкой понимается тенденция или предрасположенность личности определенным образом воспринимать и оценивать информацию, процессы, явления и т.п. и готовность действовать в соответствии с этой оценкой. Регулятивная функция правосознания осуществляется посредством правовых установок и ценностно-правовых ориентаций, синтезирующих в себе все иные источники правовой активности. Результат этой регуляции - поведенческая реакция в виде правомерного или противоправного поведения. Это позволяет определить в целом роль правосознания как внутреннего, личностного механизма регулирования поведения (деятельности) людей в юридически значимых ситуациях.
Правовую культуру может определить как качественное состояние правовой организации общества, реального функционирования его правовой системы, отражающие достигнутый уровень развития с сфере правового регулирования социальных отношений.
Правовая культура шире правосознания. Она включает в себя не только психологические его элементы, но и юридически значимое поведение, все ценности, накопленные обществом в области права. К последним следует отнести: уровень правосознания, отношение общества, государства, личности к праву; совершенство и демократизм правотворческого процесса; качество законодательства, степень отражения в нем социальных интересов; уровень работы правоохранительной системы; состояние правовой науки и юридического образования; обеспечение прав и свобод личности, состояние законности и правопорядка.
Совокупность всех этих показателей присуще всему гражданскому обществу и государству в целом. Указанные выше признаки некоторые авторы включают в понятие «правовая культура в широком смысле». «Правовую культуру в узком смысле» они характеризуют как культуру отдельной личности, которая означает правовую образованность человека, включая правосознание, умение и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям юридических норм. И это не случайно. Дело в том, что правовую культуру, как и правосознание, можно подразделить на три вида: по субъектам - на индивидуальную, групповую и общественную; по уровню - на обыденную, профессиональную и доктринальную.
Правосознание играет важную роль в совершенствовании и развитии правовой жизни общества.
Во-первых, правосознание является необходимым фактором при создании норм права. Ведь правовые нормы формируются в процессе сознательной волевой деятельности правотворческих органов. Прежде чем получить выражение в юридических нормах, определенные интересы и потребности людей проходят через волю и сознание индивидов, создающих правовые нормы. Поэтому качество правовых норм, их соответствие потребностям общественного развития неразрывно связано с правовыми представлениями, уровнем правосознания тех, кто создает правовые нормы.
Во-вторых, правосознание является важным и необходимым условием точной и полной реализации правовых норм. Требования норм права обращены непосредственно к людям. Эти требования тоже выполняются посредством их сознательной волевой деятельности. И чем выше уровень правосознания граждан государства, тем точнее исполняются предписания правовых норм. Развитое правосознание обеспечивает добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности. Оно вызывает у людей чувство нетерпимости к нарушениям правопорядка.
Таким образом, правосознание есть важный фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Современное правосознание свидетельствует также о высокой общей и правовой культуре личности, делает ее полноценным участником разнообразных правоотношений.
Все исследователи единодушны в том, что чем выше уровень правосознания, тем в большей мере оно проявляет свою регулирующую роль приведения поведения в соответствие с целями и волей, выраженными в праве, тем крепче законность и правопорядок (при условии его положительной направленности). Тот факт, что исполнение правовых норм значительной частью людей осуществляется сознательно, в силу внутреннего убеждения, как раз и свидетельствует о регулирующей роли правосознания. Регулирование означает, с одной стороны, побуждение к действию, приказ или стимуляцию соответствующего поступка, поведения, с другой - установление границ поведения, запрещение выхода за их рамки, дозволение действовать в их пределах. Указанная роль правосознания вытекает прежде всего из основного социального назначения права -управлять деятельностью людей в различных видах общественных отношений в соответствии с государственной воле народа и (или) элиты, выраженной в законе и обеспечивающей сочетание интересов личности, общества, государства. Одна из особенностей правосознания состоит в том, что оно является нормативно-предписывающим, обязывает к определенным действиям на основе и по результатам возможных вариантов поведения с правовыми принципами и нормами, общий, абстрактный характер правовых норм порождает трудности, так как закон имеет всеобщий характер, а ситуация - конкретна. Единичное подводится под всеобщее с помощью суждения. Суждение же чаще и проблематично, и вероятно. Это требует предвиденья в рамках самой нормы, а, следовательно, участия правосознания и его высшего проявления - мышления.
Правосознание играет регулирующую роль и в процессе правореализации, в том числе при разрешении юридических дел, принятии правоприменительных актов, всех видов конкретных юридических решений. Здесь действует профессионально-юридическое правосознание как разновидность правосознания.
Естественно, что органически присущую роль инструмента оценки действий и их результата при осуществлении правоохранительной функции законодатель закрепил за правосознанием в уголовно-процессуальном праве. Законодательство требует, чтобы государственные органы, ведущие судопроизводство при разрешении уголовных дел и оценке доказательств руководствовались правосознанием. В сложном процессе правоприменения в правосознании правоохранителей вырабатываются образцы поведения в типовых ситуациях, которые объективируются в принимаемых ими индивидуально-правовых актах. Так осуществляется перевод явлений сознания в собственно право и обязанности конкретных субъектов права. Это свидетельство того, что правосознание существует и действует параллельно с правом, иногда заменяет и всегда отражает его «всю правовую действительность».
Оценка результатов деятельности и каждого решения в правовой сфере также производится с помощью такого инструмента (механизма) как правовое сознание. Результатом оценки является признание поведения (деятельности) правомерным или противоправным, а если противоправное поведение совершается специальным субъектом - должностным лицом, работником правоохранительных органов на службе или в связи со службой - нарушением законности.
Таким образом, правосознание является органичной составной частью правотворческой и правореализующей деятельности, выполняет роль их механизма и инструмента.
Экспериментальные исследования правосознания различных групп и слоев населения показали, что центральным компонентом правосознания, наиболее чувствительным к всяким подвижкам, играющим определяющую роль в выборе варианта поведения, соответствующего правовому предписанию или правонарушающего являются ценностные отношения к праву в целом, к отдельным его нормам и институтам, к практике их применения, соблюдения и нарушения, к собственному правовому поведению.
Вывод об определяющей роли ценностных отношений к правовой действительности в настоящее время, по существу, является общепризнанным. Для юристов-профессионалов, для государственных и муниципальных служащих одинаково значимыми являются правовые знания или правовая подготовка, устойчиво положительное отношение к праву и практике его реализации, т. е. ценностное отношение и умение применять право.
Устойчиво положительное отношение к праву и практике его реализации в наибольшей мере чем правовые знания, подвержено деформации (нежелательным изменениям). Ценностно-нормативная сфера личности выступает в качестве интегративной характеристики субъективного (духовного) мира личности.
Деформация (перерождение) правосознания, ее виды: 1. Правосознание испытывает влияние правовой сферы. 2. Нет эталонного правосознания, по которому пристало судить об искажении существующего правосознания. 3. В твердом теле деформация проявляется в изменении расположения отдельных его точек, в юриспруденции деформацию правосознания можно контролировать по изменению социальной ценности права.
Правовая культура выполняет три основные функции: познавательную, регулятивную и оценочную.
Познавательная функция заключается в освоении правового наследия прошлых веков и достижений отечественного и зарубежного права. Эта функция тесно связана с формированием правового государства и развитием гражданского общества.
Регулятивная функция направлена на обеспечение эффективного функционирования всех элементов правовой системы и создания устойчивого правопорядка.
Оценочна функция состоит в оценке индивидуального поведения, законности, правопорядка и действующего законодательства путем сопоставления с моделями поведения, ориентирами которого являются нормы позитивного права и нормативные установки естественного права.
Правовая культура во многом обусловлена правовым воспитанием личности.
Правовое воспитание - систематическая и целенаправленная деятельность государства, негосударственных объединений, направленная на формирование у граждан правовых знаний, навыков правомерного поведения, уважительного отношения к праву, на развитие и поддержание у них позитивной активности в сфере права.
Основными задачами правового воспитания являются: формирование знаний о системе основных правовых предписаний, правильном понимании их значения; формирование уважительного отношения к законам и правилам общежития; воспитание чувства глубокой убежденности в социальной справедливости законов; воспитание потребности в самостоятельном усвоении содержания правовых норм, закрепленных в нормативно-правовых актах; сознательное превращение соблюдения норм права в привычку строгого соблюдения законов и нетерпимости к правонарушителям; выработка активной осознанной потребности бороться за фактическое воплощение в жизнь принципов социальной справедливости.
ГЛАВА 2.:АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ
Правовая культура - это одновременно:
- - определенный уровень правового мышления и чувственного восприятия правовой действительности;
- - состояние процессов правотворчества и реализации права;
- - специфические способы правовой деятельности;
- - результаты правовой деятельности в виде духовных и материальных благ, созданных людьми .
Каждый из названных срезов правовой культуры может рассматриваться на личностном уровне, когда акценты смещаются в сторону личностных свойств и качеств, и на уровне универсалистских обобщений, когда обращается внимание на функционирование социального организма в его целостности. И в том, и в другом случае принимается во внимание деятельное творческое начало, обеспечивающее движение по пути прогресса и цивилизованности. Основополагающей культурной ценностью являются само право и правовые законы. Конструирование правовых законов - важнейшее завоевание цивилизации. Рано или поздно, но в идеале зрелая культура неизбежно порождает законодательство. Оно, в свою очередь, как дитя культуры, в идеале проявляет заботу о своей матери, упрочивая и приумножая культурные завоевания. И здесь следует особо подчеркнуть: законы способны, если они совершенные, формировать, в том числе и право как одно из проявлений культуры. Одновременно упрочиваются и другие, обусловленные правом, юридические ценности. В качестве примера ценностных завоеваний культуры в средствах (способах) и формах правовой деятельности можно указать на законность и правосудие. Без них трудно было бы ожидать надлежащего правопорядка. Законом создаются исходные ценности процедурно-процессуального порядка. Об уровне правовой культуры красноречиво свидетельствуют такие, например, процессы, как парламентские процедуры по принятию законов, порядок разрешения конфликтов между властями, отправление правосудия по уголовным или гражданским делам и т.д.
Относительная самостоятельность закона в том и проявляется, что он способен активно воздействовать на все проявления правовой культуры. Во-первых, будучи отражением правовой идеологии, закон способен питать правовые идеи, способствовать появлению новых, более прогрессивных подходов к решению проблем правового регулирования. Во-вторых, на основе закона издаются подзаконные нормативные акты, формируются правовые институты, свидетельствующие об уровне правовой культуры. В-третьих, через посредство законов и основанных на них подзаконных актов утверждается система поступков и отношений, отвечающих минимальным стандартам культуры. В-четвертых, законом создаются или оформляются те учреждения (органы), которые способны нести юридическую культуру в широкие массы. Таким образом, любое состояние правовой культуры - интериорное, нормативное, поведенческое, объективированное - подвластно в той или иной степени закону и испытывает с его стороны прямое или косвенное воздействие .
Правовая культура, равно как и любая другая разновидность культуры, подвержена оценкам. Для одного общества определенного времени развития по отношению к каким-то правовым явлениям будут употребляться одни эпитеты, а по отношению к другому обществу или другому времени оценки одного и того же института или учреждения или поступка будут другие. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее, эти препятствия преодолимы. История выработала уже некоторые общецивилизованные критерии в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. В том числе с помощью закона. К их числу следует отнести:
- - формирование чувства права и законности;
- - освоение достижений логико-правового мышления;
- - совершенствование законодательства;
- - повышение уровня законопроектных работ;
- - увеличение объема и качественное совершенствование правопослушного поведения;
- - совершенствование юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности;
- - разделение власти законодательных, исполнительных и судебных учреждений;
- - изучение памятников права и правоприменительной практики как основы юридического образования.
Повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, работу с гражданами, а с другой - надлежащее кадровое оснащение юридических учреждений, законодательных, исполнительных и правоохранительных органов .
Определяя роль закона в формировании правовой культуры, нельзя забывать о культуре тех, кто занимает какие-либо должности в государстве. Эти и понятно: они активно участвуют в правотворческой деятельности, призваны к строгому исполнению законов, обеспечивают действие права, формируют и осуществляют правовую политику. Правовой нигилизм представителей власти, злоупотребление правом, обход закона, пренебрежение правами граждан пагубно сказываются на уровне культуры в целом.
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ
ГАЛИЕВ Фарит Хатипович, КОМАРОВ Сергей Александрович
Аннотация. В статье дается характеристика соотношения правового и неправового государства, роль и значение правовой культуры в государственно-организованном обществе, основанном на праве. Спецификой правовой культуры, отличающей ее от других проявлений культуры вообще, является то, что правовая культура формируется в процессе государственно-правового развития общества и становится одновременно условием и основой формирующегося правового государства.
Annotation. In the article are described the relations between legal and non-legal state, the role and importance of legal culture in state-organized society based on law. The specificity of the legal culture that distinguish it from other manifestations of culture in General, is that legal culture is formed in the process of state-legal development of society and becomes both the condition and the basis for the emerging state of law.
Ключевые слова: правовое государство, правовая культура, правовые установки, правосознание.
Keywords: legal state, legal culture, legal, sense of justice.
В соответствии с Конституцией РФ мы живем в правовом государстве, несмотря на то, что среди ученых на этот счет идут постоянные споры. Разногласия возникают, поскольку нет единого мнения о том, что такое правовое государство; это типологическое явление или нет; можно ли считать Россию правовым государством, или она таковым не является и т. д. В то же время эти споры являются доказательством реальности правового государства, возможности его формирования и существования, ибо в процессе утверждения или отрицания того, что наше государство правовое, обозначаются и конкретизируются характерные черты и функциональные особенности правового государства вообще. Ученые, принципиально занимающиеся проблемами правового государства, утверждают, что оно «в типологическом измерении является самостоятельным типом государства, возникшим на основе новых реалий на определенном этапе общественного развития»1.
В теории государства и права правовое государство в обобщенном виде понимается как правовая форма организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носи-
1 Раянов Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения: моногр. М. : Юрли-тинформ, 2015. С. 237
телями прав и свобод человека и гражданина2. Правовое государство - это, с одной стороны, результат реализации права в устройстве государственной власти и в ее функциях, с другой стороны, условие эффективного применения права, внедрения его в жизнь3. По мере реализации в поведении и поступках людей право становится обязательным явлением в их повседневной жизни и культуре. Правовая культура в данном случае может быть обозначена как право, внедренное в жизнь людей. «Опыт развития цивилизованных обществ показывает, что добровольное и сознательное выполнение своих общественных обязанностей есть условие дальнейшего развития демократии, осознание ответственности личности перед обществом, государством своими гражданами является одним из важнейших элементов правосознания, условием высокой реализации прав, свобод и обязанностей личности, ибо уважение к праву, закону должно стать и становится личным убеждением каждой личности, пре-
вращается в привычку, в навык» .
2 Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 677.
3 Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М. : Статут, 2012. С. 3.
4 Комаров С. А. Общая теория государства и права: учеб.
8-е изд., испр. и доп. СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2012. С. 431.
Точно так же, как понятие «правовая культура» прежде всего означает опосредован-ность определенных элементов культуры правовыми установками, понятие «правовое государство» изначально подчеркивает взаимообусловленность государства и права, взаимозависимость права и государства. В связи с этим Ф.М. Раянов подчеркивает, что понятие «правовое государство» не является отражением специфики какого-то отдельного государства. Оно является критерием для оценки и в то же время результатом всестороннего осмысления практики организации и деятельности многих реальных государств5. «Правовое государство - это современное государство, формирование которого в некоторых странах только начинается, а в некоторых странах оно получило вполне реальные черты»6.
Ф.М. Раянов пишет, что повышение роли и значения права в общественной жизни должно привести к установлению верховенства права над остальными ценностями, что взаимосвязано с существенным осмыслением не только роли и значения права в обществе, но и формированием адекватного современным требованиям правосознания. Последнее является той инстанцией, где формируемое или действующее право оценивается критически, в том числе с позиций разумности,
оптимальности соотношения с нравственностью. В то же время особенности правосознания отражаются в правовой культуре отдельных людей и общества в целом. В связи с этим правовая культура играет основополагающую роль в формировании правового государства.
Правовая культура является одной из составляющих культуры, которая представляет собой специфический результат становления человечества. Спецификой, отличающей ее от других проявлений культуры вообще, является то, что правовая культура формируется в процессе государственно-правового развития общества и становится одновременно условием и основой формирующегося правового государства. Если, как писал Н.А. Бердяев, человечество обречено культуре8, то государство,
5 Раянов Ф.М., Гарданов А.Ш. Размышления о государстве. Уфа: Башниистрой, 1994. С. 49-50.
6 Раянов Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения. С. 237.
7 Раянов Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. Уфа: Гилем, 2010. С. 33-35.
8 Бердяев Н. Философия неравенства. Письмо ХШ. О культуре // Судьба России. Сочинения. М. : ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. С. 713.
а тем более правовое государство, обречено правовой культуре и немыслимо без правовой культуры.
При этом становится важным «понимание правовой культуры как специализированной сферы деятельности и рассмотрения права через призму взаимодействия с культурным традиционным порядком, самобытным национальным духом, как связь между частным и целым при анализе связи правовой сферы с традиционной основой и духовными компонентами культуры»9. Правовое государство представляет собой не только единое правовое поле, охватывающее все население страны с присущими ему мировоззрением, стандартами поведения, предпочтениями, но и своеобразное информационное и социокультурное пространство, в котором функционирует множество соционормативных регуляторов. В связи с этим, как подчеркивает Ф.М. Раянов, правовое государство, так же, как и любое иное, не теряет своих возможностей создавать правовые нормы, а кое-где и санкционировать другие отдельные регуляторы, придавать им юридическую силу (обычаев, норм морали, корпоративных норм и т. д.)10.
По нашему мнению, современная Россия является государством в большей мере правовым, чем неправовым, потому что многое в жизни людей регулируется правовыми нормами и принципами. При этом правовые принципы осваиваются населением быстрее, чем правовые нормы11. На наш взгляд, это связано с тем, что система правового регулирования, действующая в правовом государстве и представляющая собой специфическое «энергетическое поле»12, охватывает всю территорию страны, способствуя оптимизации процесса воздействия права на сознание и поведение людей. Примечательно, что «функционирование социальной системы связано с двусторонним процессом: с одной стороны, происходит адаптация человека к законам этой системы и, с другой стороны, социальной системы к потребностям человека. В процессе этого со вре-
9 Право и культура: моногр. / под общ. ред. В. К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. М. : Изд-во РАГС, 2009. С. 37-38.
10 Раянов Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право. 2006. № 8. С. 46.
11 Галиев Ф.Х. Правовая культура в цифровых показателях // Юридическая мысль. 2012. № 4 (72). С. 36.
12 Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. М. : Статут, 1999. С. 384.
менем начинает возрастать роль небиологических механизмов, в частности культуры, с помощью которых решаются задачи, происходит упорядочивание окружающей реальности»13.
Соционормативные регуляторы способствуют реализации этого двустороннего процесса, иначе основным регулятором становится принудительная сила государства. А.В. Васильев пишет, что на практике органы государства не только сами разрабатывают и принимают нормативные правовые акты, но и создают их путем санкционирования норм морали, нравственности, обычаев, традиций, религиозных норм, правил делового обыкновения, норм общественных и иных организаций, других правил, формирующихся в обществе независимо от государства и ставших привычными и признанными обществом14. По мнению Е.А. Лукашевой, «для характеристики стиля цивилизации следует прежде всего воспроизвести ее социокультурную характеристику, систему нормативов, символов, ценностей. Она охватывает экономические, социальные, государственные, правовые, религиозные, этические, эстетические, научно-технические, традиционные нормы, обычаи, т. е. всю систему социального регулирования общности»15.
Современное общество стремится подчинить действующим в нем социальным нормам поведение и поступки людей, в необходимых случаях обращаясь к государственному принуждению. В то же время сознание человека выбирает социальные нормы, способствующие решению его проблем, в том числе и правовые нормы, при этом в представлениях людей о праве преломляются самые значительные явления, факты и события, связанные с действующим законодательством, существующими в государстве правовыми ценностями и традициями. В правосознании отражаются социально-экономические условия жизни общества, культурно-правовые традиции и сложившийся в государстве правопорядок. Тем не менее для повиновения закону его нужно знать. Только зная и не нарушая законы, люди реализуют
13 Крылов В.В. Глобальные трансформации в контексте синергетической парадигмы // Глобализация и перспективы современной цивилизации / отв. ред. К.Х. Делокаров. М. : КМК, 2005. С. 213.
14 Васильев А.В. Новое в современном понимании права // Модернизация правовой системы России: сб. науч. ст. / под ред. Г. В. Мальцева. М. : Изд-во РАГС, 2011. С. 21.
15 Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: норматив-
но-ценностное измерение. М. : Норма, 2009. С. 88.
свои права и свободы, пользуются возможностями, обеспеченными государством, что становится важным фактором для становления правового государства.
Правосознание позволяет субъекту права более осмысленно подходить к закону, к правовой системе, сложившейся в обществе. В связи с этим важно создание соответствующего современным правовым требованиям и специфике менталитета населения основания для того, чтобы правомерное поведение было приоритетной и предсказуемой формой поведения для всех, и, на наш взгляд, таким основанием является правовая культура общества. Примечательно то, что люди в большинстве случаев свободно и без принуждения выполняют преимущественно требования разрешающего характера. Бесспорно, свобода возможна тогда, когда человек без ущерба для себя и других может что-то делать, когда у него есть возможность выбора, когда он зависит только от своих внутренних убеждений и представлений. В других случаях в людях живет убежденность в том, что все несправедливо, и они стараются восстановить справедливость с позиций своего мировоззрения, доступным им путем и таким образом, на который в данный момент они способны. При этом общее представление о правовом государстве исключает даже малейшие проявления насилия, ибо в правовом государстве право становится мерой социальной справедливости, обеспечиваемой государством. Вообще «история российской цивилизации подсказывает только один вывод: насильственное внедрение новых устоев жизни обрекает все реформы на неудачи»16.
Ф.М. Раянов отмечает, что история человечества до сих пор развивалась на основе культа силы, культа победителя и главное отличие между прошлым человечества и его будущим сводится к тому, что в дальнейшем страны все больше и больше должны отличаться уровнем обеспечения прав и свобод че-ловека17. Большой научный и практический интерес представляют внутренние механизмы, определяющие выбор человеком такой модели поведения, которая не только предполагается
16 Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. С. 249.
17 Раянов Ф.М. Государственно-правовые «болезни»: исторический диагноз. Научно-популярное издание. Уфа: НИИПП, 2005. С. 120-122.
генетикой человека, но и диктуется установками морали, традиций, религии и т. д., что является одним из решающих факторов в становлении и развитии правового государства. Это связано с тем, что правовое государство и правовая культура как научные категории и реальные государственно-правовые явления обусловлены правом, поэтому очевидна необходимость формирования в современном обществе позитивного отношения к праву и к правовым явлениям вообще. При этом «принципы правового государства - это извечная мечта народов, они тесно перекликаются со стремлением людей к устройству справедливого общества, правильного государства»18.
Как отмечается, «нужна научно разработанная система рационального воздействия на волю и сознание человека, на его эмоции, чувства, чтобы способствовать складыванию зрелого позитивного отношения к праву и иным социальным нормам и в конечном счете выработке социально активного поведения, так как достигнутым молжно считать только то, что вошло в культуру, быт, привычки»19.
Г.В. Мальцев писал, что необходимо приостановить процесс расхождения между нормативно-регулятивными системами и восстановить целостность соционормативной культуры общества. Религия, мораль и право, лишенные объединяющего начала и вынужденные в изоляции друг от друга идти к собственным целям, определяемым подчас вне данного времени и культуры, разрушают цивилизацию, теряют в значительной степени свою сущ-
ность, утрачивают постепенно функциональную эффективность20.
При этом очевидно, что «любая национальная правовая система стабильна и эффективна только тогда, если в своих принципах, базовых нормах она является юридическим оформлением исторически сложившихся политических, экономических, социальных, культурных, духовно-нравственных ценностей конкретной страны, нации. Мы должны постоянно помнить об этой истине: и когда принимаем законы, и когда применяем их. Приходится говорить об этом, поскольку не прекращаются попытки навязывания нашему государству правовых установок, подходов, за которыми просматриваются иные, подчас чуждые нам ценности»21. Говоря об этом, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И. Матвиенко подчеркнула, что важно внедрить в нашу законодательную работу экспертизу законов на предмет их соответствия нашим историческим, национальным 22
ценностям.
Из сказанного можно сделать вывод о том, что социокультурное своеобразие, моральные, религиозные, этические нормы, а также традиции и обычаи, обрядовая культура оказывают и будут оказывать прямое или косвенное влияние на правовую культуру правового государства и в обозримом будущем, потому что специфика правового государства и функциональные особенности правовой культуры представляющего такое государство общества взаимообусловлены и взаимозависимы.
Библиографический список
1. Алексеев, С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. -М. : Статут, 1999.
2. Бердяев, Н. Философия неравенства. Письмо Х111. О культуре // Судьба России. Сочинения. - М. : ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998.
3. Васильев, А.В. Новое в современном понимании права // Модернизация правовой системы России: сб. науч. ст. / под ред. Г.В. Мальцева. - М. : Изд-во РАГС, 2011.
4. Галиев, Ф.Х. Правовая культура в цифровых показателях // Юридическая мысль. - 2012. -№ 4 (72).
5. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учеб. - 8-е изд., испр. и доп. - СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2012.
18 Раянов Ф.М. Трудный путь к правовому государству. Уфа: Башкортостан, 1999. С. 72.
19 Комаров С.А. Общая теория государства и права. С. 441.
20 Мальцев Г. В. Нравственные основания права. М. : Изд-во СГУ, 2008. С. 531-532.
21 Матвиенко В. Правовая система страны должна опираться на национальные традиции и ценности // Парламентская газета. 2016. 15 авг. - 4 сент.
22 Матвиенко В. Правовая система страны должна опираться на национальные традиции и ценности.
6. Крылов, В.В. Глобальные трансформации в контексте синергетической парадигмы // Глобализация и перспективы современной цивилизации / отв. ред. К.Х. Делокаров. - М. : КМК, 2005.
7. Лукашева, Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. - М. : Норма, 2009.
8. Мальцев, Г.В. Нравственные основания права. - М. : Изд-во СГУ, 2008.
9. Матвиенко, В. Правовая система страны должна опираться на национальные традиции и ценности // Парламентская газета. - 2016. - 15 авг. - 4 сент.
10. Право и культура: моногр. / под общ. ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. - М. : Изд-во РАГС, 2009.
11. Проблемы общей теории права и государства: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсе-сянца. - М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001.
12. Раянов, Ф.М. Государственно-правовые «болезни»: исторический диагноз. Научно-популярное издание. - Уфа: НИИПП, 2005.
13. Раянов, Ф.М. Гражданское общество и правовое государство: проблемы понимания и соотношения: моногр. - М. : Юрлитинформ, 2015.
14. Раянов, Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право. - 2006. - № 8.
15. Раянов, Ф.М. Размышления о государстве / Ф.М. Раянов, А.Ш. Гарданов. - Уфа: Башнии-строй, 1994.
16. Раянов, Ф.М. Теория правового государства: проблемы модернизации. - Уфа: Гилем, 2010.
17. Раянов, Ф.М. Трудный путь к правовому государству. - Уфа: Башкортостан, 1999.
18. Яковлев, В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. - М. : Статут, 2012.
СОКОЛОВ Николай Яковлевич , профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор
Правовое государство - одна из основных целей современного развития России. В Конституции Российской Федерации 1993 года наше государство провозглашено в качестве правового. Таким образом, Россия присоединилась к целому ряду других стран, конституции которых характеризуют их политическую систему и государство в качестве правовых. Однако сопоставление конституционных положений с реальным положением дел в странах, причисляющих себя к правовым, убеждает в том, что это далеко не всегда соответствует действительности. Конституционные записи, как правило, являются не констатацией достигнутого уровня развития государств, не нормативными правовыми установлениями, а скорее декларациями, лозунгами, программными положениями, рассчитанными на будущее. Отсюда задача юридической науки - выработать необходимые и достаточно четкие критерии правового государства, его сущности и содержания, а также соответствующие признаки. Применительно к нашим дням теория правового государства должна служить своего рода ориентиром развития современного общества и государства.
К настоящему времени сложились достаточно весомые историография и опыт практического изучения правового государства, которые позволяют, опираясь на достижения предшествующих поколений ученых, высказать предложения, направленные на то, чтобы правовое государство из программного заявления, закрепленного в Конституции Российской Федерации, превратилось в реальность. На основе анализа разработанных правовой наукой характеристик правового государства и системы его признаков можно сделать вывод, что правовое государство - это государство, обслуживающее потребности правового общества, т.е. обеспечивающее режим господства права и создающее надежные гарантии от административного вмешательства в саморегулирующиеся процессы жизнедеятельности общества, защищающие интересы производителей и потребителей социальных благ в рамках общедоступной надлежащей правовой процедуры разрешения споров . Создание правового государства требует определенных условий и предпосылок. Это прежде всего наличие развитого гражданского общества, предполагающего высокую правовую культуру, утверждение общечеловеческих ценностей, соблюдение и развитие демократических традиций народа. В свою очередь это предполагает эффективную систему рыночной экономики. В современных условиях предполагается также соответствие национального законодательства нормам международного права, высокая роль суда как независимого органа защиты права и его охраны от нарушений.
Сущность и содержание правового государства наиболее отчетливо проявляются в его признаках. Как это ни покажется парадоксальным, в юридической литературе весьма редко к числу признаков правового государства относят правовую культуру . Между тем трудно и даже невозможно представить себе правовое государство, граждане которого, а тем более должностные лица не обладали бы соответствующим уровнем правосознания, не соблюдали бы требования, закрепленные в действующем законодательстве. Более того, правовую культуру можно рассматривать в качестве одного из основных признаков правового государства, органично взаимосвязанного с другими. Необходимость правовой культуры обусловливается главным образом объективными причинами существования права в обществе. Правовая система тесно взаимодействует с культурой общества, которая понимается обычно как совокупность созданных людьми материальных и духовных ценностей, признаваемых в определенной общности и передаваемых другим общностям и индивидам, а также поколениям . От уровня культуры общества зависит постижение сущности правовых явлений, понимание закономерностей и тенденций их дальнейшего развития. Уровень общей культуры общества, адекватность отражения в ней потребностей общественного развития - необходимое условие
правильной постановки цели в праве, успеха в правовом регулировании, направленном на ее достижение.
С другой стороны, само право, правовая культура выступают в качестве необходимой составной части культуры общества. Многие правовые идеи и принципы являются результатом многовекового развития общества, исторического опыта человечества. Среди них такие, как господство права, верховенство закона, презумпция невиновности, ответственность за вину, неразрывное единство прав и обязанностей, толкование сомнений в пользу обвиняемого и многие другие.
Что же понимается под правовой культурой? В юридической литературе имеются самые различные определения и толкования. Мы предлагаем рассматривать в качестве сущности правовой культуры меру освоения правовых ценностей, накопленных обществом и их использования различными субъектами в правовой сфере. На наш взгляд, такое понимание правовой культуры позволяет, с одной стороны, органически совместить позитивные моменты, имеющиеся в подходах других ученых-юристов к исследованию этого феномена, а с другой, - отразить общую природу различных проявлений культуры.
Переходя к раскрытию содержания правовой культуры, необходимо сразу же отметить, что, однако, было бы неправильным понимать термин «мера» лишь как определенный показатель. «Мера» как философская категория выражает глубинное диалектическое единство качественных и количественных характеристик того или иного явления . В рамках данной меры количественные характеристики объекта могут меняться за счет степени развития, не изменяя при этом его качество. Мера - это своего рода сфера, зона, область, в пределах которой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом сущностные характеристики. В рамках меры объект сохраняет свое качество, в то время как выход за ее пределы влечет за собой наступление нового состояния, в том числе принципиально отличного от прежнего и даже противоположного ему. Важная роль в демократическом обществе отводится правовым ценностям, к которым прежде всего принадлежит само право как важнейшее средство регулирования общественных отношений. Невозможно, например, говорить о правовом государстве, если в нем имеет место недооценка роли и значения права, не обеспечивается независимость суда, неэффективна работа правоохранительных органов, ущемляются или хотя бы недостаточно гарантируются права человека. Вместе с тем правовые ценности - это и система правовых знаний, взглядов, правовые установки и ценностные ориентации.
В правовых ценностях сконцентрирован опыт предшествующих поколений, который позволяет человечеству выбрать оптимальные пути своего дальнейшего правового развития. На уровне конкретной личности, независимо от того, идет ли речь о рядовом гражданине или же профессиональном юристе, освоение правовых ценностей позволяет принимать правильные решения, действовать, соизмеряя свои права и обязанности с законными интересами
общества, государства, а также других граждан. Таким образом обеспечивается формирование правовой культуры, о чем писали многие ученые .
Понимание сущности правовой культуры как меры освоения и использования правовых ценностей органически связывает ее с определенным уровнем развития правового сознания и поведения. Правовая культура является обобщающей, интегрирующей характеристикой структурного единства понятий позитивного правосознания и поведения в сфере права. В этом заключается один из принципиальных моментов, позволяющих качественно отграничить правовую культуру как относительно самостоятельное явление от сходных и достаточно близких ему других правовых явлений, предполагающих вместе с тем наличие между ними органической связи. По существу, правовая культура имеет место тогда, когда обеспечивается систематическое воспроизведение единства правовых знаний, убеждений, ценностей и практической деятельности по их реализации в норме поведения, ставшей общим правилом. Следовательно, отклонение в деятельности и поведении от требований правовых норм не может быть содержанием правовой культуры.
Противоположностью правовой культуры выступает правовой нигилизм. Он характеризуется неуважительным отношением к действующей правовой системе, законодательству, практике его применения независимо от того, в какой сфере, идеологической или социально-психологической, они проявляются. Правовой нигилизм может быть рассмотрен прежде всего как одно из состояний правосознания. Под состояниями общественного сознания принято понимать определенную его настроенность и направленность под влиянием доминирующих в нем идей и взглядов, представлений и чувств .
К сожалению, сегодня мы вынуждены констатировать, что в российском обществе нигилистические настроения получили весьма широкое распространение. Это проявляется в девальвации правовых ценностей, умышленном игнорировании требований законности, их подмене целесообразностью, конфронтации законодательной и исполнительной, федеральной и региональных властей, нарушении прав и свобод человека .
Поэтому для успешного решения задач, связанных с повышением эффективности правового регулирования, чрезвычайно важно не допускать такого состояния общества, когда в нем преобладали бы нигилистические тенденции. И наоборот, состояние общества, в котором среди доминирующих взглядов важное место принадлежит идее исключительной ценности права, необходимости всестороннего укрепления законности и правопорядка, усиления правового воспитания граждан, несомненно, положительно сказалось бы на развитии российской правовой системы.
С учетом сказанного правовую культуру можно определить как обусловленную экономическим, политическим, социальным и духовным уровнем развития общества разновидность общей культуры, представляющую собой меру освоения и использования накопленных человечеством правовых ценностей, передаваемых от поколения к поколению. Приведенное достаточно общее определение можно конкретизировать указанием на уровень правового сознания общества, социальных групп и личности, способ деятельности, предполагающий социально активное поведение, качественное состояние правовой жизни, правовое воспитание и юридическое образование, а также положение дел в юридической науке .
Особо важное значение для понимания сущности правового государства имеет такой его признак как господство права. В правовом государстве власть рассматривается как сила, стоящая на службе у права, главной функцией которой является выполнение законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. Господство права неразрывно связано с естественными правами человека как необходимого условия нормальной жизни человека. Эти права, появляющиеся у человека с момента его рождения, не могут быть ущемлены государством. В Конституции Российской Федерации зафиксировано: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (часть 2 статьи 17); «не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (часть 2 статьи 55). Вполне понятно, что без правовой культуры ни о каком господстве права и речи быть не может. Господство права является признанием высочайшей ценности права.
С признаком господства права неразрывно связан и в значительной степени обусловлен им еще один исключительно важный признак правового государства - верховенство закона. В соответствии с ним все государственные органы, должностные лица, коммерческие структуры, граждане обязаны подчиняться закону. При этом закон понимается не в широком смысле, когда он отождествляется с правом, с совокупностью всех нормативных актов, а только в строго юридическом смысле. Это значит, что закон - акт, обладающий высшей юридической силой, принятый высшим органом государственной власти в строгом соответствии с установленной процедурой.
Следует учитывать два существенных момента, связанных с верховенством закона. Прежде всего это выражается в том, что все государственные органы, участвующие в той или иной степени или форме в правотворческой деятельности, должны строго руководствоваться законом и ни в коем случае не «подправлять» его. К сожалению, сегодня законы «тонут» в массе подзаконных и ведомственных актов, а также в нормативных актах, принимаемых субъектами Российской Федерации, которые нередко даже противоречат федеральным законам.
Правовая культура предполагает передачу правовых ценностей другим поколениям, общностям и индивидам. В этой связи становятся понятными роль и значение правового воспитания как процесса воздействия на сознание лич-
ности, социальных групп и общества в целом в целях превращения правовых идей и требований в личные убеждения граждан, в норму их поведения, формирование их правовой культуры и социально-правовой активности.
Отсюда необходимость вооружения членов общества знаниями о праве, его принципах, конкретных нормах, способах реализации своих прав и обязанностей в объеме, определяющем правовое положение личности. Практика работы юридических органов и учреждений показывает, что граждане обычно знакомы с правовыми принципами, хорошо усваивают общие требования права, вошедшие в культуру, в привычку повседневного поведения. Вместе с тем уровень знания гражданами конкретных правовых норм недостаточно высок. Значительная часть граждан обнаруживает слабое знание демократических основ функционирования государственных органов, важных институтов трудового, гражданского, семейного и других отраслей законодательства.
Это требует дальнейшего усиления правового информирования населения, хотя в этом направлении сделано в последние годы немало. Вместе с тем сегодня обострилась проблема доступности правовой информации в связи с удорожанием юридической литературы: кодексов, комментариев, учебной и научно-популярной юридической литературы. Практика же участия юристов в разъяснении действующего законодательства все больше строится на коммерческой основе.
В дальнейшем развитии нуждается в процессе правового воспитания и эмоционально-образный блок правового сознания граждан, связанный с оценками права и практикой его применения, а также с оценками противоправного или правомерного поведения как окружающих, так и своего собственного. Как правило, большинство граждан соблюдают требования закона в силу понимания необходимости такого поведения. Вместе с тем в процессе правового воспитания важно преодолевать бытующие в общественном, групповом и индивидуальном правосознании неверные представления и оценки функционирующей правовой системы.
Так, в обыденном правосознании довольно распространено представление о законе как о «карающем мече», о том, что право связано главным образом с принуждением и наказанием. Имеют место и повышенные карательные притязания (ригоризм) значительной части населения, стремление решить проблемы укрепления общественного порядка прежде всего путем ужесточения наказания. Большое число граждан высказывается за усиление принуждения в целях соблюдения закона. Показательно в этом смысле, что многие граждане не согласны с введением моратория на смертную казнь. Между тем эта гуманная мера осуществлена в связи с присоединением Российской Федерации к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Следует отметить также, что ригоризму подвержены прежде всего сами юристы, а также учителя, играющие активную роль в правовом воспитании граждан, в том числе молодых.
Особое значение в правовом воспитании имеет, разумеется, формирование соответствующих установок, ориентаций и позиций личности, проявляющихся в правовой культуре, социально-правовой активности, т.е. деятельности, связанной с поиском наиболее эффективных путей реализации своих правомочий и гражданских обязанностей.
Сегодня особенно важно позаботиться о всемерном повышении социальноправовой активности граждан, совершенствовании форм ее проявления с учетом того, что правовые установки и ориентации значительной части граждане совпадают с требованиями законов, а возникающие в этой связи противоречия далеко не всегда находят желательную социально активную форму разрешения.
В работе по повышению уровня правовой культуры членов общества существует немало проблем, связанных с ее организацией, методическим руководством. Следует отметить, что в Советском Союзе в период с 1970 по 1990 гг. проводилась довольно активная работа по правовому воспитанию граждан. В результате успешного осуществления целого ряда крупных мер по повышению правовой культуры граждан в стране удалось сформировать определенную систему правового воспитания, которую пытались развить до уровня правового всеобуча.
Вместе с тем работа по повышению уровня правового сознания граждан осуществлялась во многом в отрыве от жизни, других направлений воспитательной деятельности. В застойные годы мероприятия по пропаганде правовых знаний приобретали формальный, а подчас и демагогический характер, находясь часто в явном противоречии с реальной действительностью. Следует отметить также недостаточно высокую эффективность проводившихся мероприятий по повышению уровня правовой культуры населения, который продолжал оставаться низким.
И тем не менее определенный опыт правового воспитания, накопленный в те годы, может быть использован и в современных условиях, когда уровень правовой культуры населения не может не вызывать озабоченности. Особенно если учесть, что Российская Федерация в Конституции Российской Федерации 1993 года объявлена правовым и демократическим государством, а высшими официальными лицами подчеркивается необходимость установления «диктатуры закона».
В этой связи были бы оправданными разработка и последовательное проведение в жизнь единой комплексной общегосударственной программы по повышению правовой культуры населения. Именно на эти цели направлено утверждение Президентом Российской Федерации «Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан» . К сожалению, в этом документе не совсем полно прописаны организационные меры, что затрудняет контроль за его реализацией. Между тем чрезвычайно важно, чтобы правовоспитательные мероприятия проводились с учетом возрастных, профессиональных и других социальных особенностей различных категорий населения. В современных условиях большое значение приобретают правовая подготовка должностных лиц и других государственных служащих, правовое просвещение учащейся молодежи, правильная постановка правовоспитательной работы в коллективах. Только успешное решение этих проблем позволит создать в стране систему правового воспитания, которая бы соответствовала принципам и требованиям, предъявляемым к правовому государству.
Подробнее об этом см.: Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. - М., 1992; ЕршовВ.В. Статус суда в правовом государстве. - М., 1992; Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. - СПб., 1993; Соколов А.Н. Правовое государство: идея, теория, практика. - Курск, 1994; Актуальные проблемы становления правового государства. Под редакцией П.П. Глущенко. - СПб., 2003.
См.: ДмитрукВ.Н. Теория государства и права / Учеб. пособие. - Мн., 1999. С. 88; Дмитриев Ю.А. и Головистикова А.Н. Теория государства и права / Конспект лекций. - М., 2008. С. 169.
См.: См.: Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. С. 300; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М., 1973. С. 62-63.
См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали». // Правоведение. 1994. № 2; Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2000. С. 683-721; Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство. 1989. № 10. С. 20-27; его же. Правовой нигилизм в историкоидеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52-59.
См.: Соколов Н.Я. О понятии правовой культуры. // «LexRussica» (Научные труды МГЮА), 2004. № 2. С. 381-394.
Loading...