Судебная коллегия по административным делам. Судебные коллегии ВС РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 29-АД16-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника СоловковаН.Е., действующего в интересах Елисина В А, на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015, определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016, вынесенные в отношении Елисина В А (далее - ЕлисинВ.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015 ЕлисинВ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 78-84).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Елисина В.А. Соловков Н.Е. обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой (л.д. 88-103).

Определением судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 данное дело об административном правонарушении по жалобе Соловкова Н.Е. снято с рассмотрения, жалоба возвращена заявителю (л.д. 117).

Постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016 определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Соловков Н.Е. ставит вопрос об отмене вышеназванных судебных актов, полагая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статьей , , Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Возвращая жалобу Соловкова Н.Е. без рассмотрения, судья Иссинского районного суда Пензенской области в определении от 09.12.2015 № 12-17 счел объем полномочий, которыми наделен заявитель доверенностью, не предоставляющим ему права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда соответствует правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 № 91-0.

Осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что представленная Соловковым Н.Е. доверенность не предусматривает правомочие на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, является правильным.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание постановления мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5- 303/2015 (л.д. 78-84), подписки о разъяснении защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав (л.д. 72) и иных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей принято решение о допуске Соловкова Н.Е. к участию в производстве по данному делу.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника СоловковаН.Е., допущенного мировым судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении, у судьи районного суда не имелось.

При вынесении 08.02.2016 постановления заместителем председателя Пензенского областного суда указанное нарушение не устранено.

При таких обстоятельствах определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016 не могут быть признаны законными, и подлежат отмене, а дело - направлению в Иссинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу жалобы защитника Соловкова НЕ., действующего в интересах Елисина В.А., на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 №5-303/2015.

В той части, в которой заявитель просит рассмотреть его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 №5- 303/2015 не являлось предметом проверки председателя (его заместителя) Пензенского областного суда.

Что касается заявленного в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ходатайства о приостановлении исполнения постановления мирового судьи, то его следует оставить без рассмотрения, поскольку в силу части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Соловкова НЕ., действующего в интересах Елисина В А удовлетворить частично.

Определение судьи Иссинского районного суда Пензенской области от 09.12.2015 № 12-17 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 08.02.2016 № 4а-32/2016, вынесенные в отношении Елисина В А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении жалобы защитника Соловкова Н.Е. отменить.

Дело направить в Иссинский районный суд Пензенской области для рассмотрения по существу жалобы защитника СоловковаН.Е. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5-303/2015.

Жалобу защитника СоловковаН.Е. в той части, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 24.09.2015 № 5- 303/2015, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Статьи законов по Делу № 29-АД16-7

КоАП РФ
КоАП РФ
КоАП РФ
КоАП РФ
КоАП РФ




ГПК РФ

Административных, гражданских и уголовных дел, а также дел по разрешению экономических споров и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2017 года. "Право.ru" изучило данные и сравнило их с показателями аналогичного периода прошлого года. По-прежнему больше всего дел и жалоб поступило в Судебную коллегию по уголовным делам и Судебную коллегию по гражданским делам. А меньше всего заявлений и дел рассмотрела Дисциплинарная коллегия.

Президиум ВС

До Президиума ВС в первом полугодии 2017 года дошло 3106 надзорных жалоб и представлений по уголовным делам, что чуть меньше, чем в первом полугодии прошлого года (тогда их было 3491). При этом судьи рассмотрели 412 надзорных жалоб по административным делам, 124 жалобы по гражданским делам на решения судов общей юрисдикции, 14 жалоб по административным и гражданским делам на решения военных судов и 296 надзорных жалоб на решения арбитражных судов.

В порядке надзора в судебном заседании Президиума ВС рассмотрено 109 уголовных дел (включая дела военной подсудности) в отношении 127 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 126 лиц. Для сравнения, в прошлом году Президиум ВС рассмотрел 60 уголовных дел в отношении 67 лиц, удовлетворив жалобы и представления в отношении 66 лиц.

Апелляционная коллегия ВС

Апелляционной коллегией ВС в первом полугодии 2017 года окончено производство по 288 делам, в точности как и в прошлом году. При этом в 2017 году указанная коллегия рассмотрела 5 уголовных дел, 265 административных и 8 дел по жалобам на судебные решения Дисциплинарной коллегии ВС (в прошлом году было 7 уголовных дел, 273 административных дела и 8 дисциплинарных дел). По жалобам и представлениям на постановления об изменении территориальной подсудности рассмотрено 5 уголовных дел, что на два дела меньше, чем в прошлом году.

В 2017 году в апелляционном порядке рассмотрено 265 административных дел (против 234 дел прошлого года). Одно решение отменено с прекращением производства по делу, по 2 делам отменены определения об отказе в принятии административного заявления. Остальные решения и определения оставлены без изменения.

Судебная коллегия по административным делам

В этом году указанная коллегия рассмотрела:

в первой инстанции: 576 административных исковых заявлений, в судебном заседании - 122 административных дела;
в апелляционной инстанции: в судебном заседании 482 административных дела;
в кассационной инстанции по административным делам: 3135 жалоб и представлений на судебные акты по административным делам; в судебном заседании рассмотрено 113 административных дел;
по делам об административных правонарушениях: 6269 жалоб, 511 дел;
в надзорной инстанции: 412 надзорных жалоб (представлений).

В первом полугодии 2017 года было зарегистрировано 568 административных исковых заявлений, заявлений и жалоб, поступивших в ВС по первой инстанции. Судьи вынесли 322 определения об отказе в принятии административного искового заявления и 132 определения о его возвращении. Окончено производство по 122 административным делам.

Для сравнения, в том же периоде прошлого года было зарегистрировано 678 административных исковых заявлений, вынесено 377 определений об отказе и 165 определений о возвращении.

По апелляционным жалобам и представлениям в Судебной коллегии по административным делам в этом году рассмотрено 474 административных дела. В прошлом году их было 302.

Судебная коллегия по административным делам за эти полгода изучила 3135 кассационных жалоб, что на 709 меньше 1 полугодия 2016 года. По результатам изучения 310 административных дел с кассационными жалобами (представлениями) вынесено 116 определений об их передаче для рассмотрения в судебном заседании.

За 6 месяцев 2017 года в Судебной коллегии по административным делам рассмотрено 6269 жалоб и протестов - год назад их было 3535.

Судебная коллегия по гражданским делам

в апелляционной инстанции: 71 гражданское дело (как и в прошлом году);
в кассационной инстанции: 26 281 (в прошлом году было 22 239) кассационная жалоба и представление; в судебном заседании рассмотрено 397 гражданских дел (в прошлом году их было 460);
в надзорной инстанции - Президиуме ВС - 124 жалобы (была 91 жалоба и одно дело).

В апелляционном порядке Судебная коллегия по гражданским делам и в этом году, и в прошлом рассмотрела 71 дело.

В кассационном порядке коллегия рассмотрела 26 281 жалобу и представление, что на 4042 больше, чем год назад.

Судебная коллегия по уголовным делам

В первом полугодии 2017 года она рассмотрела:

в апелляционной инстанции 568 уголовных дел (в прошлом году их было 625);
в кассационной инстанции 27 147 жалоб и представлений (было 29 804); в судебном заседании рассмотрено 85 дел (было 103).

По жалобам и представлениям на судебные решения верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов указанная коллегия рассмотрела 550 уголовных дел в отношении 881 лица. Год назад этой коллегией было рассмотрено 625 уголовных дел в отношении 1107 лиц.

В кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам в первом полугодии 2017 года рассмотрела 27 147 представлений и жалоб. По 374 делам вынесены постановления о передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по экономическим спорам

Рассмотрение жалоб и представлений Судебной коллегией по экономическим спорам ВС:

в кассационной инстанции 13 218 жалоб и представлений, 280 дел (год назад было 9863 жалобы, 216 дел);
по делам об административных правонарушениях: 897 жалоб, 33 дела (было 656 жалоб, 55 дел);
в надзорной инстанции: 296 жалоб (было 422 жалобы).

В первом полугодии 2017 года в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС рассмотрено 13 218 кассационных жалоб и представлений. В порядке надзора в этот период было рассмотрено 296 жалоб на судебные акты арбитражных судов по экономическим спорам. На вступившие в силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях Экономколлегия рассмотрела 897 кассационных жалоб и представлений.

Судебная коллегия по делам военнослужащих

В первом полугодии 2017 года указанная коллегия рассмотрела:

в первой инстанции: 21 заявление и жалоба, рассмотрены 4 административных дела;
в апелляционной инстанции: 56 уголовных и 13 административных дел;
в кассационной инстанции: 1421 жалоба и представление по административным и гражданским делам, по которым изучено 126 административных и 24 гражданских дела, в судебном заседании Коллегии рассмотрено 19 административных и 3 гражданских дела;
в надзорной инстанции (Президиум ВС): рассмотрено 14 жалоб по административным и гражданским делам;
в кассационной инстанции: 372 жалобы и представления по уголовным делам, по которым изучено 32 дела, в судебном заседании Судебной коллегией рассмотрено 13 дел;
в надзорной инстанции: (Президиум ВС) рассмотрено 48 жалоб по уголовным делам и одно дело;
рассмотрено 69 жалоб по делам об административных правонарушениях, по которым рассмотрено 8 дел.

Дисциплинарная коллегия

В разделе, посвященном рассмотрению дел Дисциплинарной коллегией ВС отмечается, что за 1 полугодие 2017 года она зарегистрировала 51 заявление, возвратила заявителю 38 заявлений, приняла к производству 11 заявлений, рассмотрела с принятием решения 11 дел. В аналогичном периоде прошлого года было зарегистрировано 39 заявлений, возвращено заявителю 30 заявлений, принято к производству 11 заявлений, рассмотрено с принятием решения 12 дел.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворено обоснованно.

Определение N 44-АПГ17-29

38. Правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), не противоречит действующему федеральному законодательству.

Согласно абзацам первому и второму ч. 2 ст. 2 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 г. N 253 "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", если реабилитированное лицо одновременно имеет право на меры социальной поддержки по настоящему закону и иным нормативным правовым актам независимо от оснований, по которым они устанавливаются, ему предоставляются меры социальной поддержки либо по настоящему закону, либо по иным нормативным правовым актам по его выбору, за исключением лиц, получающих меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 г. N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов", а также лиц, получающих компенсацию расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона Хабаровского края от 26 января 2005 г. N 254 "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан".

Меры социальной поддержки, предусмотренные пп. 7, 10, 12 ч. 1 и ч. 3 названной статьи, предоставляются реабилитированным лицам независимо от предоставления им мер социальной поддержки по другим нормативным правовым актам.

Аналогичная абзацу первому ч. 2 ст. 2 Закона Хабаровского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" норма содержится в ч. 2 ст. 8 Закона Хабаровского края "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан".

А. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующей ч. 2 ст. 2 Закона Хабаровского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий", ссылаясь на противоречие данной нормы положениям ст. 12 и 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий". Указал, что является ветераном труда и лицом, признанным подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным. Полагал, что наряду с получением ежемесячной денежной выплаты как реабилитированное лицо он имеет также право на получение ежемесячной денежной выплаты как ветеран труда.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указанное решение суда первой инстанции оставила без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей, социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей, жертв политических репрессий, малоимущих граждан.

Из содержания ст. 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" следует, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 22). Одновременно с этим в п. 3 ст. 13 этого же федерального закона установлено требование, согласно которому при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.

Законами Хабаровского края "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" и "О мерах социальной поддержки граждан пожилого возраста, инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны, семей, имеющих детей, и иных категорий граждан" урегулированы отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим на территории Хабаровского края.

В системном толковании положения названных выше законов Хабаровского края и федеральных законов не предусматривают возможность получения одним и тем же лицом мер социальной поддержки, установленных для различных категорий граждан.

Правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), как позволяющее выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.

Определение N 58-АПГ17-12

В РФ» в состав Верховного Суда входят:

Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
коллегия Верховного Суда Российской Федерации (с 1 января 2012 г.);
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (с 1 января 2013 г.);
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ

Апелляционная коллегия состоит из ее председателя и членов, являющихся судьями Верховного Суда Российской Федерации (ст. 17 ФКЗ), которые утверждаются по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей.

Полномочия Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации:

рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции гражданские дела, административные дела, решения по которым в качестве суда первой инстанции вынесены Судебными коллегиями по гражданским и административным делам и Военной коллегией;
рассматривает в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Организует деятельность Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ее председатель, который председательствует в судебных заседаниях, информирует Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Верховного Суда Российской Федерации о деятельности коллегии и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Судебные коллегии Верховного Суда РФ

Судебная коллегия по административным делам, по гражданским делам, по уголовным делам и Военная коллегия (далее - судебные коллегии) формируются из числа судей Верховного Суда в составе председателя и членов соответствующей судебной коллегии (ст. 18 ФКЗ).

Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной судебной коллегии для рассмотрения дел в составе другой судебной коллегии.

Ст. 19 ФКЗ определяет, что в судебных коллегиях Верховного Суда Российской Федерации формируются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию.

Судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации формируются Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации возглавляют председатели судебных составов, назначаемые на должность Председателем Верховного Суда Российской Федерации сроком на три года. Один и тот же судья может быть назначен на должность председателя судебного состава соответствующей судебной коллегии неоднократно.

Компетенция судебных коллегий Верховного Суда РФ

Судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации:

рассматривают в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами;
рассматривают в пределах своих полномочий дела в апелляционном, кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
вправе обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
обобщают судебную практику;
осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ