Трудовые права граждан прокурорские проверки. Прокурорский надзор и его роль в трудовых отношениях

Эти обстоятельства требуют серьезного переосмысления сущности и предназначения прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, выработки новых, соответствующих реалиям современной действительности, научных представлений, направленных на дальнейшее совершенствование организации работы прокуроров.

Все это определяет актуальность избранной темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты этой проблематики изучались отечественной юридической наукой, что свидетельствует о некоторой степени научной разработанности темы. Так, в дореволюционной России некоторые аспекты исследуемой темы рассматривали такие известные авторы, как В.О. Ключевский, Н.В. Муравьев и другие. Большой вклад в развитие теоретических основ деятельности российской прокуратуры, в частности, в сфере прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, внесли такие советские и современные российские ученые, как С.С. Алексеев, В.И. Басков, С.Г. Березовская, В.Г. Бессарабова, А.Д. Берензон, Ю.Е. Винокуров, И.С. Викторов, Е.Р. Ергашев, А.Г. Звягинцев, А.Х. Казарина, И.Я. Киселев, А.Ф. Козлов, Б.В. Коробейников, С.П. Маврин, Т.И. Отческая, В.И. Рохлин, Ю.И. Скуратов, В.М. Семенов, А.Я. Сухарев и другие.

Признавая бесценным вклад этих ученых в разработку названной темы, следует отметить, что ими исследовались лишь отдельные направления надзора за исполнением трудового законодательства. Более полно рассмотрены вопросы охраны труда в Российской Федерации, уделено большое внимание проблемам привлечения к уголовной и административной ответственности за нарушения трудового законодательства, в том числе за задержку выплаты заработной платы.

Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства в современный период отечественной истории не подвергался специальным диссертационным исследованиям. На данный момент отсутствуют комплексные теоретические и научные разработки в области предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства во взаимосвязи с историческим аспектом развития данного вида надзора, освещением проблем правового регулирования сферы трудовых правоотношений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости комплексного анализа теоретических и практических аспектов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации в его историческом развитии с этапа его возникновения до наших дней.

Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является совокупность норм права, регламентирующих деятельность органов прокуратуры по организации и осуществлению надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации; аспекты его повышения, а также проблемы теории, практики и методики осуществления данного надзора.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации, а также в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

1. Изучения исторических этапов становления и развития прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России.

2. Определения понятия предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства.

3. Анализа современного состояния прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

4. Исследования правовых средств органов прокуратуры по надзору за исполнением трудового законодательства.

5. Выявления и анализа особенностей организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства в Российской Федерации.

6. Изучения особенностей методики и тактики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства и поиска путей их совершенствования.

Методологическую основу исследования определили диалектический и логический методы познания, системный и функциональный подходы, а также частно-научные методы: конкретно-социологический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие методы научных исследований. Посредством использования различных методов проведен научный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере труда и правоприменительной практики.

Теоретическую базу исследования составили труды ведущих ученых в области прокурорского надзора: А.И. Алексеева, П.Д. Альбицкого, В.И. Баскова, С.Г. Березовской, В.Г. Бессарабова, А.Д. Берензона, Ю.Е. Винокурова, А.Ю. Винокурова, И.С. Викторова, В.В. Гаврилова, В.З. Гущина, С.И. Герасимова, С.А. Емельянова, Е.Р. Ергашева,

A.Х. Казариной, В.В. Клочкова, А.Ф. Козлова, Б.В. Коробейникова,

B.Г. Лебединского, В.Г. Мелкумова, Т.И. Отческой, В.И. Рохлина,

A.П. Сафонова, В.М. Семенова, Ю.И. Скуратова, А.Я. Сухарева, В.И. Шинда,

B.Ю. Шобухина, В.Б. Ястребова и других; а также труды общетеоретического и отраслевого характера, в частности: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, А.Г. Звягинцева, И.Я. Киселева, В.М. Лебедева,

C.П. Маврина, В.И. Попова, И.Я. Фойницкого, Е.Б. Хохлова и др.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иное федеральное и региональное законодательство. В диссертационном исследовании использовались указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные акты - приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическая основа исследования: обоснованность и достоверность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются использованием большого объема аналитических материалов по вопросам исполнения трудового законодательства, имеющихся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и в прокуратурах Архангельской, Тюменской и Новосибирской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики. Всего изучено более 350 документов за период 2003 - 2008 гг.

В их числе более 100 материалов проверок исполнения трудового законодательства, проведенных прокурорами Новосибирской, Тюменской и Архангельской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики, 160 актов прокурорского реагирования, а также материалы рассмотрения 150 жалоб о нарушениях трудового законодательства.

Диссертантом проанализированы данные правоприменительной практики ряда контролирующих органов в области охраны труда России, в том числе Федеральной инспекции труда, государственных инспекций труда и др. В работе использованы опубликованные в периодической печати сведения о работе федеральных органов исполнительной власти, а также судебная практика.

В процессе исследования изучены статистические данные, характеризующие деятельность прокуратуры Новосибирской области и г. Санкт-Петербурга по надзору за исполнением трудового законодательства за период 2003-2008 г. г. (форма «П»).

Кроме того, проводилось анкетирование прокуроров о состоянии и организации прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства (100 прокурорских работников Новосибирской и Архангельской областей, г. Санкт-Петербурга, Республики Карелия, Чувашской Республики); а также анкетировались 115 работников организаций г. Новосибирска и г. Кемерово о состоянии локального нормотворчества в организациях различных форм собственности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым монографическим исследованием содержания и специфики прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в современной России. Впервые комплексно исследован спектр вопросов, касающихся процесса возникновения и развития прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства в России, сущности, особенностей и практического осуществления прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства на современном этапе развития российского общества.

Элементами научной новизны обладают предложения автора по изменению и дополнению федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Предмет прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства образуют три направления: а) соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов в сфере труда, нормативно-правовых актов о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона) федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, физическими лицами - индивидуальными предпринимателями; б) соответствие правовых актов, издаваемых в сфере труда указанными органами и должностными лицами, законам о труде, нормативно-правовым актам о труде (исходящих от высших органов государственной власти и имеющих механизм исполнения закона); в) соблюдение указанными органами и должностными лицами трудовых прав граждан.

2. В качестве поднадзорных прокуратуре субъектов необходимо рассматривать физических лиц - индивидуальных предпринимателей. В связи с этим предлагается внести дополнения в ст. 21 и ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», включив в число поднадзорных субъектов физических лиц - индивидуальных предпринимателей, что вполне согласуется с уже имеющимися полномочиями органов прокуратуры по надзору за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

3. Автор поддерживает позицию о разделении органов надзора и органов контроля за исполнением трудового законодательства. Функцию надзора осуществляют только органы прокуратуры, причем в сферу их юрисдикции подпадают и органы контроля. Контрольные же функции реализуют контролирующие органы, каждый в пределах предоставленных ему законом полномочий. Автор полагает, что законодатель в ст. 354 ТК РФ не обоснованно уполномочивает органы Федеральной инспекции труда и надзорными, и контрольными функциями. Им предлагается часть 1 статьи 354 ТК РФ изложить в следующей редакции: «Федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда)».

4. Важнейшими составляющими организации работы прокурора по надзору за исполнением трудового законодательства являются: информационное обеспечение, аналитическая работа, планирование надзорной деятельности. В целях повышения эффективности организационной деятельности прокуроров автором предложена система источников информации о нарушениях трудового законодательства, что позволяет полно и всесторонне анализировать состояние законности в сфере трудовых правоотношений, изучать динамику совершаемых правонарушений и планировать мероприятия, обеспечивающие действенный надзор за исполнением трудового законодательства.

Автор полагает, что в настоящее время аналитическая работа в органах прокуратуры по обеспечению законности в сфере труда должна строиться на основе дифференцированного подхода с акцентом на наиболее актуальные проблемы (невыплата заработной платы, нарушения в сфере охраны труда и др.). В связи с тем, что аналитическая работа не указана в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве функции либо направления деятельности прокуроров, автор предлагает дополнить пункт 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» четвертым абзацем следующего содержания: «требовать от руководителей и должностных лиц указанных органов предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений для проведения аналитической работы».

5. В современных условиях использование прокурорами лишь традиционных форм организации деятельности по обеспечению законности в сфере труда явно недостаточно, в связи с чем автором предлагается новая форма - создание и функционирование на уровне прокуратуры субъекта Российской Федерации временных рабочих групп из сотрудников различных отделов. Деятельность этих групп должна ориентироваться на решение наиболее актуальных проблем и осуществляться с привлечением органов контроля в сфере труда.

6. Эффективность деятельности органов прокуратуры во многом зависит от создания инновационной системы информационно-правового обеспечения, которая позволит прокуратурам различных субъектов Российской Федерации обмениваться положительным опытом. Диссертант предлагает создать в системе органов прокуратуры единую автоматизированную систему, соответствующую структуре прокуратуры Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации). В данной системе предлагается выделить специальный раздел «Прокурорский надзор за исполнением трудового законодательства», содержащий в себе всю базу данных этого направления прокурорского надзора. Автор обосновывает необходимость включения в систему учета статистических данных о выявленных правонарушениях и мерах прокурорского реагирования по данному направлению надзорной деятельности; аналитически обработанных данных статистики; планирования надзорной деятельности; сведений о наиболее актуальных проблемах прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, о грубых нарушениях трудового законодательства с характерными примерами из прокурорской практики; о поступающих в прокуратуру обращений граждан в связи с нарушениями их трудовых прав. Кроме того, предложено выделить подраздел, обеспечивающий доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование прокуроров о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики (например, о взыскании заработной платы).

7. В целях совершенствования средств прокурорского реагирования и повышения их эффективности при осуществлении надзорной функции прокуратуры предлагается внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 24 дополнить положением о том, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению с обязательным обсуждением выявленных нарушений в коллективе; положение о том, что о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной1 форме, уточнить - с пргтоэ/сением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений закона. д

Пункт 2 статьи 23 дополнить положением о том, что к сообщению о принятых мерах по протесту прокурора следует прилагать копии правовых актов и иных документов, подтверждающих принятое решение.

Кроме того, статью 23 дополнить абзацем следующего содержания: Принесение прокурором протеста на противоречащий закону правовой акт приостанавливает действие такого акта до рассмотрения протеста.

8. В целях создания надежного правового механизма защиты трудовых прав граждан в гражданском процессе средствами прокурорского надзора необходимо существенно- расширить полномочия прокурора по заявлению исков. Для этого предлагается исключить из части 1 статьи 45 ГПК РФ положение о том, что заявление может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по» состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Соответственно из части 3 статьи 131 ГПК РФ предлагается исключить норму о том, что в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

9. В целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, четкой регламентации целей и задач, связанных с организационным обеспечением данного вида надзорной деятельности, автором разработан проект приказа Генерального прокурора

Российской Федерации «Об организации работы органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением трудового законодательства, соблюдением трудовых прав граждан», в котором отражены основные требования, обеспечивающие активизацию надзора.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в развитие науки прокурорского надзора в части теоретических представлений о юридической природе, сущности и специфике прокурорского надзора за исполнением трудового законодательства, его возникновения и тенденциях развития. Диссертация содержит предложения по совершенствованию организации работы органов прокуратуры в направлении защиты трудовых прав граждан, обеспечения их надежными гарантиями в области трудовых правоотношений.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней предложения, выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях совершенствования отечественного законодательства, в практической деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением трудового законодательства. Содержащиеся в диссертации положения могут использоваться в рамках дальнейших научных исследований, в процессе преподавания курса «Прокурорский надзор» в юридических вузах, а также повышения квалификации прокурорских работников, подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров, следователей, правоохранительных и соответствующих контролирующих органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации нашли отражение в опубликованных 10 научных статьях автора (из которых 2 опубликованы в ведущем рецензируемом научном издании, указанном ВАК); докладывались на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Новосибирском государственном аграрном университете, Санкт

Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов в 2005 - 2008 г.г. Кроме того, результаты исследования внедрены в учебный процесс при преподавании прокурорского надзора на юридическом факультете Новосибирского государственного аграрного университета.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

Похожие диссертационные работы по специальности «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», 12.00.11 шифр ВАК

• Теоретические и организационно-методические особенности прокурорского надзора за соблюдением бюджетного законодательства 2003 год, кандидат юридических наук Скачкова, Анна Евгеньевна

• Организация работы в прокуратуре субъекта Российской Федерации по надзору за исполнением законов о праве граждан на доступное жилище 2010 год, кандидат юридических наук Сушина, Татьяна Евгеньевна

• Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации 2001 год, кандидат юридических наук Кречетов, Дмитрий Викторович

• Правовые и методологические проблемы организации участия прокурора в арбитражном суде в защиту экономических интересов Российского государства: По законодательству Российской Федерации, стран ближнего и дальнего зарубежья 2003 год, доктор юридических наук Отческая, Татьяна Ивановна

• Прокурорский надзор за исполнением законодательства в деятельности высших учебных заведений 2011 год, кандидат юридических наук Никифоров, Станислав Витальевич

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Сабельфельд, Татьяна Юрьевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сабельфельд, Татьяна Юрьевна, 2009 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

С огласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет свою деятельность в целях:

• обеспечения верховенства закона,
• единства и укрепления законности,
• защиты прав и свобод человека и гражданина,
• а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В определении отдельно упоминается защита человека и гражданина. А где же юридическое лицо – работодатель? Предполагается, что он сам себя защищает.

Какими полномочиями обладают прокуроры, если говорить в общих словах? Во-первых, осуществляют общий надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Во-вторых, принимают участие в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В сфере трудового права у прокуроров есть следующие полномочия:

1) работодатель в течение суток обязан направить в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая извещение при групповом (два и более человека), тяжелом или несчастном случае со смертельным исходом (абз. 3 ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ). Акт о расследовании такого несчастного случая также направляется в прокуратуру (ч. 2 ст. 230.1 ТК РФ). Это необходимо для проведения последующей прокурорской проверки по факту произошедшего несчастного случая с целью выявления лиц, виновных либо причастных к данному событию;

2) прокурор имеет право требовать от государственной инспекции труда проведения внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим материалам и обращениям (абз. 7 ч. 7 ст. 360 ТК РФ);

3) в орган прокуратуры передается информация о проведении проверки при поступлении в ГИТ обращений и заявлений граждан, юридических лиц, госорганов, СМИ о фактах:

• нарушений работодателями трудового законодательства (в частности, требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок зарплаты (других выплат), либо установлению зарплаты ниже МРОТ);
• уклонения от оформления (ненадлежащего оформления) трудового договора или заключения гражданско-правового договора вместо трудового (ч. 8 ст. 360 ТК РФ);

4) прокуратура осуществляет свою деятельность в тесном взаимодействии с ГИТ в сфере надзора за соблюдением трудового законодательства и иных актов, регулирующих трудовые отношения (ст. 365 ТК РФ);

5) прокурор участвует в делах о восстановлении на работе и дает свое заключение о правомерности расторжения трудового договора (ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее – ГПК РФ);

6) прокурор может обратиться в суд с заявлением, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству (ст. 391 ТК РФ);

7) по заявлению прокурора суд может признать забастовку незаконной (ст. 413 ТК РФ);

8) прокуроры в рамках своих полномочий осуществляют административное и уголовное преследование лиц, в том числе по делам, связанным с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 1 Закона о прокуратуре).

Судебная практика

Как прокуроры пользуются своими правами и выполняют свои обязанности в сфере трудового права, рассмотрим на примерах из судебной практики. Изучим также нюансы, связанные с осуществлением прокурорами своих полномочий применительно к конкретным ситуациям.

О проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Он обязан обеспечить проведение спецоценки условий труда. Как показывает практика, данное требование закона выполняется работодателем не всегда.

Как правило, суды удовлетворяют требования прокурора о проведении специальной оценки условий труда на рабочем месте и обязывают работодателя выполнить требования закона. Однако бывают исключения.

Судебная практика

Свернуть Показать

В суд обратился прокурор в интересах неопределенного круга лиц с требованием к работодателю о понуждении к проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте. Проверка установила, что работодатель не провел спецоценку условий труда на рабочем месте по должности «электрогазосварщик 10 НИУ». Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, требования прокурора удовлетворены. Суд обязал работодателя провести специальную оценку условий труда на рабочем месте по указанной должности.

Однако Верховный Суд РФ решил по-другому: судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, в том числе по следующим основаниям. Прокурор может обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц. В данном случае лицо определено, это работник, занимающий должность «электрогазосварщик 10 НИУ». Кроме того, решение об обращении в суд принимается на основании заявления гражданина по результатам проверки. И в деле должно быть заявление работника, права которого ущемляются отсутствием проведения спецоценки. Также участие прокурора в суде может быть обусловлено невозможностью работника самостоятельно заявить требования в свою защиту, т.е. это могут быть уязвимые слои населения (инвалиды, пенсионеры, несовершеннолетние работники) (определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 № 25-КГ17-39).

В другом деле суд поддержал работодателя, который вовремя сориентировался и принял необходимые меры. Причем дело касалось не только проведения спецоценки, но и выплаты компенсации за задержку зарплаты.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд отказал прокурору в удовлетворении иска в интересах неопределенного круга лиц – работников организации:

1) о признании незаконным бездействия в части:

• непринятия мер по организации проведения специальной оценки условий труда,
• невыплаты компенсации за несвоевременное перечисление заработной платы работникам предприятия;

2) возложении обязанности организовать проведение специальной оценки условий труда.

Согласно материалам дела, прокуратура направила ответчику представление с требованием об устранении нарушений законодательства, однако требование прокурора было оставлено без удовлетворения. Ответчик направил запрос в специализированную организацию и заключил договор на проведение спецоценки условий труда. Произведена частичная оплата работ по договору.

На момент рассмотрения дела в суде компенсация за несвоевременную выплату зарплаты работникам перечислена, поэтому основания для признания бездействия работодателя в этой части отпали, жалобы от работников на задержку компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отсутствуют, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению (решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 21.09.2017 по делу № 2-277/2017~М-270/2017).

Как видите, работодатель своевременно принял меры к устранению допущенных нарушений, что привело к принятию судом решения в его пользу.

О проведении медицинских осмотров

Согласно ст. 213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медосмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Однако не всегда это требование выполняется. Причины могут быть разными. Например, отсутствие денег, желание работодателя сэкономить на проведении медосмотра или банальная забывчивость. О соответствующей обязанности может напомнить прокурор.

Вопрос о том, как оспариваются предписания ГИТ (по правилам ГПК РФ или КАС РФ), был подробно рассмотрен в статье «Судебное обжалование предписаний инспекции труда » журнала № 10′ 2017

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд, рассмотрев заявление прокурора, обязал детский сад организовать прохождение обязательных медицинских осмотров работников, а администрацию района – обеспечить финансирование мероприятия. Таким образом, работодатель не вправе ссылаться на отсутствие денег на проведение медосмотров.

В данном деле интересен довод ответчика о том, что суд обязан прекратить производство по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку иск прокурора подан в порядке гражданского процессуального законодательства, тогда как дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. На что апелляционный суд указал, что вид применимого к спорным правоотношениям судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд (апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.07.2017 по делу № 33-6833/2017).

В другом деле прокурор обжаловал акты ГИТ о привлечении к ответственности юридического лица.

О том, каков порядок отстранения от работы, если работник не прошел обязательный мед­осмотр (по вине работодателя или по своей инициативе), с образцами документов, читайте в статье «Неисполнение требований охраны труда – ​повод отстранить от работы » журнала № 6′ 2016

Судебная практика

Свернуть Показать

В детском саду сотрудниками ГИТ проведена плановая выездная проверка. Установлено, что в нарушение требований ст. 76, 212 ТК РФ работник детского сада не прошла обязательное психиатрическое освидетельствование, а детский сад не принял мер к недопущению работницы к работе. Постановлением ГИТ детский сад признан виновным по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и оштрафован на 55 000 рублей.

На данные акты прокурор принес протест. Районный суд их отменил, производство по делу прекратил в связи с малозначительностью, учреждению объявлено устное замечание. Кроме того, судья внес в адрес ГИТ предписание, которым обращено внимание руководителя данного органа на нарушения закона, допущенные его должностными лицами при привлечении учреждения к административной ответственности, для принятия соответствующих мер.

Верховный Суд РФ при рассмотрении жалобы ГИТ указал, что вина детского сада установлена. Однако допущенное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда. Кроме того, работодатель незамедлительно устранил нарушения, направив работника на психиатрическое освидетельствование, которое показало, что работник пригоден к выполнению работы в условиях повышенной опасности. Поэтому судья районного суда счел возможным признать совершенное детским садом правонарушение малозначительным и освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Вместе с тем Верховный Суд РФ не согласился с представлением, внесенным судьей районного суда в адрес ГИТ (постановление Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 73-АД17-3).

Таким образом, суд может учесть меры, принимаемые работодателем к устранению допущенных нарушений, при назначении наказания, вплоть до признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности, ограничившись замечанием.

О признании отношений трудовыми

При оформлении на работу с сотрудником заключается трудовой договор. Некоторые работодатели пренебрегают этой обязанностью и заключают гражданско-правовые договоры, что прямо запрещено законом, поскольку регулируется не трудовым, а гражданским правом. Так, согласно ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Вопрос оформления отношений с работником имеет особое значение в определенных случаях. Например, для использования работником права на ежегодный оплачиваемый отпуск, получение пособия по беременности и родам, оплату листка нетрудоспособности, а также выплат в случае травматизма на рабочем месте. Для получения указанных выплат отношения между работником и работодателем должны быть оформлены трудовым договором.

Рассмотрим дело, решение по которому оказалось не в пользу работодателя.

Читайте интервью с руководителем Практики трудового права кадрового холдинга «Анкор» Снежаной Орловой: «Заключая ГПД, необходимо избегать формулировок и документов, связанных с трудовыми отношениями » журнала № 6′ 2018

Судебная практика

Свернуть Показать

Санкт-Петербургский городской суд апелляционным определением от 10.08.2017 № 33-13805/2017 по делу № 2-6065/2016 по иску прокурора признал отношения между организацией и погибшим гражданином трудовыми. Работник выполнял по заданию ответчика работы по перемещению элементов систем вентиляции на строительном объекте. Его смерть наступила от травм, полученных при падении с высоты в ходе выполнения работ.

Суд указал, что, несмотря на то что ответчик выступал подрядчиком и работа носила временный характер, это не исключает возможности их выполнения силами работников ответчика, то есть лиц, состоявших с ним в трудовых отношениях.

Кроме того, к делу приобщено достаточно много письменных доказательств (договор подряда, акт допуска, журнал о прохождении инструктажа, табель учета рабочего времени) и показаний свидетелей (начальника, бригадира, других работников), которые говорят о том, что отношения носили трудовой характер. Отмечалось, что согласно должностной инструкции начальник филиала имел право принимать на работу и увольнять работников, заключать трудовые договоры, накладывать взыскания и применять меры поощрения. А значит, допуск к работе работника имел место с ведома уполномоченного работодателем на заключение трудового договора сотрудника.

Также суд указал на то, что при отсутствии надлежащего оформления отношений с работником не имеют значения объяснения работодателя относительно того, что у него имелось намерение установить гражданско-правовые, а не трудовые отношения с работником. Отсутствие заявления о приеме на работу, а также факта передачи им трудовой книжки ответчику не является безусловным свидетельством того, что у умершего не имелось намерения вступать в трудовые отношения.

Таким образом, суд решил, что между ответчиком и погибшим работником фактически возникли трудовые отношения. Поскольку работник был допущен к работе с ведома и по распоряжению лица, обладавшего правом найма и увольнения работников, ему было поручено выполнение определенной трудовой функции, он подчинялся режиму рабочего времени.

О сроках давности привлечения к административной ответственности

К обстоятельствам, которые исключают производство по делу об административном правонарушении, относится в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Работодателю, в отношении которого возбуждено административное дело, следует помнить об этом.

Судебная практика

Свернуть Показать

После проведения прокурорской проверки по соблюдению трудового законодательства в отношении работодателя выявлены многочисленные нарушения. По части из них он привлечен к ответственности по ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ. По другим – дела прекращены в связи с истечением сроков давности. Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу ГИТ, производство по делу (все дела были объединены в одно производство) прекратил за истечением сроков давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Суд отметил в своем решении, что сроки давности истекли не только на момент рассмотрения дела в суде, но и на момент рассмотрения нарушений инспектором труда (постановление Верховного Суда РФ от 01.03.2017 № 84-АД17-1).

Как работодателю избежать ответственности за невыполнение требований прокурора

Как следует из ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор составляет представление об устранении нарушений закона. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ст. 24 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет привлечение к административной ответственности. Однако на практике не все так безапелляционно.

Судебная практика

Свернуть Показать

Верховный Суд РФ постановлением от 03.04.2017 № 25-АД17-1 рассмотрел дело, результатом которого представление прокурора признано не соответствующим Закону о прокуратуре. Согласно материалам дела, по итогам прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности установлено, что организация, осуществляющая торговлю оружием, не провела категорирование объекта, не разработала паспорт безопасности, не провела мероприятия по антитеррористической защищенности.

По результатам проверки прокурор внес представление о необходимости безотлагательного его рассмотрения с уведомлением о времени и дне его рассмотрения. Также предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и сообщить о результатах прокурору. В указанный срок ответ об исполнении дан не был. А представитель организации направил в прокуратуру письмо о том, что данная организация не входит в число организаций, подлежащих обязательной охране полицией.

Прокурор возбудил дело по ст. 17.7 КоАП РФ, и организация была привлечена к ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора.

Нижестоящие суды признали требование прокурора законным. Но Верховный Суд РФ с ними не согласился, поскольку законность и обоснованность представления прокурора подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела. А обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре. Указанная организация не относится к объектам, подлежащим обязательной охране полицией. А значит, вынесение прокурором представления не имело правовых оснований.

Кроме того, Верховный Суд РФ обратил внимание на требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Данное требование не соответствует Закону о прокуратуре и ТК РФ, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, Верховный Суд РФ судебные акты отменил, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приведенный пример свидетельствует о том, что не всякое требование прокурора необходимо исполнять, а лишь законное и обоснованное.

Следует помнить, что органы прокуратуры не подменяют иные госорганы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

Какие выводы можно сделать? Закон наделил прокурора достаточно широкими полномочиями. В частности, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан либо неопределенного круга лиц. По общему правилу, иск в защиту интересов гражданина может подать прокурор, если человек по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является жалоба к нему граждан о защите интересов в сфере трудовых и связанных с ними отношений. Однако такое обращение в суд прокурор должен обосновать в иске и приложить письменную жалобу гражданина к нему.

Прокурор, как участник процесса, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе прокурора от иска рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чью защиту подан иск, не заявит об отказе от иска.

Закон обязывает прокурора принимать участие в процессе и давать заключение по делам о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 45 ГПК РФ).

Работодателю следует помнить, что участие в деле прокурора еще не гарантирует вынесение положительного решения в пользу работника. Ведь заключение прокурора по делу обязательным для суда не является. Тем более прокурор может придерживаться позиции как истца, так и ответчика.

Поддержка прокуратурой работника, несомненно, придает весомости стороне истца, обеспечивая работника юридическим сопровождением. Однако позиция суда совсем не обязательно должна совпадать с позицией прокурора. И судебная практика это доказывает.

В споре работодателя с работником или прокурором, который выступает на стороне работника, важно придерживаться позиции о том, что оппонентом нарушена норма права. Если же нарушения были со стороны работодателя, то необходимо приложить максимум усилий для их устранения. К примеру, если известно, что скоро придут с проверкой, то стоит устранить нарушения до ее начала. Если наказание работодателю уже назначено, то всегда есть возможность устранить нарушения и обжаловать привлечение к ответственности в вышестоящий орган или суд. Есть вероятность снижения размера наказания либо его отмены в связи с малозначительностью.

Российская прокуратура традиционно стояла на страже прав и свобод человека и гражданина, и прокуроры всегда делали упор на осуществление надзора за исполнением законов, закрепляющих правовой статус личности, способствуя тем самым реальному обеспечению представленных гражданам Конституцией РФ прав и свобод (гл. 2, разд. 1).

Исходя из задач, стоящих перед в современный период перед российским государством, сформировавшейся структуры федерального законодательства и сложившейся практики работы прокуратуры, выделяют следующие направления (подотрасли) прокурорского надзора за исполнением законов:

Социальная сфера,

Экономическая сфера,

Оборонная сфера,

Внешнеэкономическая сфера,

Административно-юрисдикционная сфера.

Надзор за исполнением законов в области трудового законодательства относится к социальной сфере.

Первая группа полномочий прокуроров по надзору за исполнением законов направлена на своевременное выявление нарушений законов и способствующих им обстоятельств (причин и условий) и установление виновных в этом лиц. Эти полномочия закреплены в ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре.

Прокурор, осуществляя возложенные на него функции, вправе:

1. По предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, за исполнением законов которыми он осуществляет надзор. Для вхождения на территорию и в помещения особо режимных (секретных) объектов прокурору необходимо иметь соответствующий допуск, дающий право работы с документами и иными материалами, содержащими сведения, отнесенные к государственной или военной тайне, являющейся разновидностью государственной тайны.

2. Иметь доступ к интересующим его документам и материалам. Реализуя это полномочие, прокурор руководствуется исключительно служебными (государственными) интересами. Следует иметь в виду, что закон не содержит каких-либо ограничений в зависимости от содержания документов и материалов, степени их открытости. Прокурор имеет доступ ко всем документам и материалам с грифом «для служебного пользования», а также содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, информацию медицинского, интимного и иного характера, не подлежащую оглашению. Однако, обладая такими сведениями, прокурор не вправе разглашать их. Что же касается документов и материалов, содержащих сведения, составляющие государственную или военную тайну, т.е. документов и материалов с грифом «секретно» и «совершенно секретно», то прокурор допускается к ним при наличии у него соответствующего допуска. Знакомясь с подобными документами и материалами, изучая их, он обязан соблюдать установленные правила обращения с ними. При разглашении сведений, содержащих служебную, военную или государственную тайну, прокурор несет установленную законом ответственность наравне с другими должностными и иными лицами.

3. Требовать от руководителей органов, за исполнением законов которыми осуществляется прокурорский надзор, предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Хотя в ст. 22 Закона о прокуратуре и говорится о том, что прокурор может требовать предоставления ему документов и материалов не только от руководителей, но и от других должностных лиц указанных органов, прокуроры предъявляют такое требование, как правило, к руководителям или лицам их замещающим. Предъявление подобного требования к другим должностным лицам, минуя руководителя органа, явилось бы нарушением правил субординации.

Прокурора могут интересовать сведения о состоянии законности, о совершенных правонарушениях и принимаемых мерах к их устранению и предупреждению, о привлечении к ответственности виновных лиц и другая информация. При этом он может истребовать самые различные документы и материалы без каких-либо ограничений. Это могут быть правовые акты, изданные органом; материалы и акты проверок, ревизий, обследований; разного рода разрешения и лицензии; приходно-расходные документы; справки; статистические и другие отчеты и многие другие документы и материалы. В одном случае прокурор истребует документы в офис прокуратуры, в другом - знакомится с ними по месту их хранения непосредственно во время проведения соответствующих проверок. В соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, справки, их копии и иные документы, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора и следователя безвозмездно.

4. Требовать от руководителей органов, перечисленных в ст. 21 Закона о прокуратуре, выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов в ходе осуществления надзора за исполнением законов. Прокуроры обращаются к помощи специалистов на разных стадиях надзорного процесса. Наиболее часто специалисты привлекаются для участия в проверках, проводимых прокурором. Главное назначение специалиста как лица, обладающего специальными познаниями, дать обоснованные ответы (заключения) на вопросы, поставленные перед ним прокурором. В качестве специалистов привлекаются работники самых различных профессий: инженеры, техники, экономисты, бухгалтеры, врачи, агрономы и другие, чаще занимающие должности государственных инспекторов (контролеров). Полномочие о выделении специалистов прокуроры чаще реализуют путем направления в адрес руководителя соответствующего органа письменного требования с просьбой направления в распоряжение прокурора того или иного специалиста. Услуги, оказываемые прокурору специалистами, выделяемыми негосударственными органами (структурами), подлежат материальному вознаграждению в виде выплаты гонораров.

5. Требовать от руководителей органов, за исполнением законов которыми осуществляется прокурорский надзор, проведения проверок в связи с поступившими в орган прокуратуры материалами и обращениями. Это полномочие реализуется путем направления в адрес руководителей органов письменного требования с просьбой проведения проверки и сообщении о ее результатах в прокуратуру. На выполнение требования прокурора о проведении проверки обычно дается не более десяти суток со дня его поступления. Чаще проведение проверок поручается органам контроля и вышестоящим органам. На предприятиях, в учреждениях, в организациях проверки преимущественно должны проводиться органами контроля.

6. Требовать от руководителей поднадзорных прокурору органов проведения ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных предприятий, учреждений и организаций. Это требование реализуется чаще путем направления письменного требования и реже - путем вынесения мотивированного постановления. Прокуроры вправе также требовать от соответствующих органов проведения ревизий и инвентаризаций в структурных подразделениях органа (цехах, участках, отделах, лабораториях, службах). Хотя об этом и не упоминается в Законе, но прокуроры могут также требовать от руководителей предприятий, учреждений и организаций проведения служебных расследований в связи, например, с происшедшими авариями, несчастными случаями с людьми, выявленными злоупотреблениями, недостачами материальных средств и т.д. Вправе прокуроры требовать и проведения разного рода экспертиз. Требование о проведении экспертиз реализуется путем вынесения соответствующих постановлений.

7. Вызывать должностных лиц и граждан в прокуратуру или в иное место своего нахождения для истребования объяснений по поводу нарушения закона. Обычно прокурорами истребуются письменные объяснения от должностных лиц и граждан составляемые ими самостоятельно. Объяснения приобщаются к материалам проверки.

8. Проводить прокурорские проверки исполнения законов и проверки законности правовых актов. Согласно ст 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов прокурор проводит на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором. Что касается проверок законности актов, изданных федеральными министерствами и ведомствами, представительными и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, военного управления, органами контроля, то они в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 22 мая 1996 г. № 30 могут проводиться как при наличии сведений о нарушении законов, так и при их отсутствии. Проверка законности актов в других органах проводятся только в связи со сведениями о нарушении законов. Но и обладая информацией о нарушении законов, прокурор проводит проверки, в частности на предприятиях, в учреждениях и в организациях, как правиле тогда когда их проведение нельзя поручить органам контроля, вышестоящим и иным органам.

Проверки исполнения законов и проверки законнности актов проводятся прокурорами в пределах их должностей компетенции. Так, муниципальные прокуроры (районные, городские) проводят проверки в органах районного звена. Что касается прокуроров субъектов РФ, то они проводят проверки в республиканских краевых, областных органах. При этом вышестоящий прокурор обладает правом проводить проверки в органах, вносящихся к компетенции нижестоящих прокуроров, а в отдельных случаях поручать проведение проверок прокурорам районов и городов в органах краевого, областного и им равных звеньев

Вторая группа полномочий прокуроров по надзору за исполнением законов направлена на устранение выявленных нарушений законов и способствующих им обстоятельств, а также на привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении закона (ст. 22-25 Закона о прокуратуре)

К этим полномочиям относятся права прокуроров

1. Опротестовывать противоречащие закону правовые акты либо обращаться в суды и арбитражные суды с заявлениями (исками) о признании таких актов недействующими.

Вносить представления в государственные и иные органы об устранении выявленных нарушений законов и способствующих им обстоятельств.

3. Возбуждать производство об административном правонарушении.

4. Возбуждать уголовное дело.

5. Требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности (дисциплинарной, материальной).

6. Освобождать лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

7. Предостерегать должностных лиц о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своей компетенции также полномочен: принимать меры к обеспечению в установленном порядке возмещения материального ущерба, причиненного нарушением закона; обращаться в интересах государственных, кооперативных органов, общественных организаций и граждан с исковыми заявлениями в суды и арбитражные суды.

В ст. 6 Закона о прокуратуре закреплено принципиально важное положение о том, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Закреплено также, что неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их, полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влечет за собой установленную законом ответственность, как правило, административную.

Многие права прокуроров являются вместе с тем и их обязанностями. Например, из права прокурора истребовать для проверки соответствия законам правовых актов органов представительной и исполнительной власти вытекает его обязанность систематически проводить проверки законности этих актов, принимать меры к своевременному выявлению и устранению нарушений, допущенных при издании указанных актов. Все рассмотренные выше полномочия прокуроров рассчитаны на активное их применение.

Активное, обоснованное применение прокурорами предоставленных им полномочий позволяет своевременно выявлять и устранять нарушения законов, способствующие им обстоятельства, предупреждать нарушения законов и тем самым способствует укреплению законности и правопорядка в регионах и в целом в стране.