Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Одной из гарантий права осужденного (оправданного) на защиту, свободы обжалования им судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 437 УПК является недопустимость судом кассационной инстанции ухудшение его правового положения.

Итак, суд кассационной инстанции, проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, имеет право смягчить назначенное судом первой или апелляционной инстанции наказание или применить закон о менее тяжкое уголовное правонарушение, но не имеет права своим решением непосредственно усилить наказание или применить закон о более тяжкое уголовное преступление, даже если уголовное дело рассматривается по кассационной жалобе прокурора, потерпевшего или его представителя, поданных по указанным основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции может самостоятельно устранить нарушения закона путем соответствующего изменения решения суда первой или апелляционной инстанций, но такое изменение не должно ухудшать правовое положение осужденного.

Суд кассационной инстанции, как общее правило, не вправе отменить судебные решения судов первой и апелляционной инстанций в связи с необходимостью применения закона о более тяжкое уголовное преступление, применения более сурового наказания (ужесточение наказания), иным образом ухудшить положение осужденного, но обвинительный приговор, принятый судом первой или апелляционной инстанций, постановление суда апелляционной инстанции об приговора суда первой инстанции он может отменить из названных оснований, если обоснованную кассационную жалобу подал прокурор, потерпевший или его представитель. Перечень лиц, которые могут подать кассационную жалобу по основаниям необходимости применения закона о более тяжкое уголовное преступление, применения более сурового наказания, является исчерпывающим и поширювальному толкованию не подлежит. Это означает, что кассационные жалобы других участников процесса, поданные по основаниям необходимости применения закона о более тяжкое уголовное преступление, применения более строгого наказания, удовлетворению в этой части не подлежат по определению.

Суд кассационной инстанции рассматривает жалобу потерпевшего или его представителя только в пределах заявленных требований, например, если речь идет о неправильном определении размера причиненного ему вреда, но ничего не говорится в кассационной жалобе о необходимости применения закона о более тяжкое уголовное преступление и применение более сурового наказания, суд кассационной инстанции не вправе ухудшить правовое положение осужденного в смысле меры наказания.

Суд кассационной инстанции вправе отменить оправдательный приговор, принятый судом первой или апелляционной инстанции, определение суда апелляционной инстанции об приговора суда первой инстанции при условии, что из этих оснований была подана кассационная жалоба прокурора, потерпевшего или его представителя, а также на основании жалобы оправданного по мотивам его оправдания.

Прокурор, потерпевший, представитель потерпевшего могут обжаловать оправдательный приговор лишь по основаниям незаконности и/или необоснованности оправдания подсудимого. Если в конкретном уголовном производстве было вынесено оправдательный приговор в отношении нескольких подсудимых, а кассационная жалоба прокурора, потерпевшего или его представителя по основаниям незаконности и/или необоснованности оправдания подана только в отношении одного из таких подсудимых, суд кассационной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор в отношении оправданных, в отношении которых кассационная жалоба не подавалась. В случае, если подсудимый был осужден по одной или нескольким статьям закона Украины об уголовной ответственности, а по другим было оправдано, решение суда первой и/или апелляционной инстанции не могут быть отменены судом кассационной инстанции в части оправдания, если кассационная жалоба подана лишь по обвинительной части такого решения.

Законом четко определены основания для вынесения оправдательного приговора (ч. 1 и 3 ст. 373 УПК). Поскольку суд кассационной инстанции имеет право изменять обжалованные в кассационном порядке решения, он в интересах оправданного может изменить основания оправдательного приговора, учитывая фактические обстоятельства дела. При этом такая смена решения может быть:

На основании кассационной жалобы оправданного;

По собственной инициативе суда, с учетом права суда кассационной инстанции выйти за пределы требований кассационной жалобы (ч. 2 ст. 433 УПК).

Суд в случаях, предусмотренных частями второй и третьей ст. 437 УПК, то есть при наличии поводов и оснований, вправе только отменить обжалованное судебное решение и направить материалы уголовного производства на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции. Изменение судебных решений судом кассационной инстанции в результате рассмотрения таких кассационных жалоб не допускается.

Судебные решения суда кассационной инстанции . С любых процессуальных вопросов независимо от стадии кассационного производства коллегия судей суда кассационной инстанции или судья-докладчик при подготовке дела к кассационному рассмотрению выносит определения (ч. 1 ст. 441 УПК). Постановление кассационного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, соответствовать форме, установленной для такого процессуального решения нормам УПК, и согласно ч. 1 ст. 442 УПК состоять из:

1) вводной части с обязательным указанием:

Даты и места постановленім определения. Датой постановленім постановления является день его подписания коллегией судей, независимо от продолжительности времени, в течение которого суд находился в совещательной комнате, а местом ее постановленім - город или иной населенный пункт, где фактически осуществлялся кассационное рассмотрение;

Наименование суда кассационной инстанции, фамилий и инициалов судей и секретаря судебного заседания;

Наименование (номера) уголовного производства;

Фамилии, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого), осужденного с указанием года, месяца и дня его рождения, места рождения и места жительства, а также других сведений о личности обвиняемого (подозреваемого), осужденного. Данные могут относиться: сведения о гражданстве, наличие иждивенцев, состояние здоровья, наличие государственных наград, сведения о предыдущей судимости лица с указанием, когда, по какому закону и какому наказанию было осуждено лицо или освобожден от отбывания наказания или уголовной ответственности. Выяснение этих данных может иметь значение для квалификации деяния, определения вида и размера наказания, обусловить освобождение лица от наказания, например, в связи с необходимостью применения амнистии;

Статьи (части статьи) закона Украины об уголовной ответственности, предусматривающий уголовное преступление, в совершении которого подозревается (обвиняется) лицо;

Имен (наименований) участников судебного производства;

2) мотивировочной части с указанием:

Краткого содержания обжалованных судебных решений и требований кассационной жалобы. Если в суд кассационной инстанции поступило две или более кассационных жалоб от осужденных, их требования излагаются поочередно в порядке их поступления; если кассационные жалобы подали обе стороны уголовного производства, первыми излагаются требования участников судебного разбирательства со стороны защиты;

Обобщенных доводов лица, которое подало кассационную жалобу;

Обобщенного изложения позиции других участников судебного производства, в частности позиций, изложенных в возражениях на кассационную жалобу и позиции других участников судебного производства, которые не подавали возражений, но выразили ее во время кассационного рассмотрения;

Установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств; - мотивов, из которых исходил суд кассационной инстанции при постановленном определения, и положения закона, которым он руководствовался;

3) резолютивной части, в которой суд заключает то, что изложено в его мотивировочной части с обязательным указанием:

Выводу суда кассационной инстанции по существу требований кассационной жалобы, а также последствий, вытекающих из такого заключения (например, в случае освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.ст. 75-79, 104 УК в резолютивной части постановления указываются продолжительность испытательного срока, обязанности, возложенные на осужденного, а также трудовой коллектив или лицо, на которые, по их согласию или по их просьбе, суд возлагает обязанность по надзору за осужденным и проведению с ним воспитательной работы);

Распределения процессуальных издержек;

Срока и порядка обретения постановлением законной силы и ее обжалования. В частности, отмечается, что решение Высшего специализированного суда по. рассмотрению гражданских и уголовных дел вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть оспорена только по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 445 КПК.

Резолютивная часть решения должна быть изложена четко и ясно, чтобы при его исполнении не возникало сомнений относительно содержания выводов суда кассационной инстанции, изложенных в этой части судебного решения.

Мотивируя свое решение, суд кассационной инстанции должен ссылаться на соответствующий материальный и/или процессуальный закон. Так, если суд кассационной инстанции примет решение об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения, в постановлении должно быть указано, какими нормами материального и/или процессуального закона опровергаются его доводы.

При отмене или изменении обжалуемых судебных решений в постановлении должно быть указано, какие статьи материального и/или процессуального закона нарушены судом и в чем именно заключаются эти нарушения. Это же правило применяется при принятии решения об отмене или изменении судебного решения с указанием того, какая именно часть судебного решения отменено или изменено (как именно изменена) и какая часть обжалуемого судебного решения оставлена без изменения.

Для установления правильности применения судами первой и/или апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правильности правовой оценки обстоятельств суд кассационной инстанции в постановлении обязан подробно описать обстоятельства, установленные судом первой или апелляционной инстанций. В этом случае суд кассационной инстанции по своему усмотрению может изложить обстоятельства, которые проверяются в пределах кассационной жалобы, или выйти за пределы требований кассационной жалобы с соответствующим изложением обстоятельств, установленных судом первой или апелляционной инстанции.

Каждый из доводов кассационной жалобы должен быть проверен судом, и на каждый из доводов в постановлении суда кассационной инстанции должен быть предоставлен ответ (оценка).

Постановление суда кассационной инстанции согласно ч. 4 ст. 532 УПК вступает в законную силу с момента его провозглашения, о чем указывается в постановлении. Поскольку определение суда кассационной инстанции может быть пересмотрено Верховным Судом Украины по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 33 УПК, о возможности пересмотра постановления суда кассационной инстанции Верховным Судом Украины должно быть указано в постановлении суда кассационной инстанции с указанием срока обжалования и сообщением о том, что заявления о пересмотре в Верховный Суд Украины подаются через суд кассационной инстанции.

Здравствуйте, суд в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции вправе согласно статье 309 КАС

Статья 309. Полномочия суда апелляционной инстанции
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;
3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе , или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

Основания для отмены или изменения судебного решения:

Статья 310. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В данном случае суд вправе изменить решение мирового судьи только в лучшую для Вас сторону или оставить без изменений

С 1 января 2013 г. в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ утратила силу гл. 45 УПК РФ «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» и вступила в силу гл. 45.1 — «Производство в суде апелляционной инстанции».

Апелляция действовала и раньше — на уровне судов районного звена, сохранилась она и в настоящее время. Но для автора статьи интерес представляет апелляционная инстанция на уровне суда субъекта Федерации, поскольку именно здесь рассматривается по второй инстанции подавляющее большинство дел и материалов (77%), при этом дела о тяжких и особо тяжких преступлениях.

В режиме гл. 45 УПК даже при явных основаниях необходимости ухудшения положения осужденного кассационная инстанция крайне неохотно на это шла. Как известно, для этого нужно было отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. В определениях судьи «отписывались», что квалификация, вид и мера наказания являются правильными и справедливыми, а приговор — законным и обоснованным. Кулуарно нежелание ухудшать положение осужденного объяснялось судьями «нецелесообразностью» — зачем тратить силы и средства на новое рассмотрение, если вроде бы наказание нормальное, и велика ли разница, например, между квалифицированным грабежом и разбоем.

Прокуратура возлагала надежды на апелляционную реформу, которая дала полномочия областному суду оперативно, самостоятельно принимать решения по существу, в том числе в сторону ухудшения положения осужденных без направления дел на новое рассмотрение (ст. ст. 389.23, 389.24 УПК), а значит, существенно экономить государственные деньги.

На практике этого не произошло. В 2013 г. только в трех случаях областным судом ухудшено положение осужденных и три дела направлены на новое судебное рассмотрение. В остальных случаях судебная коллегия предпочитает вносить несущественные уточнения, снижать наказание или отклонять представления. Почти в 30 случаях апелляционная инстанция учитывала новые смягчающие обстоятельства с обязательным снижением наказания.

Несколько примеров. Осужденному Филинову Северодвинский городской суд Архангельской области незаконно назначил наказание ниже низшего предела при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств. В апелляционном представлении поставлен справедливый вопрос об усилении наказания. Казалось бы, чего проще? Нет, апелляционная инстанция с легкостью находит основания для применения ст. 64 УК, отклоняя представление государственного обвинителя.

Аналогичная ситуация сложилась по делу Саукова, которому по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК при санкции от 3 до 7 лет лишения свободы суд назначил 2 года 8 месяцев.

Осужденному по совокупности преступлений Карпенко окончательное наказание ошибочно назначено по ч. 2 ст. 69 УК вместо ч. 3 этой статьи. Представление удовлетворено лишь частично: ч. 2 заменена на ч. 3 ст. 69 УК, но без усиления наказания. Во всех случаях, когда возникают обратные ситуации по жалобам стороны защиты, наказание снижается.

Соломбальский районный суд г. Архангельска изменил предъявленное Анцуху, Тимонину и Шпылько обвинение с пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 163 и п. «а» ч. 2 ст. 132 УК на ч. 2 ст. 330 УК с назначением минимального наказания. Случай, конечно же, уникальный — как из действий се(…)ального характера можно «сделать» самоуправство? Апелляционная инстанция в этом случае грубое нарушение закона без внимания не оставила и приговор по представлению прокурора отменила, но, разумеется, сама выносить новый приговор не захотела и отправила дело на новое судебное рассмотрение. Оно и понятно — дело объемное, со множеством участников судебного разбирательства, подсудимые вину не признают.

Аналогичная ситуация складывалась и в 2014 г. Только в одном случае по резонансному делу о смерти ребенка в результате дорожно-транспортного происшествия апелляционная инстанция ухудшила положение осужденного Северодвинским городским судом Женихова, отменив условное осуждение и направив его в места лишения свободы.

Таким образом, судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда, несмотря на снижение нагрузки и увеличение штатов во второй инстанции, старается придерживаться старых «кассационных» подходов.

При этом со всеми решениями апелляционной инстанции, которые оспаривались прокурорами, соглашается вышестоящая — кассационная инстанция. В 2013 — 2014 гг. только одно представление прокурора судом кассационной инстанции было удовлетворено — когда приговор суда по делу с неутвержденным обвинительным заключением был отменен, дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Ключевые слова: суд апелляционной инстанции, ухудшение положения осужденного, представление.