В России такой вид преступления, как подделка документов и подписи крайне распространен, поэтому по примеру СССР, за его совершение предусмотрена довольно серьезная ответственность. Наказание хоть и не такое суровое, как в прошлом, но это деяние относится к числу средне тяжких. Предлагаем подробно разобрать структуру, основные признаки, и наказание за преступление по статье 327.
По его словам, по-прежнему необходимо прямо указать это положение раздела 11 (1) нотариального ведомства Управления. Нотариальные инструменты включают нотариальную запись, включая продолжение нотариальной записи, копию нотариальной записи, выписку из нотариальной записи и сертификат аутентификации. Поэтому невозможно согласиться с Верховным судом в Оломоуце, подробно описанным на странице 11, ссылаясь на оспариваемое суждение и подытоживая признание. не представляется возможным рассматривать сам частный сертификат как открытый документ.
Подделка документов — состав преступления
Состав преступления по статье за подделку документов и подписи в соответствии с УК РФ образовывается не при непосредственном изготовлении фальшивых бумаг, а именно при попытке использования поддельного акта или подписи.
Данное правило касается также и финансовых, бухгалтерских и учредительных бумаг — их можно подделывать сколько угодно, но без цели дальнейшего использования. Т.е. если у вас, к примеру, дома обнаружат аппаратуру и уже готовые бланки, ответственность за это не будет предусмотрена. Необходимо совершить преступное действие в виде продажи, предоставления подделанных документов (бумаг с фальшивой подписью) в государственные и прочие органы и т.д. Более того, печати, штампы, удостоверения и прочее должны иметь официальный характер. Т.е. закон указывает на то, что состав преступления здесь содержит каждый признак, из обозначенных нами выше. Многие интересуются, какая статья за подделку документов в России? На сегодняшний день уголовный кодекс обозначает только одну диспозицию в своей особенной части — ст. 327.
Поэтому устранение установленных юридических дефектов не могло привести к изменению вынесенного приговора. Что касается разведенных фактов, Верховный суд счел совершенно очевидным, что слушание слушания не могло оказать существенного влияния на позицию обвиняемого, так же, как он пришел к убеждению, что вопрос, который следует призвать к допуску речи, не был после должного положения первостепенной важности, поскольку на практике судьи были решены, и по какой-либо причине, кроме своей цели, это не обязательно.
Камил Джирунек отправится в тюрьму на шесть лет из-за поддельного счета в размере около 127 миллионов крон. Пражский Верховный суд в четверг отложил апелляцию в течение двух лет в процессе апелляции. Ему может быть выдвинута только чрезвычайная апелляция, а именно обращение в Верховный суд, который не имеет приостанавливающего действия.
Подделка документов статья 327 УК РФ — комментарии на 2016
Комментарии к статье за подделку документов, печати и подписи можно обнаружить в сети на профильных ресурсах и форумах. здесь рассмотрены и вопросы о составе преступления и ответственность за него.
При этом стоит особое внимание обратить на акты РСФСР, т.к. нынешние нормы были приняты на их основе. По сути, сейчас мало что изменилось в данном плане. Отметить можно что правонарушение сегодня может иметь также и административный характер — т.е. если лицо использовало поддельные бумаги изначально не осознавая этого.
Его адвокат Эдуард Бруна хотел быть оправданным в обвинительном заключении или что дело было разрешено областным судом. Он утверждал, среди прочего, что доказательства не доказывают вины его клиента, а некоторые, по его словам, свидетельствуют о его невиновности. По словам председателя апелляционного сената Йозефа Мазака, Джироунек должен был знать, что это поддельный документ. Законопроект появился в тот момент, когда был вовлечен гражданский спор с Варжекой, который касался аналогичной суммы. «Эти факты не могли произойти случайно», - сказал Мазак.
Плюс, многие профессионалы обычно выступают за расширение норм по которым можно квалифицировать преступный характер действий по подделке документов и подписи. Проще говоря УК Рф должен предусматривать как можно больше случаев, потому что в действующей редакции имеется довольно много пробелов, которыми и пользуются злоумышленники (об этом сивдетельствует судебная практика по статье 327 УК РФ).
Кроме того, Джироунка сказал, что другие доказательства, такие как неоправданно низкая цена для передачи иска, также были представлены судом. Суд приговорил Джироунко к первоначальному восьмилетнему наказанию за то, что он использовал более умеренный приговор, где ему грозило не более десяти в течение 12 лет. Суд постановил, что дело касается «только» одного фальшивого законопроекта, который также нельзя было требовать.
Монета прошла через несколько человек. Последний подписан Радеком Новаком, который в этом случае является вторым ответчиком. Сегодня суд окончательно отказался от своего наказания, потому что ему было пять лет в другом случае. В апелляционном суде было второе дело. На первом слушании он отменил оправдательный приговор и вернул дело на новое слушание, на котором был вынесен безусловный приговор. Однако, заимствуя деньги, он знал, что долг не вернется в обещанное время, и он потратил деньги на свое собственное использование.
Статья 327 УК РФ — наказание и срок давности за подделку документов
Для начала обозначим, что сроки давности по судебным делам по статье 327 УК РФ не применяются в тех случаях, если субъект осознает, что он разыскивается правоохранительными органами. В таком случае ответственность будет действовать даже и через 20 лет. Если же лицо не скрывается, то указанный срок давности будет составлять ровно шесть лет.
Однако эти утверждения не были доказаны, и Джироунек был окончательно оправдан в этой части дела в прошлом году. В январе в этом случае следует услышать заключительную речь. Другое дело касается предполагаемого кредитного мошенничества, за которое суд несправедливо отправил его в тюрьму на пять лет. Однако Апелляционный суд отменил этот вердикт, и суд должен будет пересмотреть дело.
Преследование преступления подделывания. Юридическая теория. При определении того, совершил ли преступник преступление подзаголовки векселя, оно должно быть доказано доказательствами того, что обвиняемый действовал с умыслом. Он намеревался действовать в то время, когда он написал данные своей рукой, зная, что подпись и дата выпуска векселя уже были сфальсифицированы. В то же время намерение должно включать в себя стремление сделать законопроект правильным.
Что касается санкций и ответственности, то здесь они не имеют однозначного характера, т.к. их размер прямо зависит от целого ряда обстоятельств. Ниже мы обозначим все возможные варианты:
- подделка (именно с целью продажи или использования) — лишение свободы до двух лет;
- в целях сокрытия иного преступления — до четырех лет заключения;
- использование (в случаях, если лицо знает о подделке) — два года исправительных работ и крупный штраф (до 80 тыс. рублей).
Судебная практика по статье за подделку документов и подписи — сколько лет дают?
Когда дело рассматривает суд, то обязанность последнего заключается в ответе на вопрос относительно того, присутствует ли здесь преступный и незаконный характер или нет, то есть весомую роль играет состав преступления. Поэтому практика судов в данном плане не является однозначной. К примеру, судебная коллегия может назначить определенный вид наказания исходя и из личности подсудимого. Такое право дается согласно законодательству в описываемой сфере. Более того, именно лишение свободы как раз и применяется крайне редко, и делается это обычно в случаях когда сбыт имел крупный размер.
Для подделки векселя, у которого нет установленной технической формы и нет признаков безопасности, можно рассмотреть только некоторые квалифицированные подделки. По его мнению, возражение обвиняемого должно рассматриваться как разумное. Аргумент о том, что составление недействительного законопроекта не является уголовным преступлением, фактически приводит к совершенно неприемлемому выводу о том, что законопроект о контрафакции запрещен. Несмотря на то, что переводной вексель, независимо от того, что он является подделкой, является недействительным и ввиду возможного отсутствия содержания, он не изменяет преступность подделки векселя.
Подделка подписи в документах — статья как наказывается?
Использование заведомо подложного документа - достаточно распространенное преступление на территории Российской Федерации, в том числе и в г. Москве. При его квалификации зачастую возникают вопросы, которые остаются дискуссионными как в теории уголовного права, так и на практике.
Обвиняемый далее сказал, что акт, обвиняющий осужденного, не произошел после подделки векселей, чтобы переместить их в том направлении, в котором они выполняли бы свою функцию в обращении. Пароли Поддельные и изменяющие деньги. Ход уголовного судопроизводства, публичные слушания дела и логическое, обоснованное и понятное решение.
Пароли Несанкционированное действие, подделка и изменение средств платежа. Как указано в вышеупомянутом комментарии к Уголовному кодексу в отношении статьи 234 (4), (5), о несоблюдении подделок коносаментов. Это почти 10 тысяч. более чем годом ранее. Фейеры доступны почти для 150 типов публичных документов. Пришло время положить конец этому, - сказали в МВД и подготовили законопроект о публичных документах. По его словам, каждое публичное должностное лицо будет обязано проверить подлинность документов.
В частности, остается не вполне ясным, за использование каких именно документов наступает уголовная ответственность по ч. 3 ст. 327 УК. Одни ученые и практики считают, что речь при этом идет только об официальных документах, указанных в ч. 1 этой же статьи. Другие исследователи полагают, что предмет рассматриваемого преступления следует понимать широко, т.е. как любой используемый лицом документ, в том числе, не предоставляющий каких-либо прав и не освобождающий от обязанностей.
Он облегчил созданный реестр публичных документов. Несоблюдение этого требования несет ответственность. Эксперты разделены. Обнаружение фальшивого документа сложно, потому что это преступление, которое чаще всего выявляется кстати, - вспоминает прокурор Кракова Ян Котула.
Многие люди не понимают, что использование поддельных или измененных документов является преступлением, - говорит д-р Януш Новаковски из Силезского университета. В настоящее время, согласно ст. Раздел 270 Уголовного кодекса предусматривает наказание лица, которое производит, подделывает и использует поддельный документ. Между тем законопроект вводит дополнительные уголовные положения. Предоставляет штрафные санкции: штрафы, ограничение свободы и тюремное заключение сроком до двух лет для составления реплики публичного документа.
Не останавливаясь на всех спорных вопросах относительно понятия "официальный документ", полагаем возможным определить его как информацию, зафиксированную в виде текста и (или) изображения общеобязательным способом (способами), предусматривающим определенные реквизиты, позволяющие ее идентифицировать. Данная информация имеет юридическое значение, исходит от государственных органов, органов местного самоуправления или от иных физических или юридических лиц, действующих по полномочию названных органов.
Будет ли тюремное заключение за фа? Збигнев Свенкальский, обычно противник уголовного надзора, считает, что если есть проблема, тогда необходимо ввести штраф. Да, с преследованием. Была проблема, так что новое преступление, - объяснила она. - Однако такое положение должно фигурировать в уголовном кодексе, а не в Законе об открытых документах.
В вопросах искусства. 270 к.к. являются большими и малыми процессами. Два года назад прокуратура в Катовице преследовала в судебном порядке документы на 32 человека. Заявка на получение кредита была сделана с ложным свидетельством о занятости и имуществе. Суд признал, что человек получил сертификат, который он заплатил в обмен на сумму, которую он должен был получить.
Примером узкого понимания предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в качестве которого рассматриваются исключительно официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, является постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 1993 г. по делу Р. Он был признан судом первой инстанции виновным в подделке и использовании заведомо подложного документа для доступа к архивным материалам и публикациям советских и зарубежных изданий. Президиум городского суда по протесту Председателя Верховного Суда РФ отменил приговор ввиду отсутствия в действиях Р. состава преступления. В обоснование своих выводов президиум указал, что уголовная ответственность за подделку и использование поддельных документов наступает только в случае, если указанные в документах (бланках) обстоятельства устанавливают какие-либо юридические факты, т.е. предоставляют права или освобождают от обязанностей.
Судья приговорил ее к тюремному заключению на год. Она была поймана и наказана за социальную работу. Когда она закрыла глаза, ее задержали. Подделка в первую очередь связана с процессом незаконного дублирования или копирования ценных вещей и чаще всего подделывает деньги, ценные бумаги или произведения искусства. На практике, однако, существует большая фальсификация документов, но важно не фальсифицировать документ в любом случае, поскольку преступные действия должны соответствовать установленным законом требованиям к преступному поведению.
В теории уголовного права и судебной практике под использованием подложного документа обычно понимается его представление или предъявление (в соответствующие учреждения или должностным и иным лицам) для получения неположенных прав или незаконного освобождения от возложенных на лицо обязанностей. Использование поддельного документа (как и сама подделка) в иных целях не образует состава данного преступления.
Согласно ст. 270 УК РФ, который, для того, чтобы использовать его как подлинные, подделывает или документ или любой такого документ, как аутентичное использование, при условии штрафа, лишение свободы или лишение свободы на срок от 3 месяцев до пяти лет уголовной ответственности на основании приведенных правил будет подлежать только лицу, конкретной деятельности по документу. В свою очередь, в соответствии с уставным определением, любой предмет или другой зарегистрированный носитель средств массовой информации, с которым связан конкретный закон, или который в силу его содержания представляет собой доказательство права, правовые отношения или обстоятельства юридического значения.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, является порядок пользования официальными документами, являющийся структурной частью обращения официальных документов.
Судья Верховного Суда РФ С.А. Ворожцов, комментируя содержание ч. 3 ст. 327 УК РФ и также приводя в пример дело по обвинению Р., прямо указал: "Предметом этого преступления является подложный документ, т.е. официальный документ, содержащий ложную информацию".
Документом, в свете вышеизложенного, будет, например, завещание, протокол собрания акционеров общества с ограниченной ответственностью вместе со списком посещаемости или копией, не подтвержденной подлинностью оригинала. Однако, например, в документе нет номерного знака и частных записей.
Фальсификация документов может быть произведена путем фальсификации или перезаписи документа. Создание документа включает в себя создание документа и предоставление ему характеристик, которые создадут впечатление, что документ является подлинным. Документ состоит из того, что документ возник из-за того, кто был его фактическим автором, так что документ будет реализован, когда, например, кто-то подписал чужое имя даже с согласия этого человека.
Таким образом, указанные авторы при понимании предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК, исходят из содержания ч. 1 этой же статьи, где говорится о подделке удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
На наш взгляд, решение президиума Санкт-Петербургского городского суда об отмене приговора в отношении Р. за отсутствием в его действиях состава преступления по существу является правильным. Однако мотивировка этого решения представляется небесспорной. Учитывая установление судом фактов составления ученым-историком Р. на бланках учреждений подложных заявок с просьбами о его допуске в архивы для работы с находящимися в них материалами исключительно в научных целях, нельзя не прийти к выводу, что в его действиях отсутствует какая-либо общественная опасность. Поэтому в мотивировочной части решения президиума следовало бы, на наш взгляд, указать, что данные действия Р. формально содержат признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности (т.е. сослаться на ч. 2 ст. 14 УК РФ). Это является основанием для прекращения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Документация возникает, когда неавторизованное лицо меняет свой контент на другой аутентичный. Он не исчерпывает признаков преступления подделки документов, отраженных в документе неправды, то есть состояния несовместимости с реальностью, если оно не документировано или не перерабатывается. Также не является преступлением изменять содержание документа лицом, являющимся его или ее оригинальным автором, то есть с которого возник документ. Другими словами, он не переписывает документ, чтобы передать ему другой текст лицом, с которого возник этот документ.
Узкое понимание предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК, не основано на законе и далеко не всегда находит поддержку в судебной практике. В диспозиции этой части рассматриваемой статьи УК уголовная ответственность установлена за "использование заведомо подложного документа". Однако в законе нет никаких указаний на то, что документ этот непременно должен быть официальным, предоставлять какие-либо права или освобождать от обязанностей. В частности, в судебной практике широко распространены случаи осуждения за использование подложного паспорта гражданина Российской Федерации. При этом паспорт как таковой не предоставляет каких-либо прав и не освобождает от обязанностей. Он всего лишь удостоверяет личность гражданина России на ее территории (п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828). Преступник может иметь точно такой же подлинный паспорт и, прибегая к подлогу, вовсе не стремится заполучить какие-то особые права, этим паспортом предоставленные. Он лишь пытается обмануть кого-либо в части идентификации его личности.
В контексте преступления фальсификации документов, которые вы должны рассмотреть вопрос о целесообразности заднего числа, или ввести дату документа раньше, чем фактический, заполняют признаки этого преступления, и поэтому, если лицо, совершившее такое деяние совершает преступление фальсификации документов. Положения Уголовного кодекса не знают правды о «анти-датировке», но если мы вспомним содержание искусства. 271 Уголовного кодекса, которая предусматривает, что государственный служащий или другое лицо, уполномоченное выдавать документ, удостоверяющий его неправду в отношении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит тюремному заключению сроком от 3 месяцев до 5 лет, конечно, можно утверждать, что преступление ретроспективная было бы совершено, если, например, нотариус в нотариальном акте указал на другую дату, чем фактическая дата транзакции.
Другой пример - факты использования подложного диплома о высшем образовании. Б.Д. Завидов утверждает, что таковой "предоставляет право заниматься определенным видом профессиональной деятельности". С подобным утверждением сложно согласиться, поскольку диплом сам по себе не предоставляет каких-либо прав и не освобождает от каких-либо обязанностей. Он лишь удостоверяет квалификацию его обладателя. Тем не менее лица, использующие подложные дипломы, подлежат уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В подобной ситуации преступник извлекает полезные (удостоверительные) свойства документа (официального или иного, предоставляющего права или не предоставляющего прав) путем его представления уполномоченным лицам. А эти лица, в свою очередь, введенные в заблуждение содержанием зафиксированной в документе информации, могут предоставить предъявившему его лицу какие-либо права или освободить его от обязанностей, даже если сам по себе документ этих прав и обязанностей не предоставляет. Именно поэтому такое деяние может рассматриваться в качестве преступления против порядка управления. В целом же деяния, связанные с использованием любых подложных документов, в том числе и не являющихся официальными, нередко представляют значительную социальную опасность. При этом лицо действует с умыслом и прибегает к квалифицированному виду обмана, овеществленного в документе.
В рассмотренных ситуациях паспорт и диплом хотя и не предоставляют прав и не освобождают от обязанностей, однако являются документами официальными. Тем не менее на практике довольно широко распространено осуждение по ч. 3 ст. 327 УК РФ лиц, использовавших документы, которые нельзя отнести к категории официальных. Например, Л. был осужден Пермским областным судом за ряд преступлений, в том числе по ч. 3 ст. 327 УК РФ за предоставление в уголовно-исполнительную инспекцию справки о прохождении курса лечения от наркомании. Люлина Л.В. осуждена Черемушкинским районным судом г. Москвы 5 апреля 2007 г. за предоставление в банк для получения кредита поддельной справки о заработной плате. Нередко ч. 3 ст. 327 УК применяется в случае использования иных подложных документов, выданных гражданами (например, доверенностей) и коммерческими организациями, в том числе и негосударственными. Подобных примеров можно привести немало.
При таких обстоятельствах широкое определение в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, любого документа следует признать правильным. Это не ошибка законодателя, а его разумная позиция, вполне отвечающая реальным потребностям общества.
Представляется, что при таких обстоятельствах непосредственным объектом ч. 3 ст. 327 УК РФ следует считать порядок пользования документами любого рода (не только официальными или лично важными, но и иными), которые при определенных условиях могут быть полезными для получения благ или освобождения от обязанностей, хотя сами по себе таковых не предоставляют. Важно то, что лицо, использующее подложный документ, осознает его подложность и надеется с его помощью добиться каких-либо выгод для себя или другого лица, причинить кому-либо вред.
В любом случае, очевидно, что отсутствие в практике единообразия в понимании предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК, не способствует укреплению правопорядка. С учетом постоянно усложняющегося документооборота, в том числе и в рамках частноправовых отношений, когда документ приобретает все большее значение для защиты прав и законных интересов граждан и организаций, ограничительное толкование ч. 3 этой статьи вряд ли можно признать правильным (тем более, что в законе основания для такого ее толкования отсутствуют).
Loading...