Оценка риска банкротства компании (на примере ЗАО «Уфимский лакокрасочный завод»). Оценка риска вероятности банкротства с помощью logit-моделей

Петров А.Н.,
старший преподаватель кафедры
анализа хозяйственной деятельности и аудита
РЭУ им. Г.В. Плеханова,
Иванова Е.А.,
студентка магистратуры
факультета бизнеса РЭУ им. Г.В. Плеханова
Финансовый менеджмент,
№3 2015

В статье подробно рассмотрены вопросы, касающиеся процесса банкротства (несостоятельности) коммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

Главной задачей, поставленной в статье, является поиск наиболее эффективных моделей оценки вероятности риска банкротства, садаптированных под современные реалии российской экономики.

Введение

В современных экономических условиях наблюдаются рост числа организаций и, как следствие, усиление конкуренции почти в любом сегменте. Это приводит к тому, что фирмы становятся более чувствительными к изменениям рыночной конъюнктуры. Чтобы оставаться конкурентоспособной на рынке товаров и услуг, компании необходимо повышать эффективность деятельности. Оценка экономического состояния представляет собой аналитическое исследование способности компании финансировать свою деятельность. Интерес к данной теме оправданн, так как любая организация может столкнуться с проблемой неустойчивого финансового состояния, неплатежеспособностью, банкротством. Непрерывность финансовой деятельности заключается в стабильной работе компании в будущем, а также в недопущении возникновения неблагоприятных ситуаций для финансового состояния в текущем периоде. Финансовая оценка риска банкротства организации позволяет спрогнозировать вероятность наступления кризисной ситуации, а также позволяет компании своевременно принять необходимые бизнес-решения для ее устранения.

Глобальный финансовый кризис показал, что даже лучшие международные компании должны постоянно следить за своим финансовым положением и анализировать финансовую устойчивость. Процессы глобализации мировой экономики только увеличивают неопределенность и сложность связей между контрагентами в отношении их финансовой независимости . Негативные последствия мирового экономического кризиса обусловили наступление периода, который ряд экономистов называют эпохой глобальной неопределенности и нестабильности и характерными чертами которого является резкий рост числа банкротства организаций.

Оценка и прогнозирование неплатежеспособности и вероятности банкротства организации представляют интерес не только для акционеров, кредиторов, поставщиков, заказчиков, органов государственной власти и других лиц в выборе наиболее экономически устойчивых и перспективных деловых партнеров, но и для самой организации, так как вовремя принятые меры по выходу из кризисной ситуации позволяют компании продолжить свою деятельность и восстановить в среднесрочной перспективе финансово-хозяйственные показатели.

Альтман внес свой вклад в построение моделей прогнозирования банкротства, впервые применив множественный дискриминантный анализ (MDA-модели). Ольсон стоял у истоков применения логистического анализа для оценки вероятности банкротства (logit-модели).

В данной статье приведен подробный анализ характеристик как зарубежных, так и отечественных моделей; сделаны выводы относительно эффективности применения подобных моделей к российским компаниям.

В России среди MDA-моделей прогнозирования риска банкротства часто используют двух- и пятифакторные модели Альтмана, которые имеют множество недостатков. Условия функционирования российских предприятий нередко отличаются от западных. Экономическая нестабильность, специфика налогового законодательства и нормативного обеспечения бухгалтерского учета, а также степень достоверности экономических показателей деятельности организации, используемых в модели, могут исказить объективные оценки. Использование западных моделей для российской экономики затруднительно также и по другим причинам, во-первых, из-за противоречивости результатов при применении различных методик; во-вторых, из-за низкой прогнозной точности моделей, значительно уменьшающейся при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства. В-третьих, из-за использования в моделях данных за один год (не учитывается изменение показателей в динамике за несколько лет).

В настоящее время важен вопрос выбора моделей оценки риска несостоятельности, позволяющих прогнозировать наступление банкротства российских компаний. Поэтому отечественными экономистами были разработаны собственные модели прогнозирования риска банкротства, а также предложены различные способы адаптации западных моделей к российским условиям.

Однако на сегодняшний день вопрос оценки и прогнозирования риска банкротства организации нельзя считать до конца изученным, а поиск новых эффективных и усовершенствованных подходов к решению данной проблемы предопределяет основную задачу данной статьи.

Экономическая сущность финансовой несостоятельности организации

Основным законодательным актом, регулирующим наиболее существенные положения, касающиеся банкротства организации, является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» .

Согласно ст. 2 рассматриваемого Федерального закона «несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

Действующее российское законодательство термины «несостоятельность» и «банкротство» признает тождественно равнозначными. Однако существует множество точек зрения на такое понятийное дублирование.

Так, В. Диденко отмечает, что «несостоятельность» и «банкротство» не равнозначны. Одно вытекает из другого, так как несостоятельность может привести к банкротству (ликвидации) или восстановлению платежеспособности должника .

По мнению О.И. Волкова , несостоятельность является качественной характеристикой неэффективности бизнеса, т.е. неплатежеспособностью в виде неспособности должника выполнить свои обязательства и удовлетворить требования кредиторов на какую-то определенную дату. А банкротство, в свою очередь, является результатом несостоятельности и представляет прекращение существования бизнеса. Несостоятельное положение организации может закончиться как банкротством, так и его оздоровлением (санацией). Если банкротство является негативным результатом несостоятельности бизнеса, то финансовое оздоровление - позитивным.

С.Г. Беляев и В.И. Кошкин признают отличие понятия «неплатежеспособность» от понятия «банкротство» и подчеркивают, что неплатежеспособность - это неспособность организации в полной мере и в надлежащие сроки удовлетворить требования кредиторов, а банкротство - цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами. При этом названные авторы отождествляют понятие «несостоятельность» с понятием «неплатежеспособность», а банкротство организации относят исключительно к неспособности последней выполнить обязательства.

Изучение различных литературных источников, связанных с данной проблематикой, позволяет сделать вывод о том, что многие авторы сходятся во мнении, что невозможность продолжения деятельности неплатежеспособной организацией проявляется в отсутствии возможности восстановить свою платежеспособность и необходимых средств для ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности. А нецелесообразность продолжения деятельности организации заключается в отсутствии ее социально-экономической значимости, экономического и производственного потенциала, рыночной и инвестиционной привлекательности, а также конкурентоспособности выпускаемой продукции. Такая организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Здесь можно согласиться с данной точкой зрения, так как организация может быть неплатежеспособной на данный момент, однако это вовсе не означает ее банкротства.

Таким образом, термин «несостоятельность» представляет собой экономическую категорию, а «банкротство» - юридическую.

Финансовые подходы к прогнозированию риска банкротства организации

Основным инструментом оценки финансового состояния организации служит финансовый анализ, с помощью которого можно объективно оценить внутренние и внешние отношения анализируемого объекта: охарактеризовать его платежеспособность, эффективность и доходность деятельности, перспективы развития, а затем по его результатам принять обоснованные бизнес-решения.

Главной задачей финансового анализа является снижение неизбежной неопределенности, связанной с принятием экономических решений, ориентированных в будущее. Поэтому финансовый анализ, как и любой другой сложный процесс, должен иметь свою технологию - последовательность шагов, направленных на выявление причин ухудшения состояния организации и рычагов ее оптимизации.

Для решения конкретных задач финансового анализа применяется ряд специальных систем и методов, позволяющих получить количественную оценку результатов финансовой деятельности в разрезе отдельных ее аспектов как в статике, так и в динамике.

Конкретный порядок расчета показателей, образующих систему критериев для оценки степени удовлетворительности структуры баланса, был установлен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением Федерального управления от 12.08.1994 № 31-р. Данный документ в настоящее время утратил силу, однако эффективность расчетов на его основе была проверена временем, доказана научная состоятельность этой методики, и она до сих пор применяется на практике.

Действующей официальной методикой анализа финансового состояния организации с целью установления вероятности банкротства являются Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

В Правилах установлены:

  • система показателей (коэффициентов), характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации-должника (табл. 1);
  • требования к содержанию анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;
  • требования к содержанию анализа активов и пассивов должника;
  • требования к содержанию анализа возможности безубыточной деятельности должника.

Методика финансового анализа, изложенная в Правилах, может применяться и предприятиями, в отношении которых не введена процедура банкротства.

Таблица 1. Система показателей финансово-хозяйственной деятельности, используемая арбитражным управляющим при проведении финансового анализа организации-должника

Показатели и их характеристика 1 Порядок расчета 2
1. Коэффициенты, характеризующие платежеспособность организации
1.1. Коэффициент абсолютной ликвидности (К ла).
К ла показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно 		К ла = ОА нл /ТО,
где ОА нл - оборотные активы, наиболее ликвидные: денежные средства и краткосрочные финансовые вложения; ТО - текущие обязательства, рассчитываются как сумма краткосрочных заемных средств, кредиторской задолженности и прочих краткосрочных обязательств
1.2. Коэффициент текущей ликвидности (К тл).
К тл характеризует обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств 		К тл = ОА л /ТО,
где ОА л - активы ликвидные, к которым относятся ОА нл, товары отгруженные, краткосрочная дебиторская задолженность без задолженности учредителей по взносам в уставный капитал, т.е. без ЗУ (КДЗ), и прочие оборотные активы
1.3. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами (П оод)
П оод характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга 		П оод = (ОА л + BA скор)/ОД,
где ВА скор - внеоборотные активы скорректированные, т.е. за вычетом деловой репутации в составе нематериальных активов и капитальных затрат в арендованные основные средства (КВ а); ОД - суммарные обязательства должника, т.е. ТО + долгосрочные обязательства
1.4. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (С пто).
С пто определяет текущую платежеспособность, т.е. период возможного погашения предприятием текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки 		С пто = ТО/В м,
где В м - среднемесячная валовая выручка, т.е. выручка без вычета косвенных налогов, полученная за отчетный период, деленная на число месяцев в отчетном периоде
2. Коэффициенты, характеризующие фйнансовую устойчивость организации
2.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости, К фн).
К фн отражает долю активов должника, обеспеченных собственными средствами 		К фн = СС/А,
где СС - собственные средства, которые рассчитываются как сумма итога (раздел III бухгалтерского баланса), доходов будущих периодов и оценочных обязательств за вычетом КВА и ЗУ; А - совокупные активы
2.2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К сос).
К сос определяет долю оборотных активов, обеспеченных собственными оборотными средствами 		К сос = (СС-ВА скор)/ОА,
где ОА - оборотные активы, которые определяются как сумма итога раздел II бухгалтерского баланса за вычетом товаров отгруженных
2.3. Доля просроченной задолженности в пассивах (Д кзп).
Д кзп определяет удельный вес просроченной кредиторской задолженности в общей сумме пассивов 		Д кзп = КЗП*100/П,
где КЗП - просроченная кредиторская задолженность; П - совокупные пассивы
2.4. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам (П одз).
П одз определяет удельный вес дебиторской задолженности в общей сумме активов 		П одз = (ДДЗ+КДЗ+ОА пв)/А,
где ДДЗ - долгосрочная дебиторская задолженность; ОА пв - потенциальные оборотные активы, подлежащие возврату, к которым относится дебиторская задолженность, списанная в убыток, и сумма выданных гарантий и поручительств
3. Коэффициенты, характеризующие деловую активность организации
3.1. Рентабельность активов (Р а).
Р а характеризует степень эффективности использования имущества предприятия, профессиональную квалификацию менеджмента 		Р а = ЧП*100/А,
где ЧП - чистая прибыль
3.2. Норма чистой прибыли (НП).
НП характеризует уровень доходности деятельности организации 		НП = ЧП*100/В,
где В - выручка нетто, т.е. за вычетом косвенных налогов

1 Названия показателей и их характеристики приведены в редакции Правил.
2 Исходя из форм отчетности и пояснений к ним, приведенных в приказе Министерства финансов РФ от 02.07.2010 № 66н.

Перечисленные финансовые коэффициенты могут рассчитываться на основе фактических отчетных данных или прогнозных величин на планируемый период.

Министерство экономического развития РФ в приказе от 21.04.2006 № 104 (далее - приказ JSfe 1Q4) утвердило Методику проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности организаций. Целью проведения такого учета и анализа являются оценка платежеспособности и выявление фактов ухудшения платежеспособности и возникновения угрозы банкротства.

Для реализации этой цели Минэкономразвития России предложило изложенную в табл. 2 группировку организаций по степени угрозы банкротства, критерии для отнесения их к определенной группе, а также показатели, по которым определяется наличие признаков банкротства.

Полагаем, что методика, содержащаяся в приказе № 104, может быть с определенными поправками использована в целях определения угрозы банкротства любой коммерческой фирмы.

Необходимость расчета ключевых коэффициентов очевидна, так как их значения, полученные в рамках финансового анализа, служат основой для итоговых показателей прогнозирования вероятности кризисной ситуации, применяемых как в зарубежных, так и в отечественных моделях количественной оценки риска банкротства организации.

Таблица 2. Методика анализа финансового состояния предприятий и организаций с целью определения признаков угрозы банкротства

Группировка предприятий организаций по степени угрозы банкротства 1 Показатели, определяющие наличие признаков банкротства1 и порядок их расчета 2 Критерии отнесения предприятия к соответствующей группе по степени угрозы банкротства 3
Группа 1: платежеспособные предприятия, имеющие возможность в установленный срок и в полном объеме рассчитаться по своим текущим обязательствам за счет своей текущей хозяйственной деятельности или за счет своего ликвидного имущества.
Группа 2: предприятия, не имеющие достаточных финансовых ресурсов для обеспечения своей платежеспособности.
Группа 3: предприятия, имеющие признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .
Группа 4: предприятия, у которых имеется непосредственная угроза возбуждения дела о банкротстве Группа 5: предприятия, в отношении которых арбитражным судом принято к рассмотрению заявление о признании их банкротом 		1. Степень платежеспособности по текущим обязательствам (С пс):
С пс = ТО/В м,
где ТО - текущие обязательства, рассчитываемые по бухгалтерскому балансу следующим образом: Краткосрочные обязательства - Доходы будущих периодов - Оценочные обязательства;
В м - среднемесячная выручка, рассчитываемая по отчету о прибылях и убытках как отношение выручки к количеству месяцев в отчетном периоде. Критическое значение: Спс ≤ 6 мес
2. Коэффициент текущей ликвидности (К тл):
К тл = А л /ТО,
где А л - ликвидные активы, рассчитываемые по бухгалтерскому балансу и приложениям к нему как сумма денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, товаров отгруженных, готовой продукции, товаров для перепродажи, краткосрочной дебиторской задолженности и прочих оборотных активов. Критическое значение: Ктл ≥ 1 		1. Если С пс ≤ 6 мес. и (или) К тл ≥ 1, то предприятие относится к группе 1.
2. Если С пс ≥ 6 мес. и одновременно К тл ≤ 1, предприятие относится к группе 2.
3. Отнесение к группам 3-5 осуществляется на основании сведений о событиях и обстоятельствах, которые увеличивают риск несостоятельности, т.е.:
а) если имеется просроченная более 6 мес. задолженность по денежным обязательствам и (или) уплате обязательных платежей, то предприятие относится к группе 3;
б) если в отношении предприятия приняты решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества или кредиторами направлен исполнительный документ в службу судебных приставов, в случае если требования к предприятию составляют не менее 500 000 руб., то предприятие относится к группе 4;
в) если в отношении предприятия в арбитражный суд подано заявление о признании его банкротом или арбитражным судом введена процедура банкротства, то оно относится к группе 5

1 Названия показателей приведены в редакции приказа № 104.
2 Исходя из форм отчетности и пояснений к ним, приведенных в приказе № 66н.
3 Если у предприятия существуют признаки, по которым оно может быть отнесено более чем к одной группе, то оно относится к группе с большим порядковым номером.

Критический анализ применения методов оценки риска вероятности банкротства

Среди большого разнообразия существующих моделей оценки вероятности риска банкротства, а следовательно, допущения непрерывности деятельности можно выделить:

  • модели, построенные на основе мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA), основоположники - У. Бивер, Э. Альтман;
  • модели, построенные на основе регрессионного логистического анализа (logit-модели), основоположники - Д. Чессер, Дж. Олсон.

На сегодняшний день применение ряда MDA-моделей диагностики риска банкротства организаций нецелесообразно в условиях российской экономики по следующим причинам: во-первых, применение различных моделей приводит к противоречивым результатам. Во-вторых, прогнозная точность моделей значительно уменьшается при использовании для анализа финансового состояния данных за несколько лет до банкротства. В-третьих, зарубежные модели не учитывают специфику экономической ситуации и организацию предпринимательства в России, которые отличаются, в том числе, системами бухгалтерского учета и налогового законодательства, что находит отражение как в наборе факторов-признаков, так и в весовых коэффициентах при них. В-четвертых, в моделях используются данные за один год и не учитываются изменения показателей в динамике за несколько лет. В-пятых, существующие модели используют в своем анализе ограниченный спектр показателей, определяющих ликвидность, платежеспособность, рентабельность, и, как правило, являются расширенными или измененными западными моделями 60-80-х гг. XX в. Круг факторов, определяющих риск банкротства, заметно больше, это обусловливает необходимость совершенствования моделей его оценки за счет расширения его дополнительными параметрами.

В результате зарубежные практики в области финансового менеджмента практически полностью отказались от использования моделей оценки риска банкротства, основанных на дискриминантном анализе, и все больше внимания стало уделяться другим, более современным эконометрическим инструментам и прежде всего так называемым logit-моделям.

В дискриминантных моделях вероятность наступления банкротства не определяется номинальным значением. В частности, в модели Альтмана она определяется как низкая, высокая, очень высокая. В logit-моделях не возникает проблем с однозначной интерпретацией результирующего показателя, который может принимать значения только в интервале от 0 до 1 и определяет номинальное значение вероятности наступления банкротства.

В каждой logit-модели вероятность наступления банкротства рассчитывается с помощью общей формулы логистической функции, имеющей вид:

Р = 1/(1 + е -y),

где Р - вероятность наступления банкротства в долях единицы (принимает значения от 0 до 1); е - основание натурального логарифма (константа Эйлера, равная 2,71828); y - интегральный показатель, вычисляемый в зависимости от разработанной модели.

Несмотря на то, что основоположником рассматриваемых моделей, впервые применившим аппарат логистической регрессии в 1980 г. для прогнозирования банкротства в международной практике, считается Джеймс Олсон, первым данную формулу в 1974 г. использовал Д. Чессер , разработавший специально для банковского сектора модель оценки вероятности невыполнения заемщиком условий кредитного договора. Так, в модели Чессера математический алгоритм модели представляет собой расчет некоего интегрального показателя У на основе шести взвешенных переменных, которыми являют финансовые коэффициенты, характеризующие рентабельность, ликвидность и финансовую устойчивость компании:

Y = -2,0434 - 5,24Х 1 + 0,0053Х 2 - 6,6507 Х 3 + 4,4009Х 4 - 0,0791Х 5 - 0,1220 Х 6 , (2)

где константа, равная -2,0434, получена расчетным (эмпирическим) путем; Х 1 - отношение суммы денежной наличности и быстрореализуемых ценных бумаг к совокупным активам; Х 2 - отношение объема продаж к сумме наличности и быстрореализуемых ценных бумаг; Х 3 - отношение валовой прибыли к совокупным активам; Х 4 - отношение заемного капитала к совокупным активам; Х 5 - отношение основного капитала к чистым активам; Х 6 - отношение оборотного капитала к объему продаж.

Далее, как и со всеми подобными logit-моделями, расчетный интегральный показатель У используется для расчета вероятности банкротства (в модели Чессера - вероятности невыполнения договорных условий). Данный расчет производится подстановкой этого показателя в формулу (1).

Отношение числового результата итоговой вероятности банкротства к качественной характеристике выполняется исходя из следующих интервалов: если итоговое значение Р < 0,5, то вероятность наступления банкротства может считаться низкой; если же Р > 0,5, то соответственно высокой. Однако еще раз стоит повторить, что в данных моделях уровни определения интервалов вероятностей (иными словами, порог отсечения равен: Р = 0,5) относительно возможного банкротства в целом отданы на субъективное усмотрение аналитика-эксперта. Напротив, в ходе многочисленных исследований (проведенных как зарубежными, так и российскими авторами) моделей У. Бивера и И. Альтмана был выявлен ряд их существенных недостатков, основным из которых можно назвать наличие так называемой зоны неопределенности в диапазонах принятия решения.

Однако представленные выше logit-модели были построены на основе выборки зарубежных организаций с нормативными параметрами структуры баланса и эффективности деятельности, отличными от российских. Они также не учитывают различия в макроэкономической ситуации других стран. Кроме того, важно отдельно отметить, что в данных моделях не учитывается отраслевая специфика деятельности организаций. Так, модели, представленные выше, изначально разрабатывались как «универсальные», т.е. применимые для организаций любых отраслей.

Основываясь на идее адаптации logit-моделей прогнозирования банкротства к специфике российской экономики, ученые-экономисты М.В. Евстропов, а также Г.А. Хайдаршина предложили модели, которые обладают достаточно высокой точностью прогнозирования банкротств отечественных компаний.

Так, М.В. Евстропов в 2008 г. представил две logit-модели для оценки риска банкротства отечественных организаций, основанных на 61 и 63 наблюдениях в анализируемых выборках соответственно . В итоге расчетный коэффициент У для прогнозирования банкротства организации в течение ближайших четырех лет после даты окончания отчетного периода М.В. Евстропов предложил определять по следующей формуле:

Y = 6,78 + 22,35Х 1 - 0,94Х 2 - 0,54Х 3 + 0,12Х 4 , (3),

где Y - расчетный коэффициент; Х 1 - отношение номинальной балансовой стоимости акций к заемному капиталу; Х 2 - отношение выручки от реализации к заемному капиталу; Х 3 - натуральный логарифм отношения активов к индексу-дефлятору ВВП; Х 4 - отношение кредиторской задолженности к дебиторской задолженности.

Расчетный коэффициент Y для прогнозирования банкротства организации в течение ближайших двух лет после даты окончания отчетного периода автор предложил определять по формуле

Y = 0,25 - 14,64R 1 - 1,08R 2 - 130,08R 3 , (4)

где Y - расчетный коэффициент; R 1 - отношение прибыли до уплаты налогов и процентов к совокупным активам; R 2 - коэффициент роста выручки от реализации в отчетном году; R 3 - коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств к текущим обязательствам).

При этом для первой модели М.В. Евстропов определяет эффективный порог отсечения, равный 0,44. Автор утверждает, что в этом случае в группе организаций, в отношении которых в действительности были открыты процедуры банкротства в течение ближайших четырех лет после даты окончания отчетного периода, прогнозы оказались полностью верными. Использование порога отсечения, равного 0,44, - наиболее эффективно, поскольку наибольшие финансовые потери, как правило, связаны с ошибочным прогнозом того, что в отношении организации не будет открыта процедура банкротства, в то время как в действительности она будет открыта. Таким способом минимизируется вероятность сделать такой ошибочный прогноз.

Во второй из новых моделей в качестве оптимального порога отсечения предлагается использовать порог, равный 0,43.

Если М.В. Евстропов в своих работах первоначально пытался проанализировать и адаптировать модель Олсона к отечественным условиям, то Г.А. Хайдаршина приводит собственную 12-факторную logit-модель 2009 г. 1:

C BR = e Y /(1 + e Y),

где C BR - комплексный критерий оценки риска банкротства организации, обладающий наилучшей прогностической способностью .

1 В случае если итоговый показатель, рассчитанный на основе дискриминантных моделей, попадает в данную зону, сделать однозначный вывод относительно возможного банкротства организации по истечении периода прогнозирования не представляется возможным.

В итоге для расчета параметра Y, подставляемого в модель (5), приводится следующая формула:

Y = α0 + α1 * Corp_age + α2 * Cred + αЗ * Current_ratio + α4 * EBIT/INT+ α5 * Ln(E) + α6 * R + α7 * Reg + α8 * ROA + α9 * ROE + α10 * Т_Е + α11 * Т_А,

где Corp_age - фактор, характеризующий «возраст» организации. Принимает значение 0, если организация была создана более 10 лет назад, и значение 1 - если менее 10 лет; Cred - фактор, характеризующий кредитную историю деятельности организации. В случае если кредитная история организации является положительной, то данный фактор принимает значение 0, в противном случае ему присваивается значение 1; Current_ratio - коэффициент текущей ликвидности; ЕВIТ/INT - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к уплаченным процентам; Ln(E) - натуральный логарифм собственного капитала организации; R - ставка рефинансирования ЦБ; Reg - фактор, характеризующий деятельность организации с точки зрения его региональной принадлежности, принимает значение 0, если организация находится в Москве или Санкт-Петербурге, и 1 - если в других регионах России; ROA - рентабельность активов организации (Чистая прибыль/Активы); ROE - рентабельность собственного капитала организации (Чистая прибыль/Собственный капитал); Т_Е - темп прироста собственного капитала организации; Т_А - темп прироста активов организации.

Ключевым принципом реализации предложенной комплексной модели оценки риска банкротства организации является расчет комплексного критерия оценки риска банкротства CBR на основе модели (5), сравнение которого с пороговыми значениями позволяет сделать вывод о возможности банкротства организации в период от одного года до двух лет с момента проведения расчетов. Параметры модели в зависимости от отраслевых сегментов представлены в табл. 3.

Таблица 3. Значения коэффициентов комплексной logit-модели оценки риска банкротства организаций в зависимости от отраслевых коэффициентов

Фактор модели Коэффициент Наименование отраслевого сегмента
Промышленность ТЭК Торговля Сельское хозяйство
Константа α0 10,2137 30,7371 35,0326 13,5065
Согр_age α1 0,0303 3,7033 4,1834 0,2753
Cred α2 6,7543 8,9734 9,0817 6,6637
Current ratio α3 -3,7039 -8,6711 -8,7792 -7,0113
EBIT/INT α4 -1,5985 -7,0110 -8,5601 -2,3915
Ln(E) α5 -0,5640 -1,6427 -1,6834 -1,0028
R α6 -0,1254 -0,1399 -0,4923 -0,2900
Reg α7 -1,3698 -0,6913 -0,8023 -1,5742
ROA α8 -6,3609 -5,0894 -8,4776 -6,1679
ROE α9 -0,2833 -15,3882 -10,8005 -2,3624
T E α10 2,5966 7,3667 7,1862 2,8715
T_A α11 -7,3087 -22,0294 -22,7614 -6,9339

Для дифференциации организаций по результатам расчета полученных моделей Г.А. Хайдаршина приводит 5 категорий рисков (табл. 4). Данное деление имеет «шаг» 20% и позволяет отнести организацию к той или иной категории риска.

Таблица 4. Диапазоны принятия решений в соответствии с комплексной logit-моделью оценки риска банкротства организации

Оценивая положительные стороны данной logit-модели, стоит отметить, что модель является действительно комплексной, так как содержит ряд ключевых факторов, характеризующих деятельность организации с различных сторон, в том числе с точки зрения макроэкономической ситуации в стране, отраслевой специфики организации, динамики масштабов ее деятельности. Кроме того, она была изначально разработана для отечественных организаций и позволяет учесть их качественные показатели и специфику деятельности. Следует отметить, что в данной модели впервые принят во внимание фактор, характеризующий кредитную историю организации, который ранее не был учтен ни в российских, ни в зарубежных моделях. Включение данного фактора в модель позволит оценить риск банкротства не только с точки зрения прогноза деятельности анализируемой организации в обозримом будущем, но и, что очень важно, учесть его кредитоспособность в прошлом.

Следует выделить и ряд спорных моментов, сопутствующих модели. Во-первых, мало уделено внимания алгоритму выбора именно этих конечных параметров. Возникают вопросы их происхождения и целесообразности их использования для всеобъемлющей характеристики. Во-вторых, фактор использования возраста организации и его порога отсечения, равного лишь бинарному значению > или < 10 лет, также обоснован не в должной степени. В-третьих, оба показателя рентабельности, как и оба показателя темпов роста, одновременно присутствующие в модели, сходны между собой.

Тем не менее, несмотря на недостатки, присущие отдельным logit-моделям, в целом можно заключить следующее: подход на основе использования logit-моделей более универсален и обладает тем преимуществом, что по сравнению с дискриминантным анализом ему присущи гораздо менее жесткие ограничения, и поэтому он имеет более широкую область применения.

Итогом вышесказанному может служить ряд исследований (в частности ), которые показали, что на практике логистические модели позволяют получить значительно более эффективные оценки риска банкротства, чем теоретически может обеспечить статистический дискриминантный анализ.

При этом следует подчеркнуть, что в российской практике данные модели пока еще не нашли особого применения, несмотря на тот факт, что их использование позволяет ответить на вопросы, которые были неразрешимы с помощью методов дискриминантного анализа.

Практическое применение моделей диагностирования риска банкротства

Было проведено исследование по данной проблеме на примере федерального государственного унитарного предприятия. Рассматриваемое предприятие относится к проектно-конструкторским (проектирует объекты связи по государственным заказам, выполняет федеральные целевые программы). Согласно ст. 190 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное предприятие относится к стратегическим предприятиям. Поэтому при построении прогнозной оценки риска банкротства ФГУГ1 применялись значения параметров альфа в logit-модели Г.А. Хайдаршиной для промышленной отрасли.

В ходе исследования были апробированы как зарубежные, так и отечественные модели (MDA, logit-модели).

Отобранные для расчетов модели представляют собой сравнительную характеристику зарубежных и отечественных методик, а именно: двухфакторная модель Альтмана, пятифакторная модель Альтмана (модифицированная формула), рейтинговая оценка по модели Г.В. Савицкой , рейтинговое число Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова , шестифакторная модель О.П. Зайцевой , модель У. Бивера. Также предложен анализ оценки риска банкротства на основе logit-моделей Г.А. Хайдаршиной и М.В. Евстропова.

Проводимый анализ представлен длй ознакомительных целей практического применения указанных моделей оценки вероятности банкротства на конкретном примере.

Результатом исследования стало выявление признаков банкротства, несмотря на улучшение динамики показателей баланса и отчета о финансовых результатах. Так, из восьми выбранных для апробации моделей пять дали негативный результат (в том числе результат, находящийся в «зоне неопределенности») (табл. 5). Это связано с тем, что в разных моделях использовались разные коэффициенты для расчета, а также в ходе исследования в рамках logit-моделей были учтены кредитная история компании, ее отраслевые особенности, а также внешние экономические факторы, напрямую не зависящие от компании, а характеризующие макроэкономическую ситуацию страны в целом, например индекс-дефлятор ВВП, ставка рефинансирования ЦБ.

Полагаем, что подобные исследования можно проводить в организации с любым видом деятельности, так как рассмотренные модели не имеют подобных ограничений. Стоит отметить, что при проведении анализа финансовой устойчивости и риска банкротства необходимо учитывать отраслевые особенности компании, так как это напрямую влияет на структуру баланса. Поэтому при сравнении рассчитанных значений коэффициентов с «нормой», необходимо правильно трактовать полученный результат.

Таблица 5. Сводные результаты анализа вероятности банкротства ФГУП по формализованным моделям

Наименование модели Результат на конец анализируемого периода
Двухфакторная модель Альтмана оценки вероятности банкротства Вероятность банкротства менее 50%
Пятифакторная модифицированная модель Альтмана Результаты попадают в «зону неопределенности». При этом динамика показателя имеет тенденцию к ухудшению
Рейтинговая оценка финансового состояния по модели Г.В. Савицкой За период с 2012 по 2013 г. предприятие попадает в 5-й класс рейтинговой балльной оценки, который характеризуется как «предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные». В 2014 г. предприятие можно отнести к проблемным, так как оно попало в 3-й класс по итогам расчетов
Расчет рейтингового числа по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова Финансовое состояние характеризуется как неудовлетворительное в периоде 2012 по 2013 г. На 01.01.2015 рейтинговое число значительно увеличилось, что свидетельствует о минимизации риска банкротства
Шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой Вероятность банкротства велика. Показатель имеет тенденцию к существенному ухудшению
Система показателей У. Бивера Характеризует ситуацию для предприятия за 1 год до банкротства. Тенденция показателей ухудшается
Logit-модель Г.А. Хайдаршиной На 01.01.2013 комплексный критерий оценки риска банкротства CBR стремится к единице, что характеризует риск банкротства как достаточно высокий. В динамике с 01.01.2014 по 01.01.2015 риск банкротства минимальный
Logit-модель М.В. Евстропова Идентично расчетам по logit-модели Хайдаршиной

Заключение

Таким образом, анализируя все рассмотренные методы оценки вероятности наступления риска банкротства, нельзя дать однозначное заключение, что предприятие не будет подвержено банкротству, так как не все расчеты по моделям дали положительный результат. Руководствуясь принципом осторожности, стоит отметить, что предприятие находится в зоне неопределенности и, соответственно, финансовых рисков. Данное предприятие не в полной мере имеет преимущества по сравнению с другими участниками рынка в привлечении инвестиций, получении кредитов, работе с поставщиками и кадрами. Чем ниже финансовая устойчивость предприятия, тем менее оно способно адаптироваться к изменению условий внешней среды. В связи с этим первостепенное значение для предприятия приобретает проведенный анализ риска банкротства.

Рассмотренная в статье комплексная методика оценки и прогнозирования риска банкротства предприятия позволяет заблаговременно осуществлять диагностику возможного наступления кризисной ситуации на предприятии и своевременно, до начала судебного разбирательства о банкротстве, принимать меры по его предотвращению путем использования различных антикризисных стратегий. Это весьма актуально, так как любое предприятие предпочтет избежать каких-либо негативных судебных процедур для сохранения своей деловой репутации. Поэтому перспективы практического применения методики оценки риска банкротства на сегодняшний день представляются достаточно широкими.

Литература

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил прKоведения арбитражным управляющим финансового анализа».

3. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.04.2006 N9 104 «Об утверждении методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций».

4. Беляев С.Г., Кошкин В.И. Теория и практика антикризисного управления: учебник. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006.

5. Волков О.И. Экономика предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2008.

6. Донцова Л. В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности: Практикум. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и сервис, 2015.

7. Зайцева О. П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа), 1998.

8. Евстропов М.В. Оценка возможностей прогнозирования банкротства предприятий в России // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008.

9. Казакова Н.А. Диагностика и прогнозирование банкротства // Финансовый менеджмент. - 2012. - 497 с.

10. Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник / Г.В. Савицкая. - 14-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011. И. Сайфуллин Р.С., Кадыков Г.Г. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 2000.

12. Хайдаршина Г.А. Методы оценки риска банкротсва предприятия: автореферат дис. ... канд. экон. наук. - М., 2009.

13. Altman Е. Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy // Journal of Finance. - 1968, Journal of Finance, Vol. 23, No. 4, (September 1968), pp. 589-609.

14. Ohlson J.A. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy // Journal of Accounting Research, 1980. - 18. - Pp. 109-131.

15. Lennox C. Identifying Failing Companies: A Re-evaluation of the Logit-, Probit- and DA Approaches // Elsevier Science Inc, 1999. - P. 181-210.

16. Chesser D.L. Predicting Loan Noncompliance // The Journal of Commercial Bank Lending, 56(12), 1974 № 56 (12).

17. Электронный журнал «Корпоративные финансы». - 2011. - N° 4 (20).

18. Диденко В.О понятиях «несостоятельность» и «банкротство» // Электронный журнал «Адвокат». - 2012.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Причины и виды несостоятельности. Процедура финансового оздоровления. Анализ финансовой устойчивости предприятия. Диагностика вероятности его банкротства. Мероприятия по восстановлению платежеспособности и поддержке эффективной хозяйственной деятельности.

    курсовая работа , добавлен 13.11.2014

    Причины и виды финансовой несостоятельности. История развития института банкротства, его основные процедуры. Диагностика финансового состояния ОАО "Аэрофлот" и ОАО "ЗИЛ" с использованием зарубежных и отечественных методик прогнозирования банкротства.

    дипломная работа , добавлен 16.07.2012

    Нормативно-правовая база определения несостоятельности (банкротства) предприятия. Подходы к снижению вероятности банкротства и основные методы оценки. Анализ и диагностика финансового состояния ЗАО "ЛКБ". Разработка политики антикризисного управления.

    дипломная работа , добавлен 11.01.2016

    Виды и причины банкротства и несостоятельности. Классификация факторов, влияющих на кризисное состояние организации. Профилактика банкротства фирм и мероприятия по восстановлению платежеспособности. Модели количественной вероятности угрозы банкротства.

    курсовая работа , добавлен 13.05.2011

    Понятие несостоятельности. Виды, процедуры и причины банкротства. Оценка несостоятельности. Нормативная система критериев для оценки несостоятельности предприятия. Функции финансового менеджмента. Финансовое оздоровление.

    курсовая работа , добавлен 17.06.2005

    Изучение видов банкротства и причин, приводящих предприятие к несостоятельности. Характеристика российских методик диагностики вероятности банкротства. Прогнозирование показателей платежеспособности. Рейтинговая оценка финансового состояния организации.

    курсовая работа , добавлен 02.02.2016

    Понятие и виды несостоятельности (банкротства). Основные процедуры и регулирование процессов банкротства, его нормативно-правовое регулирование. Анализ финансового состояния и вероятности банкротства предприятия, программа по антикризисному управлению.

    курсовая работа , добавлен 18.05.2014

    Теоретические основы и законодательно-нормативное регулирование отношений несостоятельности и банкротства. Сущность, виды и причины, методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства, план финансового оздоровления и укрепления платежеспособности.

    дипломная работа , добавлен 22.08.2011

Понятие банкротства появилось при переходе к рыночной системе экономики. Несостоятельность (банкротство) – это неспособность должника к выплате всех денежных обязательств, возложенных на него.

Застрахованным от несостоятельности не может быть никто. Банкротство предприятия должно быть признано судом. Полномочиями по запуску данной процедуры обладает арбитражный суд.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Финансовая несостоятельность – это не только механизм урегулирования финансовых вопросов должника, но и способ прекращения деятельности предприятия-банкрота с уплатой всех задолженностей.

Что необходимо учесть

Несостоятельность предприятий обусловлена влиянием негативных факторов, которые, в свою очередь, делятся на внешние и внутренние:

Внутренние факторы:
  • низкий уровень развития технологий, отсутствие процесса внедрения в производство новейших открытий и разработок, значительный износ основных фондов;
  • низкий профессионализм управления, организации производства и труда;
  • отсутствие программ стимулирования труда и незаинтересованность рабочих в достижении максимальной эффективности работы.
Внешние факторы:
  • бедность, низкая покупательская способность населения и партнеров предприятия, постоянный рост инфляции, отсутствие специальных кредитных программ;
  • отсутствие конкурентоспособности отечественных товаров по сравнению с импортными;
  • коррупция, несовершенство норм налогового законодательства, отсутствие поддержки со стороны государства.

Бывают случаи ложного банкротства, когда значительная сумма займа используется с целью обогащения, а предприятие объявляется банкротом, но такие случаи преследуются по закону

Различают следующие стадии развития банкротства:

Оценка средств

Немалую пользу для предприятия несет страхование. Основной функцией процесса является погашение непредвиденных расходов. Возмещение ущерба страховой компанией нередко позволяет сохранить нормальную деятельность организации. Оценка и покрытие ущерба страховкой предусматривается страховым договором.

В случае, если застрахована временная прибыль предприятия, страховка покрывает убытки, появившиеся из-за несвоевременной поставки товаров поставщиком, непредвиденной задержки товара и др. Снижение прибыли может возникнуть при покупке основных фондов. Такие затраты компенсирует амортизация.

Оценка средств производится для определения факторов, влияющих на риск банкротства предприятия.

Среди них можно выделить следующие:

  • хищение интеллектуальной собственности (убытки покрываются страховой компанией);
  • контроль на предприятии и материальная ответственность, возложенная на определенных сотрудников, помогает снизить риск несостоятельности;
  • эффективность охраны обеспечивает снижение вероятности хищения имущества.

Кроме процедуры страхования, организация должна располагать собственными материальными средствами.

Анализ финансов

Формирование устойчивого состояния финансов предприятия происходит в процессе всей его производственной деятельности. Анализ финансов производится с учетом абсолютных и относительных показателей, называемых финансовыми коэффициентами.

В ходе анализа, финансовые коэффициенты сравниваются со значениями базовых величин. Дополнительно выполняется анализ динамики этих коэффициентов за определенный отрезок времени. Важно, чтобы анализируемые показатели отражали наиболее важные стороны состояния финансов организации.

Нормы и правила проведения анализа финансов утверждены Правительством РФ. Они определяют основные принципы проведения анализа и набор сведений, использующихся для выполнения работы.

Документы, на основе которых проводится анализ финансов:

  • бухгалтерские, налоговые, статистические отчеты;
  • результаты проверки и отчеты оценщиков;
  • учредительные документы, протоколы заседаний совета управления;
  • сметы и калькуляции;
  • план бухгалтерского учета, схемы производственной и налоговой структуры;
  • отчеты филиалов и подразделений предприятия;
  • материалы и отчеты проверок налоговой инспекцией;
  • акты и протоколы, регламентирующие деятельность организации.

Модель оценки риска банкротства предприятия

Рассмотрим математическую модель, определяющую финансовый риск банкротства предприятия:

ВRM = (G, L, F)

где: G – совокупность факторов риска банкротства; L – уровень влияния каждого фактора совокупности; F – система предпочтения одного показателя другому.

В рассматриваемой совокупности назовем простым фактором параметр, который не является основой нескольких факторов. Если абстрагироваться и представить всю совокупность факторов риска банкротства в виде дерева, то простой фактор является его листом. Общее количество листьев (простых факторов) обозначим N.

Факторы, расположенные на первом уровне в общей совокупности, назовем базовыми. Их общее количество обозначим М.

Формула совокупности всех факторов и корневого элемента дерева имеет вид:

Если обозначить элементы дерева, имеющие потомков К (подуровни). Количество потомков каждого подуровня обозначим Мj. Каждый подуровень уникален в рассматриваемой совокупности.

Формула значений L будет иметь вид:

L = (ОН, Н, С, В, ОВ)

где: ОН – очень низкий уровень, Н – низкий, С – средний, В – высокий, ОВ – очень высокий.

Если рассматривать всю совокупность в пределах одного уровня и одной корневой системы, ее математическая модель будет иметь вид:

G = (F i , V ij)

где F i – вся совокупность факторов, V ij – связь факторов между собой.

Следовательно, модель совокупности факторов риска банкротства:

G = (F 0 , F 1 , F 2 , F 1.1 , F 1.2 , F 2.1 , F 2.2 , F 2.3 … F ij)

где: F 0 – предприятие; F 1 – зкономика; F 2 – финансы; F 1.1 – производительность; F 1.2 – уровень износа основных фондов; F 2.1 – финансовая независимость; F 2.2 – ликвидность; F 2.3 – рентабельность предприятия.

Управляющая структура предприятия должна рационально распоряжаться денежными ресурсами, верно оценивать материальное состояние предприятия в период кризиса

Дальнейшие действия

Диагностика

Диагностика организации проводится с целью определения степени риска банкротства. Важно правильно оценить степень угрозы, чтобы выбрать наиболее подходящий метод устранения проблемы.

Во избежание кризиса необходимо выполнить следующие действия:

  • анализ товарно-финансовых отношений;
  • оценка всех внутренних факторов, провоцирующих потенциальный риск;
  • анализ взаимодействия внутренних и внешних факторов банкротства на финансовое состояние организации.

Модели и выводы

Большую роль в определении степени несостоятельности играет финансовый анализ. Примером проведения финансового анализа является методика, основанная на Z-модели Альтмана.

С учетом отраслевых особенностей предприятий (акции которых не котируются на бирже), существуют следующие модели определения вероятности банкротства:

После расчета делаем выводы:

Управление ситуацией

Этапы управления финансовой несостоятельностью:

  • определение области производства, максимально подверженной риску;
  • выявление наличия неблагоприятных факторов, увеличивающих степень риска;
  • оценки и прогноз возможной опасности;
  • поиск способов сведения риска к минимуму.

На первом этапе происходит выявление конкретных внешних и внутренних факторов, определяющих степень риска. Для получения более достоверного результата, необходимо учитывать, что каждое предприятие уникально и имеет свои особенности, которые учитываются при анализе факторов.

Оценка вероятности риска осуществляется на основе различных методов вычисления степени опасности. Очень популярна, среди различных методик, Z-модель Альтмана, более подробно рассмотренная выше.

Заключительный процесс этапа – сведение риска к минимуму.

Способы минимизации риска:

  • страхование;
  • установление лимитов на определенные статьи расходов;
  • резерв средств, которыми покрываются непредвиденные расходы;
  • разделение риска между собственниками.

Можно ли предотвратить

Предотвратить банкротство можно лишь в условиях качественного антикризисного управления предприятием. Процедура направлена на ликвидацию негативно влияющих на производство внешних и внутренних факторов.

Минимизация рисков возникновения несостоятельности является одним из приоритетных направлений в хозяйственной деятельности любой коммерческой организации. В противном случае предприятие, может не только нанести материальный ущерб контрагентам или участникам юридического лица, но, и упустить предполагаемую прибыль.

При этом если такое предприятие относиться к категории градообразующих организаций или является крупным коммерческим банком, то в этом случае может серьезно пострадать социально-экономическая система государства. Учитывая особенности хозяйственной деятельности предприятий, а также разнообразие причин, влияющих, на несостоятельность юридического лица, необходимо более детально изучить вопрос, связанный с выявлением рисков банкротства коммерческой организации.

Определение

Под риском подразумевается возможность внезапного наступления неблагоприятных обстоятельств. Тогда как банкротство означает отсутствие денежных средств, в результате чего должник становится неспособным исполнять финансовые обязательства перед кредитором (ми).

Таким образом, риск банкротства – это вероятность внезапного наступления тяжелого финансового состояния, которое может привести к несостоятельности должника.

В случае с банкротством коммерческой организации, негативными факторами могут быть финансовые и юридические последствия, которые в результате приведут к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ. Чтобы избежать такой участи необходимо знать методы предотвращения этого процесса, а также обеспечить правильное управление отчетной документацией. Это связано с тем, что риск банкротства указывает на кризисное состояние предприятия и чтобы его преодолеть нужно, использовать специальные методы финансового управления.

Первые сигналы

Первые признаки, которые указывают на несостоятельность компании:

  1. Затягивание в предоставлении отчетной документации.
  2. Существенные изменения в структуре баланса, включая:
    • сокращение денежной массы на счетах предприятия;
    • рост дебиторской задолженности;
    • увеличение кредитных обязательств;
    • нарушение баланса задолженности (дебиторской в отношении кредиторской);
    • уменьшение объема продаж;
    • конфликты на предприятии.

Провоцирующие факторы

Причины, провоцирующие возникновение рисков банкротства юридического лица:

  1. Неоднократное получение убытков во время производственной деятельности.
  2. Превышение опасного уровня задолженности по кредитам.
  3. Избыточное использование краткосрочных займов для долгосрочных инвестиций.
  4. Стабильно низкие коэффициенты ликвидности.
  5. Потеря руководящего персонала.
  6. Нарушение цикла производственно-технологического процесса.
  7. Потеря ключевых контрагентов.
  8. Неэффективные долгосрочные соглашения.
  9. Падение рыночной стоимости акций.

Разновидность рисков

Основные риски, влияющие на несостоятельность предприятия:

  • отраслевая опасность;
  • региональные финансовые риски;
  • макроэкономические риски.

Отраслевые риски подразумевают рост или падение цен на сырьевом рынке. Сюда можно отнести стоимость тепло, - водоснабжения или электроэнергии. К финансовым рискам относится покупка и продажа выпущенной продукции. Региональную опасность может спровоцировать низкий спрос на производственные ресурсы.

Одной из основных проблем, оказывающих, влияние на банкротство коммерческих организаций является экономическая отсталость государства и неразвитость рыночной инфраструктуры.

Что касается макроэкономических рисков, то они вызваны слабостью межторговых отношений, несовершенством системы налогообложения, дефицитом государственных гарантий, а также отсутствием активности в отечественной экономике. Стоит также напомнить о регулярном повышении ставок по кредитам, инфляции и нестабильности курса валют.

Система финансовых рисков включает:

  • кредитные риски;
  • процентные риски
  • валютные риски
  • риски упущенной выгоды.

Законодательство

Порядок учреждения ООО установлен ФЗ «Об обществах с ограниченной…». Создание АО происходит на основании ФЗ «Об акционерных обществах».

Что касается кредитных организаций, то они руководствуются ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Регистрация юридических лиц происходит согласно с предписаниями ФЗ «О государственной регистрации…». Процедура банкротства коммерческих организаций осуществляется в рамках ФЗ «О несостоятельности…».

Диагностика предприятия

Для того чтобы установить степень угрозы, нужно провести диагностику предприятия, т. е. дать оценку хозяйственной деятельности юридического лица. Правильная , оказывающих, влияние на финансовое состояние организации поможет подобрать максимально подходящий способ противодействия возникшей проблеме.

Основные факторы, которые приводят к несостоятельности коммерческих организаций можно поделить на два типа:

Как правило, внешние риски связаны с общим экономическим или политическим состоянием в стране, а, следовательно, не зависят от руководителя компании.

К внешним факторам относятся:

  • экономические показатели;
  • политическая ситуация;
  • научные и технические достижения;
  • действия контрагентов.

Внутренние факторы напрямую зависят от деятельности предприятия.

К внутренним рискам относятся:

  • организационные недостатки при учреждении предприятия;
  • стремительное расширение бизнеса;
  • низкая квалификация руководящего персонала;
  • нехватка собственного капитала;
  • неэффективная коммерческая деятельность;
  • слабая организация производства;
  • нерациональное распределение прибыли;
  • повышенные коммерческие риски;
  • использование мошеннических схем;
  • нежелание модернизировать производство;
  • другие причины.

Чтобы избежать риска банкротства необходимо проанализировать текущие товарные и финансовые отношения, а также произвести незамедлительную оценку обстоятельств, провоцирующих возникновение опасности, связанной с несостоятельностью предприятия.

Следует отметить, что внутренние причины чаще всего приводят к банкротству предприятий.

Они влияют на производственную и финансовую деятельность. Кроме того, внутренние факторы также связаны с развитием инвестиционных отношений. Однако не стоит забывать, что анализ обстоятельств должен закончиться оценкой их воздействия на кризисное состояние компании.

Смотрите видео о проведение финансового анализа при банкротстве

Как уменьшить риск несостоятельности?

Приступить к минимизации рисков связанных с несостоятельностью предприятия нужно сразу после выявления первых признаков банкротства. Для этого необходимо применить имеющиеся хозяйственные инструмент и дать объективную оценку финансовым возможностям предприятия.

На практике применяют следующие способы защиты от рисков:

  • страхование бизнеса;
  • диверсификацию;
  • хеджирование;
  • распределение рисков;
  • применение персональной материальной ответственности;
  • использование эффективной охраны;
  • создание резервных фондов.

Страхование бизнеса позволит предотвратить риск ущерба, например, по причине несвоевременной поставки продукции или в результате отказа со стороны покупателя приобретать товарную массу.

Аналогичная ситуация может возникнуть при установлении деловых контактов с неплатежеспособным клиентом. Другими словами, когда поставщик осуществил поставку товара, а покупатель не в состоянии за него рассчитаться. Как следствие несвоевременный расчет за продукцию может спровоцировать возникновение угрозы банкротства. Таким образом, страхование является одним из основных способов минимизации рисков, который позволяет погасить незапланированные издержки.

Благодаря диверсификации предприятие может равномерно распределить свой капитал между разными видами хозяйственной деятельности. Как следствие убыточные направления компенсируются за счет прибыльных вложений. Такой подход значительно повышает устойчивость компании во время изменений в предпринимательской среде. Хеджирование подразумевает страхование стоимости товара, например, от нежелательного падения для производителя или увеличения цены для покупателя. Под распределением рисков имеется в виду разделение ответственности между партнерами (покупатель, продавец).

Дополнительным способом защиты предприятия от несостоятельности является применение материальной ответственности в отношении конкретных лиц. Также желательно обеспечить круглосуточную охрану территории, чтобы максимально снизить вероятность хищения имущества предприятия. Однако не менее важным фактором является создание резервного фонда. Наличие свободных денег поможет погасить внезапно возникшие долги компании, а, следовательно, избежать угрозы несостоятельности.

Вытекающие последствия

Игнорирование признаков несостоятельности может привести к устойчивой неплатежеспособности юридического лица.

Перечень возможных последствий включает:

  1. Открытие производства по делу о банкротстве.
  2. Введение наблюдения.
  3. Финансовое оздоровление.
  4. Внешнее управление.
  5. Конкурсное производство.

Если меры по финансовому оздоровлению не принесут ожидаемых результатов, то в этом случае суд открывается конкурсное производство, основной целью которого является удовлетворение требований кредиторов (ст.124 Закона). Управление ликвидируемым предприятием переходит к конкурсному управляющему (ст.129 Закона). По результатам конкурсного производства управляющий составляет отчет о результатах его проведения (ст.147 Закона). После рассмотрения отчета суд выносит определение о прекращении конкурсного производства (ст.149 Закона).

Кроме того, суд обязан через 30 дней направить судебный акт в орган, ответственный за внесение ведомостей в ЕГРЮЛ о ликвидации коммерческой организации.

При этом последствия для предприятий во многом зависят от организационно-правовой формы юридического лица (ООО, АО). Кроме того, нередко несостоятельность приводит к финансовому оздоровлению коммерческой организации, в результате чего, она может продолжить заниматься хозяйственной деятельностью. Однако если рассматривать банкротство как способ ликвидации предприятия, тогда основным последствием для него будет прекращение хозяйственной деятельности. Тогда как обязательства перед кредиторами будут считаться погашенными.

О банкротстве кредиторам следует сообщить в первую очередь. Читайте, как опубликовать информацию о .

Все данные о несостоятельном предприятии содержатся в Федеральном реестре сведений о банкротстве. Узнайте, кто должен их .

Ликвидация унитарного предприятия происходит по решению учредителей. Об особенностях процедуры смотрите в .

Российский опыт управления рисками

Опыт отечественных компаний показывает, что для большей безопасности необходимо использовать все возможные инструменты по управлению рисками.

Сюда входит:

  • выявление опасности;
  • анализ хозяйственной деятельности;
  • страхование или распределение рисков;
  • создание комплексных систем по управлению опасностью.

Использование всех известных механизмов финансовой стабилизации позволяет снять финансовый стресс, связанный с угрозой несостоятельности, а также максимально освободить предприятие от зависимости использования кредитных средств.

Кроме того, такой подход позволяет ускорить темпы экономического развития организации.

Основные этапы стабилизации юридического лица включают:

  1. Устранение неплатежеспособности.
  2. Восстановление финансовой устойчивости.
  3. Коррекцию финансовой стратегии предприятия.

Механизмы финансовой стабилизации включают:

  1. Оборонительную тактику.
  2. Наступательную тактику.

В первом случае происходит сокращение объемов финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Уменьшение финансовых обязательств происходит за счет:

  • сокращения суммы постоянных расходов;
  • минимизации уровня переменных издержек;
  • реструктуризации действующих кредитов;
  • отсрочки выплаты дивидендов.

Второй способ предусматривает увеличение денежных активов за счет:

  • прекращения краткосрочных инвестиций;
  • использования высоколиквидных денежных инструментов;
  • рефинансирования или ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности;
  • нормализации объема текущих запасов товарной массы;
  • сокращения размера сезонных запасов продукции.
Loading...Loading...