Введение…………………………………………………………………………. 3
Глава I Определение терроризма.Причины Терроризма …………..…….. 5
Глава III Виды и Классификация Терроризма ……………………………..3
Глава IV Пути достижения целей терроризма…………………………….. 14
Глава V Система мер борьбы с терроризмом ……………………………...15
Вывод ……………………………………………………………………………17
Список используемой литературы …………………………………………..18
Терроризм не есть нечто беспричинное или нечто коренящееся в каких-то дефектах человеческой биологической природы. Это - явление социальное, имеющее корни в условиях социального бытия людей.
(А. А. Зиновьев, «Как иголкой убить слона», 2005 г.)
Введение
У мирового сообщества появился новый враг №1. Он силен и опасен, жесток и коварен. Имя ему - терроризм. Пока он не будет побежден никто и нигде не может чувствовать себя в полной безопасности. Уже сейчас терроризм можно назвать "чумой ХХ1 века", ведь он не уступает этой болезни в разрушительной силе. По статистике один раз в два дня происходит терракт, в результате которого гибнут невинные люди. Число террактов неуклонно растет с каждым годом. Растет жестокость. Растет число жертв. Растет подготовленность, организованность террористов. Каждый последующий терракт всегда страшнее предыдущего.
Можно сказать, что терроризм - это метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия.
Но данное определение не будет совершенно точным, это я докажу в ходе своей работы.
Само понятия "терроризм" и "террорист" появились в конце 18-го века. Если верить одному французскому словарю, якобинцы часто употребляли это понятие устно и письменно по отношению к себе - и всегда с положительным оттенком.
Однако уже в ходе Великой французской революции слово "террорист" стало носить оскорбительный смысл, превратившись в синоним "преступника". Впоследствии термин получил более расширенное толкование и стал означать всякую систему правления, основанную на страхе.
Затем, до самых недавних пор, слово "терроризм", употреблялось очень широко и означало весь спектр различных оттенков насилия.
К 70-м годам 20 века этот термин наконец приобрел универсальное значение и сейчас используется для обозначения мотивированного насилия со стороны "слабого", оппозиции - и с политическими целями.
Для нагнетания страха террористы могут применять поджоги или взрывы магазинов, вокзалов, штаб-квартир политических партий и т. п. В современных условиях террористы практикуют захват заложников, угоны самолетов.
В своей работе попыталась рассмотреть основные аспекты терроризма: дать более точное определение этому явлению, классифицировать его, определить причины и цели терроризма, а так же предложить систему мер борьбы с ним.
Глава I . Определение терроризма.
Начиная работу прежде всего нужно сказать о том, что такое терроризм, в чем его цели, сущность, смысл, что представляет он собой.
Терроризм - политика, основанная на систематическом применении террора.
Общепринятого юридического определения этого понятия не существует. В российском праве, определяется как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и/или иными формами противоправных насильственных действий. В праве США - как предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами или подпольно действующими агентами, обычно с целью повлиять на настроение общества.
Наведение ужаса - вот основная черта терроризма, его специфика, позволяющая отделить его от смежных и очень похожих на него преступлений. Терроризм выступает в качестве способа ослабления противника путем и физического изменения какого-то объекта (объектов) преступления, и психического воздействия на противоборствующую сторону.
Терроризм не в коем случае нельзя сводить только к убийствам руководящих государственных деятелей, равно как и не следует считать терроризмом вооруженные разбойные нападения революционеров с целью завладения материальными ценностями для своей партии.
Можно сказать, что терроризм-это насилие, содержащее в себе угрозу другого, не менее жестокого насилия, для того, военный и общественный порядок, внушить страх, заставить противника принять желаемое решение, вызвать политические и иные изменения. По-видимому, это устрашение смертью.
Считаю важным прибегнуть к определению терроризма в Уголовном Кодексе.
Для правоприменительной практики единственным является определение терроризма, которое дается в уголовном законе (ст. 205): “…совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, либо для оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях”. Кроме того, закон дает определение террористического акта (ст.277): “Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности, либо из мести за такую деятельность…”.
Кроме того, Российский уголовный кодекс предусматривает уголовную ответственность за “заведомо ложное сообщение об акте терроризма”, “заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели наступления иных общественно опасных последствий” (ст.207).
Сейчас в публицистике и в средствах массовой информации терроризм часто используется как термин для обозначения экстремистских, хорошо организованных, обученных и законспирированных групп преступников, которые совершают наиболее опасные преступления, как правило, убийства. В практике последних десятилетий такими преступниками часто выступают арабские террористы. Такое расширенное или смещенное понимание терроризма допустимо, но при этом надо помнить, что оно не соответствует уголовному закону России и многих других стран.
Генеральная Ассамблея ООН в разные годы приняла около 10 резолюций о национальном, региональном и международном терроризме, но так и не смогла дать более или менее приемлемого определения этого явления. Сделать это непросто в виду многоаспектности терроризма, но чтобы его понять, необходимо выявить смысл терроризма, т.е. то, ради чего совершаются террористические действия, а не любое преступное насилие.
Особого внимания требует вопрос о способах терроризма, уголовно-правовое, криминологическое, криминалистическое (розыскное) и нравственное значение которого трудно переоценить. Российский уголовный закон говорит о “совершении взрыва поджога и иных действиях”. Как следует полагать, в числе иных действий могут быть всевозможные отравления, распространения эпидемий и эпизоотий, заражения, захват, применение огнестрельного оружия. Таких примеров можно привести очень много, так как мир не стоит на месте, общество развивается, а вместе с ним, к сожалению, в жизнь приходят все новые орудия убийства.
Каких-нибудь 20-25 лет назад для убийства почти не использовались радиоактивные вещества. Сейчас же появилась реальная угроза того, что такие вещества могут использоваться в довольно широких масштабах террористами. Возможны нападения на электростанции, применения химического и бактериологического оружия.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что единственного определения терроризма не существует.
Попытаюсь свести в синтезе все предложенные варианты и дать описание, наиболее раскрывающие все стороны терроризма:
Терроризм( от лат. terror)-страх, ужас.
Терроризм - это систематическая или единичная, социально или политически мативированная, идеологически или фальшивообоснованное использование насилий, взрывов, убийств, либо угрозы их применения в целях осуществления управления действиями государств, государственных личностей, партий, группировок, отдельных личностей, их поведением в нужном для террористов направлении и достижении желаемых ими преступных целей.
Истоки терроризма положены в XIв влиятельным политическим деятелем Перми Гасан- Ибн- Сабах.
Исполнителями могут быть:
Государство;
Его специальные службы;
Международные террористические организации;
Политические, религиозные течения (секты, кланы);
Группы граждан и отдельные лица;
Террористы-смертники.
Причины терроризма:
Причинами возникновения терроризма следует считать:
1. распад СССР, образование независимых государств
2. пересмотр послевоенного мироустройства
3. отсутствие успеха в продвижении идеи многополярного мира
4. объединение Европы, кризисы политические и межнациональные на ближнем востоке и Балканах
5. возрастание роли США
6. продвижение военного блока НАТо к границам России
7. возрастание числа локальных конфликтов
Глава II . Виды и классификация терроризма.
По характеру субъекта террористической деятельности , терроризм делится на:
Неорганизованный или индивидуальный (терроризм одиночек) - в этом случае теракт (реже, ряд терактов) совершает один-два человека, за которыми не стоит какая-либо организация (Дмитрий Каракозов, Вера Засулич и др.);
Организованный, коллективный - террористическая деятельность планируется и реализуется некой организацией (народовольцы, эсеры, Аль-Каида, ИРА, ЭТА, государственный терроризм). Организованный терроризм - наиболее распространённый в современном мире.
По своим целям терроризм делится на:
Националистический - преследует сепаратистские или национально-освободительные цели;
Религиозный - может быть связан с борьбой приверженцев религии между собой (индуисты и мусульмане, мусульмане и христиане) и внутри одной веры (сунниты-шииты), и преследует цель подорвать светскую власть и утвердить власть религиозную(Исламистский терроризм);
Идеологически заданный, социальный - преследует цель коренного или частичного изменения экономической или политической системы страны, привлечения внимания общества к какой-либо острой проблеме. Иногда это вид терроризма называют революционным. Примером идеологически заданного терроризма служат анархистский, эсеровский, фашистский, европейский «левый» терроризм и др.
Бытовой терроризм - преследует цель дестабилизации семьи, захвата, перераспределения между семьями. Этот вид терроризма ещё называют семейным. Примером бытового терроризма служат систематические воздействия одного члена семьи на другого с помощью скандалов, упреков, и симуляция болезненного состояния. Как правило, бытовой терроризм подпитывается в семьях путем психологической обработки младших членов более старшими. Цель - получение дополнительных финансовых и иных благ, завладение собственностью, моральное подавление одной семьи другой. В большинстве случаев жертва бытового терроризма идет на уступки террористам, происходит перераспределение собственности и распад семьи. Как правило семьи, которые распадались от бытового терроризма, были созданы именно для атаки на собственность жертвы. Законодательство большинства развитых стран приравнивает данный вид терроризма к коллективному, поэтому на сегодняшний день в развитых странах он почти не встречается.
Это деление терроризма условно и сходства можно найти во всех его видах.
Наиболее часто встречаемая классификация терроризма выглядит так:
· международный (группировка террориста №1 Усамы Бен Ладена "Аль Каида") и внутренний, не выходящий за пределы одного государства (ИРА действует только на территории Великобритании).
·государственный (деятельность группировок направлена на запугивание населения с целью дестабилизации политического режима. Примером может служить деятельность басской террористической организации ЭТА.) и негосударственный (деятельность террористов направлена на запугивание населения. Примером может служить деятельность итальянский "красных бригад".)
·ультраправый (запугивание граждан государства), этнический (направлен против определенных этнических групп) и ультралевый (главная цель - насильственное свержение капитализма.)
·социальный, идеологический и этический.
·терроризм угнетенных этнических меньшинств, терроризм индивидов и групп лиц по политическим мотивам с целью изменения политического режима, терроризм национал-освободительного движения.
По версии отечественных философов Ильчикова и Заменовой существуют следующие виды терроризма:
1) революционный и контрреволюционный
2) субверсивный (направленный на дестабилизацию политической системы) и репрессивный (связан с подавлением народных выступлений)
3) физический и духовный
4) селективный (индивидуальные терракты) и "слепой" (против неопределенного круга лиц)
5) провокационный (свойственный сегодняшнему терроризму)
6) превентивный (осуществляется спецслужбами)
7) военный
8) криминальный (преступность выходит из-под контроля правоохранительных органов)
9) в качестве самостоятельного вида выделяют терроризм, который осуществляется с помощью государств, поддерживающих международный терроризм. Таковыми считаются: Сирия, Ливия, Иордания, Ирак, Ливан, Судан, Афганистан, Куба.
По своей природе истоки терроризма могут носить политический, религиозный, сектонический, уголовный, личностный характер .
По средствам и формам претворения в жизнь акты терроризма носят традиционный и технологический характер.
Также условно по территориальному признаку можно разделить терроризм на Западноевропейский, Американский, Латиноамериканский, Ближневосточный, Африканский, Азиатский и Российский.
Особенности Западноевропейского терроризма: (Северная Ирландия, Баскония, Каталония, Корсика, Фландрия, Фарерские острова)
1) наличие глубоких исторических корней
2) разнообразность террористической деятельности
3) интернационализация террористической деятельности
Особенности Латиноамериканского терроризма: (Перу, Колумбия, Венесуэла)
1) отсутствие глубоких исторических корней
2) противостояние "левых" и "правых" группировок
3) опасность перерастания террористических действий в гражданскую войну
Особенности Ближневосточного терроризма: (Курдистан, Таджикистан, Пакистан, Южный Йемен, Палестина, Алжир)
1) наиболее давняя историческая традиция (в 1896 году состоялся первый терр-акт, в котором захватили заложников - невинных людей. Террористы потребовали выполнения ряда политических требований, угрожая в противном случае расправиться с заложниками. Дело происходило в Стамбуле, в Оттоманском банке. Террористами была группа армянских "революционеров". Власти и не думали выполнять их требования, тем самым они принесли в жертву более сотни невинных людей.)
2) активизация террористической деятельности в настоящее время
3) синтез религиозного и национального противостояния
4) поддержка террористических организаций рядом государств региона
Особенности Азиатского терроризма: ( индийские штаты Джамму и Кашмир; Пенджаб, Северная Шри-Ланка, Южные Филиппины, Индонезия, Тибет)
1) конфликты зародились в доколониальные времена, но обострились после получения странами независимости
2) очаги конфликтов отличаются большим количеством жертв, в том числе и среди мирного населения
Особенности Африканского терроризма: (Южный Судан, Ангола, Сомали, ЮАР)
1) меньшая, чем в Азии, степень сформированности сепаратистских движений, сказывающаяся на их активности
2) большинство африканских этносов находятся на племенной стадии развития
3) неоправданная животная жестокость
Особенности Американского терроризма:
1) наличие непродолжительной истории
2) широкий спектр террористических группировок
3) возникновение внутреннего терроризма со стороны "среднего" американца (терракт гражданина США Тимотти Маквея, который в 1995 году с целью вызвать революцию в стране взорвал административное здание в Оклахоме. Итог - 168 пострадавших.)
4) принятие властями немедленных, жестких ответных мер
Особенности Российского терроризма: (включая восточно-европейский: Чечня, Татарстан, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия)
1) наличие продолжительной истории (деятельность организации "Народная воля", серия покушений и убийство царя Александра второго в 1881 году.)
2) наличие мирового спектра
3) различная оценка террористической деятельности различными слоями общества
4) "смешанный" характер действий террористов
5) большая продолжительность борьбы с террористическими группировками
Гдава III . Пути достижения целей терроризма .
Страх терроризма активно используется для внедрения в массовое сознание «образа врага».
Страх перед террором – эффективный инструмент борьбы за изменение общественного мнения в пользу расширения спецслужб, их полномочий и финансирования.
Процесс группового манипулирования, делится на три стадии:
Первая стадия – «эмоциональная актуализация ксенофобий». Такая психологическая обработка, осуществляемая с помощью специальной литературы и средств массовой информации, направлена на то, чтобы задеть наиболее чувствительные струны человеческой психики, затрагивающие честь и личное достоинство каждого представителя данной религиозной группы или этноса.
Вторая стадия – «практическая ориентация групп». Массовое сознание («соотечественников» или «единоверцев»), разогретое пропагандой «народного возмущения», направляется на конкретные свершения с помощью привлекательных политических целей, программ.
Третья стадия – намеченные к реализации цели, конкретные программные установки и практические шаги должны быть морально санкционированы господствующим в данной среде общественным мнением, после чего любые акции этого национального движения, даже если они сопряжены с неминуемыми беспорядками и кровопролитием, заведомо будут восприниматься как нравственно оправданные, отвечающие высшим интересам нации или конфессии.
Глава IV . Система мер борьбы с терроризмом.
Общегосударственная программа мер борьбы с терроризмом и политическим экстремизмом должна быть ориентирована на ликвидацию выше обозначенных факторов, либо на максимальное ослабление их криминогенной направленности.
Программа борьбы с терроризмом представляется состоящей из следующих подразделов или блоков:
Правовые меры борьбы с терроризмом, включающие в себя законодательные акты, а также международные конвенции по борьбе с терроризмом и организованной преступностью;
Общепредупредительные меры, в том числе установление контроля над "рынками" оружия и других средств массового поражения;
Административно-режимные меры, к которым следует отнести меры по межгосударственному сотрудничеству в области борьбы с терроризмом;
Специальные (оперативные, розыскные, технические и охранные) меры предупреждения террористических проявлений.
Как представляется, разработка, принятие и последующий контроль за реализацией таких мер противодействия терроризму является одной из актуальных задач деятельности органов государственной власти России.
Но наряду с государственными органами немалую роль в деле борьбы с терроризмом может сыграть и общественность, в том числе и научная, средства массовой информации, общественно-политические партии, организации и движения. Весьма эффективным может стать отказ всех без исключения социально-политических сил и субъектов от насильственных и вооруженных способов борьбы за реализацию своих целей. Важнейшим условием является ликвидация всех незаконных военизированных формирований в стране. Общественные авторитеты могли бы также способствовать прекращению конфликтов, междоусобных стычек, противостояния, снижению социальной напряженности в городах и регионах России, что является питательной средой для терроризма и экстремизма.
Только совместные действия государственных структур и гражданского общества могут стать действенным фактором противодействия распространению терроризма в России, достижения и сохранения подлинного гражданского мира в обществе.
Вывод
Изложив вышеуказанную информацию хочу сделать выводы по моей работе:
1) терроризм –это явление не имеющее четкого определения и классификации, это явление без лица и без маски, приносящее ужас в жизни людей.
1) терроризм можно победить лишь общими усилиями стран, желающих и способных с ним бороться,пытаться только предотвращать терракты и бороться с террористическими группировками не эффективно, так как это борьба ведется уже более 30 лет и тем не менее, этот общий враг не побежден до сих пор.
2) Необходим комплексный подход к обеспечению безопасности общества, включающий в себя кроме силовых и правовых мер, ещё и борьбу с причинами его возникновения
3) пора перестать делить террористов на "хороших" (то есть борцов за независимость и освободителей родной земли от захватчиков) и "плохих" (то есть совершающих терракты на территории США, Израиля, стран Западной Европы) . Терроризм - наша общая беда и проблема.
4)необходимо помнить, что у терроризма нет и не может быть национального лица, религии, что не может быть целей, которыми можно оправдать действия террористов
5) необходимо ужесточение сроков наказаний предусмотренных за терроризм как в нашей стране, так и во всем мире, вплоть до смертной казни и пожизненного заключения
Список используемой литературы:
1) Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ
2) Федеральный закон Российской Федерации “О борьбе с терроризмом” от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ.
3) Вишняков Я.Д.. Васин В.Я Основы противодействия терроризму М.: 2005
4) Гевелинг Л. В. Коррупционные формы политического финансирования: материальная основа распространения терроризма // Финансовый мониторинг потоков капитала с целью предупреждения финансового терроризма. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2005
5) Хофман Б. Терроризм: взгляд изнутри = Inside terrorism [пер. с англ.] - М.: «Ультра-культура». 2003.
6) Холмс Р. Терроризм, жестокость и ненасилие // Метафизические исследования. Вып. 216. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005 .
7)Алексенко Д.М. Актуальность новых подходов в борьбе с терроризмом. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. – М.: “Междунар. отношения”, 2002.
8)Материалы сайта http://www.statya.ru
Кто такие «террористы»?
Террорист- это физическое лицо, группа лиц или организация, реализующие на практике или организующие террор и терроризм как внутренний, так и международный. Террорист- это субъект незаконного насилия, это понятие, принадлежащее одновременно террору и терроризму, по существу, объединяющее их. В чем и проявляется «ядро» сущности, которое делает их своего рода «сиамскими близнецами».
В нынешних условиях ряды террористов быстро пополняются. У этого есть свои причины.
Разрушение старых глобальных и региональных структур международной безопасности, присущих прошлому биполярному миропорядку, в ряде случаев сопровождается расшатыванием, развалом государственных образований. Мир вошел во временной промежуток крайней нестабильности, неопределенности, пониженной безопасности. Механизмы контроля, в том числе со стороны международных организаций, за происходящими в мире процессами все чаще дают сбои, их место пытаются занять силы, которые хотели бы использовать фактор нестабильности для ускоренного решения своих собственных, подчас деструктивных задач. И поскольку подобных геополитических пустот, в том числе в силовой сфере, в мире появляется все больше, эти зоны, а также социальные закоулки становятся объектом пристального внимания и приложения политики со стороны международного террора и терроризма.
Развал прежнего и установление нового миропорядка внесли серьезную сумятицу не только в международную безопасность и ее структуры, но и в умы людей, разметали прошлые системы ценностей и не создали новых.
Существенная проблема переходного миропорядка - резкий всплеск политики двойных стандартов, когда в зависимости от политической конъюнктуры террористы по воле имиджмейкеров превращаются в борцов за свободу, со всеми вытекающими последствиями для их идеологической, экономической, дипломатической, военной подпитки извне. К сожалению, сегодня очень многие не хотят понимать, что заигрывание с международными террористами, попытки использовать террор и терроризм в собственных интересах чреваты серьезными проблемами в перспективе. США, например, - «враг № 1» для ряда движений, в прошлом выпестованных американцами.
Кроме политического аспекта в вопросах международного террора и международного терроризма явно просматривается экономический план. Международный терроризм ныне, как и любая война, - это еще и бизнес. Общий «бюджет терроризма» в мире сегодня составляет, по разным оценкам, до 20 млрд. долл. в год. Терроризм превратился в крайне выгодный бизнес глобального масштаба, в особый «узаконенный» вид деятельности с развитым «рынком труда и приложения капитала». Между различными террористическими организациями созданы тесные связи, имеющие под собой идеологическую, религиозную, военно-практическую и другие основы. Налажено взаимодействие различных террористических организаций в снабжении вооружениями и спецсредствами, обеспечении прикрытия, разделении функций в ходе осуществления тех или иных операций и действий более широкого военного и военно-политического спектра. Происходит масштабный перелив вооружений и спецтехники посредством нелегальных поставок, переток боевиков, осуществление их подготовки в спецлагерях, обмен опытом и т. д. Многократно возросла оснащенность международного терроризма самыми современными средствами, включая информационные, и, соответственно, возможность нанесения непоправимого ущерба миропорядку, международной стабильности. Сегодня на «серый» и «черный» экспорт вооружений приходится более 1/10 мирового экспорта оружия. Например, в ходе войн на территории бывшей СФРЮ хорватским, мусульманским, албанским силам, в основном нелегально, поставлялось вооружений на сумму не менее 2 млрд. долл. в год.
Но было бы большим упрощением и ошибкой считать террористами лишь всякого рода авантюристов, амбициозные личности, наемников, «камикадзе» и т. п. Не следует уподобляться советской пропаганде, представлявшей народу национал-социалистов и Гитлера как собрание недоумков и психически ненормальных людей. Сегодня известно, что среди них было немало талантливых и умных, совершенно здоровых психически людей. Другое дело - их мировоззрение, их сознание, мораль, их понимание добра и зла. Это были фанатики, люди, одержимые идеей мирового господства. Говорить об их ненормальности можно лишь в этом смысле. И только тогда состояние их сознания можно принять за умопомешательство. Стоит напомнить, как далеко оно зашло.
Приведу некоторые выдержки из двух книг Г. Раушнинга, который был советником Гитлера и входил в его ближайшее окружение, но потом порвал с фашизмом и эмигрировал из Германии, опубликовав в Англии две книги воспоминаний «Зверь из бездны» (1940 г.) и «Говорит Гитлер» (1941 г.). Эти высказывания о методах борьбы за мировое господство и том оружии, которое собирался использовать Гитлер, интересны не только сами по себе, ибо книги эти на русский язык не переведены. Любопытно, что они во многом совпадают с нынешними заявлениями бен Ладена, а также (по общему смыслу и духу) высказываниями руководителя ЦРУ США в послевоенные годы XX столетия А.Даллеса относительно методов борьбы с СССР, которые известны специалистам по холодной войне.
В узком кругу приближенных еще в последний год борьбы за власть и в первые два года господства национал-социализма (1933–1934 гг.) Гитлер рассуждал о будущей войне таким образом:
«Я не испытываю угрызений совести и возьму то оружие, которое мне нужно. Новые отравляющие газы ужасны. Но нет никакого различия между медленной смертью за колючей проволокой и предсмертными мучениями пораженных газом или бактериями… Мы будем ослаблять физическое здоровье нашего противника, так же как мы ослабляем морально его волю к сопротивлению. Я думаю, впрочем, что у бактериологического оружия есть будущее. Мы еще не так далеко продвинулись, но уже производятся опыты. Я слышал, что они проходят успешно. Но применение этого оружия ограничено. Его значение- в истощении противника до войны. Наша основная война, впрочем, должна закончиться еще до начала военных действий. Я считаю: мы победим таким образом враждебную Англию. Или Америку».
На вопрос, как же заразить население других стран в мирное время, Гитлер отвечал: «С помощью агентов, безобидных туристов, это все еще самое надежное средство, единственно действенное в настоящее время. Пройдет несколько недель, если не больше, пока размеры эпидемии станут заметны. Очевидно, бактерии могут применяться и в разгар войны, а именно когда сопротивление противника пошатнется».
Гитлер подробно говорил об основах своей военной стратегии, создании в тех странах, которые он хотел захватить, «пятой колонны». «Мы находим таких людей, мы находим их в любой стране. Нам не приходится их покупать. Они приходят сами по себе. Их толкают к нам честолюбие и слепота, невежество и внутрипартийные склоки… У нас будет достаточно добровольцев, таких, как наши штурмовики, - молчаливых и готовых к самопожертвованию. Мы перебросим их через границу в мирное время. Конечно, никто из них ничем не будет отличаться от обычного туриста… Возможно, мы высадимся на аэродромах. Мы будем перевозить по воздуху не только бойцов, но и вооружение. Наша стратегия - уничтожать врага изнутри, чтобы он сам себя побеждал».
«Враждебный народ должен быть деморализован и готов к капитуляции, его следует психологически вынудить к пассивности, и только потом можно думать о военных действиях. Как достичь моральной победы над противником еще до войны? - вопрошал Гитлер. - Во вражеской стране у нас повсюду есть друзья, которые помогут нам… Смятение, внутренняя борьба, нерешительность, панический страх - вот наше оружие».
Может, этот «положительный опыт» (с учетом совершенных Гитлером ошибок) пытаются использовать сегодня международный терроризм и организаторы международного террора?..
Сегодня мир как «сверху», со стороны власти, так и «снизу» терзают люди подобного толка. Всех их, несмотря на множество различий, можно определить одним общим словом - «фундаменталисты». Люди, уверовавшие в то, что они нашли «философский камень», ту фундаментальную истину, знание которой позволяет им гарантированно решить все задачи общественной жизни лучшим образом. Фундаменталисты мнят себя избранной частью народа, призванной осчастливить «других» и «остальных». Они не могут допустить мысли о равноправии многих истин в пределах нашего знания (а можно сказать, и «незнания») об обществе. Они нетерпимы к инакомыслию. В этом и состоит их ограниченность, опасность для других, а в конце концов и для самих себя.
Эту ключевую мысль важно осознать: любой фундаментализм (религиозный, идеологический, политический, национальный, экономический, рыночный и т. д.) есть свидетельство ограниченности. Любой фундаменталист- существо по определению ограниченное, само себя избравшее в качестве слепого орудия осуществления овладевшей им идеи или веры. И чем умнее это существо, чем сильнее его воля, чем выше его власть, тем масштабнее и страшнее последствия его действий. В основе своей все существа данной категории - это «камикадзе», не важно, куда их посадили: в торпеду, самолет, министерское, премьерское или президентское кресло. Безмерная одержимость, фанатизм (суть крайний фундаментализм) лишают их той части рассудка, который отвечает за последствия действий.
Радикализм, крайняя предвзятость в интерпретации реальных фактов, утрата обратной связи («снизу») и, как результат, неспособность воспринимать действительность, подвергать анализу последствия своих собственных решений и действий - это своего рода психопатическое состояние, которое можно назвать социальной паранойей. Иррациональное, разрушительное в своей основе поведение, скажем, наших властей в недавнем прошлом, а во многом и сегодня, основывается на их глубокой убежденности в своей правоте, единственности представляемой ими картине мира и ситуации в стране. Все суждения, противоречащие их взглядам, объявляются либо устаревшими, либо ложными, либо просто враждебными.
Возьмите команду реформаторов во главе с бывшим президентом страны Ельциным. Не будем рассуждать сейчас об уровне их интеллекта и профессионализма. Будем думать даже, что каждый из них в меру своего ума, полномочий и конкретных целей стремился ко всеобщему, а не только личному благу. А в общем и целом - развалили страну. Получилось всеобщее зло. Почему? Это была команда одержимых, фанатичных людей. Команда людей, свято и слепо, безраздельно веривших в идею Рынка. В его всесилие и всемогущество. Команда фундаменталистов. То есть людей ограниченных. Чрезвычайно ограниченных, «упертых».
Ибо если бы они не были таковыми, то прислушались бы к мнению уж если не отечественных ученых и трезвых политиков, то хотя бы к тому, что говорят о рынке и капитализме многие знаменитые западные ученые-теоретики - Дракер, Туроу, Хантингтон, Мидоузы, Вайцзеккер и другие, бывший вице-президент СШАА.Гор, один из богатейших людей мира, капиталист до мозга костей Д.Сорос. Все они твердят о кризисе «развитого мира», признаются, что не знают толком, куда и как этому миру и всему человечеству идти дальше. Но они сознают: то, что выдается за «универсализм» и «интересы мирового сообщества», на самом деле является империализмом, отражает интересы главным образом США.
«Капитализм, опирающийся исключительно на рыночные силы, - пишет Д.Сорос, - представляет опасность открытому обществу. Центральное утверждение моей книги состоит в том, что рыночный фундаментализм представляет сегодня большую опасность для открытого общества, чем тоталитарная идеология».
Фундаментализм находит себе пристанище в умах пылких, но ограниченных. Фундаменталист в экономике, политике, религии, в любом деле - это террорист.
Террор (запугивание, нагнетание страха) –
– способ ведения войны за подчинение населения атакуемой стороны (а не ее организационных или военных структур), состоящий в умышленной демонстрации крайней жестокости (не определяемой прямой необходимостью и не различающей виновных и невиновных, т.е. делающей все население заложниками).
Терроризм в его современном воплощении –
– метод вынуждения атакуемой стороны (как правило превосходящей в силах) к принятию нужных стороне-террористу решений, состоящий в умышленной демонстрации и максимальном использовании преимуществ своей полной несвязанности общечеловеческими моральными нормами – которыми предположительно связана более цивилизованная атакуемая сторона. Конкретно это выливается в моральный шантаж атакуемой стороны: ту или иную форму использования заложников (лиц, не виновных в конфликте), ответственность за жизнь которых перелагается на шантажируемого и должна принудить его к этим решениям.
Терроризм XIX – начала XX вв., в частности русских «бомбистов» –
– метод ведения войны с наличным социальным режимом, состоящий в демонстрации полного отвержения законности и выражающийся в самосудных карах должностных лиц (в значительной мере становящихся заложниками режима и целей террористов). При общем убеждении тех террористов в абсолютном приоритете общественных интересов перед индивидуальными, такими заложниками могли становиться и вовсе не ответственные за существование режима люди, например, челядь этих должностных лиц или случайные прохожие.
Осуществлять властный террор, или в одиночку совершать террористические акты, значит –
– вынуждать к подчинению страхом, например, демонстративными преступлениями.
Всякое насилие, таким образом, уже «терроризм» – хотя бы вас просто «терроризировали» в подъезде кастетом, вымогая кошелек. Но собственно терроризмом называется тот, что так или иначе связан с политикой или администрированием. Тут насилие не просто нарушает правильный социальный порядок, как бы себе ни представлять его, но ставит себя на его место; это –
– откровенный произвол, не связывающее себя никакими обязательствами насилие, как средство давления на власть или вовсе узурпировавшее и отправляющее власть.
Террорист-одиночка или группа безудержной дикостью своих преступлений
(«терактов») добиваются нужных им решений от законных властей (своего государства или
чужого). Террорист-власть, или тирания, попирая естественные представления о
справедливости и карая тех, кому просто не повезёт (например организуя репрессии по
признакам, в которых человек не волен, вроде национального или классового) – «держит в
страхе» так называемое «население» и вершит над ним свой произвол. Цепь преступлений,
которыми ведущая за себя войну власть, скажем революционная или оккупационная,
вынуждает людей к повиновению – вот террор или терроризм «репрессивный».
Здесь видно, что характернейшая черта терроризма в отличие от всякого иного
политического насилия – черта, становящаяся всё более явной –
– бороться с противниками, нарушая не только принятые правила этой
борьбы, но демонстративно используя в качестве своего преимущества полную
несвязанность обычными моральными нормами вообще.
Как частный случай – побеждать не в прямой борьбе, а вынуждая противника
уступить требованиям человечности, от которой решительно отрекаешься сам. –
В быту эта готовность извлекать для себя выгоды из заведомо более высокой, чем
собственная, морали оппонента называется подлостью. Действительно, если бы надо было
назвать худшую на земле подлость – это был бы современный теракт.
Впрочем, общечеловеческой морали нынешний наиболее злостный террорист
противопоставляет не простую личную корысть, подобно подлецу бытовому, а – идею,
идеологию, чаще всего собственную единственно истинную религию. Синоним такого
терроризма, или терроризм на идейной подкладке – экстремизм. Это –
– максимальное использование преимуществ, даваемых несвязанностью исповедуемой (фанатиком) идеологии общечеловеческими ценностями.
Никакими общечеловеческими ценностями не связан архаичный «Бог» (этому
«Богу» наследует «идея»), ибо он сам (она сама) и устанавливает для человека его ценности. Раз
так, какая жестокость к иноверцу или еретику не позволена, не свята? Что могло остановить
инквизитора, и что может остановить нынешнего фундаменталиста?
Пресловутое «цель оправдывает средства» как подлинный лозунг терроризма-экстремизма
значит: вера (в Аллаха, в коммунистическое Завтра, в Третий рейх и т.д.) превыше
человечности. То есть святым делом может быть и такое, на какое решится не всякий мерзавец.
Идеологический и в частности религиозный терроризм – логическое завершение отрицания
гуманизма, как приоритета «безыдейных» общечеловеческих ценностей (жизни и
добрососедства) над любыми «высшими», идейными либо божественными.
Но далее. Полнее всего морально-психологическую сущность террористической акции
воплощает в себе захват заложников
. Вот где терроризм, что называется, «нашёл себя»!
Поистине наличие заложника
, явное или неявное – признак теракта. Используя в
качестве жертвы, живого орудия или живого щита людей непричастных к его целям, может и не
знавших о них, террорист именно и выходит, как говорилось, не только за пределы правил
борьбы, но за пределы всякой морали вообще. Мораль остаётся исключительно делом
атакуемого, она-то, если не животный страх, и должна вынудить его сдаться, – в этом суть
приёма. Захватывается, скажем, больница; вы люди цивилизованные, вам людей жалко, а нам
всё равно. Так выполняйте же условия...
Можно сказать, что терроризм –
– моральный шантаж разных видов, от примитивного запугивания примерами своей жестокости над заложниками-жертвами до шантажа изощрённого, когда атакуемого принуждают к подчинению главным образом его собственной совестью или жалостью, – образно говоря, когда в заложники берётся сама мораль атакуемой стороны.
Романова Ольга Николаевна
(13.05.1976 - 24.10.2002)
добровольная жертва террористов
(события на Дубровке, Москва)
Фото с сайта Памяти Ольги Романовой
. «Жертвами террористов становятся невинные люди!» – Больше чем невинные – непричастные, – ибо правыми, невинными, являются и те, кто терроризму противостоит. Но террорист должен показать свободу от совести абсолютную. Пускай под развалинами жилых домов в Москве или Буйнакске наверняка найдут смерть и те, кто готов был сепаратистов чуть не во всём оправдывать (так уж было настроено российское общественное мнение), а в американских небоскрёбах погибнут и мусульмане, – неважно…
. (Симпатия к чеченским сепаратистам была у нас, да и сейчас ещё остаётся, чуть не правилом хорошего тона – притом что ни идеология, ни методы, ни персональный состав их вождей ни малейших оснований к тому явно не дают. Главных причин зарождения этой симпатии мне видится две. Первая – традиционное, унаследованное от прежних времён недоверие нашей интеллигенции к власти. Вторая и важнейшая – варварство, именуемое «призыв» или «всеобщая воинская повинность». Ведь на войну с абреками приходится отдавать и совершенно негодных к этому ремеслу детей, так что о справедливости оценок в этих условиях мечтать не приходится.)
Интересно, что психологией терроризма – возложением
моральной ответственности исключительно на атакуемого – проникаются и сторонние
наблюдатели. Говорят, например, что американцам не следует бомбить талибские позиции в
священный месяц Рамадан, – надо же уважать чужие религиозные чувства! Нормальная логика
подсказывает, что заглянуть в календарь мог бы и набожный Бен Ладен и дату взрыва Нью-
Йоркских небоскрёбов назначить так, чтобы ответными бомбежками неверные не смогли
омрачить добрым мусульманам праздник. Но и об этом, оказывается, должны позаботиться
сами неверные!
Талибы жалуются, что под американскими бомбами гибнут мирные афганские жители
(впрочем называются цифры, на порядок меньшие жертв разрушенных небоскрёбов).
Удивительно, что талибам понятна сама категория – «мирные жители». Но уже никого не
удивляет, почему о мирных афганцах не побеспокоились сами талибы: обязывать террористов
совестью абсурдно.
«Исламский коммунист» Дудаев сделал заложником личного властолюбия свой же народ, но
вину за муки чеченцев на него не возлагают (я лично не слышал), тут – «взятки гладки»…
Ясно, что обстреливать регулярные войска из жилых домов – не военные, а террористические действия, обращение в заложники своих же мирных жителей. Правда, с точки зрения самих экстремистов, вне идеологии не вправе оставаться никто, – ни старики, ни женщины, ни дети, – «гражданских» для них и не существует.
Партизанская война неминуемо делает заложниками мирных жителей и потому должна квалифицироваться как терроризм. За исключением случая, когда первыми войну против мирных жителей начинает противник (как то Гитлер с его плановым геноцидом).
Жертвы взорванных самолётов и домов – это казнённые заложники, – заложники целей террористов.
О принятом в Израиле принципе не вступать в переговоры с террористами, даже удерживающими заложников. – Террорист – это шантажист худшего рода; он намеренно ставит атакуемого в условия моральной коллизии. Любой выход из коллизии ужасен, но выбрать следует тот, который обещает арифметически меньшее число жертв; доброго решения нет, но есть наименьшее зло. Если теракт не единичен, и долгосрочная террористическая война объявлена, обсуждаемый принцип, очевидно, верен.
. («Если враг не сдаётся, его уничтожают» – звучит жутковато,
потому что не уточняется: какой враг – тот, который
напал, или тот, на
которого
напали?.. Агрессор делает из своей жертвы врага и, не видя в нём охоты сдаться,
уничтожает. Так именно и поступили большевики с массами дотоле считавшимися
законопослушными граждан, объявив их «классовыми врагами». – Но террорист – именно тот
враг, который сам себя таким сделал, первым начав войну без правил. Так что, скажи наш
писатель «если террорист не сдаётся и безопаснее всего его уничтожить, то так и следует
поступить» – спору не было бы. Другой вариант – «если террорист не сдаётся, надо идти ему на
уступки (сдавайтесь сами)» – это уж лозунг самого террориста.
Конечно, ради жизни заложников можно и капитулировать, но никакой юридической и
моральной силы этот акт капитуляции иметь не будет – отпускай, но тут же в погоню.)
. Голодовка , как явный случай морального шантажа – акт, по меньшей мере наполовину, террористический. Если подвергшийся такому «нападению» прав стопроцентно, то уступать не обязан; однако «террорист», взявший в заложники самого себя, вряд ли когда бывает стопроцентно неправ… Голодовку же с чисто политическими требованиями власть вправе игнорировать безусловно, как вправе против обычных террористов применять спецназ, – потому что политические решения не частное дело президентов или премьеров.
О терроре государственном. – В сущности, никакие массовые
репрессии не могут считаться борьбой с противниками
(и тем хоть отчасти быть
оправданы), но только расправой над заложниками
(заложниками преследуемых таким
государством целей), только чистым злодеянием, – ибо вина бывает лишь индивидуальной.
На примере сталинских репрессий это видно особенно отчётливо. Пострадавшие чуть не в
большинстве своём были верными коммунистами и сталинцами, часто имевшими перед
режимом особые заслуги; виноватыми их делала, по произволу, сакрализовавшая себя советская
власть. И это было страшно и убедительно. – Но то же касается, конечно, и Гитлера: какими
противниками его задач могли явиться еврейские или цыганские дети?..
Между прочим, солдаты всех воюющих сторон на войне – прямые заложники государства-агрессора. Физическое устранение единичного преступника у власти, затевающего войну или иное зло – формально террористический акт – выглядит логичней и даже, если здесь годится это слово, человечней честно принятой и ведущейся войны. Но тут возникают свои проблемы (главная: судьи кто?), вдаваться в которые здесь нет места.
. «Международный терроризм» – если нужно определение – терроризм, тайно или явно вскармливаемый одними государствами в отношении других. А вообще, всякий терроризм направлен против всего человеческого (преступление против человечества).
Убийство Цезаря или покушение на Ленина – терроризм лишь в узком смысле «насилие по отношению к политическому противнику у власти», каковое насилие и Брут и Каплан могли, к тому же, оправдывать тем, что первыми пренебрегли правилами политической борьбы сами их жертвы. Хотя закон, даваемый произвольно властью, и нарушался, однако не без формальных же оснований и, главное, без вовлечения в дело заложников этой борьбы, людей непричастных.
Покушение Веры Засулич на Трепова, распорядившегося об унизительной экзекуции для непочтительного заключённого из студентов: вот тоже, как будто, терроризм. В смысле, что вспомнить о совести она принуждала власть насильно, преступлением. Однако писаным частным законам, которых градоначальник не нарушил, Засулич противопоставила всеобщий базовый закон абсолютного человеческого достоинства; это был казус, разрешимый лишь судом присяжных, который и оправдал террористку. – Тут можно спорить об адекватности её самочинной кары совершённому преступлению, говорить об опасности прецедента и т.п., но решение присяжных оставляет-таки удовлетворение.
. …Вообще, мысль российских революционеров состояла в том,
чтобы формально-законной неправде власти противопоставить террор справедливости (как они
её понимали), дурному государственному порядку противопоставить силой высший моральный
порядок. От совести ведь не должен освобождать никакой мундир! Негодяю (то есть
представлявшемуся негодяем) у власти не давали спрятаться за придуманные им «под себя» же
правила, и теракты являлись исполнением решений особого революционного суда. То был, так
сказать, терроризм моральный. Моральность подчёркивалась и непременным
самопожертвованием «бомбистов».
Худший порок образа действий этих революционеров состоял даже не в том, что их суд был
сомнителен, тогда как ценность жизни абсолютна; не в том, что закон нарушался и этим
открывалась дорога худшему бедствию, произволу. Он был связан с тем, что справедливость
как путь к грядущему счастью для всех
воспринималась ими высшей чем простая
справедливость по отношению к каждому
здесь и сейчас, – так что вместе с царями и
чиновниками попадали под бомбы кучера, лакеи, прохожие. Индивид становился заложником
ситуации, политической борьбы, к которой сам был непричастен. (О том уж не говоря, что
заложниками ситуации, государственного устройства, были во многом и сами цари и
чиновники.) И тут начало терроризма злостного, этого худшего из преступлений, каким мы его
знаем по Москве или Нью-Йорку.
Как ни неприятно поставлять аргументы консерватизму, но надо признать, что всякий существующий порядок, даже дурной, имеет некоторое право на самозащиту, – потому что перевороты слишком многих ставят в положение заложников, делают виновными без вины.
Не всякая революция, в принципе, террор (как не всякая силовая акция насилие), но ни одна, очевидно, не сможет его избегнуть.
Проклятый вопрос «благородного терроризма»: можно ли
дурному закону
противопоставлять хороший произвол
? (Притом что дурной
закон
тоже произвол
, только кодифицированный, а хороший произвол
есть,
видимо, закон
добра, который в принципе невозможно кодифицировать?..) – На этот
вопрос ответа нет, разве что: «нельзя, за исключением случаев, когда это необходимо». Причём
ошибка на этом пути равна преступлению, и непростительному.
Так или иначе, принцип «хороших террористов не бывает» сам может и должен быть принят
за закон
. Поскольку добро, которого добиваются террором, в лучшем случае спорно, а
зло явно.
Благородной (возможно, допустим!) целью терроризм оправдывает свои подлые средства: от благородного терроризма до подлого – даже не шаг…
. «Стоит же чего-то идея, – спрашивают, имея в виду
террористов-смертников, – ради которой люди жертвуют собственной жизнью?»
Понять ли этот вопрос, как: «не может же такая идея быть плохой»?..
Что ж, – если только хорошим и добрым согласиться считать то, что способствует жизни, её
сохранению и эволюции – то, отвечаю: вся мировая практика с ужасающей наглядностью
показывает, что идеи, стимулирующие максимум самоотречения в массах, суть наихудшие. Все
это идеи, или «идеалы», сакрализующие некую человеческую общность (религиозную,
национальную, коммунистическую) за счёт обесценивания индивида, то есть, именно, за счёт
обесценивания самой жизни. Корысть не бывает столь преступна, как бывают идеалы.
Фанатична в людях стадность, «общественность», а человечность – персонально-человечна и
кровавого самопожертвования требует лишь в исключительных случаях.
Так оно с объективной стороны.
Но и со стороны субъективной явное самоотречение – отказ от жизни – ещё не
свидетельство стоящего за ним доброго импульса. Я говорю не о том, что человек может
ошибаться, принимать дурное за хорошее, но именно о его чувствах, субъективно добрых или
злых. Так вот, самоубийство в своём рядовом случае – акт отрицания, обесценения жизни, и,
главное, не только своей, но в первую очередь жизни вообще; этот поступок хотя и заслуживает
сожаления и сострадания, но по психологическому и моральному импульсу – как раз
мстительный, злой. Известно, что человека со склонностью к самоубийству нельзя допускать к
управлению общественным транспортом – такой, если решится погубить опостылевшую ему
жизнь, скорее всего не оставит её и тем, кому она по душе. Самоубийца, морально и
психологически, свершает конец света
– убивает с собою мир.
Что до тех и подобных тем, кто 11 сентября управлял злополучными боингами, то их
психология – это, видимо, сочетание освящённой «идеей» и пожравшей индивида стадности с
природной злостью, «боевым духом», плюс тупость воображения да кое-какие, в основном
тщеславные, стимулы. А сама «идея», теоретически не стоящая и гроша, практически стоит
ровно столько, сколько человечеству приходится платить за её жуткие проявления.
(Между прочим: Бен Ладен с собой не покончил, американцам себя не выдал, хотя это могло
бы и нейтрализовать их реакцию. А ведь идея-то
была его…)
. …Так же и вопрос «в чём причина нынешнего разгула
международного терроризма» звучит странно. Как скажешь, в чём причина подлости?..
Впрочем, ответить можно: тут подлость санкционируется «сверхценной идеей» – идеологией.
Другое дело – причины увеличивающегося влияния этой идеологии (архаичной религиозности).
Эти причины, видимо – возросшая экономическая и военная сила социально отсталых
государств и группировок.
(Попытки объяснить терроризм как отчаянные выходки изголодавшихся бедных против
объевших их богатых – явно недобросовестны: а сколько стоит теракт? А война?..)
. …Ситуация определилась: мир поделен не между какими-то «супердержавами», а расколот на более-менее цивилизованный и более-менее преступный. И «третья мировая» уже идёт, но есть скорее обмен бандитскими и полицейскими акциями. Чем это кончится? Надо надеяться, «Бог не выдаст – свинья не съест»…
Терроризм и тоталитаризм. – Тоталитаризм – это непризнание
морали кроме «единственно правильной» идеологии, иначе говоря, непризнание ценностей
жизни и человеческого общежития самих по себе. И потому терроризм (вроде эсеровского) и
террор (вроде «красного»), в пору борьбы идеологии за господство, есть самое естественное
проявление тоталитаризма.
Собственно говоря, тоталитаризм восторжествовавший (основавший государство) и остаётся
тем же терроризмом, экстремизмом, – только уже не угоняющим самолёты и не мучающим
рожениц по провинциальным больницам, а строящим истребители и бомбардировщики на
заводах и держащим в заложниках всех своих подданных; тут террор осуществляет «законная»
власть. И так же нет для тоталитаризма виновных или невиновных – расправы над безвинными
людьми, так называемые репрессии – такой, своего рода, «порядок».
Сравнить ли известный феномен сочувствия заложников «своим» захватчикам (в которых
любят, видимо, саму возможность остаться в живых) с непременным обожанием подданными
тоталитарных государств «своего» строя и вождя?..
. «Как же надо верить в это кровожадное божество и его нелепый рай, где сколько хочешь женщин и баксов (по показаниям одного из палестинских смертников, в раю, в числе прочих чудес, его ждали 70 000 долларов), чтобы пойти ради него на убийство и смерть!» – Удивительнее другое: как же надо в этом мире ничего не любить, не жалеть, каким быть тупым и злобным, чтобы столь явно негодный мираж оказался в силах на такое подвигнуть!
Подложить бомбу где-нибудь на вокзале: похоже на озорство, но с последующей трагедией. Чем тупее исполнитель, тем больше, для него субъективно, похоже на озорство…
Для «телефонных террористов» (вроде студентов, срывающих своими звонками экзамены) я бы ввел статью «хулиганство, имитирующее теракт». Чтобы, всё- таки, «как за хулиганство».
Технический прогресс увеличил масштабы трагедий и преступлений, сделал безмерно опасными случай и человеческую низость. Дикарь мог убиться, сорвавшись с пальмы, и терроризировал ближнего камнем. Ныне в разбившемся по чьему-то недосмотру самолёте гибнут сотни, а чьё-то умственное и духовное убожество способно погубить и тысячи, и миллионы.
Архаичное божество подчиняет души страхом, парализует волю
индивида, считающуюся исконно порочной; «массовые репрессии», которыми оно убеждает
дрожащую тварь
в своей абсолютной власти – потопы, расплата детей за грехи отцов и
т.д. – его обычный образ действий. Светопреставление, страшный суд – идея, так сказать,
духовно террористическая. Потому и всякий новый самозванный бог вроде Асахары,
Кривоногова или Кореша внушение «божьего страха» начинает непременно с эсхатологии, и,
уже как правило, тщится реализовать апокалипсис на практике. Вот – «религиозный терроризм»
в точном смысле слова. Что до терроризма фундаменталистов, пародирующего терроризм
божественный, то в нём больше политики, тут религия – только повод, инструмент.
(Поверить ли нам в исключительную набожность советских генералов Дудаева и
Масхадова? Запахло властью, явилась и набожность, «идея».)
Никакая корысть не стоит жизни, которой приходится рисковать на войне; нет, ни за что другое, как только за идею – то есть за власть тех, кто этой идеей одушевляет и подчиняет массы – никто не воюет, ей лишь и приносит человек-дикарь свои человеческие жертвы. И не потому, что так уж верит, а потому, что не желает думать, и, как следствие, без послушания не может. Все войны, по сути – религиозные…
Если взять наиболее чудовищные злодейства террористов,
бросается в глаза одно: они поистине иррациональны, приносят очевидный вред своим авторам
и их целям. Это столь явно, что даёт пищу кошмарным (и не выдерживающим спокойной
критики) подозрениям в отношении спецслужб
пострадавшей стороны, будь то Россия,
Америка…
Действительно. Взрывы в российских городах перечеркнули плоды победы сепаратистов в
первой чеченской кампании и погубили реальнейшую возможность международного признания
«Ичкерии». Акции Бен Ладена в Америке и поддержка его талибами не оставили
цивилизованному миру выбора – уничтожить талибскую власть в Афганистане или не
уничтожить. Для тех, кто вспомнит тут о каких-то сатанинских спецслужбах
, продолжу:
точно также, как накануне войны террор Сталина бил, скажем, и по преданным режиму
военным специалистам и военачальникам, а фашистские зверства лишали Гитлера главной
опоры – возможности умиротворить людей на оккупированных территориях. И также, как
Асахара и ему подобные со своими самодельными светопреставлениями подписывают
приговоры своим сектам и себе самим.
Так чем это объяснить? – Да тем, что расчёт в человеческом поведении никогда не главное.
Не главное, что бы ни говорили материалисты, и корысть. И Басаев и Бен Ладен сделали
попросту то, что им непосредственно хочется и нравится
делать, то, что им делать
интересно
. Абсолют власти – вот что привлекает этот тип, а ни в чём власть человека
над человеком не проявляется сильнее, как в возможности вселить в него смертный ужас и
убить. Что там – власть управлять
(администрировать)! – представляете себе Басаева,
разбирающегося с учителями и пенсиями?.. Вот власть расправляться
(мучить и
убивать кого пожелаешь) – это власть! Её-то террорист и проявляет, обращая тайные
наклонности в жуткую явь.
Наиболее древнее упоминание о терроризме историки относят к I веку нашей эры. Лакер У. Истоки // Иностранная литература. 1996. № 6. С. Первые террористические группы скорей всего появились в Палестине в 66-73 годах н.э. Это были секты сикариев, которые ножами или маленькими кинжалами (сиками), носимыми под одеждой, убивали членов династии Иродов. Причем делали это исключительно днем, в толпе, во время праздника. Кроме убийств, сикарии жгли зернохранилища, дворцы и разрушали водопровод.
Понятие "terror" (ужас) можно найти еще у Аристотеля, он определяет его как особый вид ужаса, который овладевает зрителями трагедии в греческом театре. В латинском языке есть ряд выражений, связанных с ним: "наводимый мною страх", "внушать страх кому-либо", "страх перед рабами". Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. С. 7.
В современном понимании понятие террор стали употреблять в эпоху Просвещения. Оно происходило от французского la terreur - страх, ужас. Во время Французской революции 1791-94 гг. якобинцы первоначально применили этот термин по отношению к себе с положительным оттенком. Но затем слово приобрело оскорбительный смысл, синоним преступника. Позже стали говорить о белом терроре роялистов в 1815-1816 гг. Слово "терроризм" в те времена означало "правление ужаса".
До революции в русских словарях и энциклопедиях не упоминается слово "террор". В словаре Брокгауза и Ефрона 1907 года было дано такое определение террора: "системная борьба против правительства, состоявшая в организации убийства отдельных высокопоставленных лиц, а также шпионов, и в вооруженной защите против обысков и арестов". Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.Т. 33. С. 97. Толковом словаре Даля: "терроризм (от лат.) - устращивание, устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами неистовства". Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. С. 401. Словаре русского языка: "террор" - физическое насилие вплоть до физического уничтожения по отношению к политическому противнику. Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 691. Большой советской энциклопедии: террористический акт - это "посягательство на жизнь или иная форма насилия над государственными или общественными деятелями, совершаемое с политическими целями". Большая советская энциклопедия. Т. 25. С. 153.
В современной этимологии слово означает ужас, страх, вызванный жесткими насильственными действиями.
Проблема определения термина "терроризм"
На сегодняшний день в политологии не существует единого определения феномена терроризма в силу его сложности и неоднозначности. Современный исследователь терроризма У. Лакер считает, что "не существует "общей научной теории" терроризма. Общая теория a priori невозможна, потому что у этого феномена чересчур много различных причин и проявлений". Цит. по: The Terrorism Reader: A Historical Anthology. // Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. С. 5 Вообще, в мировой науке существует два подхода к понятию терроризм. Первый подход, биологический, связывает терроризм с "насильственной" сущностью человека, "естественным" стремлением людей угрожать интересам других и использовать любые доступные средства. С точки зрения второго, социального подхода определяющее значение имеют социальные процессы. В западной литературе существует более 100 современных определений терроризма. Например, английский ученый Б. Крозье определяет терроризм как "мотивированное насилие с политическими целями". "Терроризм - это систематическое запугивание правительств, кругов населения и целых народов путем единичного или многократного применения насилия для достижения политических, идеологических или социально-революционных целей и устремлений", - таково мнение швейцарского исследователя Г. Дэникера. Американские ученые пришли к выводу, что терроризм - это "угроза использования или использование насилия для достижения политической цели посредством страха, принуждения или запугивания". Цит. по: Terrorism: Theory and Practice. // Там же. С. 6-7. Таким образом, понятие терроризм у многих ученых трактуется довольно широко, что не позволяет отличить его от других видов преступной деятельности. Интересное определение терроризма было дано американским историком Дж. Хардманом в "Энциклопедии социальных наук" 1934 года. "Терроризм, - писал Хардман, - это термин, используемый для описания метода или теории, обосновывающей метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия". Цит. по: Hardman J. B. S. Terrorism: A Summing Up in the 1930s. // Там же. С. 9. Некоторые современные исследователи так определяют терроризм: это синтез войны и действий с эффектом театра, драматизирующих наиболее запрещенные виды насилия, которые совершаются на "невиновных жертвах перед массовой аудиторией в надежде создания всеобщего ощущения опасности в политических или социальных целях". Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. С. 8.
Виды терроризма и его характерные черты
В современной политологии выделяют следующие виды терроризма: политический, национальный, религиозный и криминальный.
В принципе любой вид терроризма можно определить как использование насилия или угрозы его применения для достижения своих целей. Основное различие здесь заключается в конечных целях терроризма: в разрешении социально-политических, национальных, религиозных или экономических конфликтов. Причем истинной причиной всех этих противоречий являются экономические и политические интересы. Например, армянская партия "Дашнакцутюн" возникла вследствие перенесения методов "революционной борьбы" на национальное освобождение. К тому же создали ее русские народовольцы из армян, заменив социальные приоритеты национальными.
Несмотря на различные трактовки термина терроризм в основном все исследователи признают, что для него характерны:
· публичность т.е. любой террористический акт направлен на восприятие его массовой аудиторией, на общественный резонанс;
· применение или угроза насилия;
· страх, напряженность: террористы стремятся вызвать в обществе панику, чувство беззащитности;
· политическая мотивация: теракты подкрепляются радикальной риторикой, оправдывающей борьбу за власть.
Что такое Терроризм? Значение и толкование слова terrorizm, определение термина
1) Терроризм - применение силы или жестоких насильственных действий против людей или собственности с целью запугивания и принуждения правительства, формальной организации или гражданского населения к выполнению определенных политических, религиозных или социальных условий.
2) Терроризм - (terrorism). Использование частью негосударственных группировок насилия для достижения политических целей.
3) Терроризм - - вид противоправной политически и/или финансово мотивированной активности, сочетающий в себе психологический (угроза насильственных действий) и физический (сами насильственные действия - диверсии, захват заложников и др.) компоненты, осуществляемый индивидами или малыми группами с целью принудить общество, государство или частное лицо (частных лиц) исполнить их требования. А.А. Грицанов
4) Терроризм - (terrorism) - форма политически мотивированной деятельности, сочетающая психологический (устрашение) и физический (насильственные действия) компоненты, осуществляемые индивидуумами или малыми группами с целью побудить сообщество или государство выполнить их требования. Понятие остается весьма трудным для точного определения. Главная проблема резюмируется следующим изречением: " Личность одного террориста является душителем свободы другой личности". Проблема усложняется тем, что террористические действия отнюдь не всегда преследуют политические цели, а могут осуществляться преступниками и психопатами. Однако политический терроризм - это использование насилия группой, действующей либо от имени, либо вопреки установленной политической власти. Здесь можно выделить три главных типа поведения: (а) революционный терроризм, (б) предреволюционный терроризм и (в) деятельность, по существу репрессивная по природе (см. также Террористические организации) . Таким образом, необходимо отличать терроризм, который вершится самим государством (см. Государственный терроризм) , от Деяний, предпринимаемых группами в стремлении к политическому изменению. Наконец, можно выделить международный терроризм, переступающий границы одного государства. Принятая террористами тактика включает похищения, взрывы бомб в общественных местах, угон самолетов, нападения на собственность, вымогательство выкупа, ограбление банков, а также государственное угнетение, аресты и пытки. По мнению Рубинштейна (1987), терроризм берет начало от политического отчуждения интеллигенции и от правящего класса, участвующего в репрессиях, и от масс, которые безразличны. Это сочетание особенно часто возникает в колониях, хотя встречается в любой стране, где социальный кризис, вызванный быстрым и неравномерным экономическим развитием, изолирует интеллектуалов от масс, для которых они стремятся быть политическими представителями. Другое предварительное условие создается, когда реформистское движение терпит поражение или когда кажется, что оно не способно преуспевать в перестройке общества. Для сторонников терроризма индивидуальное или групповое насилие становится единственным средством, помогающим высветить слабость правящего класса, поднять сознание масс и привлечь новых членов к движению. Рубинштейн разделяет марксистское представление о том, что террористы редко завоевывали массовую поддержку рабочего класса и обычно были неэффективны в осуществлении социальных революций. Однако как инструмент политического изменения терроризм часто оказывался эффективным, например, в дополнение к национальным движениям.
Терроризм
применение силы или жестоких насильственных действий против людей или собственности с целью запугивания и принуждения правительства, формальной организации или гражданского населения к выполнению определенных политических, религиозных или социальных условий.
(terrorism). Использование частью негосударственных группировок насилия для достижения политических целей.
Вид противоправной политически и/или финансово мотивированной активности, сочетающий в себе психологический (угроза насильственных действий) и физический (сами насильственные действия - диверсии, захват заложников и др.) компоненты, осуществляемый индивидами или малыми группами с целью принудить общество, государство или частное лицо (частных лиц) исполнить их требования. А.А. Грицанов
(terrorism) - форма политически мотивированной деятельности, сочетающая психологический (устрашение) и физический (насильственные действия) компоненты, осуществляемые индивидуумами или малыми группами с целью побудить сообщество или государство выполнить их требования. Понятие остается весьма трудным для точного определения. Главная проблема резюмируется следующим изречением: " Личность одного террориста является душителем свободы другой личности". Проблема усложняется тем, что террористические действия отнюдь не всегда преследуют политические цели, а могут осуществляться преступниками и психопатами. Однако политический терроризм - это использование насилия группой, действующей либо от имени, либо вопреки установленной политической власти. Здесь можно выделить три главных типа поведения: (а) революционный терроризм, (б) предреволюционный терроризм и (в) деятельность, по существу репрессивная по природе (см. также Террористические организации) . Таким образом, необходимо отличать терроризм, который вершится самим государством (см. Государственный терроризм) , от Деяний, предпринимаемых группами в стремлении к политическому изменению. Наконец, можно выделить международный терроризм, переступающий границы одного государства. Принятая террористами тактика включает похищения, взрывы бомб в общественных местах, угон самолетов, нападения на собственность, вымогательство выкупа, ограбление банков, а также государственное угнетение, аресты и пытки. По мнению Рубинштейна (1987), терроризм берет начало от политического отчуждения интеллигенции и от правящего класса, участвующего в репрессиях, и от масс, которые безразличны. Это сочетание особенно часто возникает в колониях, хотя встречается в любой стране, где социальный кризис, вызванный быстрым и неравномерным экономическим развитием, изолирует интеллектуалов от масс, для которых они стремятся быть политическими представителями. Другое предварительное условие создается, когда реформистское движение терпит поражение или когда кажется, что оно не способно преуспевать в перестройке общества. Для сторонников терроризма индивидуальное или групповое насилие становится единственным средством, помогающим высветить слабость правящего класса, поднять сознание масс и привлечь новых членов к движению. Рубинштейн разделяет марксистское представление о том, что террористы редко завоевывали массовую поддержку рабочего класса и обычно были неэффективны в осуществлении социальных революций. Однако как инструмент политического изменения терроризм часто оказывался эффективным, например, в дополнение к национальным движениям.
Loading...