ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
«ЗА НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ И ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ СТРАНЫ»
Справедливость отменить нельзя!
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДВИЖЕНИЯ
Целью Движения является возврат гражданам страны права владеть и распоряжаться национальным достоянием страны через национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны, банковской системы, отраслей экономики, обеспечивающих ее национальную безопасность, и содействие в создании системы контроля со стороны Российского общества по использованию национального достояния в интересах граждан страны с созданием экологически чистой среды обитания.
Для решения поставленных задач и достижения цели, основными направлениями деятельности Движения являются:
- Формирование идеологии Движения, основанной на научно-обоснованной программе Движения;
- Содействие, участие в создании системы для осуществления в Российской Федерации национализации и деприватизации стратегических ресурсов и банковской системы страны;
- Участие в формировании правовых условий и принятии соответствующих законодательных актов для достижения целей Движения;
- Проведение аналитических исследований и организационной работы в регионах, направленной для привлечения широких слоев населения к разработке и реализации приемлемого для российского общества варианта национализации и деприватизации стратегических ресурсов страны и отраслей экономики, обеспечивающих ее национальную безопасность;
- Проведение активной пропаганды и просветительской работы, с целью популяризации среди населения целей и задач Движения, законодательных инициатив и результатов работы Движения.
(ст. 2 Устава ООД «За национализацию и деприватизацию стратегических ресурсов страны»)
ОБРАЩЕНИЕ к СОГРАЖДАНАМ
НАША РОДИНА СКАЗОЧНО БОГАТА . Ограбление ее так называемой «элитой» в течение двух с половиной десятков лет так и не подняло народ на защиту всего того, что было создано руками наших предков. Того, что оплачено миллионами жизней наших отцов, матерей отстоявших наше право на землю, национальные богатства и свою независимость. Так кто же сегодня пользуется благами, кто хозяин этих несметных богатств, которые по данным ЦЭМИ РАН составляют более 350 трлн. долларов США (или на каждого гражданина России — более 2,5 млн. долларов США)?
КТО ОБОГАЩАЕТСЯ ЗА СЧЕТ НАС? ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ 1% НАСЕЛЕНИЯ! Точнее, около 400 так называемых «семей», а попросту мафиозных кланов, захвативших то, что по праву рождения и в соответствии с Конституцией РФ принадлежит всем гражданам России. В списке Форбс Вы найдете 111 фамилий российских миллиардеров, которые вместе с действующей сегодня властью продолжают разграбление страны, подрывая ее экономику, обороноспособность и суверенитет.
Наш терпеливый народ, героически преодолевая трудности бытия, просто пытается выжить, не имея в сложившейся ситуации практически никаких возможностей улучшить свою судьбу. Поражает пронизавшая всю страну депрессия, степень уныния, безнадёжности и неверия, господствующая среди населения при изобилии контрастов и разнообразия. Нашу страну по праву можно назвать «Полем Чудес».
Давайте сопоставим некоторые цифры:
В 37 регионах страны двое работающих не в состоянии прокормить себя и своих детей, то есть семью из 4-х человек;
Более 17 миллионов россиян находятся за чертой бедности, а более половины всего населения страны едва сводят концы с концами.
ПРИ ЭТОМ:
Официальный (!) ежемесячный доход некоторых «эффективных менеджеров» государственных корпораций и учреждений составляет:
Дод Е. – 36 млн. руб. в месяц (Русгидро)
Греф Г. – 66 млн. руб. в месяц (Сбербанк)
Костин А. – 100 млн. руб. в месяц (ВТБ-банк)
Миллер А. – 100 млн. руб. в месяц (Газпром)
Сечин И. – 136 млн. руб. в месяц (Роснефть)
(при зарплате Президента РФ – 480 тыс. руб. в месяц!)
Предусмотрена «утешительная» компенсация (т.н. парашют, одноразовая выплата) эффективным менеджерам и высокопоставленным чиновникам в случае досрочного увольнения в размере до 100 миллионов долларов США (такую сумму получил, например В. Стржалковский, «Норникель»).
Страна, занимающая первое место в мире по добыче нефти, продает бензин своим гражданам по крайне высоким ценам – 33 руб. за литр, тогда как: Венесуэла – 0.47 руб; Туркменистан – 0.68 руб; Иран – 2.39 руб; Ливия – 4.17 руб; ОАЭ – 12.27 руб; Азербайджан – 14.37 руб; Казахстан – 22 руб.
Примером того, как руководство стран, используя природные ресурсы в интересах своего народа может обеспечивать безбедную жизнь и высочайшие социальные гарантии ВСЕМ СВОИМ ГРАЖДАНАМ предостаточно. Одной из таких стран была Ливия, обеспечившая гражданам:
Пособие по безработице – 730 дол. США;
Зарплату медсестры –1000 дол. США;
Новобрачным на покупку квартиры – 64000 дол. США;
Ипотека и кредиты – беспроцентные;
Единовременное пособие на открытие частного бизнеса – 20000 дол. США;
Образование и медицину – бесплатные;
Жилищно-коммунальные услуги – за счёт государства;
За подделку лекарств – смертная казнь.
Пример Ливии оказался крайне опасен для правящей «мировой элиты» и мог распространиться по всему мировому сообществу, подорвав ее могущество. Чтобы другим было неповадно «мировая элита» организовав провокацию, развязала военные действия, вторглась в Ливию, разрушила, раннее процветающую страну, уничтожила её лидера.
По сравнению с недалеким прошлым нашей страны, некогда мощной, могучей и независимой державы с которой считался весь мир, то сегодняшняя Россия с точки зрения подходов к управлению государством является антиподом СССР:
Вместо планового хозяйства и регулируемой экономики полное отсутствие государственного регулирования и «ручное», ситуационное управление;
Вместо государственной идеологии – её отсутствие, закрепленное в Конституции РФ;
Вместо общенародной собственности на все природные ресурсы страны – присвоение их доморощенными олигархами и представителями Транснациональных Корпораций;
Вместо принципа: «человек человеку – друг, товарищ и брат» – установка: частное выше общего, богатство и удовольствия – главное, и в погоне за ними все люди – конкуренты;
Вместо пропаганды морали и нравственности – достижение выгоды и успеха любым способом;
Вместо мощной мировой державы — сырьевой придаток Запада.
Казалось бы, власть, оценив разрушительные итоги приватизации для страны и народа, должна была в срочном порядке остановить приватизацию и начать процесс ее пересмотра, однако руководство страны, по всей видимости, намеренно и осознавая последствия, продолжает распродавать общенародное имущество.
По плану правительства А.Медведева приватизации федерального (общенародного) имущества на 2014 — 2016 годы полностью или частично продаже подлежат 431 акционерного общества. Вот лишь малая часть из них относящихся к стратегическим объектам страны: Новороссийский морской торговый порт (НМТП), госпакеты в аэропортах Анапы, Комсомольске-на-Амуре, Кургана и Элисты, в морских и речных пароходствах в Архангельске, Мурманске, Красноярске и Хабаровске, в речных и морских портах Архангельска, Анадыря, Астрахани, Мурманска, Нарьян-Мара, Нижнего Новгорода, Николаевска-на-Амуре, Новосибирска, Омска, Хабаровска, Чебоксарах и Эгвекиноте (Чукотка), пакеты в дюжине банков, среди которых Сбербанк, Уралсиб, МДМ-Банк и «Связной банк». При этом «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ), не представляющий никакой ценности для страны, но крайне важный для власти как центр оболванивания населения из плана приватизации был исключен.
Характерно то, что по скорости проводимой приватизации Россия уже в разы обогнала США, где необходимо отметить пошел обратный процесс – с 1949 г. по 2011 г. доля госсектора в национальном доходе увеличилась с 22% до 50%. В России же доля государства в ВВП в 3,5 — 4,5 раза меньше, чем в развитых странах Запада. Руководство страны объясняет неудачи в экономике недостаточной приватизацией. Однако причина тому совсем иная. Это тотальная неэффективность управления в масштабах страны. Так, согласно исследований рейтинга стран мира по показателю качества и эффективности государственного управления, индекс эффективности правительств составляет 2012 г. (макс.=100): Финляндия – 100, Швеция — 99, Австрия — 93, Германия — 92, США — 89, Франция — 88, Куба — 46 и Россия всего лишь — 42, как и Эфиопия ( — Всемирный банк / The World Bank ).
Главной целью проводимой приватизации было заявлено: повышение эффективности экономики. Но ставилась ли данная цель, или она была лишь прикрытием разворовывания 82% госсобственности? Как оказалось — это был колоссальный обман. Поступления от проведенной приватизации за 1992 — 2011 гг. составили всего лишь 0,7% от суммарного дохода бюджета. По словам А.Чубайса разрушение экономики государства являлось политической задачей: «Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм».
В сложившейся ситуации перед народом встает вопрос: «Нужен ли нам дальнейший рост нищеты и вопиющая несправедливость, растущее расслоение в обществе и процветающая коррупция?» Или пришла пора разобраться в вопросах: «Кто в доме хозяин? Кому принадлежит достояние наших предков? Кому принадлежат плоды деятельности всего народа и национальные богатства страны?»
ТАК ЧТО ДЕЛАТЬ, С ЧЕГО НАЧАТЬ? Как вернуть отобранное, украденное, поделенное, присвоенное небольшой кучкой «ловкачей»?
Пессимисты считают ситуацию безвыходной, от них мы слышим: «Ничего не получится, они, (собственники присвоенного) очень сильны, у них деньги и СМИ… Даже сам Президент на их стороне».
Мы считаем такой выход есть. Пример тому Крым, где народ через референдум отстоял свое право на воссоединение со своей Родиной — Россией. Поэтому наша задача – это проведение референдума по трем ключевым жизненно важным для страны вопросам:
«ВЫ ЗА НАЦИОНАЛИЗАЦИЮ В ИНТЕРЕСАХ ГРАЖДАН РОССИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ?»
«ВЫ ЗА ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ?»
«ВЫ ЗА ДЕПРИВАТИЗАЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ВСЕЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ?»
ДА! НЕТ!
Получив от граждан России положительный ответ (в том, что ответы будут положительные, нет сомнений), мы приступим к реализации подготовленного патриотами проекта по национализации и деприватизации, решающего основные задачи:
- сохранение суверенитета России;
- поднятие национального духа и нравственности;
- восстановление растоптанной социальной справедливости;
- поднятие уровня благосостояния граждан и обеспечение им социальных гарантий.
Решение этих задач, в совокупности с изменёнными условиями формирования власти и управления государством станут фундаментом перехода России от деградации к развитию и процветанию.
Проект предусматривает национализацию и деприватизацию природных ресурсов, объектов и предприятий стратегического значения, энергетических систем, транспортных коммуникаций, всех сфер относящихся к национальной безопасности страны. Мы считаем, что современная экономика должна быть многоукладной, то есть состоять из разных форм собственности: государственной, общенародной, коллективной, частной. В процессе подготовки к реализации проекта разрабатываются критерии и нормативы, определяющие границы разных видов собственности. Проект требует вынесения его на всенародное обсуждение для поддержки гражданами страны.
Средства Массовой Информации сегодня обслуживают олигархов и властьимущих. Поскольку оба упомянутых заказчика представляют практически единый организм, цели и задачи которого не совпадают с интересами населения и не подконтрольны гражданам, национализация федеральных, системообразующих СМИ является одной из основных задач. Кроме государственных СМИ, обязательно должны существовать и частные, и отраслевые, и ведомственные и другие, самые разнообразные. Разумеется, что для всех видов СМИ необходима общественная цензура, смысл которой заключается в том, что деятельность СМИ не должна противоречить интересам народа и не подрывать устои государственности.
Отвечаем : Осуществление проекта без преувеличения можно прировнять к социальной революции. Замысел не только позволяет достигнуть вышеперечисленные цели, но и реально осуществить некогда провозглашённые большевиками лозунги: «Землю — крестьянам! Фабрики, заводы – рабочим!». В то же время вместо большевистского финта с передачей всей полноты власти партийной номенклатуре мы твёрдо стоим на позициях реального народовластия. По существу речь идёт исключительно об исполнении статьи 3 Конституции РФ: «Единственным источником власти в РФ является её народ», которая на сегодня носит декларативный характер. Более того в настоящее время законодательная и исполнительная власть в России фактически присвоены «так называемой элитой» государства. Власть имущие приняли законы, позволяющие полностью снять с себя ответственность за свои антинародные деяния.
Нами разработан Цивилизационный Проект развития России, который наряду с новой Конституцией РФ будет представлен на всенародное обсуждение и одобрение. Одним из ключевых вопросов в нем будет создание системы выдвижения во власть лучших представителей из народа. Появление во власти таких фигур, как Чубайсы, Сердюковы и им подобных станет невозможным. В случае морального перерождения выдвинутого во власть человека он будет немедленно отозван по инициативе граждан. В качестве дополнительной гарантии верховенства воли народа над действиями чиновников будет принят Закон об Ответственности Власти , предусматривающий их личную, персональную ответственность вплоть до уголовной.
Такой замысел может показаться утопичным. Однако для его реализации необходимо лишь одно – всенародное волеизъявление.
Организация исполнения проекта
На основе огромных природных ресурсов страны проект «Социальный пай» (СП) способен создать высочайший уровень жизни, которого наш народ достоин. В основе технологии лежит идея обеспечения социальных гарантий каждому гражданину России по праву его рождения, как наследнику многих предшествующих поколений его предков.
После установления оценки национальной собственности страны каждый гражданин РФ получает именной социальный пай, юридически закрепляющий его право собственности на равную долю национальной собственности страны. Гражданин получит право на размещение Социального пая, номиналом в 100000 руб. на предприятиях народного и народно-государственного секторов экономики страны. Это обеспечит ему право быть совладельцем данного предприятия и получения кроме зарплаты ежемесячных дивидендов (в размере не менее 8 тыс. руб.) В отличие от ваучера, Социальный пай выдается гражданам России с момента рождения, является именной ценной государственной бумагой, не подлежит продаже, не закладывается, не передается по наследству и третьим лицам в управление (кроме Общенародного Паевого Фонда, ОПФ). Ликвидность Социального Пая обеспечивается стратегическими активами страны, государственным резервным накопительным фондом, фондом будущих поколений и золотовалютным резервом страны, которые при этом остаются не тронутыми.
Проект решает ряд жизненно важных проблем страны:
Решается демографическая проблема за счет значительного прироста населения страны вследствие усиления государственных гарантий и повышения уверенности граждан в обеспеченном будущем;
Осуществляется реальное, устойчивое повышение жизненного уровня населения страны за счет получения гражданами дивидендов от вложения паев;
Население страны обеспечивается жильем за счет целевых вложений социальных паев в развитие народно-государственного сектора по строительству;
Происходит мощный подъем экономики страны за счет масштабного вливания реально обеспеченных социальных паёв (в размере более 15 трлн. руб.) в народный и народно-государственный сектора экономики;
За счет развития народного и народно-государственного секторов экономики страны ликвидируется безработица;
Реально исполняются конституционные нормы в части народовластия, а социальная справедливость восстанавливается путем формального закрепления прав на государственную/общенародную собственность. Граждане российского государства становятся фактическими собственниками активов страны.
ГРАЖДАНИН РОССИИ!
Тебе выпала уникальная возможность участвовать в возрождении нашей Родины — России. Реализация проекта «Национализация и Деприватизация», будет великой победой здоровых народных сил над либерально — демократической заразой, изматывающей нашу Родину два с лишним десятилетия. Задача, стоящая сегодня перед нами это объединение трезвых, понимающих и активных людей поддерживающих нашу позицию и такая возможность у нас еще осталась. Упустив ее, МЫ потеряем возможность бескровного поворота страны к позитивным изменениям. В дальнейшем, кардинальные изменения в этом направлении в стране можно ожидать лишь в результате революционных событий. А это – не только большие потери, но и развал страны!
Это не надуманный мрачный прогноз, вот только ряд предпосылок подтверждающих это:
Россия слабеет с каждым днём, что проявляется в нарастании экономической и продовольственной зависимости от Запада, ослаблении оборонного потенциала, снижении образовательного и социального уровня, возрастания демографических проблем;
Пропасть между подавляющей частью населения страны и коррумпированной властью сросшейся с доморощенными олигархами всё более углубляется, делая отношения между людьми всё более похожими на отношения рабов и господ;
Безработица стремительно растет, что является закономерным следствием превращения самодостаточной страны в колониальный сырьевой придаток. Планы Запада по сокращению населения России начинают осуществляться. Введение США и Евросоюзом санкций по отношению к России тому яркое подтверждение.
Эти факты становятся известными всё большему количеству людей, несмотря на всю ложь СМИ, уверяющих в обратном. Нарастание напряжения в стране неизбежно подойдет к той черте, когда уникальное терпение русского народа, наконец, лопнет.
Надо ли нам ждать этого момента?
ОТСТОИМ СВОЕ ПРАВО НА ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ!
Центральный Совет Движения
Землю в садоводческом товариществе «Ветеран» в 1981 году выделили не просто фронтовикам - шестью сотками поощрили самых активных участников Советского комитета ветеранов войны. Тех, кто помогал своим однополчанам, заботился о боевых товарищах, оставшихся без поддержки, иногда совсем беспомощных. И вот спустя 36 лет их детям предложили снести родительские дома. Фраза «Ваш дом в пределах минимально допустимых расстояний от газопровода» прозвучала как приговор прежней жизни. «Лента.ру» попыталась разобраться, осталось ли в России еще хоть что-то, что способно устоять перед газовой трубой.
Уже не первый год дочерние компании «Газпрома» , выигрывая суды всех инстанций, сносят по всей России дома и домики, попавшие в 200-метровую зону безопасности газопроводов. Мол, построили без должных согласований, теперь сносите за свой счет. И это притом, что большинство таких домиков построено задолго до появления «Газпрома» и его «дочек» и на тот момент никаких проблем с оформлением не возникало.
Ситуация СНТ «Ветеран» похожа на многие другие. Границы в свое время утверждены решением исполкома Мособлсовета, согласованы со всеми инстанциями, в том числе с министерством газовой промышленности. Отличает ее, быть может, лишь то, что устав товарищества подписан лично Алексеем Маресьевым - председателем Советского комитета ветеранов Великой Отечественной войны, тем самым настоящим человеком, о котором написал свою повесть Борис Полевой . Но стоит ли сегодня прикрываться былыми заслугами отцов и дедов. Двадцати владельцам домиков в СНТ «Ветеран» пришли письма, суть которых была предельно ясна: сносите, а то хуже будет.
Ленинградское шоссе, деревня Коськово между Солнечногорском и Клином. Проезжаю ее насквозь, и вот оно садовое товарищество «Ветеран». Полсотни крохотных домиков на таких же крохотных участках построились в две шеренги, аккурат вписавшись в просеку ЛЭП шириной 40 метров. Мало того, поперек поселение разрубает надвое еще одна просека - там где-то под землей в 1963 году был проложен газопровод Конаково .
Шесть соток и домики не более чем пять на пять метров - подарок Родины ветеранам и их семьям, чтобы дышали свежим воздухом и выращивали огурцы в помощь продовольственной программе под тихое потрескивание высоковольтных проводов. Но ни теснота участков, ни крохотные дома не помешали людям полюбить свои дачи, построиться, вырыть колодцы, привезти чернозем и возделать землю. Вырастить детей, растить внуков.
К моему приезду в середине поселения, как раз на просеке газопровода, собрались человек 15 в возрасте от 20 до 79 лет. Говорить начали разом.
Как же так можно, ведь наше поселение - единственная память о наших родителях, которые горели в танках и самолетах, которые завоевали победу… Это что, такая благодарность?
Знаете, зачем они заставляют нас снести наши дома? Они о нашем здоровье заботятся. Чтобы, если вдруг взрыв, никого не покалечило. А то, что наши женщины с октября на валокордине, это хорошо для здоровья?! Отобрать у человека половину его жизни - не покалечить?
Проходим от газовой просеки вглубь поселка. Дорога узкая, условно мощеная - своими силами привозили сюда щебень, асфальтовую крошку, песок. Зато газоны у всех практически выставочные. Тут и там клумбы с цветами. Домики разные - новые и старые. Но те, что остались с начала 80-х (более половины), буквально часть истории. Или щитовые, или из кирпича. На одного собственника участка в те времена разрешалось приобрести одну тысячу штук красного кирпича и пять тысяч штук белого. Если повезет, то в условиях дефицита за несколько лет упорных поисков кирпич можно было, как тогда говорили, достать. И вот они домики из этого кирпича: тысяча красного в цоколе-фундаменте, пять тысяч белого в стенах. Плюс сделанная из досок тарных ящиков мансарда (условно незаконная по тем временам).
Вокруг меня в беседке на одном из участков собирается садовое товарищество «Ветеран»: врачи, юристы, бухгалтеры, инженеры, менеджеры - дети ветеранов, тот самый средний класс, который в нашей стране не совсем понятно, есть или нет. На столе раскладывают документы: акты на право пользования землей, план землепользования, всевозможные решения, уставы и свидетельства. Показывают в документах, что все санитарные нормы - отрыва от источника воды и газопровода - соблюдены и зафиксированы на планах и в актах. Также показывают мне письмо от ООО «Газпром трансгаз Москва», «дочки» ПАО «Газпром», которое получили 20 собственников СНТ «Ветеран».
«Филиал «Газпром трансгаз Москва » доводит до вашего сведения, что земельный участок, владельцем которого вы являетесь, находится в минимальных расстояниях от оси магистрального газопровода-отвода КГМО-Конаково». Далее - продолжительное перечисление статей и законов и вывод: «На основании вышеизложенного предлагаем вам в добровольном порядке устранить нарушения путем демонтажа или сноса строений/сооружений на данном участке. В противном случае Общество оставляет за собой право обратиться в суд с иском о сносе строений, расположенных на вашем земельном участке с нарушением законодательства, с отнесением на вас возможных судебных издержек».
Что касается отношения к проблеме российских судов, никаких надежд на принятие ими стороны домовладельцев не остается. Суды встают на сторону газовиков, даже не вникая в суть вопроса. В сети есть уникальный по своей скрупулезности разбор ситуации, сделанный адвокатом Коллегии адвокатов Тамбовской области Владиславом Климушкиным. Это многостраничная статья, сложная как гроссмейстерская шахматная партия, в которой шаг за шагом автор доказывает, что в законодательстве России не существует никакого правового основания для сноса зданий, попавших в минимально допустимые расстояния от газопроводов, за счет собственников и без компенсации. Если осилите этот материал, обратите внимание на комментарии других адвокатов после статьи. Все как один восхищаются работой коллеги, берут его текст в закладки, но многие замечают, что заставить суды прислушаться к этим доводам все равно невозможно.
Но вернемся на глиноземы «Ветерана». Когда в 1981 году земля, в общей сложности 2,1 гектара, выделялась садоводческому товариществу, минимально допустимым расстоянием до оси газопровода было утверждено 80 метров. Теперь газовики передумали и называют 200 метров вместо 80. Все здания и другие постройки (20 хозяйств), находящиеся внутри дополнительных метров, подлежат сносу за счет владельцев.
Я, кстати, посчитала, - говорит женщина лет шестидесяти пяти. - Снести и утилизировать мой дом будет стоить полмиллиона рублей. Даже, допустим, до этого дойдет - я что, на пенсию должна это сделать? Или квартиру в Москве продать?
Газовики требует от нас снести дома, колодцы, пристройки, - говорит юрист, собственник четвертого дома от «трубы» Александр Артемов . - Их главный аргумент - наша безопасность. Но землю у нас не отбирают, возделывать ее разрешено и впредь. Что получается? Они гораздо больше волнуются о безопасности строений, чем о безопасности людей?! На первый взгляд, абсурд, верно? На самом деле, труба наша положена в 1963 году и с тех пор никак не обслуживалась. Эксплуатационный срок у нее - 40 лет со всеми ремонтами, то есть до 2003 года. Опять же, посмотрите на просеку, сколько там упавшего леса - если что, даже техника не пройдет. В силу изношенности оборудования вполне возможна какая-то авария. Мы тут между собой подозреваем, что, случись такая авария, дело будет в размере компенсаций. Если пострадает дом, компенсация может составить гораздо большую сумму, чем если пострадает человек…
То есть вы понимаете, газпромовским проще выкинуть нас с земли наших отцов и дедов, - собравшиеся снова заговорили вместе, - чем заменить трубу на новую или, допустим, участок трубы возле нашего товарищества закрыть металлической гильзой.
Как вообще можно требовать снести дома, закрепленные законом в 1981 году на основании закона от 1999 года? Я иногда не верю, что это на самом деле происходит.
Не у нас, у моего деда отнимают, - говорит 48 летний Дмитрий Гордеев , - Дмитрия Богомолова , который прошел всю войну, получил несколько ранений, горел в танке и остался без пальцев ног, а после войны, будучи инвалидом, активно работал в Советском комитете ветеранов. Ведь это ему страна дала шесть соток в бессрочное пользование. Это он буквально по дощечке пять лет собирал материал для постройки дома, чтобы оставить что-то после себя детям и внукам.
Как рассказали мне жители «Ветерана», никого из основателей дачного поселка в живых уже не осталось. На момент выделения земли им было по 65-80 лет. Все прошли войну, вернулись с ранениями, орденами и медалями, а потом участвовали в восстановлении страны. А затем строили маленькие домики на своем, наконец-то, клочке земли. Теперь каждый год на 9 Мая здесь проходит местная «Вахта памяти» - жители поселка «Ветеран» собираются вместе, показывают друг другу фотографии отцов и дедов, сканы наградных листов, рассказывают их истории, поют военные песни.
У нас даже один ребенок войны остался, - подводят ко мне бабу Надю.
Я родилась на Украине в селе Диканьки , - рассказывает Надежда Хмара 1939 года рождения. - Войну я не очень помню, а вот как мы дом здесь строили, помню хорошо. Отцу моего мужа, ветерану, дали участок. Помню, мы и радовались, и боялись, что стройку не осилим. Потом я ходила проектную документацию утверждать. Дом должен был быть не больше, чем пять на пять в плане, а веранда не больше, чем два на пять. Свекор как инвалид войны встал в очередь на кирпич. Но купить так и не удалось. Зато через знакомых купили щитовой домик. Поставили. Помню, еще нам его никак не хотели утверждать, потому что окна на веранде были больше нормативных…
Да, мы все в этой стройке участвовали, - добавляют окружающие. - Кому-то 12 лет было, кому-то 40. Домик щитовой, кстати, 2420 советских рублей стоил. При зарплате инженера с 10-летним стажем в 180 рублей.
Вот смотрите, в 2001 году вышло постановление правительства РФ , в соответствии с которым нашему садоводческому товариществу выделили дополнительные земли, - продолжает открывать все новые документы Анна Гордеева, выполняющая сегодня роль секретаря. - Мы их выкупали. За 72 тысячи каждое хозяйство. К своим шести соткам нам разрешили докупить еще шесть соток в сторону леса. То есть администрация Клинского района разрешила выкупить дополнительную землю и провела официальное оформление. Ни о каких минимально допустимых расстояниях от газопровода речи не было. Никаких упредительных документов нам не предъявляли. Почему же теперь эта администрация, к которой мы обращались в последние несколько месяцев и письменно, и устно, просто отказывается с нами общаться? Категорически не выходит на связь, я бы сказала.
Да-да, никто не хочет нам объяснить, в чем мы виноваты, - снова возмущаются участники собрания.
Мы ходили к Сергею Миронову из «Справедливой России» , он сказал, что знает об этой проблеме, но помочь ничем не может, потому что надо менять законодательную базу. На каком языке он говорил?
Да хотя бы объяснили нам, в чем опасность? Этот газопровод под автомобильными и железными дорогами проходит. Почему там не опасно, а здесь опасно? В конце концов, мы готовы подписать документы, что опасность осознаем, остаемся в своих домах на свой страх и риск…
Мы разговаривали, смотрели на домики и участки, ходили на просеку, под которой где-то внизу, лежал злополучный газопровод Конаково. Потом люди из товарищества «Ветеран» вместе проводили меня до машины, благодарили, что приехал. Хотелось пожелать удачи, но изученные ранее документы не давали никаких надежд на удачное завершение этой истории - дома наверняка снесут.
Вот выдержка из поста одного адвоката: «Пришлось участвовать в деле данной категории, нарушений со стороны прокурора было не счесть, а весь процесс „в одни ворота“, как говорится. Но самое парадоксальное: участки никто не истребует, права не прекращает и пользование не ограничивает. То есть маразм до смешного, не воспрещается сидеть, стоять, лежать, пахать, но не строить! На закономерный вопрос, что опаснее при возникновении аварийных ситуаций на газопроводе, находиться на открытом участке либо за каменным забором в здании, так никто и не ответил».
Очевидно, что судьи, чиновники, местные и федеральные депутаты и иже с ними просто бояться создавать прецеденты и связываться с газовым монополистом. Не по Сеньке, как говорится, шапка. «Газпром» же национальное достояние, а мы кто? Простые люди…
Студенческая наука
НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ
ШЛЕНЧАК Диана Алексеевна
Аннотация. В настоящей статье изучено понятие национального достояния, представлены модели его понимания, выявлены способы и формы современного законодательного закрепления национального достояния. Автор проанализировал существующие теоретико-правовые воззрения на категорию «национальное достояние» и заявил о необходимости его доктринального закрепления.
Annotation. This article examines the notion of national heritage, presented his model of understanding, identified methods and forms of modern legislative consolidation of the national heritage. The author reviewed the existing theoretical and legal perspectives on the category of “national property” and expresses the need doctrinal pinning.
Ключевые слова: национальное достояние, национальное богатство, культурное и природное наследие, публичная собственность.
Key words: national property, national riches, cultural and natural heritage, public property.
Национальное достояние - абсолютное общественное благо, не имеющее собственника в лице одного человека, но в то же время принадлежащее целой нации. Этот термин не новый, но в контексте правовой науки предлагается впервые, как целый пласт, монолитная сфера результатов человеческой деятельности, развития общества и государства.
В современной внутригосударственной естественно-гуманитарной и правовой доктрине все большее внимание уделяют категории «национальное достояние России». Именно многогранность смыслового содержания рассматриваемого понятия, которое в действительности находится на стыке нескольких принципиально различных наук - экономики, политологии и права, - позволяет определить абсолютную значимость объектов, включаемых в категорию «национальное достояние».
Значительно конкретизированный подход к рассматриваемому понятию имеется в иссле-
1 Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под. ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М. : Русский язык, 1990. С. 478.
дованиях А.В. Стрежневой, где в аспекте конституционного регулирования она рассматривает содержание национального достояния как естественное богатство, ценность всенародного значения. При этом автор отмечает, что «национальное достояние» на сегодняшний день точно определенного юридического содержания, официально признанного и получившего адекватное развитие в законодательстве, не имеет2. По-своему категорию «национальное достояние» трактует А.П. Бибаров-Государев, видя в нем принадлежащую народу универсальную совокупность определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными3.
Вместе с этим следует отметить, что отсутствует какое-либо единство в подходах к определению национального достояния и в российском законодательстве. Так, в действующем законодательстве категория «национальное достояние» рассматривается в различных вариан-
2 Стрежнева А.В. Аренда природных объектов и концепция «всенародного достояния» // Право и государство: теория и практика. 2010. № 7. С. 89.
3 Бибаров-Государев А.П. Национальное достояние как категория интегральной юриспруденции // Юридическая наука и практика: история и современность: сб. материалов II Между-нар. науч.-практ. конф., 17 июня 2014 г. / Филиал МИГУП в Рязанской области; отв. ред. А.М. Тузлуков. Рязань: Издательство «Концепция», 2014. Вып. 2. С. 17-20.
Юридическая наука. 2015. № 3
тах: в Законе РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» под достоянием понимается совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации4; Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» гласит, что языки народов Российской Федерации - национальное достояние Российского государства5; Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне» провозглашает, что зерно является национальным достоянием Российской Федерации, одним из основных факторов устойчивости ее экономики6.
Комплексного анализа всех возможных объектов национального достояния на данный момент не проводилось. Поэтому в качестве национального достояния рассматривается широкий круг различных объектов материального и духовного мира.
Согласно экологической доктрине РФ, одобренной распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого социально-экономического развития и благосостояния человека7.
Выделяется несколько моделей понимания категории «национальное достояние».
Первая модель представляет собой имущество, которое составляет национальное достояние, но не принадлежащее никому, в том числе и государству. Перечень таких объектов достаточно широк и постоянно обновляется. Такая модель используется в законодательстве
4 Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 46. Ст. 2615.
5 Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 50. Ст. 1740
№ 1225-р «Об одобрении экологической доктрины РФ» // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2002. № 36. Ст. 3510.
некоторых зарубежных стран. Один из тех, кто признавал существование вещей, находящихся в общем употреблении, а потому изъятых из частного обращения, право распоряжаться которыми ограничено даже у государства, был Б.Н. Чичерин8 *.
Вторая модель понимания категории «национальное достояние» - это имущество, юридическим собственником которого является государство, а народ - экономическим. Данная модель использовалась в советскую эпоху для объяснения отождествления государственной собственности и всенародного достояния.
Третья модель понимания категории «национальное достояние» - объявление чего-либо национальным достоянием преследует декларативную цель. Эта модель охватывает случаи использования термина в качестве лозунга без позитивного содержания.
Признание того или иного имущества (земли, недр, культурных ценностей и т.д.) национальным достоянием порождает определенный порядок правового регулирования владения, эксплуатации, других видов использования, охраны этого имущества, а именно правовой режим этого имущества. Полагаем, что для признания определенного объекта материальной и духовной жизни общества национальным достоянием он должен отвечать ряду существенных условий.
Во-первых, национальным достоянием можно признать лишь те объекты окружающего мира, которые являются наиболее значимым общественным благом.
Во-вторых, основополагающим условием признания определенного объекта материального и духовного мира национальным достоянием является их исключительный, неповторимый, уникальный, неоценимый характер. При характеристике условий признания национальным достоянием значение имеют не только особенности объектов рассматриваемой категории, но и особенности субъекта - собственника достояния. Объект должен принадлежать народу России.
Следовательно, объектами, которые составляют национальное достояние, признаются уникальные объекты естественного или искусственного происхождения, особо ценные в ма-
8 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб. : Изд-во Рус. христиан. гуманитар. акад., 2005. С. 483.
Студенческая наука
териальном и духовном отношении, не поддающиеся восстановлению в случае их разрушения или такие, утрата которых может иметь серьезные негативные последствия для развития государства и общества. Следовательно, национальное достояние включает в себя следующие объекты: уникальные объекты природной среды, то есть особо охраняемые природные территории, и интеллектуальные, художественные и духовные блага, созданные и накопленные народами России за все время их культурно-исторического развития, представляющие наибольшую ценность и признанные национальным достоянием самим народом, в том числе памятники истории и культуры.
Исходя из компонентов национального достояния, можно выделить признаки, которые присущи ему9:
1. Универсальность. Под национальным достоянием необходимо понимать чрезвычайно широкий спектр разнородных объектов материального и духовного мира. Они носят разносторонний, всеобъемлющий характер. К ним относят природное и культурное наследие; накопленный производственный опыт людей, их научные и технологические достижения, информационные ресурсы. Однако, несмотря на такой охват объектов, они должны отличаться особой уникальностью.
2. Уникальность. Объекты национального достояния характеризуются исключительностью, присущими лишь им особенностями, единственными в своем роде. Исключительность достояния выражается в неповторимости объекта, а следовательно, в его наивысшей ценности (яркий пример - долина гейзеров на Камчатке).
3. Неоценимость достояния. Национальное достояние государства оценить в полной мере не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев оценки стоимости интеллектуального труда и тем более духовного и культурно-исторического наследия (например, озеро Байкал).
4. Неотчуждаемость. Объекты национального достояния не могут служить предметом
9 Бибаров А.П., Захаров А.В. Категория «национальное достояние» в юридической науке: проблемы теоретического понимания и применения // Актуальные проблемы юридической науки и практики: сб. науч. тр. членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». 2010. № 1. С. 109-115.
каких-либо экономических и внешнеторговых сделок, а сами объекты могут использоваться лишь в той мере, в которой невозможно проявление какой-либо угрозы для их существования.
5. Принадлежность народу. Данный признак раскрывает саму идею достояния как национального, то есть принадлежащего нации, а применительно к России, всему многонациональному народу. Однако следует признать, что фактически ряд материальных компонентов достояния отличаются многообразием форм собственности на них. В любом случае, Конституция РФ в ст. 9 установила, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории10.
Таким образом, обобщив существующие представления о национальном достоянии, полагаем возможным согласиться с дефиницией А.П. Бибарова-Государева, предложившего считать под национальным достоянием принадлежащую народу универсальную совокупность определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными.
В современных условиях, когда налицо противоречивые проявления научно-технического прогресса, духовного дефицита в обществе, усиление экономического и экологического кризисов, остро встал вопрос о сохранении национального достояния России. Из мировой практики прошлого и настоящего известно, что для сохранения и развития национального достояния государственной поддержки оказывается недостаточно. Поэтому каждая страна пытается построить собственную эффективную модель охраны национального достояния.
В России такая модель была создана еще в советское время и базировалась на основополагающей роли государства. Однако в современной России такая система уже больше не действует. На этом фоне справедливо звучит мнение известного культуролога Т.Н. Мироновой, которая считает, что политика по сохранению национального достояния - это социокультурный феномен, порождаемый конкретными потребно-
Юридическая наука. 2015. № 3
стями господствующих групп общества, она имеет конкретно-исторический характер, в силу чего способна трансформироваться11. Именно поэтому ее направление необходимо соотносить с той социокультурной ситуацией, которая складывается в обществе в данный период.
По нашему мнению, сохранение национального достояния России имеет две группы основных направлений:
Общее направление, которое касается сохранения национального достояния в целом;
Специальные направления, которые касаются конкретно сохранения природного национального достояния как гаранта экономического и социального развития государства.
Общие направления характеризуют политику сохранения всего национального достояния России. Для более быстрого и эффективного достижения поставленных целей необходимо сформировать общественно-нравственные начала. К ним необходимо отнести повышение духовного и нравственного состояния общества; сохранение и воссоздание исторических традиций; сохранение и воссоздание культурного достояния; восстановление общенационального единства - преодоление разобщения власти и общества, интеллигенции и власти, элиты и общества; преодоление угрозы демографической катастрофы и т.д.
Специальные направления включают в себя воспитание бережливого отношения к национальному природному достоянию как родной среде обитания; мобилизацию общественного мнения для противостояния гибельным тенденциям потребительской цивилизации, разрушительным действиям властных и хозяйственных структур; жесткое регулирование и лицензирование со стороны государства сферы природопользования; стремление к более рациональному и эффективному использованию природных богатств.
Исходя из направлений государственной политики, можно говорить о системе мер по сохранению национального природного и духовного наследия:
Экономические меры направлены в первую на полное финансирование всех культуро-и природоохранительных программ, законов, проектов; при этом такого рода вложения обя-
11 Миронова Т.Н. Сохранение культурного и природного наследия как главная черта культурной политики стран Европейского региона. URL: http://www./ tourism.mosgu.m/.../
Nayka/mironova.htm (дата обращения: 14.06.2015).
зательно в будущем окупятся, в первую очередь из-за их общественной значимости;
Политические меры характеризуются волей стоящей у власти политической силы внедрять и поддерживать все программы, в том числе законы и проекты, носящие куль-туро- и природоохранительный характер;
Охранительные меры касаются в первую очередь деятельности силовых структур, компетентных и судебных органов в рамках охраны природных национальных богатств и духовного наследия нации;
Культурные меры содержат меры, связанные с патриотическим воспитанием общества, развитием в нем уважения и любви к национальным культурным и природным богатствам, экологизацией мышления;
Административно-правовые меры заключаются в совершенствовании структуры управления достоянием и его законодательном регулировании.
Структура управления наследием - важный элемент в системе охраны национального достояния. В России, как и прежде, главную роль здесь играет государство. Для этого созданы федеральные службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, а ряд функций по сохранению природного наследия есть у Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Однако, как показывает практика, они не слишком эффективны - отчасти из-за слишком расплывчатой компетенции и недостаточного финансирования. Это закономерная ситуация, так как денег государства на все хватить не может, тем более в таких сложных реалиях современной экономики. В рамках данных мер следует подумать над созданием специального правового режима. Признание определенного объекта национальным достоянием говорит о его наивысшей ценности и исключительности, что требует от государства дополнительного правового регулирования, а следовательно, создания особого правового режима, который позволит сохранить или наиболее рациональнее использовать конкретный объект национального достояния12.
12 Бибаров А.П. Специальный правовой режим национального достояния // Развитие молодежной науки в современном мире: материалы VII Междунар. науч.-практ. интернет-конф. Тамбов: Першин Р.В., 2010. С. 20.
Студенческая наука
Грамотно разработанное законодательство по отношению к национальному достоянию -еще один важный аспект его охраны. В Европе достояние - абсолютная ценность. У нас же -это относительная ценность, которая часто по иному интерпретируется, отрицается и перестраивается в угоду современному политическому курсу или экономической политике. В западных странах в отношении объектов природного и культурного наследия очень жестко проводится политика кнута и пряника. Получить согласование на строительство в исторической зоне, например в Англии, стоит огромных денег, и на это уходит не меньше года (а там памятником - национальным достоянием - считается, например, сельский пей-заж!)13. В совершенствовании правовых средств и организации охраны природы в нашей стране следует разумно использовать опыт и модели юридических актов высокоразвитых капиталистических государств.
Показателен пример Китая, где достоянием нации объявлена популяция уссурийского тигра, а за охоту на него законодательством предусмотрена смертная казнь. К столь радикальным мерам прибегать естественно не стоит, но российское законодательство нуждается в изменении, внесении дополнений, конкретизации. Большинство принимаемых норм носит декларативный характер, что не позволяет в должной мере реализовать на практике множество как государственных, так и общественных программ по сохранению духовного и природного наследия. Анализ нормативных правовых актов показывает, что на данный момент не существует единой базы памятников природного наследия России, что в значительной мере затрудняет их сохранение. Законодателю необходимо строго разграничить понятие национального природного достояния и определить круг субъектов, ответственных за его сохранение. Требуется разработка, принятие и соблюдение специальных нормативноправовых актов, направленных на охрану и эффективное использование природных ресурсов. В рамках данного направления следует задуматься над принятием закона «О сохранении национального достояния РФ», а также
13 Хазов Е.Н., Хазова В.Е. Международно-правовая защита национально-культурного достояния народов: монография / гл. ред. Н.Д. Эриашвили. М. : Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 38.
внести изменения в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях РФ, направленные на ужесточение наказания за преступное отношение к природной среде, природному наследию.
Для России опыт других стран в обеспечении сохранности национального достояния может оказаться весьма ценным. Особенно то, что касается децентрализации и демократизации культуры, в России это пока нерешенный вопрос. Также в стране остро стоит проблема приватизации объектов наследия. Ни одно государство в мире не способно содержать все свое национальное достояние, и чтобы его сохранить, и России необходимо пойти по пути европейских стран. Однако в государстве, где долгое время частная собственность отсутствовала, и к тому же особенное к ней отношение, сформированное в ходе исторического развития, очень трудно будет найти эффективные способы как ее передачи, так и обеспечения условий ее существования. Несмотря на возможность применения опыта управления сохранением национального достояния разных стран, необходимо учитывать особенности развития нашей страны, специфику отечественных демократических институтов и гражданского общества, отсутствие навыков децентрализованного управления и используемой правовой базы охраны наследия.
Проблема сохранения национального достояния имеет комплексный характер. Она покоится на сложных экономических процессах, но не сводится только к ним. Огромную роль здесь играет политика, право, мораль, решимость сохранить поистине бесценное культурное и природное наследие, доставшееся нам от прошлых эпох и дарованное Богом. В этой связи выделение политики сохранения национального достояния России как приоритетного направления развития государства является более чем разумным и даже необходимым.
Таким образом, сегодня становится очевидным, что эпизодическое включение государственных структур в бурно развивающиеся процессы национального и культурного возрождения России оказывается уже недостаточным. Работа по сохранению и восстановлению традиций народной духовной и материальной культуры требует применения программных средств и методов, действенной организационной и финансовой поддержки. Исключительная значимость проблемы, масштабность зада-
Юридическая наука. 2015. № 3
чи, специфика компонентов сохранения и развития национального достояния, его многоплановость и межведомственный характер форм работы являются убедительными аргументами
в пользу необходимости оформления специального направления научной и практической мысли - политико-правовой категории «национальное достояние России» и его сохранение.
Библиографический список
2. Бибаров, А.П. Специальный правовой режим национального достояния // Развитие молодежной науки в современном мире: материалы VII Междунар. науч.-практ. интернет-конф. - Тамбов: Першин Р.В. - 2010. - С. 19-24.
3. Бибаров, А.П. Категория «национальное достояние» в юридической науке: проблемы теоретического понимания и применения / А.П. Бибаров, А.В. Захаров // Актуальные проблемы юридической науки и практики: сб. науч. тр. членов Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». - 2010. - № 1. - С. 109-115.
4. Бибаров-Государев, А.П. Национальное достояние как категория интегральной юриспруденции // Юридическая наука и практика: история и современность: сб. материалов II Междунар. науч.-практ. конф., 17 июня 2014 г. / Филиал МИГУП в Рязанской области; отв. ред. А.М. Тузлуков. - Рязань: Издательство «Концепция», 2014. - Вып. 2. - С. 17-20.
5. Хазов, Е.Н. Международно-правовая защита национально-культурного достояния народов: монография / Е.Н. Хазов, В.Е. Хазова; гл. ред. Н.Д. Эриашвили. - М. : Закон и право: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 159 с.
6. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под. ред. Н.Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М. : Русский язык, 1990. - 876 с.
7. Стрежнева, А.В. Аренда природных объектов и концепция «всенародного достояния» // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 7. - С. 89-92
8. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство. - СПб. : Изд-во Рус. христиан. гуманитар. акад., 2005. - 824 с.
9. Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1991. - № 50. -Ст. 1740.
10. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 46. - Ст. 2615.
11. Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне» // Российская газета. - 1993.- № 102. - 29 мая.
12. Распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р «Об одобрении экологической доктрины РФ» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации. - 2002. - № 36. -Ст. 3510.
Захаров Александр Вячеславович
канд. юрид. наук, доцент ТГУ им. Г. Р. Державина, г. Тамбов
Бибаров-Государев Антон Петрович
студент 5 курса ТГУ им. Г. Р. Державина, г. Тамбов
Важнейшей функцией государства является обеспечение удовлетворения общественных потребностей. Данное обстоятельство осознавалось уже в самых первых государственных образованиях. Так, древнегреческий философ Сократ считал побудительной причиной создания государства именно многообразие материальных нужд человека и невозможность удовлетворять их в одиночку . Однако удовлетворение общественных потребностей требует обобществления части национального богатства, в связи с чем публичная собственность является объективно необходимым элементом структуры любого общества.
В тоже время существует множество подходов к пониманию национального богатства, среди которых имеют место и категории с включением в его содержание помимо материальных благ, также и духовных ценностей. Причем критерии такого рода разделения были выработаны еще в период формирования ранних государств, в том числе и в античный период. Так еще римские юристы, разрабатывая теорию «общих для всех вещей», включали в нее воздух, Солнце, проточную воду, море. Изначально они не могли находиться в чьей-либо собственности, считались общественным достоянием . Однако следует признать, что при этом довольно сильное влияние оказывала религиозная составляющая, в рамках которой такие «общие для всех вещи», безусловно, имели божественные начала.
Как отмечал в своих исследованиях В. Д. Андрианов в мировой практике под национальным богатством обычно понимается совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей. Главные составные части и движущие силы национального богатства - природные ресурсы, трудовой потенциал, аккумулированный капитал и накопленное имущество, интеллектуальное могущество нации, искусство управления (человеческий капитал) и др. Включаются в эту совокупность также уникальные объекты природной среды в т. ч. особо охраняемые природные территории и интеллектуальные, художественные и духовные блага, представляющие наибольшую ценность, которые и образуют наивысшую ценность национального богатства - национальное достояние. Формируя новое понятие, наиболее приемлемым является восприятие национального достояния России как принадлежащей народу универсальной совокупности определенных неотчуждаемых материальных, духовных и интеллектуальных ресурсов и ценностей, имеющих общенациональное значение, признанных обществом уникальными.
Из этого можно сделать вывод, что национальное достояние России являясь, прежде всего, собственностью народа все же входит в понятие публичная собственность, хотя и с некоторыми исключениями. Так в исследованиях С. М. Скрыль в субъектном составе данных отношений выделяется в первоочередном порядке именно народ. Право народа на публичную собственность должно быть обеспечено в рамках конституционных категорий. Содержание этого права может выражаться, прежде всего: в обеспечении воли собственника по формированию и распоряжению публичной собственностью; формировании основных целей и задач управления публичной собственностью; установлении пределов распоряжения публичной собственностью; контроле над использованием публичной собственности (например, парламентский контроль) .
Следует признать, что публичная собственность - это база формирования государственных доходов, без которых невозможно осуществление публично-правовыми образованиями их публичных функций . Национальное достояние если и формирует какие-либо государственные доходы, но не в ущерб своему материальному и духовному содержанию. Эта позиция основана на представлении достояния как объектов неотчуждаемых, но влияющих на благосостояние его собственника.
Исследуя национальное достояние сквозь призму публичной собственности, можно выделить определенную взаимосвязь понятий публичной собственности и суверенитета, самостоятельности власти. При этом отметим, что суверенитет и самостоятельность являются качественными характеристиками власти. Следует признать, что влияние объектов культуры или природы оказывают на этот фактор наименьшее влияние, однако степень такого влияние начинает возрастать с повышением культуры и экономическим благополучием населения государства.
Любопытна практика прямого конституционного закрепления некоторых объектов окружающего мира в категорию публичная собственность. В зарубежных конституциях более определенно закрепляется особое положение объектов публичной собственности. Так, в пункте 2 статьи 132 Конституции Испании закрепляется, что государственной собственностью является имущество, определенное законом, и в любом случае - прибрежная зона, пляжи, территориальное море, природные ресурсы экономической зоны, и континентальный шельф. Кроме того, в пункте 2 статьи 128 Конституции Испании определяются конституционные критерии отнесения объектов имущества к государственному сектору: «Закон может резервировать за государственным сектором важнейшие ресурсы или услуги, когда этого требуют общие интересы» . В параграфе 10 Конституции Венгерской Республики закрепляется положение о том, что национальные богатства являются собственностью венгерского государства, и перечень объектов государственной собственности, а также видов хозяйственной деятельности, осуществляемых исключительно государством, устанавливается законом . Примечательно, что в Российской Конституции нет ясной позиции по вопросу определенных объектов собственности. В соответствии со статьей 72 Конституции РФ предусмотрено разграничение государственной собственности по уровням государственной власти и порядок разграничения должен быть в соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен законом, чего до сих пор не сделано.
Из этого обстоятельства возникает необходимость дополнительной правовой регламентации этих отношений. К объектам, публичной собственности федерального значения должны быть отнесены объекты, составляющие основу национального богатства страны; объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов государственной власти; объекты оборонного комплекса и пр. Должны быть установлены критерии разграничения объектов собственности по разным уровням публичной власти. В свою очередь порядок разграничения объектов собственности относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции РФ) и он должен быть установлен федеральным законом . Кроме того, очень важно определить основные критерии отнесения тех или иных объектов собственности к федеральной, региональной и муниципальной в соответствии с идеей обеспечения субъектов публичной власти необходимой имущественной базой. В этом процессе должен присутствовать механизм совместного принятия решений Федерацией, ее субъектами и муниципалитетами иначе субъекты публичной власти не смогут обеспечивать свои социально-экономические обязательства перед населением.
Национальное достояние с ее универсальным составляющим должно войти только в систему федеральной публичной собственности. Обеспечение его сохранности в условиях Федерации может быть возложено только на центральные органы при возможной поддержке органов власти в субъектах или муниципалитетах. Естественно передача объектов национального достояния из федеральной собственности в собственность субъектов, ведет к изменению статуса достояния. Это косвенно указывает на то обстоятельство, что национальное достояние представляет собой самостоятельную форму публичной собственности. Формирование достояния как публичной собственности возможно только после его должного законодательного закрепления, при этом такая собственность в силу своей специфики должна иметь особый правовой режим использования, предусматривающий его сохранение.
Список литературы:
1. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н., Байгушева Ю. В. Гражданское право: учебник: в 3-х томах Том 1, часть 2, 2010. [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://all-books.biz/pravo-grajdanskoe/obschie-polojeniya-publichnoy.html
2. Андрианов В. Д. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России /В. Д. Андрианов// Общество и экономика. 2003. - № 4-5. - С. 127-196
4. Мазаев В. Д. Публичная собственность как экономическая основа национальной власти / В. Д. Мазаев // Национальные интересы. 2002. - № 4 [электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.ni-journal.ru/archive/dc347408/47943eaf/eb7c69de/fe91d907/
5. Новицкий И. Б., проф. Римское право /Отв. ред. Е. А. Суханов; Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Центр общественных наук. - 7-е изд., стереотип. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание»; Теис, 2000. - 245 с.
6. Скрыль С. М. Конституционно-правовой механизм ограничения права собственности в системе согласования публичных и частных интересов / С. М. Скрыль // Вестник Челябинского государственного университета. - 2008. - № 31. - С. 74-78
Loading...