"Эти козлы снова прислали мне повестку."
"Мое бурное прошлое." Лорен Хендерсон
Зачастую в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела, можно наблюдать следующую картину: в самом начале заседания, судом устанавливается явка сторон - истца и ответчика, а также и третьих лиц - если таковые имеются.
Установив, что имеет место неявка, скажем, ответчика, суд следующим шагом выясняет: был ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, или нет. Выяснив, что ответчик не уведомлен надлежащим образом, судья откладывает судебное заседание.
По моим наблюдениям, именно этот момент в рассмотрении гражданских дел приводит к написанию не менее трети всех жалоб, которые вообще приносятся на действия судьи.
Рикошетом достается и представителю истца от своего доверителя, поскольку истец считает, что тянуть дело не надо, можно решить его прямо сейчас, ему абсолютно непонятна позиция его представителя, который согласен с мнением суда.
Между тем, действия судьи, который в такой ситуации откладывает дело, приводит, как ни странно это звучит, вовсе не к затягиванию процесса, а наоборот, к наиболее быстрому его завершению.
Дело в том, что при рассмотрении, допустим, кассационной жалобы на решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, он отменяет принятое нижестоящим судом решение, будь оно хоть трижды верно по существу.
Если же посчитать, какое время будет затрачено на ожидание принесения кассационной жалобы ответчиком, пересылку жалобы вместе с делом в вышестоящий суд, рассмотрение там дела в кассационном порядке, пересылку дела назад, назначение дела вновь к рассмотрению, и т.д., то выяснится, что даже если суд при ненадлежащем уведомлении ответчика отложит дело на месяц, то он сэкономит истцу как минимум столько же, а скорее всего - минимум в полтора-два раза больше.
Что же является надлежащим уведомлением? Определения надлежащего уведомления ГПК РФ не содержит. Тем не менее, ст. 113 ГПК РФ содержит перечень возможных способов уведомлений сторон по делу: такими являются заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, факсимильная связь, либо иные средства связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Представляется, что надлежащим уведомлением стороны, признается такое уведомление, при котором суд, а также и другие стороны по делу, располагают убедительным и не зависящим от сторон и суда подтверждением того, что до адресата заблаговременно доведена информация, которая должна содержаться в судебной повестке, которая в соответствии с положениями п.2 ст. 113 ГПК РФ, является одной из форм судебных извещений и вызовов.
Содержание судебной повестки отражено в ст. 114 ГПК РФ.
1. В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:
1) наименование и адрес суда;
2) указание времени и места судебного заседания;
3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.
2. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.
3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Типичная судебная повестка по гражданскому делу, выглядит следующим образом . Она вручается стороне по делу. При этом нижняя ее половина отрывается при вручении и получении росписи в получении, и выглядит вот так . При наличии такой росписи, уведомление стороны считается надлежащим.
Имеется приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", который опубликован в "Российской газете" от 5 ноября 2004 г. N 246. Здесь он вместе с прилагаемой инструкцией не приводится, поскольку имеет значительный объем (99 листов вместе с приложениями). Однако необходимо отметить, что правила вручения данной повестки, предусмотренные указанной инструкцией , отличаются от правил вручения, предусмотренных ГПК РФ.
Так, указанная выше инструкция в правилах вручения повестки по гражданскому делу, предусматривает следующее:
1. Повестка вручается адресату лично под расписку на второй половине повестки, подлежащей возврату в суд.
2. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства или работы, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членам семьи или администрации по месту его работы. Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату.
3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, отмечает на второй половине повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
4. При отказе адресата принять повестку доставляющее ее лицо делает соответствующую отметку на повестке, которая возвращается в суд.
ГПК РФ же предусматривает несколько иной порядок вручения повестки, а именно:
Таким образом, в соответствии с упомянутой инструкцией, повестка вручается кому-либо из совместно проживающих членов семьи без их согласия, и это дает возможность при отказе этих лиц от получения повестки, делать отметку об отказе от вручения, что в соответствии с нормами ГПК РФ будет являться надлежащим уведомлением.
Однако, ГПК РФ предусматривает, что повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи только с их согласия.
В соответствии с принципом верховенства закона, нормы ГПК РФ имеют высшую юридическую силу, и таким образом, вручение повестки по гражданскому делу кому-либо из совместно проживающих со стороной по делу лиц без их согласия - неправомерно, соответственно, отказ совместно проживающих с адресатом лиц от вручения повестки - не должен приравниваться к надлежащему уведомлению.
Учитывая то, что ст. 115 ГПК РФ, предусматривает возможность вручения повестки не только почтой, но и лицом, которому судья поручил их доставить, возникает вопрос о том, как избежать злоупотреблений в случае когда повестку взял для вручения истец, который естественно, кровно заинтересован в скорейшем рассмотрении дела.
На практике этот вопрос решается таким образом: если повестка отдана для вручения истцу, он берет с собой двух человек, которые, в случае отказа во вручении повестки, расписываются в акте произвольной формы, о том, что тогда-то, по такому-то адресу, такой-то отказался данную повестку принять. Подробностей может быть много, но смысл действия именно такой.
Потом эти люди могут быть допрошены в качестве свидетелей, дают расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и, таким образом, надлежащее уведомление будет подтверждено.
Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой.
Вот типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы . Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ.
Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи, и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется "Разговор за абонента". Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области .
Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга, насколько мне известно, вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.
Так вот, суд в данном случае должен обратиться в организацию связи с заявкой о предоставлении такой услуги, оплатить ее, передать оператору связи текст телефонограммы, который оператор связи в свою очередь, обязан передать абоненту, после чего оператор связи обязан исполнить данную услугу, передав суду квитированное подтверждение передачи телефонограммы.
Все прочее - от лукавого, и те писульки, которые составляются секретарями суда и гордо именуются телефонограммами - на самом деле таковыми не являются. Так что, если сторона уведомлена о месте и времени рассмотрения дела такой вот "телефонограммой" и более никак - она вполне может обжаловать решение суда, если оно было вынесено в ее отсутствие, а надлежащее уведомление подтверждено только таким образом.
Относительно факсимильного извещения стороны: вот несостоявшегося извещения ответчика путем факсимильной связи. Обращают на себя внимание, по которым уведомление не состоялось (подчеркнуто:-). Безусловно, на месте производителя факса, имеет место очень своеобразная локализация программного обеспечения факсимильного аппарата. Представляется, что при извещении стороны таким путем, в материалах дела должно быть какое-либо подтверждение принадлежности номера, по которому пересылается факсограмма - стороне по делу.
В противном случае, такое уведомление теряет всякий смысл, поскольку при обжаловании решения, которое состоялось в ее отсутствие, сторона, чьи интересы затронуты решением, задаст закономерный вопрос: каким образом уведомление, посланное на неизвестно кому принадлежащий телефонный номер, подтверждает уведомление именно данной стороны?
Отдельным моментом стоит надлежащее уведомление стороны, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении (водители, приготовиться!)
Дело в том, что хотя Кодекс об административных правонарушениях РФ, иногда ошибочно именуемый Административным кодексом, и содержит в себе нормы процессуального права, следует признать, что нормы процессуального права не являются сильной стороной КоАП РФ.
В частности, п.4 ст. 29.7 КоАП РФ, " Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении", предусматривает, что при рассмотрении дела в судебном порядке выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако, нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением сторон в надлежащем порядке.
Тем не менее, постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указывает, что таковое "может быть в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
)".
Здесь также существует достаточно интересный момент: Верховный суд РФ не признает в качестве надлежащего уведомления роспись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в этом протоколе о месте и времени судебного разбирательства в качестве надлежащего уведомления. Соответственно, мнение Верховного суда РФ обязательно для нижестоящих судов РФ.
Мотивировку Вы можете посмотреть в постановлениях Верховного суда РФ по делу 46-Ад06-2 от 17.03.2006 года и 33-Ад07-2 от 02.10.2007 года . Общий смысл таков: сотрудники ГИБДД не являются лицами, уполномоченными назначать судебные заседания, и по этой причине все равно должно быть уведомление, исходящее именно от суда.
Между прочим, ГИБДД Северска решает эту проблему следующим образом: у них на руках имеются бланки повесток из суда (?!) , и при составлении протокола, они заставляют водителей расписываться в них. Расписываться в такой судебной повестке я категорически не советую, по причинам, указанным выше. В любом случае, я полагаю, что в случае запроса в управление судебного департамента по Томской области на вопрос того, каким образом сотрудники ГИБДД оповещают о месте и времени судебного заседания еще до принятия дела судьей к производству- с приложением копии данной повестки - данная практика будет прекращена.
Вообще ГПК РФ, равно как и любой кодекс РФ, является, что называется "вещью в себе", и только по одной его статье можно написать пояснения, втрое превосходящие объем данной статьи. Однако, надеюсь, что и в данном виде статья будет полезна практикующим коллегам юристам, а также сторонам по гражданским и административным делам.
Удачи в делах.
Комментарии к статье:
| 16.03.2015 танзиля |
| Здравствуйте подскажите пожалуйста мне вручили повестку и указали время суда я пришла но суд не состоялся прошел месяц сейчас вновь вызывают суд почему я должна идти в суд если я приходила вовремя но они сами виноваты |
| 03.12.2014 Катарина |
| Здравствуйте! Извещения о штрафе(ещё от мая 2014) не приходило по адресу (фото фиксация превышение 20-40). О штрафе узнала, когда остановил сотрудник ДПС на трассе.Оформил не оплаченный штраф и сказал,что надо узнать в ГАИ реквизиты и оплатить.Приехав домой узнала, что муж оплатил у приставов мой этот штраф. Через некоторое время приходит с опозданием уведомление в суд.На суде узнаю, что это не первое заседание на предыдущее я не явилась.(Тоже извещения не было)Как доказать или где искать"концы". На суде дали двойной штраф(1000 руб). Я не согласна с этим. |
| 20.11.2014 Светлана |
| Добрый день! а как быть, если никто из важнейших по делу третьих лиц не явился на судебное заседание, они не были судьей уведомлены должным образом умышленно-они ей просто были не выгодны для вынесения решения по делу.При этом она провела рассмотрение дела в их отсутствии и за одно заседание, пользуясь их отсутствием вынесла противоправное решение. Как быть теперь? Мои возражения, как ответчика, перенести судебное заседание не приняла. На каком основании? |
| 13.09.2014 Мартин |
| Здравствуйте,я с КБР, меня лишили прав за выезд на сплошную, уведомление мне не пришло и постановщик суда тоже, об этом узнал через два месяца через знакомого гаишника, что я могу сделать? Заранее Спасибо. |
| 01.05.2014 Олег |
| здравствуйте, у меня следующая ситуация! по гражданскому делу в районном суде где я являюсь ответчиком а истцом Банк,после первой беседы со слов судьи следующий процесс должен был начаться 24.04.2014 в общем я готовил к этой дате возражение, а 23.04.2014 я звоню секретарю с целью уточнить время заседания на 24.04. секретарь поясняет следующее; меня просудили 21.04.2014 и соответственно вынесли заочное решение! ранее мне ПОВЕСТКА НЕ ВРУЧАЛАСЬ! и когда секретарь давал мне на подпись бумаги,я думал что ставлю свою роспись за ознакомление с делом! в данный момент судья настроена отрицательно на отмену,мотивируя тем что я уведомлен надлежащим образом! обязан ли судья вручить повестку?как отменить заоч.решение? и чем руководствоваться? какие объективные причины должны быть? СПАСИБО! |
| 30.05.2013 Сергей |
| Здравствуйте.Спасибо.Коротко и ясно.Но есть еще один интересный момент в данном вопросе.Согласно приказа ФГУП "Почта России" № 343 от 31.08.05 "Особые условия приема,вручения,хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" седебная повестка хранится на почте до 7 дней,после чего возвращается в суд,который принимает решение о надлежащем извещении стороны(как произошло в моем случае у мирового судьи).Но... пр.343 не прошел регистрацию в Минюсте и не был опубликован в РГ.Является ли это ненадлежащим извещением стороны по Вашему мнению.Всю корреспонденцию мне по договору с пост.отд-м оставляют на почте.Спасибо. Ответ. По моему мнению - нет. |
| 25.05.2013 Валентина |
| Добрый день, читаю ваши статьи и удивляюсь, какже суды везде одинаковые фабриканты. У нас в Удмуртии такие же не порядочные, врут, обманывают, фабрикуют дела, искажают, и на ложных, искажениях судьи рассматривают дело другие суды. Обидно, когда же это все закончиться, когда перестанут делать из нас посмешище. Пора вводить закон уже о посадках недобросовестных и продажныхсудей. |
| 13.05.2013 Сергей |
| Добрый день,Александр.Является ли надлежащим уведомлением письмом по электронной почте в следующей ситуации.Юр.лицо письмом по эл.почте предупредило,что тогда-то вывезет со своей территории принадлежащий мне катер,указав,что не будет нести ответственности при нанесении повреждений последнему,предложив мне присутствовать на данном мероприятии.По определенным причинам я присутствовать не смог.Результат-нанесение вреда моему имуществу. Признает ли суд данное письмо по эл.почте надлежащим уведомлением? Спасибо. Ответ. Честно говоря, не знаю: все будет зависеть от того, как они обставят представление результатов переписки в суд - и от конкретного судьи. За суд общей юрисдикции трудно уверенно говорить. |
| 15.10.2012 Мария Викторовна |
| Добрый день.у меня произошла следующая сиуация.у меня отобрали права,так как я выехала на встречную полосу (не заметив знак)было темно и знака не было видно.мне выдали временные права на 2 месяца.2 месяца закончились,а суд так и не назначили.мне говорили,что если суд не будет назначен в течении 2х месяцев,то мне обязаные вернуть права.так ли это?подскажите пожалуйста. |
| 12.08.2012 Павел |
| у меня следующая ситуация произошла. Повестка была вручена лично под роспись, но в ней указан был адрес суда Как город В площадь П. Т.е. Не было номера дома. В районом суде мне сказали, что это юридический адрес, но в действительности я не знал где именно будет суд. Является ли это уведомление надлежащим? |
| 05.07.2012 tatiana smith |
| СПАСИБО за информацию. Я тоже сидела в недоумении после получения такой вот "телефонограммы" из мирового суда, где какая-то женщина странным образом со мной разговаривала и позвала куда-то неизвестно куда, мы думали в районный суд, а на те вам, это был такой то и такой то судебный участок. ЧТО ЖЕ МНЕ ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ. судья сегодня настаивал на том, что мы были НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ проинформированы. |
| 01.06.2012 Алёна |
| Мой муж выплачивает алименты мне в размере 16,5% и бывшей супруге 25% .он подал на уменьшение,заседание уже состоялось,он позвонил и ему сказали,что ответчик не явился и дело в ее отсутствие не будут рассматривать.правомерно ли это?если да,то через какой срок рассмотрят дело?повестки она не забирает извещения не подписывает и в суд являться не собирается. как нам быть проживаем в 3000км друг от друга. |
| 16.03.2012 KBH |
| Здравствуйте! У меня сложилась следующая ситуация. Мировой судья лишил "прав". Попытался обжаловать в райсуде на том основании, что повестку не получал. В момент (якобы) получения зак.письма и заседания мир.суда находился в командировке, о чём суду представил документы. Но работники почты заказное письмо (видимо по причине истечения срока хранения)вручили моей тёще (поселок маленький почтальон практически всех знает). А в почтовом уведомлении подчеркнули слова "ВРУЧЕНО ЛИЧНО". Тёща это дело выбросила и до меня не довела по причине "натянутых" отношений. Членом семьи не является и проживает отдельно в другом доме. Районный судья не стал "заморачиваться" сверкой подписи в почтовом уведомлении с моими подписями в ходатайствах и жалобе (хотя адвокат обращал на это внимание). Жалобу отклонил с формулировкой (по этому вопросу): "Довод защитника о том, что Иванов не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела опровергается имеющимся в материалах дела почтовом уведомлении, из которого следует, что повестка о вызове к мировому судье ему вручена лично". Вопрос как в надзоре доказать, что повестку не получал, а значит не смог защитить себя и привлечь адвоката. Думаю до надзора сделать экспертизу подписи и представить её заключение в облсуде. Но адвокат говорит, что экспертиза судом может быть не принята в качестве доказательства (ч. 6 ст. 26.4 КоАП). Как же всё таки быть, посоветуйте. |
| 23.01.2012 ТЕН |
| Отличные комментарии! Я вот еще что нашла. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года Практика Европейского Суда по правам человека Извлечения из постановлений 3. Участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. В постановлении по делу «Литвинова против России» от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении её жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом. Европейский Суд обратил внимание на то, что в кассационном определении, вынесенном по делу заявительницы, нет упоминания о том, что суд кассационной инстанции изучал вопрос о надлежащем извещении заявительницы. Текст постановления получен из аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека |
| 07.11.2011 Молчанова олеся Викторовна |
| Здравствуйте. Мне пришла повестка из суда на адрес по которому я не проживаю уже 6 месяцев. Истец ИФНС, первый судебный приказ мы отменили на этом же основании, они снова подали в суд, теперь иск и снова на прежний адрес. Будет ли это считаться НЕнадлежащим уведомлением меня для явки в суд? Если я так и не получу повестку, то как мне потом отменить решение суда? |
| 08.10.2011 евгений |
| мало практики по делам административным, может подскажите судья отменил незаконное постановление по делу об административном правонарушении, 30.09.2011 года постановление не вступило в законную силу, а сотрудник ГИБДД 05.10 2011 уже назначает дело к новому рассмотрению, насколько это законно??? |
| 18.05.2011 шшшш |
| спасибо, мне московский военный суд вообще sms-ку прислал на сотовый телефон. |
| 21.04.2011 Виктор |
| Все конечно хорошо, однако непонятно по поводу уведомления телеграммой по делу об административном правонарушении, ведь человек так же как и за заказное письмо с уведомлением расписывается и за телеграмму, а если получил телеграмму посде даты судебного заседания или есть ли такой вариант, как в заказном письме "истек срок хранения" или все же уведомление телеграммой в любом случае будет являться надлежащим уведомлением? |
| 07.04.2011 Анастасия |
| Добрый день! У нас ведется дело в суде первой инстанции...судья никак не может найти ответчика, по прописке его нет, по работе тоже нет, по близким родственникам и то не нашли...все письма которые направлялись ему в адрес, возвращались обратно...что делать если ответчик так и не найдется? суд какое нить может вынести решение? |
| 14.11.2010 13 11 2010г Аллабердин Равиль |
| Добрый вечер! 2009 года без уведомления меня и мою супругу был суд,[басманный суд г Москвы] где решением суда{заочно]объвинили нас. В рапорте участкового написано что я отказался от повестки.Самом деле меня дома не было заранее благодарен. |
| 24.03.2010 Татьяна К. |
| Уважаемые господа! ... "А судьи кто...".Где и должно ли это прописываться,оговариваться. Кто рассматривает дело в суде? Дело в том, что мое кассационное определение на кассационную жалобу в областном суде подписал судья, не принимавший участия в судебном заседании. А подпись судьи, принимавшего участие в судебном заседании, отсутствует. С уважением, Татьяна. |
| 21.03.2010 Беляев Владимир Владимирович |
| Очень полезная и исчерпывающая статья. Но ответа на свою ситуацию не нашел. Я живу один, почтовый ящик постоянно взламывается и опустошается не известными лицами (домофона нет). Был лишен права управления транспортным средством, но не знал об этом, ровно как и о времени, дате и месте проведения судебного заседания. Через 2 месяца пришел к Мировому судье за правами, узнал о рассмотрении дела без моего присутствия и надлежащем уведомлением меня по средством заказного письма, которого я не получал. Судья ссылается на отметку на письме-дома ни кого не было, уведомление брошено в почтовый ящик. Можно ли считать, что я был надлежаще уведомлен? |
| 19.03.2010 Павел |
| Дополнение Если материалами дела не было доказано обстоятельство о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к админ.ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, то в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено в отсутствии лица. Есть и отклонения от этого правила: - заявление о рассмотрении жалобы без нарушителя, - либо суд отклонил такое заявление нарушителя, - нарушение зафиксировано тех.средствами в автом.режиме согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. |
| 11.03.2010 Сергей Карагодин |
| Протест прокуратуры на постановление начальника ОВД по делу об адм. правонарушении (далее АП). В соответствии с п.п. 1,2, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об АП разрешается вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, о чем в случае необходимости выносится определение. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об АП являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. (составлено 2 протокола об АП по ст. ст. 20.1 ч. 1; 20.21 КоАП РФ)Как следует из материалов дела об АП гр-н "М" 10.10.10 г. в 10.10 находился в состоянии алк. опьянения. Однако, данные обстоятельства при составлении протокола об АП по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и в последствии при его рассмотрении не исследовались и в материалах дела не отражены. гр-н "М" от каких либо объяснений по обстоятельствам правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, отказался. кроме того он отказался и от подписи в уведомлении о дате и месте рассмотрения дела, которое ему вручалось так же. Прокурор протестует что, при таких обстоятельствах, учитывая состояние г-на "М" , нельзя утверждать, что он был надлежащим образом уведомлен о месте и дате рассмотрения дела об АП. При подготовке к рассмотрению дела об АП начальником ОВДТ гр-н "М", в нарушение требований п. 2, ч. 1, ст. 29.4 КоАП РФ, на рассмотрение дела об АП не вызывался. Дело об АП было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, тем самым были нарушены права гр-на "М", регламентированные ст. 25.1 КоАП РФ. (текст из протеста прокуратуры) При составлении протоколов об АП на правонарушителей, на месте в обязательном присутствии двух понятых, свидетелей сотрудники ОВДТ предлагают ознакомится с протоколом об АП нарушителю, разъясняют ему права предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предлагают росписатся "в согласии с протоколом об АП". Однако не все правонарушители соглашаются с тем наказанием которое вменяют им сотрудники ОВД, отказываются от подписи всех материалов дела так же в присутствии понятых, понятые дают положительные показания на правонарушителей что так же расписывается в объяснениях понятых. Естественно правонарушители не являются для рассмотрения дел, некоторые находятся в других городах. Прокурор ссылается на пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пункт.6, но дело рассматривается не в суде, а в ОВД должностным лицом. Уведомить правонарушителя телеграммой или другими средствами связи в короткие сроки (15 дней по КоАП РФ) не представляется возможным, ввиду отсутствия финансирования этих целей. Как быть в этом случае? |
| 17.10.2009 Наталья |
| Большое спасибо за вашу статью о ненедлежащем уведомлении,она помогла решить много проблем |
| 19.08.2009 Эрнст Галина |
| Добрый день! У меня такая ситуация: повестку на заседание суда по кассационной жалобе принесли в 15-00 часов 17.08.2009г, где говорилось, что заседание суда назначено на 9-00 17.08.2009, причем в другом городе. Телефон, который указан в повестке, не имеет отношения к суду (видимо ошибка, как быть? |
| 06.08.2009 Анна Аззовна |
| Cпасибо Александр Николаевич, ваша статья помогла мне справиться с очередным делом об административном правонарушении в апелляции отменили по сроку давности привлечения к административной ответственности за правонарушения по ст.12.15.ч.4 КоАП РФ по не надлежайщему уведомлению, клиент даволен! |
| 19.07.2009 Василий |
| Коллега, я полностью солидарен с тобой по факту офрмления и выдачи повесток в суд. Особенно считаю нарушением законных прав нарушителей ППД где ГИБДД демонстративно втискивают повестки нарушителям. Они, сотрудники ГИБДД и так "туповаты" в оформлении протоколов и сбора материалов, а тут еще и разрешение ВС вручении повесток, абсурд. сами нарушители еще не признаные судом виновными как "телки" идут вслед вслед на гельетину. Мы что-то говорим о демократии, что-то заявляем себе о правовом государстве, да где уж там. |
| 05.04.2009 Наталья |
| Прочитала вашу статью "О ненадлежащем уведомлении". Всё так написано чётко и ясно. Спасибо, эта статья мне очень помогла! |
| 27.12.2008 Триль Александр Владимирович |
| Добрый день,речь пойдет о повестках вручаемых сотрудниками ГИБДД Северска. Как вы считаете Алексей Алексеевич если сотрудник ГИБДД вручил повестку нарушителю на месте задержания, можно ли приехать в суд еще до поступления туда материалов из ГИБДД, отметиться в журнале у приставов, затем пройти к помощнику судьи и потребовать ознакомления с определением судьи о принятии моего дела к производству? Видите ли в мир. суде г. Северска канцелярия не принимает документы по административным делам, на вопрос помощнику почему-ответ был "потому что" Боюсь что и на требование ознакомиться с определением тоже отправят подальше. Так Вот как грамотно(чтоб остались доказательства)зафиксировать факт вручения ГИБДДшником повестки до вынесения определения судьей о принятии дела к производству? В Северске с юристом разговаривал про вручение повесток сотрудниками ГИБДД, так он говорит что это давно уже с 2006 г. и обжаловали, до ВС РФ дошли но везде отказы и ссылка на Постановление Пленума ВС РФ № 5. Ответьте пожалуйста, заранее благодарен. |
| 19.09.2008 Юлия Ивановна К. |
| Ай, спасибо Александр Николаевич Это я по поводу надлежащего уведомления по административкам. Некоторое время назад судья Пашук Игорь Олегович (Томский суд) отказал мне в жалобе на постановление ао административному делу. Ситуация именно такая -человек расписался в протоколе, где было написано -судебное рассмотрение состоится 1.07.08 по адресу Смирнова, 9. Прибыв по адресу и не найдя своего судью, человек удалился и через неделю получил по почте решение о лишении водительских прав. Вышеуказанный судья решил, что человек был уведомлен надлежащим образом, несмотря на приведенные доводы, аналогичные Вашим. |
Любой ответчик имеет право на защиту своих прав в суде, а значит, он должен знать о предполагаемых процессуальных действиях. Законом установлено несколько способов уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания. Тем не менее, данные способы не всегда соблюдаются, что позволяет ответчику обжаловать судебные решения и в очередной раз «портить истцу кровь». Как лучше всего уведомить ответчика о суде и не затянуть процесс, вы узнаете ниже
В соответствии с Конституцией и процессуальным законодательством Российской Федерации все равны перед законом и судом и все имеют право на одинаковую защиту своих прав.
Лица, участвующие в деле, имеют право:
- знакомиться с материалами дела,
- представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
- приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле,
- обжаловать судебные постановления,
- иным образом использовать и защищать свои права.
В случае если дело дошло до суда, то и истец, и ответчик, и иные участвующие в деле лица равным образом должны быть уведомлены о месте суда, о времени проведения судебного заседания и о сути дела.
В связи с тем, что истец изначально заинтересован в деле, его, как правило, не надо искать и особым образом уведомлять о начале судебного заседания. Истец не будет затягивать процесс, так как он, наоборот, желает скорейшего его разрешения.
С ответчиком же все иначе. Ответчик не участвует в составлении исковых заявлений и их направлении в суд, а значит, он может и не знать о предстоящем судебном заседании. Именно поэтому, ответчика необходимо надлежащим образом уведомить о готовящемся процессе и обо всех особенностях дела.
Для того чтобы сообщить ответчику о составлении и подаче искового заявления в суд, копию искового заявления и прилагающихся к нему документов можно отправить ответчику по почте, заказным письмом с уведомлением. Сделать это должен истец. В таком случае истец изначально, на этапе подачи заявления в суд, сможет подтвердить то, что ответчик знает об имеющихся претензиях истца и о том, что спор будет рассматриваться в судебном порядке.
Впоследствии все судебные извещения и вызовы ответчику должны будут направляться судом. В соответствии со 113 статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд:
- заказным письмом с уведомлением о вручении,
- судебной повесткой с уведомлением о вручении,
- телефонограммой или телеграммой,
- по факсимильной связи,
- с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка — одна из форм судебных извещений и вызовов. Ею ответчик извещается о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Судебные извещения и вызовы должны быть вручены ответчику с таким расчетом, чтобы он имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное ответчику, направляется по адресу, указанному истцом. Если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, либо по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Если ответчика нет на месте, то лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. А если место пребывания ответчика неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В теории все выглядит достаточно просто, однако на практике зачастую возникают разного рода проблемы.
Во-первых , некоторые суды извещают ответчиков телефонограммой и не могут подтвердить то, что телефонограмма действительно была принята и что принята она именно ответчиком. В таких случаях суды утверждают, что они не обязаны иметь в деле доказательства того, что извещение действительно было ответчиком получено; что ГПК РФ требует лишь фиксации в материалах дела факта направления телефонограммы, а факт ее получения доказываться или подтверждаться не должен. Однако в таких случаях ответчики могут обжаловать действия судьи и тем самым затянуть процесс. Поэтому, если истец заинтересован в быстром разрешении дела, он может уведомить ответчика самостоятельно, путем направления информации о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.
Во-вторых , проблемой может стать то, что истец не всегда знает фактическое место жительства ответчика. Если материалы дела и извещения будут направлены по ошибочному адресу и ответчик их не получит, то впоследствии он сможет обжаловать судебное решение.
В таком случае, в соответствии со 120 статьей ГПК РФ возможен розыск ответчика. При неизвестности места пребывания ответчика в некоторых случаях (например, при взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца), судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Если же дело не касается взыскания алиментов или возмещения вреда, истец обязан разыскивать ответчика самостоятельно.
Поэтому, если вы решили защитить свои права в суде , нужно обязательно сделать три вещи:
- 1.
Заранее узнать точный адрес ответчика.
- 2.
Заранее направить ответчику копию искового заявления или претензии, указывающей, что спор будет рассматриваться в суде. Данные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.
- 3.
Проследить за тем, чтобы ответчик получал все судебные извещения.
Надлежащее уведомление ответчика — очень важно для самого же истца , поэтому этими мероприятиями не стоит пренебрегать. В противном случае права ответчика будут нарушены, а значит, он получит дополнительный повод для обжалования судебных решений и затягивания процесса.
«НАДЛЕЖАЩЕЕ ИЗВЕЩЕНИЕ СТОРОН В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ»
Из содержания абз. 1 ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В целях реализации данного конституционного положения, физические и юридические лица имеют право обратиться в судебном порядке за защитой своих нарушенных прав с исковыми заявлениями, административными исковыми заявлениями, жалобами.
Как отметил Европейский Суд по правам человека "...правила российского гражданского судопроизводства требуют проведения судами устного слушания по всем категориям дел без исключения... Это не позволяет российским судам выносить решения даже по незначительным искам или спорам технического характера без проведения слушания. Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано ГПК РФ и статьей 6 Конвенции".
В связи с чем, российское гражданское процессуальное законодательство предусматривает различные возможности для надлежащего и своевременного извещения участников по делу, изложенные в главе 10 ГПК РФ, в главе 9 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд:
- по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки
, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Самой основной и распространенной формой надлежащего и своевременного извещения сторон о назначении даты, времени и месте судебного разбирательства является – судебная повестка или извещение, которые направляются сторонам по делу – заказными письмами с уведомлениями либо вручаются под роспись. При назначении судебного разбирательства впервые, к указанным судебным извещениям лицу, участвующему в деле, прикладываются и направляются копии процессуальных документов, приобщенных для них истцом.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Судебные извещения направляются почтой, также могут быть вручены лицом, которому судья поручает их доставить.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, извещение для организации вручается соответствующему представителю, который расписывается в ее получении на корешке повестки.
При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
В настоящее время у каждого суда имеется свой официальный сайт, где в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом своевременно отражается информация о движении гражданских дел. В связи с чем, в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, являющихся сторонами по делу ГПК РФ введена новелла, согласно которой данные структуры могут быть извещены судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме судебных повесток, извещений, надлежащим и своевременным извещением сторон по делу является телефонограмма или телеграмма, которые оформляются и приобщаются к материалам дела, также направление судебных извещений по факсимильной связи. Указанные способы извещения сторон равнозначны извещению судебной повесткой.
С учетом разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", суды имеют возможность известить участников процесса посредством СМС-уведомлений. Данный способ извещения активно используется в настоящее время. Возможность уведомить лицо о судебном заседании посредством СМС-уведомлений имеется в том случае, если стороной по делу дана расписка о своем согласии на СМС-уведомление, в котором указан контактный мобильный телефон или адрес электронной почты лица, при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Федеральным Законом РФ от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ в ГПК РФ введена глава 21.1 «Упрощенное производство», согласно которой определенные категории гражданских дел могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Это означает, что судом выносится определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливается срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Указанные определения направляются сторонам, для сведения.
В порядке упрощенного производства суд рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении.
Аналогичные способы извещения изложены и в ст. 96 КАС РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд:
- заказным письмом с уведомлением о вручении,
- судебной повесткой с уведомлением о вручении,
- телефонограммой или телеграммой,
- посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Кроме того, лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ предусматривают различные варианты надлежащего и своевременного извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, российские суды располагают достаточной свободой избрания способов извещения, с необходимостью предоставления доказательств получения извещения сторонами по делу.
Здравствуйте.
Вам необходимо подать частную жалобу на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и представить доказательства, что вы отсутствовали в данное время по месту проживания и не могли знать и получать извещения, представить документы подтверждающие данные обстоятельства.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)Статья 113. Судебные извещения и вызовы
1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок,если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
5. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
6. Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
7. В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Loading...