Кабальная сделка - один из видов сделок, подлежащих оспариванию с последующим нивелированием всех юридических последствий ее совершения. О том, что именно закон признает подобного рода сделкой, каковы ее признаки и условия недействительности, подробно расскажем в настоящей статье.
Кабальная сделка по ГК РФ - что это? Признаки и условия
Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ кабальная сделка - это сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях для одного из контрагентов. Зачастую трактовка этого термина не имеет ничего общего с его правовым толкованием: кабальными нередко называют кредитные договоры и прочие сделки, подразумевающие оплату процентов за пользование деньгами.
С точки зрения значения слова «кабала» это справедливо - так назывались расписки, даваемые ростовщикам, то есть предкам современных банков. Однако действующее законодательство называет четкие признаки кабальной сделки:
- наличие у одной из сторон тяжелых обстоятельств, вынуждающих совершить сделку на заведомо невыгодных условиях;
- осведомленность второй стороны о патовой ситуации контрагента и намеренное ее использование в целях обогащения или получения иной выгоды.
В отличие от сделок с пороками воли, то есть совершаемых в условиях обмана, введения в заблуждение, насилия и т. д., кабальная сделка заключается и исполняется осознанно. То есть контрагент, находящейся в тяжелой ситуации, понимает, к каким последствиям приведут его действия, но вынужден их выполнить в силу сложившихся обстоятельств.
| Скачать форму договора |
Кроме того, законодатель не зря выделил в качестве одного из признаков кабальной сделки крайне невыгодные условия - просто невыгодными они могут быть и в любой другой ситуации: тот же обман и т. д. Крайность здесь заключается в наступлении последствий, которые могут создать для участника сделки еще более тяжелую ситуацию, чем та, в которой он находился до ее совершения.
Типичный пример рассматриваемой сделки - заключение договора займа, предусматривающего слишком высокую процентную ставку в ситуации, когда деньги требуются срочно и нет иной возможности получить их (на возвращение долга, лечение, похороны и т. д.).
Последствия кабальной сделки
В силу пункта 3 статьи 179 ГК РФ кабальная сделка относится к разряду оспоримых, то есть кабальная сделка может быть признана недействительной судом на основании иска пострадавшей стороны.
Судебное разбирательство в этом случае направлено на достижение сразу 3 целей:
- признание кабальной сделки таковой (установление факта кабальности);
- установление недействительности сделки;
- применение последствий недействительности.
При этом одно вытекает из другого - недействительность признается при условии подтверждения наличия всех признаков кабальной сделки. Бремя доказывания лежит на истце, то есть на пострадавшей стороне.
Последствия недействительности кабальной сделки зависят от ее характера и могут выражаться в следующих вариантах:
- применение двусторонней реституции, то есть стороны возвращают друг другу все, что получили в результате сделки;
- применение односторонней реституции к виновной стороне - полученные ею доходы обращаются в доход государства с одновременным взысканием в пользу пострадавшего понесенных им убытков;
- прекращение обязательств на будущее - стороны остаются в условиях, существовавших на момент решения суда, при этом обязанность по исполнению дальнейших обязательств по сделке прекращается.
Закон не дает четких указаний на счет применения тех или иных последствий недействительности кабальной сделки. Поэтому суд исходит из требований истца, условий сделки, характера обязательств и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Например, если речь идет о продаже дорогой вещи за бесценок (то есть налицо кабальная сделка купли-продажи), то, как следует из судебной практики, чаще всего действует двусторонняя реституция: покупатель возвращает продавцу его имущество или, в случае если это невозможно, его реальную (рыночную) стоимость; продавец - полученные в результате совершения сделки деньги.
Кабальный договор: судебная практика
Энергоснабжающая организация прислала новый проект договора абоненту. Последний посчитал, что некоторые условия, например, оплата в десятикратном размере энергии, потребленной сверх установленной нормы, и представил протокол разногласий. Энергоснабжающая организация отказалась подписывать протокол и пригрозила отключением электроэнергии, если договор не будет заключен. Документ подписали, однако абонент обратился в суд для признания сделки кабальной. Суд апелляционной инстанции его требования удовлетворил, так как заключение контракта с этой организацией - жизненная необходимость для абонента: других энергоснабжающих фирм в регионе нет.
Арендатор заблаговременно предупредил арендодателя о повышении арендной платы и предложил заключить новый договор. Документ был подписан, и арендодатель обратился в суд для признания сделки кабальной, так как у него были крайне тяжелые условия - ему негде было жить, и под угрозой выселения он поставил свою подпись в контракте. Однако суд с его доводами не согласился, и не признал сделку кабальной, так как истец был предупрежден об изменении платы за жилье, и у него было время найти новое.
Е.В.Шестакова
Принцип свободы договора закреплен и в международном законодательстве, и в российском Гражданском кодексе. В этом принципе заключается многое: это возможность выбора и контрагентов, и порядка расчетов, и формы договора. Однако свобода договора граничит с кабальными условиями, которые могут пытаться навязать партнеры. Каким образом избежать ошибки и не попасть в кабалу, мы расскажем в этом материале.
В чем заключается принцип “свободы договора”?
Принципу свободы договора посвящено достаточно много исследований <1>: И. Исрафилов, О.В. Гутников, Ю.П. Егоров. При этом свобода договора понимается с различных сторон: это и свобода волеизъявления, и свобода формы сделки, и свобода в заключении смешанных договоров. Однако существуют определенные аспекты, на которые обращают внимание различные авторы, связанные со свободой договора. К.П. Татаркина обращает внимание на связи свободы договора и автономии воли <2>. Я.А. Осмоловская связывает свободу договора со свободой формирования условий договора <3>. При этом принцип свободы договора соседствует с принципом недопустимости злоупотребления правом. А.Г. Карапетов, А.И. Савельев отмечают, что судебная практика почти всех развитых стран применяет принцип недопустимости злоупотребления правом к оценке содержания договорных условий <4>.
——————————–
<1> Исрафилов И. Кабальная сделка // Законность. 2000. N 2. С. 24; Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 349; Егоров Ю.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. 2006. N 2 и др.
<2> Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012.
<3> Осмоловская Я.А. Проблема реализации принципа свободы договора при определении существенных условий договора // Безопасность бизнеса. 2013. N 2. С. 16 – 18.
<4> Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений.
На основании положений ГК РФ принцип свободы договора содержится в ст. 421 ГК РФ и означает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Также данный принцип основывается на следующих постулатах ГК РФ.
- Понуждение к заключению договора не допускается.
Однако из этого правила есть и исключения, например, если речь идет о заключении основного договора на базе уже заключенного предварительного договора. Так, суд может понудить компанию к заключению основного договора на условиях предварительного. В Постановлении ФАС Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-14600/2013 по делу N А41-5189/13 Суд удовлетворил требование об обязании заключить договор купли-продажи. Истец направил ответчику предложение заключить основной договор; доказательства утраты сторонами интереса и невыполнения обязательств по предварительному договору, препятствующих заключению основного договора, отсутствуют.
- Свобода содержания договора.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Например, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит понятия договора инвестирования и не устанавливает его предмет и существенные условия, поэтому для квалификации правоотношений между участниками инвестиционной деятельности необходимо применение правил ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 15АП-11415/2012 по делу N А32-6769/2011).
- Возможность заключения смешанных договоров.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Такие договоры часто исследуются судами. Так, непоименованный договор – договор, не укладывающийся в рамки определенного не только вида, но и типа договора; договор, заключаемый сторонами на основе ими же самостоятельно разработанной договорной модели; договор, правовая база которого ограничивается общими положениями об обязательстве и договоре (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. по делу N А06-7103/2011).
- Возможность руководствоваться обычаями делового оборота.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Вместе с тем свобода договора не безгранична.
Например, п. 1 ст. 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон (Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 N 16 “О свободе договора и ее пределах”).
Пределы свободы договора также ограничены кабальными условиями. Например, одна из сторон включает в договор санкции, которые в несколько раз превышают стоимость самого договора, если по договору продавец понуждает покупателя оплачивать те товары, которые он не приобретал. Кабальные условия могут заключаться и в запрете на ведение бизнеса и совершение сделок с другими компаниями, предоставляющими аналогичные услуги. Поскольку в законе не определены конкретные случаи признания сделок кабальными или являются злоупотреблением свободой договора, то попробуем разобраться в данном вопросе на основе судебной практики.
В этой связи автор предлагает с учетом мнений различных авторов установить, что свобода договора заключается в недопущении понуждения в заключении договоров, в установлении условий договора по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, заключении смешанных договоров, возможности руководствоваться обычаями делового оборота. При этом свобода договора признает принцип недопустимости злоупотребления правом.
Что такое злоупотребление свободой договора?
Часто одна сторона злоупотребляет свободой договора. В чем может заключаться такое злоупотребление?
Различные авторы предлагают различные трактовки понятия “злоупотребление свободой договора”. Д.В. Мечетин <5> связывает злоупотребление свободой договора с изменением договорных конструкций. Ю.В. Романец связывает злоупотребление с безграничной свободой договора, говоря о том, что “безграничная свобода договора чревата нарушением духовно-нравственных ценностей, прав контрагента и третьих лиц” <6>. В 70-е годы XX в. профессор В.П. Грибанов предложил рассматривать злоупотребление правом как особый тип гражданского правонарушения, при котором управомоченное лицо осуществляет принадлежащее ему субъективное право с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения <7>.
——————————–
<5> Возможность произвольного изменения договорной конструкции создает предпосылки для всякого рода злоупотреблений.
<6> Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2013.
На практике злоупотребление свободой договора выражается в следующем: сторона договора может навязывать заключение дополнительных договоров, дополнительные условия, которые очень невыгодны для другой стороны.
- Навязывание условий договора.
Например, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
В Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-542/2014 Суд пришел к выводу о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, ответчиком не был предоставлен истцу выбор страховой компании, таким образом, действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и являются незаконными.
- Несоразмерность требований о взыскании убытков или штрафов.
Суд может признать убытки несоразмерными в следующих случаях:
– если размер убытков настолько высок, что многократно превышает тот их размер, который стороны могли разумно предвидеть при заключении договора;
– если при согласовании размера таких убытков имелись очевидные признаки злоупотребления свободой договора (в форме эксплуатации слабых переговорных возможностей должника, нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц и т.п.) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 февраля 2013 г. N 156 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений”).
При обнаружении явной несоразмерности требований, подлежащих взысканию в соответствии с иностранным судебным или арбитражным решением, российский государственный суд может применить положения российского законодательства, к примеру нормы о снижении неустойки (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 5243/06 по делу N А40-64205/05-30-394, ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2003 г. N А43-10716/02-27-10ИСП, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 06АП-2161/2011 по делу N А73-13887/ 2010, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2007 г., 19 июня 2007 г. по делу N А40-41630/06-69-324).
В этой связи автор определяет злоупотребление свободой договора как заключение договора при использовании несоразмерности требований и условий договора, отличающихся от диспозитивных правовых норм, исключающих применение норм права или искажающих правовые нормы, в связи с чем суд вправе признать подобные условия договоров недействительными.
Какие условия договоров являются кабальными?
Кабальные условия – это условия, которых требует одна из сторон договора и которые крайне невыгодны для другой стороны.
По ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной.
Какие признаки говорят о том, что сделка является кабальной?
– сделка совершена потерпевшим лицом;
– совершена на крайне невыгодных для него условиях;
– совершена вынужденно – вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства;
– кроме того, говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о “крайне невыгодных условиях”.
Однако только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является (Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3880).
Что же подразумевает обман?
Обман – это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки.
Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 3 октября 2006 г. N Ф04-6166/2006 (26701-А70-11) по делу N А70-3470/24-06, в частности, отметил следующее, исходя из положений ст. 179 ГК РФ: обман – это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом обман должен затрагивать такие представления о сделке, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась или состоялась бы, но на иных условиях.
- Кредит под очень высокие проценты.
В качестве примера можно привести ставки кредита из расчета ставки в день, а не в год, предлагаемые микрофинансовыми организациями под 600% годовых. Такой высокий процент может быть признан кабальным условием договора. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 162 “Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации” (п. 11) отмечено, что, поскольку размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствовали об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика), что подтверждает факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца, это свидетельствует о кабальности указанного договора, в связи с чем он признан судом недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.
- Обман покупателя.
Обман покупателя, когда товар не передается по договору ввиду того, что сторона не является собственником товара, когда поставлен умышленно некачественный товар, также имеет место.
Например, в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2013 г. N 06АП-3160/2013 по делу N А04-1373/2013 Суд удовлетворил требование в части взыскания штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара, указав, что из содержания ст. 179 ГК РФ следует, что данный вид сделок относится к оспоримым.
Однако не всегда, даже если сделка совершена на крайне невыгодных условиях, суды принимают решение о признании сделки недействительной.
Когда суды не признают сделку кабальной?
На практике не так просто отменить сделку, даже если она совершена на очень невыгодных условиях. Попробуем разобраться, почему так происходит.
Во-первых, сделка должна отвечать целому ряду признаков, которые характеризуют ее как кабальную.
Во-вторых, стечение тяжелых обстоятельств само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась (Постановление ФАС Уральского округа от 23 июля 2013 г. N Ф09-6021/13 по делу N А76-20058/2012).
В случае, например, поручительства, стоит отметить, что невыгодность основного договора не может сама по себе служить основанием для признания договора поручительства недействительным как кабальной сделки (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 г. по делу N А29-1137/2013).
В-третьих, не должен быть пропущен срок исковой давности. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 18-КГ13-155 Суд отказал в признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков. Основанием для отказа в иске явился пропуск срока исковой давности.
В-четвертых, нужно доказать причинно-следственную связь между обманом и последствиями сделки.
Президиум ВАС РФ в п. 9 информационного письма от 10 декабря 2013 г. N 162 “Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации” указал, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Таким образом, истцу необходимо доказать, что недостоверные сведения, заявленные о себе другой стороной, имели существенное значение для принятия решения о заключении спорной сделки.
Пятым условием для признания сделки недействительной необходимо соблюдение критерия достоверности. Если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе, основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют (п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования”).
Шестым условием является необходимость представления доказательств того, что вторая сторона действительно имела намерения обмануть другую сторону.
В Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2013 г. по делу N 33-3759/2013 истец полагал, что целью совершения оспариваемой сделки являлось сокрытие имущества от обращения взыскания на него, что якобы подтверждалось участием в сделке близких родственников (мать и дочь), фактическое отсутствие денежного расчета между участниками сделки. Суд не согласился с указанными доводами, сославшись в том числе и на отсутствие у ответчицы намерения обмануть определенных лиц, не участвовавших в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, которые являются в соответствии со ст. 170 ГК РФ основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что доказать кабальность сделки очень сложно.
Однако в подобных сделках нужно обратить внимание на проблему обмана потребителей. Дело в том, что в сделках с физическими лицами суды чаще встают на сторону истцов, т.е. обманутых потребителей.
Когда можно доказать обман потребителя?
Случаев обмана потребителей в практике довольно много. Кого не обвешивали в магазине или неправильно давали сдачу? Бывают и более серьезные виды обмана, например когда продавец продает заведомо не работающую технику, машину или оборудование. Если говорить о свободе договора, то вы действительно были готовы купить тот товар, в котором нуждались, однако не по завышенной цене и надлежащего качества.
Что же подразумевает обман потребителя?
Существует несколько видов обмана потребителя:
- Обмеривание – отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи.
- Обвешивание – отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи.
- Обсчет – взимание большей суммы, чем определено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами. Утаивание (невозврат) излишней суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
- Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) – передача товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям. Продажа либо передача товаров с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание несоответствующих потребительских свойств.
- Иной обман потребителей – нарушение других условий договора купли-продажи – умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и т.д. Реализация фальсифицированных товаров.
В судебной практике суды встают на сторону потребителей в следующих случаях:
- Обмеривание или обвешивание.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание – отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание – отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи – о количестве товара (ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 г. по делу N А68-5580/2013).
- Обсчет.
Обсчет по смыслу диспозиции ст. 14.7 КоАП РФ предполагает действия, направленные на получение продавцом товаров (исполнителем работ, лицом, оказывающим услуги) денежных средств в сумме, отличной от цены товара, согласованной сторонами при заключении договора купли-продажи (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г. N 18АП-6712/2013 по делу N А47-2790/2013).
В другом решении суд сделал вывод о том, что обсчет – это:
1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами;
2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.
- Завышение.
Завышение стоимости по договору также может быть трактовано судом как нарушение прав потребителя. Например, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. по делу N А13-12429/2011 Суд указал, что материалами дела подтверждается завышение организацией стоимости коммунальной услуги – отопления, в связи с чем в ее действиях имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.
Обман потребителей, в отличие от кабальных сделок с юридическими лицами, предполагает специальные штрафные санкции. Обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей (ст. 14.7 КоАП РФ).
В заключение нужно сказать, что принцип свободы договора всегда граничит с кабальными сделками и обманом, ведь одна из сторон сделки всегда заинтересована совершить ее на более выгодных условиях. Но в некоторых случаях кабальность сделки или обман доказать очень сложно. Однако если вы выступаете в качестве потребителя – физического лица, то доказать обман намного проще.
ЛИТЕРАТУРА
- Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 62 – 63.
- Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве // Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. С. 349.
- Егоров Ю.П. Кабальные сделки // Российская юстиция. 2006. N 2.
- Исрафилов И. Кабальная сделка // Законность. 2000. N 2. С. 24.
- Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы: В 2 т. М.: Статут, 2012. Т. 1: Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений. С. 452.
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Комментарий к статье 179 Гражданского Кодекса РФ
1. Правила настоящей статьи, как это следует из ее редакции, имеющие общий характер, относятся к сделкам как граждан, так и юридических лиц, притом совершаемым и лично, и через представителя.
2. Общей чертой названных в ст. 179 сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки действительной. Поэтому, независимо от различных причин такого искажения воли, сделка должна быть признана недействительной, и ГК предусматривает единые последствия недействительности таких сделок.
3. Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки.
4. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
5. Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.
6. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.
В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства или наложить арест на имущество), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.
7. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного сговора, во-вторых, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.
Небрежность представителя при совершении сделки и заключение ее на неблагоприятных условиях не служат основанием для ее оспаривания; последствия этого падают на представляемого, который может требовать возмещения убытков от представителя. Специальные правила установлены для случаев совершения представителем действий, выходящих за рамки полученного им полномочия (см. ст. 183 ГК и коммент. к ней).
8. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; само заключение сделки будет, как правило, достаточным. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил ст. 179 о кабальной сделке.
9. В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст. 179 о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск (п. 1 ст. 2 ГК и коммент. к ней).
10. Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми, и суд вправе признать их полностью или частично действительными (ст. 180 ГК). Это возможно при частичном исполнении сделки и необратимости произведенного исполнения, а также в интересах потерпевшего. Учитывая неправомерный характер рассматриваемых сделок, основания для их сохранения в силе по общему правилу будут отсутствовать.
11. Предусматриваемые в п. 2 последствия недействительности рассматриваемых сделок именуются односторонней реституцией и носят конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны. Помимо того, это лицо обязано возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб, который должен быть доказан (ст. 15 ГК и коммент. к ней). Для применения правил ст. 1103 ГК о неосновательном обогащении нет оснований (см. п. 5 коммент. к ст. 171 ГК).
Верховный суд сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, которые обычно практически невозможно оспорить. Он проанализировал дело женщины, которая, страдая тяжелым заболеванием, должна была еще и помогать близким: немощной старушке-матери и непутевому сыну, которого осудили по уголовной статье. Она оспаривала продажу единственного жилья для них троих, которое передала сожительнице сына за бесценок. Две инстанции решили, что женщина пропустила срок исковой давности. ВС счел, что его можно было восстановить, и дал указания, как пересмотреть дело по сути.
Примеров успешного оспаривания кабальных сделок почти нет из-за сложности доказывания, утверждает ведущий юрисконсульт Елена Цатурян . Более того, есть практика, подтвержденная на уровне Верховного суда, что истец теряет право на оспаривание сделки, если продолжал или продолжает ее фактическое исполнение, развивает свою мысль партнер МКА «Горелик и партнеры» Лада Горелик . В то же время ей очевидно, что в жизни немало договоров заключаются на невыгодных условиях при стечении довольно тяжелых обстоятельств. В этих случаях пригодятся разъяснения из недавнего определения Верховного суда (дело 19-КГ17-10). Он четко сформулировал стандарт доказывания по кабальным сделкам, считает управляющий партнер Станислав Солнцев . Кроме того, комментирует он, ВС признал возможным восстановление срока обжалования по ст. 205 ГК, то есть открыл дорогу для оспаривания «старых» соглашений, что особенно актуально для споров вокруг недвижимости.
Когда обстоятельства сильнее
Верховный суд принял и рассмотрел жалобу Ирины Остапенко*, которая пыталась оспорить продажу единственного жилья сожительнице своего сына Дмитрия Колчева* Наталье Гарман*. Гарман жила в их доме с двумя маленькими детьми от другого отца. А в 2014 году она приобрела у Остапенко дом и участок за 420 000 руб. и 4682 руб. соответственно. Поскольку Гарман оплатила эту сумму материнским капиталом, жилье поступило в долевую собственность ее и ее детей. А в конце 2015 года покупательница подала иск о выселении «чужих» жильцов из своего дома.
Остапенко подала встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным. По словам ответчицы, только тяжелые обстоятельства вынудили ее продать дом, в котором, кроме нее, жили сын и престарелая мать. Сама Остапенко страдала раком, должна была проходить стационарное лечение и дорогие обследования. Болела и ее 89-летняя мать. Незадолго до продажи дома старушка сломала ногу и не могла сама себя обслуживать, а уход за ней тоже требовал немалых денег. Как будто этих бед было недостаточно, в неприятности попал сам Колчев, которого осудили за хищение вверенного имущества (ч. 1 ст. 160 УК) и приговорили к штрафу в 40 000 руб. Это довольно-таки тяжелые обстоятельства, которые говорят в пользу кабальности сделки, уверяла Остапенко во встречном иске.
Она рассказала суду, как пыталась решить проблемы с помощью трех кредитов, которые взяла в конце 2013 - начале 2014 года. Но гасить их было сложно, весь постоянный доход семьи ограничивался небольшими пенсиями Остапенко и ее матери. И здесь подоспело предложение сожительницы сына, которое, как тогда казалось, поможет исправить ситуацию. Ответчица объяснила в суде, что пошла на сделку, потому что Гарман встречалась с ее сыном и жила в их доме. По уверениям Остапенко, «невестка» прекрасно знала о тяжелом положении семьи и осознавала, что покупает жилье за бесценок. Ведь, согласно отчету об оценке, дом стоил 1,7 млн руб. (в 3 раза дороже), а земля 501 000 руб. (в 107 раз дороже).
Два взгляда на одно дело
Буденновский городской суд Ставропольского края решил выселить Остапенко с сыном и матерью, но не нашел оснований признать куплю-продажу недействительной. Одним из основания отказа стал пропуск срока исковой давности: регистрация сделки состоялась 11 ноября 2014 года, а требование признать ее недействительной было предъявлено 25 декабря 2015 года (а поскольку сделка оспоримая, нужно было уложиться в один год). Кроме того, суд отверг отчет об оценке, потому что его составили в 2016 году, а дом был продан в 2014-м. Ставропольский краевой суд согласился с этими выводами.
Но краевому суду придется пересмотреть дело с учетом указаний Верховного суда, который нашел немало ошибок в решениях нижестоящих инстанций. Для начала суды не рассмотрели вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду обстоятельств, связанных с личностью, таких как тяжелая болезнь (ст. 205 ГК). Ведь Остапенко страдала раком, а ее права не нарушались до тех пор, пока 3 ноября 2015 года сожительница сына не предъявила иск о выселении. Что касается оценки дома - тут судья должен был разъяснить Остапенко, что у нее есть право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Кроме того, суды проигнорировали обстоятельства, которые свидетельствуют о тяжелом положении ответчицы, и не проверили, могла ли Гарман об этом знать. С такими замечаниями коллегия под председательством Вячеслава Горшкова отправила дело на новое рассмотрение.
Алгоритм: как оспорить кабальную сделку
ВС верно указал на совокупность неблагоприятных обстоятельств и даже на возможность восстановить срок исковой давности, одобряет Горелик. По ее предположению Остапенко, скорее всего, доверяла сожительнице сына, с которой жила под одной крышей, и не думала, что та может ее выселить. Горелик не исключает, что это обсуждалось, только не было прописано в договоре купли-продажи.
О том, что надо доказать в делах о кабальных сделках, рассказывает руководитель практики частного права Константин Сердюков . Стечение тяжелых обстоятельств подтвердить обычно легко. По словам эксперта, в определении ВС этот вопрос освещен подробно и убедительно. Примечательно, что гражданскую коллегию интересуют детали жизни не только самой Остапенко, но и ее матери и сына. Гораздо сложнее, по мнению Сердюкова, доказать причинно-следственную связь между тяжелыми обстоятельствами и самой невыгодной сделкой. Судя по определению ВС, нельзя однозначно сказать, что именно сложное положение подтолкнуло Остапенко заключить договор, сомневается Сердюков. По его мнению, возможны и другие объяснения. Например, учитывая, что Гарман оплатила дом материнским капиталом, не исключено, что жители сговорились его «обналичить» и разделить между собой, рассуждает Сердюков. Но ВС ничего не сказал в определении о вопросах доказывания причинно-следственной связи, сожалеет юрист.
Еще одно обстоятельство, которое зачастую непросто доказать, - это осведомленность контрагента о тяжелом положении потерпевшего. Здесь Верховный суд ограничился ремаркой, что Гарман сожительствовала с сыном Остапенко и знала о ее проблемах, указывает Сердюков. «Получается, ВС фактически установил презумпцию осведомленности сторон о том, что у одной из них тяжелые обстоятельства, если они проживают совместно, - анализирует юрист «Митры». - Это должно облегчить доказывание в делах с подобными обстоятельствами».
В целом есть смысл оспаривать сделку как кабальную, если очевидно бедственное положение одной из сторон, и его можно доказать, резюмирует Солнцев из юрфирмы «Солнцев и партнеры». Он называет болезни, тюремное заключение, наличие большого долга, ущерб от стихийных бедствий и катастроф. Путь оспаривания при этом лежит через нерыночный характер расчетов или определение цены (например, рассрочка на 50 лет или кратное снижение стоимости), рекомендует Солнцев. Ведь сложно представить, что кабальную сделку можно заключить на рыночных условиях, подытоживает юрист.
* - имена и фамилии действующих лиц изменены
Loading...