Актуальные проблемы правового государства на современном этапе развития томилина е.е.,кузнецова ю.а. Актуальные проблемы теории государства и права (шпаргалки по билетам)

Ю. В. Лукьяненко

Воронежский экономико-правовой институт

Будучи преподавателем с более чем 40-летним университетским стажем, основное внимание в своём сообщении мы хотели бы уделить, во-первых, актуальным проблемам теории государства и права как учебной дисциплины, и, во-вторых, учебникам, в которых эта дисциплина доводится до сведения студентов.

К этому нас вынуждает то обстоятельство, что во многих учебниках, включая появившиеся в самые последние годы, ряд тем излагается так, как и 2-3 десятилетия тому назад. При этом не учитываются ни изменения, происходящие в современном мире под влиянием глобализации, ни научные разработки учёных - государствоведов и правоведов.

Обратимся к примерам. В большинстве учебников по теории государства и права утверждается, что центральное (основное, ведущее) место в политической системе общества занимает государство . Основные аргументы в обоснование этого утверждения, как правило, сводятся к тому, что государство выступает как организация всех граждан и представляет общество в целом, что оно - государство - является носителем власти, юрисдикция которого распространяется на всю территорию страны, что государство располагает специальным аппаратом управления и принуждения, что государство - это единственная полновластная организация в масштабе всей страны в то время как другие субъекты политической системы подчиняются тому режиму правовых отношений, который устанавливает для них государство.

В то же время авторы подавляющего большинства учебников и учебных пособий обошли своим вниманием другую точку зрения на место и роль государства в политической системе общества. В соответствии с этой точкой зрения не государство является основным звеном в политической системе современного общества, а социальные институты гражданского общества: политические партии, общественные объединения, органы местного самоуправления и т.д., которые, обладая негосударственными видами социальной власти, стремятся обеспечить демократический путь развития государства. Заслуживает самого пристального внимания вывод о том, что главным элементом (звеном) политической системы общества является личность, а государство является её особым звеном.

И дело здесь не только в том, что понятия «главного» и «особого» звена в структуре политической системы общества не идентичны. Мы полагаем, что, придерживаясь традиционной точки зрения на место и роль государства в политической системе общества, нам не удастся ни сформировать в России гражданское общество, понимая его как общество , способное противостоять государству , контролировать его деятельность, способное сделать свое государство правовым, ни построить правовое государство, в котором право встаёт над государством, чтобы государство не встало над обществом.

Упомянув о гражданском обществе и правовом государстве, хотелось бы остановиться и на проблеме социального государства в РФ. Это уместно ещё и потому, что нередко они изучаются в рамках одной темы «Гражданское общество, правовое и социальное государство». В научных исследованиях и в учебной литературе раскрываются понятие, признаки, функции социального государства, проблемы его создания в Российской Федерации. Но каковы критерии социального государства? С какого момента можно говорить о государстве как о социальном?

Нам представляется конструктивной точка зрения, в соответствии с которой начальную стадию формирования социального государства следует связывать с установлением ответственности государства за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума. Если иметь в виду, что в нашей стране прожиточный минимум на душу населения составлял во втором квартале 2016 г. 9956 руб. , а минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 г. равен 7,5 тыс. руб. , то о социальном государстве в России можно будет говорить только с 2020 г., когда согласно проекту ФЗ МРОТ сравняется с прожиточным минимумом . В настоящее же время Российская Федерация является не социальным, а в лучшем случае - социально ориентированным государством. Что же касается статьи 7 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что наша страна уже является социальным государством, то это, к сожалению, далеко не единственное подтверждение того факта, что Конституция 1993 г. «не лишена пробелов, дефектов, коллизий, не все формулировки её “безупречны, некоторые из них ещё не вызрели окончательно, создавались в определённой спешке”». Имея в виду это обстоятельство, мы полностью разделяем высказанное ещё в 2007 г. мнение одного из ведущих специалистов в области конституционного права С.А. Авакьяна о том, что Конституция «должна меняться, если есть необходимость. Стабильность Конституции обеспечивается не тем, что в неё не вносят изменения, а тем, что она соответствует потребностям общества» .

Когда Конституция 1977 года провозгласила построение в СССР развитого социализма, то, учитывая советские реалии того времени, она тем самым нанесла идее социализма такой удар, какой не причинили ей пропагандистские службы всех остальных стран мира. Мы не вправе вновь наступить на одни и те же «грабли» и допустить, чтобы такая же участь постигла идею социального государства.

Теперь обратимся к теме «Правовые системы и правовые семьи». При изучении данной темы практически все преподаватели исходят из того, что правовая система общества представляет собой конкретно-историческую совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны, а правовая семья - это совокупность национальных правовых систем, основанная на общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. Разночтения при изложении данной темы если и возникали, то чаще всего они касались количества правовых семей, а также вопроса о том, к какой правовой семье следует относить правовую систему России. Но в 2015 г. в журнале «Государство и право» была опубликована статья В.Е. Чиркина, полностью опровергающая традиционные представления о правовых системах и семьях. Разделяя понятия правовой системы и правовой семьи, автор различает в современном мире три основные правовые системы, а в каждой из них - семьи. Из этого следует, что не правовая семья представляет собой совокупность национальных правовых систем, а напротив, правовая система состоит из правовых семей: мусульманская правовая система - из четырёх правовых семей, тоталитарно-социалистическая - из двух и т.п.

Не вдаваясь в анализ аргументации В.Е. Чиркина, отметим только, что его статья является ещё одним наглядным примером того, что наука теория государства и права и одноимённая учебная дисциплина - это разные понятия. Поэтому как преподаватель ТГП я включил эту публикацию в список литературы для написания дипломной работы по названной теме, намерен использовать её при чтении курса «проблемы теории государства и права», но воздержусь от её рекомендации студентам-первокурсникам. И это будет продолжаться до тех пор, пока сами учёные не разберутся в дефинициях «правовая система» и «правовая семья». Мы не считаем плодотворным выход из этой ситуации, предложенный Т.Н. Радько, В.В. Лазаревым и Л.А. Морозовой, которые используют эти понятия как синонимы. Глава 20 написанного ими учебника состоит из следующих разделов: понятие правовой системы (семьи); романо-германская правовая система (семья); англосаксонская правовая система (семья общего права); мусульманская правовая система (семья).

И ещё к вопросу об учебниках по теории государства и права. Как известно, одним из важнейших элементов формы государства является форма правления. В подавляющем большинстве известных нам учебников подробнейшим образом излагаются признаки (особенности) абсолютной и ограниченной монархий, президентской, парламентской и смешанной республик. Однако как, руководствуясь этими признаками, определить форму правления в современных Колумбии, Кувейте, Малайзии, Объединённых Арабских Эмиратах и в ряде других стран? Попыткой ответа на этот вопрос стало введение в научный оборот понятий «гибридные», «особые», «нетипичные» формы правления. Однако по нашему представлению «нетипичными» в настоящее время являются как раз классические до недавнего времени виды монархий и республик, в то время как формы правления в перечисленных выше и ряде других государств, напротив, постепенно становятся «типичными» и поэтому заслуживают гораздо большего внимания, чем им уделяется в настоящее время. В противном случае современные учебные пособия уместнее рекомендовать для изучения истории, а не теории государства и права.

ЛИТЕРАТУРА

• 1. Федеральный закон 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". - КонсультантПлюс.
• 2. Постановление Правительства РФ от 06.09.2016 N 882 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за II квартал 2016 г."- КонсультантПлюс.
• 3. Проект ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части установления минимальных гарантий по оплате труда работников)".- КонсультантПлюс.
• 4. Авакьян С.А. Стране нужна новая Конституция / С.А. Авакьян // ЭЖ-Юрист.- 2007.-
• 21 дек.
• 5. В некоторых современных учебниках тема «Государство и политическая система общества» вообще отсутствует. См., наир.: Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 511 с.; Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016.- 328 с. - http://edu.garant.ru/books/tgp/
• 6. Кондрашев А.А. Конституция России: дефекты принятия и содержания, преобразование, поправки или пересмотр? / А.А. Кондрашев // Государство и право.- 2016.- № 2.- С. 32-41.
• 7. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - М.: Проспект, 2016. - http://study.garant.ru/
• 8. Чиркин В.Е. Формационно-цивилизационный подход в сравнительном правоведении / В.Е. Чиркин // Государство и право.- 2015.- № 4.- С. 22-27.

(ст. 1), во всей этой книге, так или иначе, мы ведем речь и о правовом государстве. В то же время, учитывая то, что правовое государство у нас только формируется, видимо, необходимо специально вести речь о правовом государстве, и прежде всего в плане его понятия.

В государствоведческой и общественно-политической литературе можно встретить различные представления о правовом государстве. Конечно, проблемы, связанные с правовым государством, в большей мере освещены в зарубежной литературе, где в отличие от нас, исследования параметров правового государства ведутся уже давно. Сегодня и у нас проблемы правового государства становятся предметом заинтересованных исследований. Все это в первую очередь обусловливает необходимость всестороннего осмысления имеющихся подходов к освещению проблем, связанных с понятием правового государства.

Следует заметить, что до сих пор о правовом государстве нередко говорили и говорят в духе трактовки Канта. Известно, что государство И. Кант определял как множество людей, объединенных правовыми законами. И. Кант, как выдающийся философ своего времени, определяя понятие государства, также исходил из потребности своего времени. В своем определении государства И. Кант хотел заложить актуальнейшую для того времени мысль о первичности общества людей перед государством, что государство представляет собой не богоданное явление, а объединение самих людей. Объединение же людей происходит, по мысли И. Канта, правовыми законами, созданными самими людьми.

Отдавая должную дань И. Канту и восхищаясь его философской прозорливостью, однако, мы не всегда замечаем, что определение государства, данное И. Кантом, сегодня существенно отличается от определения государства, которое можно прочитать в любом, не политизированном, не идеологизированных учебнике по теории государства, используемом в юридических вузах США, Франции, Германии, России и т.д.

Думается, что эта проблема разрешается довольно просто: определение государства, сформулированное И. Кантом не отражает понятие государства, используемое в современном мире.

Несмотря на обилие определений правового государства, более или менее соответствующих современным представлениям государства, проблему понятия правового государства рано еще объявлять разрешенной. При внимательном рассмотрении имеющихся представлений о правовом государстве, выработанных в различных странах можно обнаружить довольно существенные различия.

Так, немецкие государство веды в понимании правового государства больше акцентируют внимание на социальную деятельность государства. Правовое государство, по их мнению, это, прежде всего социальное государство.

Понять этот акцент у немцев можно. После уроков фашистского государства, нацеленного главным образом на интересы нацистов, конечно, немцам хочется иметь государство, обеспечивающее здоровые интересы всего общества.

В постсоветской России правовое государство у российских государствоведов ассоциируется как государство, связанное с правом. Акцент на выпячивание связанности государства с правом для российских государствоведов также понятен. После тоталитарного государства, распространенного правового нигилизма в России основная проблема в государственно-правовой сфере, конечно же, видится в обеспечении верховенства закона, осуществлении государственной деятельности строго в рамках законов. Короче говоря, сегодня и в понимании идеи правового государства происходит качественный скачок. Этот скачок происходит на фоне крушения некогда широко распространенного в мире марксистско-ленинского представления государства, влияния на общественно-политическую мысль происходящих значительных межгосударственных, межнациональных конфликтов конца XX века. Для современного понимания потребностей устойчивого развития общественной жизни важно понять не только рукотворность государства, но и то: как, с помощью каких общественных рычагов реально можно формировать подлинно справедливое государство и обеспечивать успешное его функционирование. Думается, что эта проблема актуальна для всех стран. Вряд ли сегодня какое-либо реальное государство уже может «похвастаться» тем, что оно достигло всех параметров справедливого государства. Более того, у тех, кто все же ушел вперед в этом направлении (Германия, США, Англия, Франция) наблюдается какая-то успокоенность за судьбу своего государства, а у тех, кто находится на этапе теоретического осмысления параметров правового государства - неверие в возможность формирования справедливого государства.

Нам видится даже такое положение, когда ООН выработала бы общечеловеческую концепцию справедливого государства, меры стимулирования развития государств в этом направлении. Следовало бы всесторонне обобщить теорию и практику современного государственно-правового строительства в мире и обнародовать эти обобщения для всеобщего обозрения.

В то же время юридической науке необходимо выработать приемлемые для всех стран мира определения понятия «правовое государство», раскрыть те объективные подходы, которые неминуемо приведут к правильному представлению о правовом государстве.

Осмысливая подходы, связанные с понятием правового государства :

Во-первых, необходимо твердо отметить, что правовое государство - это не только идея, реализовать которую на практике вряд ли удастся. Правовое государство (как, впрочем, и любое другое общественное явление), в первую очередь, конечно же, представляет собой идею, причем идею об оптимальной организации государственной власти. Именно, как идея о наилучшей форме организации государственно-правовой власти, правовое государство привлекает внимание государств образующие народы. Сегодня в мире немало государств, которые считают себя правовыми, закрепляя ряд параметров правового государства в своих основных законах. Конечно, можно полемизировать относительно того, реализована ли в этих государствах идея правового государства с абсолютной точностью; но, и то, что они встали на этот путь и обязались жить принципами правового государства, заслуживает всяческого одобрения.

Как показывает опыт государств, вышедших к параметрам правового государства, правовое государство не насаждается, не внедряется по чьей-то воле, а являет собой естественно-демократическое развитие общества. При оптимальном демократическом развитии общества оно само, естественно, выходит на идеи и принципы правового государства. Главное, чтобы на пути подлинно-демократического развития общества не были искусственно, по чьей-то узко заинтересованной воле, внесены разветвления от этой генеральной линии. Активная, якобы созидательная деятельность кого бы то ни было, в каком бы то ни было направлении государственно-правового развития в большинстве случаев не согласовывается с естественно-демократической линией развития общества. Правовое государство, в отличие от многих других государств, формируется не силой, не в результате каких-то революций, а естественно-историческим путем, эволюционно, через осознание и осмысление его преимуществ по сравнению с другими, исторически уже известными типами государств;

Во-вторых, правовое государство, как понятие, не является копией какого-то конкретного государства. Оно как общечеловеческое понятие, в большей мере является критерием для оценки конкретных государств. В то же время, правовое государство - это результат всестороннего осмысления практики организации и деятельности многих реальных государств, особенно тех, которые уже встали на путь строительства правового государства. Поэтому представления о правовом государстве одновременно являются и общечеловеческими и конкретно государственными. Не зная об общечеловеческих представлениях, о правовом государстве, невозможно оценить и конкретное государство с точки зрения соответствия его параметрам правового государства. Следовательно, осмысливая проблемы формирования конкретно-реального правового государства всегда нужно иметь в виду общечеловеческое понятие правового государства, которое основывается на общечеловеческих ценностях и представлениях о правах человека, законности, правопорядке о легитимной власти и т.д.;

В-третьих, правовое государство это не только то государство, где есть право. Без права нет ни одного государства, право является важнейшим признаком государства вообще. Правовое государство - это такое государство, где государственная власть и право опираются на общечеловеческую идеологию. Что значит общечеловеческая идеология?

Анализируя содержание общественной жизни любого госу-дарствообразующего народа в историческом плане можно выделить (с различными вариациями) несколько организующих видов идеологии: социальная (социал-демократическая); национальная (национал-демократическая); либеральная (либерал-демократическая). Коммунистическая, для которой характерна социал-утопическая и социал-демократическая сущность, а также некоторые другие идеологии в общезначимом смысле присутствуют не во всех обществах. В правовом государстве имеют право на функционирование все виды идеологии. Однако само правовое государство в своей деятельности должно опираться на общечеловеческую идеологию, построенную на обобщениях позитивного из всех известных идеологий. Общечеловеческая идеология - это и не социальная, и не национальная, и даже не либеральная идеология.

Общечеловеческая идеология - это синтез позитивных, имеющих общечеловеческое признание идей. Если государство опирается хотя бы преимущественно только на одну идеологию (социальную, национальную и т.д.), то такое государство еще не правовое, а классовое или политическое. Вот почему трудно согласиться с утверждениями ряда советских авторов о том, что социализм порождает социалистическое правовое государство. Социалистического правового государства также как и буржуазного, феодального, рабовладельческого правовых государств быть не может. Социалистическое государство (впрочем, как и буржуазное, феодальное, рабовладельческое) - это классовое государство. Любое классовое государство опирается на классовые интересы, и быть правовым не может. В основе формирования и функционирования правового государства лежит общечеловеческая идеология, общечеловеческие ценности, которые конкретно не сводятся ни к социальной, ни к национальной, ни к иной групповой, адресной идеологии.

Различные эти идеологии в правовом обществе вполне могут существовать, вести политическое соперничество и т.д., но все это - в рамках легитимных правовых установлений. Только тогда можно говорить о правовом государстве;

В-четвертых, осмысливая параметры правового государства, необходимо сосредоточить внимание на сходстве и различия правового и политического государства. В историческом плане (когда все идет естественным путем) правовое государство как бы вырастает из политического государства.

В самом широком плане политика, так же, как и право присутствует при любом типе государства. Любое государство представляет собой, прежде всего организацию политической власти. Однако понятия «политическая власть» и «политическое государство» не одно и то же. Политическая власть в любом обществе, в том числе и в правовом формируется в результате определенной политической борьбы между различными партиями, объединяющими людей с различными интересами и убеждениями. Между тем в политическом государстве государственная власть не только формируется в результате политической борьбы, но и является, главным образом, инструментом реализации политических интересов победившей и ставшей правящей партии.

Здесь на первый план выдвигается не проблема организации деятельности государства соответственно условиям власти легитимного права, а в интересах правящей партии, которая стремится создать такую систему права, которая бы исходила и олицетворяла интересы этой партии. Межпартийная борьба за государственную власть ведется как в классовом, политическом, так и в правовом государстве. Однако суть партийных движений в классовом государстве направлена на обеспечение классовых интересов в политическом - интересов сторонников этой партии независимо от классовой принадлежности членов этой партии. В правовом же государстве суть партийных движений направляется на более оптимальное установление власти права в обществе.

Таким образом, когда мы говорим о классовом, политическом, правовом типах государства, то речь идет о сущностной стороне государств, то есть о том, кому то или иное государство служит, чьи интересы выдвигает на первый план. Если интересы определенного класса, то это классовое, если интересы, сформулированные в программе определенной партии, то это политическое государство. Если же государство опирается на общечеловеческие ценности, стремится решить всевозможные возникающие конфликты и противоречия исключительно из общечеловеческих представлений о праве и справедливости, то есть стремится создать бесстрастный, независимый суд для разрешения различных эксцессов в обществе, то это уже в определенном смысле правовое государство. Правовое государство отличается от политического государства именно тем, что политическую власть оно в первую очередь использует не для обеспечения каких-либо интересов, а для достижения в обществе власти права. Правовое государство подчиняет и свою деятельность власти права, законность в таком государстве устанавливается не в угоду каким бы то ни было групповым интересам, а ради торжества справедливости, прав и свобод человека;

В-пятых, чтобы яснее представить параметры правового государства, необходимо сравнить механизмы его деятельности с другими, вполне реальными, механизмами государственного руководства общественной жизни. Ведь реальные государства совершенно по-разному могут организовать общественную жизнь, управлять общественными процессами, применяя различные методы. Особенно это было видно на примере, так называемого, социалистического государства. История знает, когда общественная жизнь в нашей стране организовывалась фактической деятельностью органов государства, волевыми распоряжениями должностных лиц, партийных лидеров. При этом такая деятельность не опиралась на заранее определенные законы, а порой осуществлялась даже в условиях отсутствия законов. Так, например, действовали органы государства в эпоху так называемой диктатуры пролетариата, когда штыками, пулеметами отбирали хлеб, устанавливали порядок вступления в колхозы и т.д.

В определенных случаях государство формально принимает законы и другие правовые акты, но общественную жизнь все же организует без учета этих законов, рассматривая их только как ширму. Так было в период культа личности Сталина и в застойные времена.

И наконец, общественная жизнь может быть организована государством в строгом соответствии с заранее определенным в законах порядке. Такое положение является первым условием на пути к правовому государству. В таких условиях мы, к сожалению, в своей стране пока еще не жили, иногда лишь выражали желание жить, а теперь вроде бы серьезно собираемся жить.

Следовательно, первым условием правового государства является то, что здесь органы государства, должностные лица свои действия строго сверяют, связывают с требованиями заранее принятого закона.

Связанность государства, его органов, должностных лиц с законами - первое, но неполное условие правового государства. В правовом государстве самое, пожалуй, главное заключается в том, что само государство, как организация политической власти, должно быть сформировано обществом на подлинно демократической основе. Если государственная власть не подотчетна обществу, не формируется им, то она и создает или может создавать не всегда правовые законы. Только подлинно легитимная власть может породить подлинно легитимные законы, отвечающие требованиям правового государства. Ведь в истории было немало деятелей, которые любили козырять, что создали правовое государство.

Так, Бисмарк свое полицейское государство объявлял правовым. Правовым объявлялось даже государство Гитлера. Между тем известно, что государство Гитлера было, по существу, антинародным, оно подавляло силой инакомыслие, несоответствующее идеям нацистской партии. В правовом государстве важна не только деятельность органов государства, должностных лиц в соответствии с законами, но и демократичность самой государственной власти, цели деятельности государства, легитимность права и законов.

Таким образом, самое главное в правовом государстве - это демократичность, то есть подлинная народность государственной власти, и порядков, устанавливаемых ею через законы. Другими словами, в правовом государстве главное не столько в том, что государство, его органы и должностные лица действуют в рамках законов, а в том, что цели, преследуемые ими при этом, полностью соответствуют интересам государств образующего народа. Цели и границы полномочий государства приобретают важнейшее значение для оценки его на степень правового. Это означает на практике то, что в демократическом правовом государстве законом становится любая разумная деятельность людей, а в недемократическом - любая деятельность людей определяется законом и им создается своеобразная модель поведения людей.

Следовательно, сущность правового государства сводится к его подлинной демократичности, народности. Отсюда степень правового государство получает благодаря демократичности своего взаимопонимания с обществом, с его членами. Это главный, сущностный показатель правового государства. Поэтому мы не можем согласиться с широко встречающимися в литературе и в устных выступлениях утверждениями о том, что основным признаком правового государства является верховенство закона. Верховенство закона - это не сущностная характеристика правового государства, а внешняя, второстепенная. Главное ведь не в том, что есть законы и они обеспечиваются, а в том, какие они законы, чьи интересы они защищают.

Высказав в данном параграфе свои мысли, мы, кажется, подошли к тому, чтобы сформулировать хотя бы общее определение правового государства. Однако не хватает еще одного, но очень важного положения для полной и всесторонней характеристики правового государства. Это положение сводится к тому, что правовое государство, впрочем, как любое иное государство - это детище общества. Право тоже его продукт. Государство и право не могут быть выше самого уровня реального общества или его значительной части. Во всяком случае, параметры государства и права должны соответствовать насущным и несколько отдаленным потребностям общества. Поэтому, для того, чтобы государство было правовым, должно быть само общество правовым, сформированным так, чтобы принцип справедливости в нем явно преобладал над другими стремлениями.

Степень организации общественных отношений, уровень культуры общества должны быть достаточными, чтобы формировать правовое государство. Невозможность самого общества жить без цивилизованного легитимного права - важный критерий формирования правового государства. Поэтому к понятию правового государства необходимо подойти с точки зрения цивилизованности, зрелости самого общества.

Такие рассуждения как будто привели нас к заколдованному кругу. С одной стороны, уровень правового государства всецело зависит от уровня развития общества. В то же время и уровень развития общества в немалой степени зависит от деятельности государства. Каким бы заколдованным не показался этот круг, истина такова, что правовое государство и общество неразрывно взаимо связанны. Если мы хотим получить правовое государство, то мы должны сам совершенствоваться, дать возможность людям заниматься любой разумной деятельностью.

Уровень нашего видения организации общественной жизни, аккумулируясь в соответствующих органах государственной власти, обратно возвращается к нам в виде законов и других велений государственных структур. должно чувствовать себя хозяином и умело использовать государственную власть для организации общественной жизни. Если общество допускает отрыв государственной власти от себя и возвышения ее над собой, то в этом повинно само же гражданское общество. Иначе говоря, каково гражданское общество таково и государство, которое является его продуктом.

Вот теперь можно дать и общее определение правового государства. Правовое государство - это правовая (справедливая) организация государственной власти в высоко цивилизованном, культурном обществе, нацеленном на идеальное использование государственно-правовых институтов для организации общественной жизни в подлинно народных интересах.

Конечно, такое определение самое общее и, естественно, нуждается еще в дополнительном раскрытии ряда положений :

1. Правовое государство также как и любое другое государство, имеет те же, отмеченные уже нами, пять признаков. Но функционирует на основе иных принципов, иных жизненных условий. Главное из них - это то, что правовое государство является продуктом цивилизованного общества.

Говоря о человеческой цивилизации, следует различать техническую и социально-политическую цивилизацию. Техническая цивилизация предполагает развитие в области техники, технологии. Социально-политическая цивилизация - это главным образом достижения в области защиты прав, свобод человека, развитие духовной и политической сферы общества. Техническую цивилизацию, в принципе, можно достичь и сохраняя жесткость в области прав, свобод человека и , а также в духовной сфере в целом. Об этом свидетельствует опыт фашистской Германии, империалистической Японии, а также в определенной мере и опыт СССР. Поэтому, говоря о цивилизации и стремлении к ней, в первую очередь, следует иметь социально-политическую цивилизацию, поскольку только при ней интересы государства и человека в значительной степени совпадают. Социально-политическая цивилизация открывает возможность развития и технической цивилизации;

2. Правовое государство формируется и может формироваться лишь на базе опыта и обобщения государственно-правового наследия и действительности всего мирового сообщества. Сегодня мировая юридическая наука уже проникает в существо этих идей и взглядов, выявляет характерные для правового государства политико-правовые принципы;

3. Правовое государство отличается от неправовых государств не признаками (как уже отмечалось, признаки государства едины для любого типа государства), а своими принципами, то есть основными идеями, характерными чертами, определяющими сущность его деятельности. Среди них: верховенство в обществе легитимного закона; ; взаимопроникновение прав человека и гражданина; взаимоответственность государства и гражданина; справедливая и эффективная правозащитная деятельность и т.д.

Назад | |

Государственный университет управления (ГУУ)

Ключевые слова

правовое государство, государство и право, верховенство права, гражданское общество, власть, управление, общество, личность, права и обязанности, законность, механизм государства, разделение властей, плюрализм, constitutional state, state and right, rule of law, civil society, power, management, society, personality, rights and duties, legality, mechanism of the state, division of the authorities, pluralism

Просмотр статьи

⛔️ (обновите страницу, если статья не отобразилась)

Аннотация к статье

В статье рассматривается становление и развитие идеи правового государства, его сущность и актуальные проблемы на современном этапе развития. Обосновывается вывод о том, что формирование правового государства и составляющих его элементов, будут развиваться, обогащаясь за счет многообразия конкретно-исторических особенностей различных государств.

Текст научной статьи

Идея правового государства всегда занимала достойное место в общецивилизационной гуманитарной мысли, именно потому, что она сориентирована на утверждение такого государственного союза, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на строгих основах права и не допускали бы возможности взаимного произвола. Концепция правового государства призвана утвердить автономию личности, т.е. определить сферу проявления свободы человека, вмешательство государства в которую признавалось бы противозаконным. Император Юстиниан в VI в. н.э. в своей конституции «О составлении Дигест» писал, что нельзя найти среди всех дел столь важного, как власть законов, которая изгоняет всяческую несправедливость» Более обстоятельно идеи связанности государства правом, идеи господства права были развиты в трудах Д.Локка, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо и др. В частности первыми была развита идея разделения властей как одно из условий господства права. Один из идеологов правового государства И.Кант говорил, что у человека есть только одно главное право - право на свободу, все же другие вытекают из него. Материализация идеи правового государства должна предшествовать кропотливая работа человеческого Духа, преобразующая мировоззрение общества и отдельной личности. Если культура, право, демократия, законность не станут индивидуальными ценностями - ни о каком правовом государстве не стоит и рассуждать. Идея теории правового государства тесно связана с таким понятием, как «права человека» и развитием идей естественного права. В трудах знаменитого голландского мыслителя Г. Гроция, который считается одним из создателей концепций «естественного права» и «общественного договора» обосновываются, незыблемые естественные права человека: право быть свободным в своих действиях и убеждениях, право владения и распоряжения частной собственностью, равноправие с другими людьми, право на защиту жизни, чести и достоинства личности. Гроций понимает государство как добровольный общественный договор свободных людей, заключенный ради соблюдения естественных законов и общей пользы. В России идеи связанности государства правом получили развитие в трудах русских либералов. Первым пропагандистом либерализма была Екатерина II. Идеи либерализма отражены в «Наказе», написанном ею для членов комиссии по Уложению законов. Немало важную роль сыграл М.М. Сперанский в царствование Александра I. Основываясь на учении, о естественных правах, он разработал первый проект политического устройства России, предусматривающий разделение властей. По сути это был первый проект конституции, оказавшейся неосуществленным. Самодержавие и слабость представительных и законодательных институтов сдерживали развитие правовых начал в обществе. И все же в трудах Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Ильина детально разработаны многие правовые вопросы власти и иерархии правовых актов. Б.Н. Чичерин рассматривал государство как союз народа, а закон связывает народ в единое целое. Однако реальность отличалась от теории, и Б.А. Кистяковский опубликовал в 1912 г. в журнале "Вехи" статью "В защиту права (интеллигенция и правосознание)", в которой с огорчением отмечал не только слабость внешних правовых форм, но и отсутствие правовых гарантий свободы и развитого правосознания. В условиях Союза ССР понятие законности формировалось как требование неукоснительного соблюдения правовых актов. Право рассматривалось в качестве орудия государственной власти для решения ее задач, отсюда повышенное внимание к вопросам законности. Отдельные правовые элементы разрабатывались весьма активно (например, право жалобы). В системе юридического образования и научных исследованиях государство и право как социальные явления рассматривались в тесной взаимосвязи, а в научном плане "первичное государственное" поглощало личные интересы и свободу как производные. С распадом СССР идея правового государства стала официальной и весьма популярной. Акцентируется внимание на соотношении права и государства в учебниках, появляются статьи и главы в книгах о правовом государстве, говорится о его "правовом самоограничении". Но все же сугубо институциональный подход к анализу феномена государства сохраняется и крупных исследований о правовом государстве в нашей стране, по сути дела, нет. В начале, 90-х гг. XX в. усилиями В.С. Нерсесянца и его сторонников формируется либертарная концепция права, в которой обосновывается трактовка права как меры свободы, а правового закона как единства правовой сущности (формального равенства) и правового явления (закона). Отсюда - понимание единства права и правового государства1. И такое "очеловечение" права нужно поддержать, но с некоторыми уточнениями. Ведь любое государство связано с правом, но не всякое государство является правовым. "Голый" нормативизм служит оболочкой поиска обязательной меры сочетания частных и публичных интересов, позволяющей гарантировать свободу человека и соблюдение интересов общества и государства. Иначе - конфликт, отчуждение людей от права и государственных институтов, традиционное для нашей страны "раздвоение" личности, ее внутренних нравственных духовных взглядов и оценок и внешне формальных оценок и действий. Одной из главных предпосылок формирования правового государства справедливо называют наличие институтов гражданского общества. Феномен гражданского общества волнует человечество достаточно давно. Еще Аристотель, основатель политической науки, определял государство «как совокупность граждан, как гражданское общество». Теоретическая мысль и после Аристотеля долгое время не разделяла понятия «государство» и общество», считая их тождественными. Подобный эклектизм был преодолен, как только актуализировались исследования проблем гражданского общества, как явления, отличного от государства. Многие ученые внесли свой значимый вклад в эту важную теоретическую категорию, но все-таки решающая заслуга принадлежит здесь одному из родоначальников немецкой классической философии Г.-В.-Ф. Гегелю. Гражданское общество по Гегелю, представляет собой опосредованную трудом систему потребностей, которая покоится на двух составляющих - отношениях собственности и формальном равенстве людей. Если государство представляет собой единство различных лиц, то в гражданском обществе каждый для себя цель, все остальное для него ничто. Однако без соотношения с другими, считал Гегель, индивид не может достичь своих целей во всем их объеме. К задачам современного правового регулирования взаимодействия государства и гражданского общества относится создание механизмов общественного контроля над деятельностью органов государственной власти и институтов гражданского общества; пресечение коррупции; обеспечение гласности и открытости власти; ограничение непропорционального влияния отдельных групп интересов на публичную власть; дальнейшая демократизация государственной власти. Нынешнее Российское государство функционирует на основе Конституции РФ, принятой на референдуме 12 декабря 1993 г. Согласно Конституции России - Российская Федерация является демократическим, республиканским, федеративным, правовым (ст.1) и социальным государством (ст.7), строится на принципе разделения властей (ст.10). Глава 2 Конституции РФ посвящена правам и свободам человека и гражданина, без закрепления которых невозможно создание правового государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17). Человек и гражданин обладает различными правами и свободами. К ним относятся такие как политические, экономические, социальные, культурные, личные права и свободы. Личные права человека - наиболее широко определенны Конституцией. Специфика их заключается в том, что это именно те права, которые присущи любому человеку от рождения, не связаны с понятием гражданства. Все эти права определяют свободу человека в его личной жизни, обеспечении охраны жизни, свободы, достоинства, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного вмешательства - ограждение автономии личности. Личные права включают: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, жилища, свободное передвижение и выбор места жительства, свободу совести, свободу мысли и слова, на судебную защиту своих прав, на юридическую защиту, на процессуальные гарантии в случае привлечения к суду и т. д. Основным личным правом человека является право на жизнь. Оно впервые было закреплено в российской Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина. Содержание названного права в Конституции не раскрывается. Это - естественное право человека, защита которого охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни. К такого рода факторам относятся, прежде всего, политика государства, обеспечивающая отказ от войны, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и так далее. К сфере личных прав человека относится право на охрану государством достоинства личности. Это качество человека равнозначно праву на уважение и обязанности уважать других. Достоинство конкретизируется в правах человека, защита которых составляет назначение государства. Заботой о достоинстве человека пронизаны многие нормы уголовного права и процесса, а также уголовно - процессуального кодекса. В Уголовном кодексе предусмотрены такие составы преступления, как клевета и оскорбление. Не менее важны гражданско-правовые гарантии, закрепленные в Гражданском кодексе. Это такие как жизнь, здоровье, деловая репутация, личная и семейная тайна, право на имя и авторство и другие. При причинении гражданину морального вреда, он в праве требовать от нарушителя денежной компенсации. Также одним из способов защиты является право обращения в суд. Право на свободу есть ни что иное, как сама свобода, т.е. возможность совершать любые, не противоречащие закону поступки. В неразрывной связи с ним находится личная неприкосновенность человека, охватывающая его жизнь, здоровье, честь, достоинство. Человек имеет право сам распоряжаться своей судьбой, выбирать свой жизненный путь. Неприкосновенность личности, как личная свобода, заключается в том, что никто не вправе насильственно ограничивать свободу человека, распоряжаться в рамках закона своими действиями и поступками, пользоваться свободой передвижения. В Конституции РФ право на свободу и личную неприкосновенность дополнено существенной гарантией, запрещающей подвергать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также без его согласия подвергать медицинским, научным и иным опытам (на эту норму, закрепленную в Конституции РФ повлияли международные нормы, регулирующие обеспечение прав и свобод личности). Введены гарантии от неосновательного ареста, заключения под стражей. Согласно ст.22 ч.2 Конституции РФ такое ограничение свободы возможно только в связи с решением суда, до судебного решения лицо подвергается на срок не более 48 часов. Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой совокупность тех сторон его личной жизни, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Частная жизнь отражает стремление каждого человека иметь свой собственный мир интимных и деловых интересов, скрытый от посторонних глаз. Злоупотребление тайной частной жизни может иметь антиобщественный и противоправный характер, поэтому вторжение в эту тайну для выявления противоправных деяний того или иного лица, должно происходить на основании закона при наличии веских, признанных законом, аргументов для подозрения или обвинения данного лица в совершении преступления, т.е. при наличии возбужденного уголовного дела. При отсутствии данных условий, частная жизнь неприкосновенна. Право на неприкосновенность жилища в принципе, является составной частью частной жизни. Никто не праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или на основании судебного решения. Правом на охрану жилища являются лица, являющиеся его собственниками, арендаторами или проживающие по договору найма. Гарантии против незаконного вторжения и обысков со стороны правоохранительных органов - основное содержание неприкосновенности жилища. Однако при определенных ситуациях возникает необходимость проникновения в жилище против воли хозяев, это можно делать только на основании закона или судебного решения, как уже указывалось выше. При этом сотрудники, произведшие несанкционированное вторжение, обязаны в течение 24 часов поставить в известность об этом прокурора. Важное место в системе личных прав и свобод занимают свобода совести, свобода вероисповедания. В соответствии со ст. 28 Конституции каждому гарантируются, свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. В Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрена широкая система гарантий реализации принадлежащей каждому свободы совести. Закон дополнительно включил право менять религиозные и иные убеждения, что является правовой гарантией от преследования единоверцами лица, вышедшего из состава религиозного объединения. В отличие от основных личных прав и свобод, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения как человеку, политические права и свободы (ст. 30-33 Конституции) связаны с обладанием гражданством государства. Это различие отражает Конституция, адресуя личные права каждому, политические - гражданам. Политические права и свободы граждан являются составной частью механизма реализации народовластия. Эти права и свободы могут быть реализованы людьми только в объединении друг с другом. Одним из основных политических прав является право участвовать в управлении делами государства и общества как непосредственно, так и через своих представителей. По своему составу оно является сложным и реализуется через ряд более конкретных прав. Прежде всего, это избирательное право граждан, которое реализуется в двух аспектах: граждане РФ имеют право избирать (активное избирательное право) и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право), а также участвовать в референдуме. Через избирательное право реализуется право граждан на участие в управлении делами государства через представительные органы (Федеральное Собрание, законодательные собрания в субъектах РФ) и прямые формы демократии, такие как выборы и референдум (ч. 1, 2 ст. 32). Особую группу основных прав и свобод человека и гражданина составляют экономические социальные и культурные права и свободы. Они касаются таких важных сфер жизни человека, как собственность, трудовые отношения, отдых здоровье, образование. Их перечень начинается с права на свободную экономическую деятельность: каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Признается и охраняется законом право частной собственности. Это означает, что каждый человек вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Лишить имущества можно только по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Гарантируется право наследования. Социальное развитие общества в значительной степени характеризуется статусом семьи, защищенности материнства и детства. В ст. 37 Конституции закреплена общая норма о том, что они находятся под защитой государства. К числу социально-экономических прав относятся, и право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции) предполагает возможность получения бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений. Способствуют охране здоровья населения также право на благоприятную окружающую среду, право на достоверную информацию о ее состоянии и право на возмещение ущерба, причиненного здоровью людей или имуществу экологическими правонарушениями. Большое значение имеет конституционное закрепление права каждого на образование: Конституция РФ гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Государство гарантирует доступность всех достижений культуры для граждан, где бы они ни проживали. Это обеспечивается общедоступностью ценностей отечественной и мировой культуры, находящихся в государственных и общественных фондах, развитием и равномерным размещением культурно-просветительных учреждений на территории страны, развитием телевидения и радио, книгоиздательского дела и периодической печати, сети библиотек, расширением культурного обмена с зарубежными государствами. Важно отметить, что права человека в области культурной деятельности приоритетны по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных и национальных движений, политических партий и религиозных организаций, профессиональных и иных объединений. Очевидно, что для стабильного развития правового государства, требуется и высокий уровень, обшей культуры вообще и правовой в частности. Правовая культура основана на свойстве человека «нормировать» свои отношения с окружающим миром и людьми. В узком смысле - это система нормативных отношений между людьми или их организациями, сформированная в процессе социального взаимодействия, регулируемая фиксированными нормами, обязательными для исполнения и охраняемыми государством. В широком смысле - это совокупность правовых знаний, убеждений и установок личности, реализуемых в процессе труда, общения, поведения, а также отношение к материальным и духовным ценностям общества. Специализированный уровень правовой культуры представлен правом, юриспруденцией, системой охраны общественного порядка и регуляции правовых отношений, обыденный моралью, нравственностью, общественным мнением. Право и мораль необходимы для существования человека в обществе. Они, как и политика, регулируют отношения между государством, социальными группами и отдельными людьми, поэтому их действие распространяется на все важнейшие сферы общественной жизни. Правовое государство предполагает и определенный уровень индивидуальной и общественной нравственности. Правовое государство основывается на Праве, которое объективно нуждается в моральном обосновании. Право регулирует не все общественные отношения, а только те из них, которые представляют собой наибольшую общественную значимость. Ниши, свободные от правового опосредования, занимают другие социальные регуляторы, прежде всего нравственные нормы. Большие проблемы возникают в том обществе, где в праве и нравственности видят только преграды. Укрепляя нравственность, общество укрепляет право, и наоборот. Только так путь к правовому государству станет значительно короче. Подводя итог вышеизложенному, целесообразно отметить, что вопросы о правовом государстве, его задачах, целях и актуальных проблемах с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных. Это объясняется тремя причинами: во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев; классов общества, политических партий и движений, во-вторых; никакая другая организация не может конкурировать с правовым государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества; в-третьих, правовое государство - очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление. Рожденное обществом, его противоречиями, правовое государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, правовое государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, следовательно, служит его интересам. История правового государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Для неразвитого правового государства характерно то, что в нем не развертывается, не получает должного развития весь комплекс институтов государства и оно сводится, в сущности, к политической (государственной) власти, основанной главным образом на аппарате принуждения. Развитым правовое государство становится постепенно, по мере достижения определенного уровня цивилизации и демократии. Оно «обеспечивает организованность в стране на основе верховенства права и духовных факторов и реализует главное, что дает людям цивилизация, - народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности». В таком правовом государстве развиваются все его институты и структуры, раскрывается их социальный потенциал. Причем государство изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющимся условиям люди разных эпох и стран. Поэтому есть все основания рассматривать правовое государство как одно из самых значительных достижений мировой истории и цивилизации. Научное познание правового государства любого исторического типа обязательно предполагает рассмотрение его задач и функций, представляющих собой важнейшие качественные характеристики и ориентиры не только собственно правового государства как особой организации публичной власти, но и общества в целом. Несмотря на разнообразие и особенности учений о правовом государстве, в большинстве своем представляющих многовековой опыт мирового развития, все они, в той или иной мере представляют огромную ценность для всего человечества и сходятся в понимании правового государства как института социального компромисса и достижения общего блага. _ 1См.: Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философско-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца / Отв. ред. В.Г. Графский. М., 2009. С.15-18.

§ 3. НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Является ли отношение между государством и правом сущностным? Позволяет ли положительно ответить на этот вопрос очевидный факт их единства как с внешней стороны (единая социально-экономическая ос­нова, общность задач и целей, общий объект воздействия), так и с внут­ренней (невозможность функционирования друг без друга, взаимо­оформление, взаимоупорядочение, неспособность существовать в каче­стве системы вне взаимодействия друг с другом)? Если не понимать сущностные отношения в формально-логическом плане (как количест­венно преобладающие отношения), то позволяет. Непосредственно в данном сущностном отношении каждый раз резюмируется сложный процесс развития, проявления сущности, назначения взаимодействую­щих, сосуществующих явлений. Сущностное отношение определяет со­держание и характер всех других отношений, в которые соотносящиеся явления вступают вообще. Во взаимодействии государства и права, в любом его проявлении (правотворчество, законность, деятельность пра­воохранительных органов, реализация прав, свобод и обязанностей лич­ности и др.) их сущность раскрывается наиболее ярко. Как самостоя­тельные явления государство и право могут вступать и вступают в са­мые разнообразные отношения с другими явлениями социальной, духов­ной, материальной, политической сфер жизни общества и человека, но в высшей степени характерными для них являются их собственные свя­зи. Они во многом определяют движение государства и права, систему их связей. Отношение между государством и правом - это отношение не между идеями, понятиями государства и права, а категория связи, соответствующей реальному миру, и, таким образом, оно имеет онтоло­гический характер.

Анализ соотношения вещей имеет самые различные аспекты. Мож­но, например, попытаться установить, являются ли они друг для друга целью. Думается, право и государство не являются друг для друга це­лью. Государство возникает не для того, чтобы создавать правовые нор­мы, а право - чтобы регламентировать деятельность государственного аппарата. В праве государство находит для себя наиболее рациональную и эффективную форму осуществления своих функций, установления контактов с обществом, регулирования работы своего механизма. Для права же государство является непосредственно "производящим" право и обеспечивающим его реализацию органом. В юридической литературе справедливо не выделяют в самостоятельную функцию у государства его нормотворческую деятельность, а у права - его регулирование деятель­ности государственных органов.

Правоведы и философы иногда высказывают тезис, согласно которо­му право (законодательство) есть признак или свойство (атрибут) государства (государственной власти); право - существенная сторона, черта, принцип государственности; право (правовая организация) входит в по­литическую организацию общества. Если оставить в стороне проблемы государственности, государственной власти, политической организации (это, на наш взгляд, самостоятельные и отдельные научные проблемы), то понимание права как признака, свойства (атрибута) государства яв­ляется спорным.

Соотношение государства и права - это не соотношение вещи и ее признака, свойства, а соотношение двух самостоятельных, взаимодейст­вующих явлений, каждое из которых обладает присущими только ему признаками, свойствами. Вообще свойство характеризует предмет со стороны качества. Оно всегда относительно. Свойства, признаки не спо­собны существовать сами по себе. Нельзя противопоставить вещь как конкретное признаку, свойству как рядоположенному. Саму правотвор­ческую деятельность, а не ее результат можно понимать как свойство (атрибут) государства, без которого оно не может ни существовать, ни мыслиться. В обществе существует не одно явление - государство, ко­торое с помощью своего признака или свойства - права организует об­щественные отношения, а две взаимодействующие, сорегулируюшие в определенных сферах общественную жизнь системы.

Еще один аспект взаимодействия государства и права представляет, по крайней мере, теоретический интерес. Речь идет о так называемом примате государства над правом или права над государством. Вступить во взаимоотношение могут совместные, соизмеримые вещи, имеющие что-то тождественное, что объединяет их. Различные во всех отношени­ях вещи не могут вступить во взаимосвязь, которая, однако, возможна лишь при известном различии между вещами. Государство и право рт-вечают этим требованиям. Они имеют нечто общее, но в то же время являются различными социально-политическими факторами и в этом смысле неравны. Это различие не относится к типу различий между "деревом" и "Марсом", которые Гегель называл "неистинными" разли­чиями. Данное различие таково, что оно позволяет государству и праву взаимодействовать друг с другом. Мысль о ведущем положении госу­дарства в его отношениях с правом чаще всего подкрепляют аргумента­ми: государство творит правовые нормы; государство своей принуди­тельной силой обеспечивает исполнение права, стабильность правопо­рядка. Все это верно. Однако столь же очевидно и значительное воздей­ствие права на государство. Способность творить право не распределена равномерно по всему государственному аппарату: одни органы прини­мают только законы, другие - подзаконные нормативные акты. Право же воздействует на государственный механизм в целом. Оно закрепляет форму государства, структуру государственного аппарата, что, конечно, в буквальном смысле не связывает государство "по рукам и ногам", но
позволяет государственному механизму быть организованным, целеуст­ремленным и действовать с большей эффективностью. Право вносит меру в осуществление государственной власти и управления. Велика роль законности в реализации государством своих функций. Желание уложить деятельность государства в правовые рамки - это не прихоть, не стремление общества получить страховой полис на случай возмож­ного произвола со стороны государства. Это объективно необходимое условие, ведущее к организованности, упорядоченности, согласованно­сти действий общества, государства, человека во всех сферах, в том числе и в сфере политико-правовой.

В обществе не существует никакого, так сказать, нелегального пра­вотворчества, осуществляемого без ведома государства. Право не может находиться в "подвешенном" состоянии (в подобном случае это не пра­во), оно нуждается в обеспечении со стороны государства, которое в данном случае является не дополнительной, а первой, главной силой. Не существует наиболее или наименее защищенной отрасли права. Но, с другой стороны, право оформляет государство, упорядочивает его дея­тельность, без него государство в известном смысле бессильно и не мо­жет существовать. Право, приобретая самостоятельное бытие, фиксиру­ется в своей действительной природе по отношению к государству как нечто внешнее, но не отчужденное, мистифицированное. Имея в лице государства свой непосредственный источник, право, однако, не являет­ся его продолжением в иной форме. Отношения между ними при этом не костенеют, не погашаются, не стираются. Государство и право не становятся индифферентными друг другу. Нет между ними и какой-то конвенции или сепаратизма, что лишало бы объективного характера их взаимодействие.

Укладывая свою деятельность в большей ее части в нормы права, го­сударство не оказывается в абсолютно связанном положении, не лиша­ется возможности изменяться. При этом, однако, оно не может по сво­ему субъективному усмотрению "отложить" право в сторону, если не хочет быть разрушенным. Представляется, что правильнее будет гово­рить о взаимодействии государства и права как взаимодействии равных сторон. Вообще всякое резкое противопоставление соотносящихся мо­ментов, стремление определить абсолютно первичное и абсолютно вто­ричное всегда и познавательно и практически малоэффективно, если речь идет не о ситуативном подходе, а об оценке конкретных историче­ских обстоятельств. Стремление отдать предпочтение государству или праву в их соотношении вовсе не означает стихийный или сознательный выбор позиции этатизма, правового государства или господства права. Хотя такое вполне, естественно, возможно. Как представляется, здесь мы имеем дело с чисто визуальным способом доказывания, когда берет­ся лишь внешнее сцепление обстоятельств, которое с этой своей сторо­ны может произвести именно такое впечатление.

§ 4. КОНКРЕТНОЕ ПОНИМАНИЕ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Здесь была предложена предельно общая и абстрактная схема (односторонняя, неполная) теоретической реконструкции проблемы. Если же необходимо получить конкретное, т.е. полное, развернутое, целостное научное представление по данной проблеме, то она (схема) с неизбежностью должна дополняться суммой знаний и понятий, напри­мер: об исторически реальных типах государства, права, общества (в частности, от так называемого азиатского способа производства, обще­ства с элементами кастовой структуры, традиционного общества, инду­стриального общества и др.); временных и содержательно-сущностных стадиях движения общества, государства, права (становление, развитие, кризис, деградация, переходный период, принципиальная смена истори­ческих моделей их существования и функционирования и т.д.); идеоло­гических и мировоззренческих ориентациях и ценностях общества, его социальных и политических структурах (религиозные системы, те или иные профили идеологических систем, набор политических институтов и принципов и т.д.).

В настоящее время очевидно усиление интеграционных процессов (континентального и межконтинентального масштаба) различного свой­ства - политического, институционального, экономического, финансо­вого, правового, военного и др. Без учета данного глобального характе­ра факта (ясно, что он может усиливаться или ослабляться, тормозиться или прекращаться) тоже нельзя составить конкретное теоретическое понимание проблемы соотношения государства и права. Во всяком слу­чае, значение прежде всего практического свойства таких вещей, как международные правовые стандарты (права человека, определенные класс нормативных актов, набор правовых установок в различных сфе­рах жизни общества и человека), своего рода международные государ­ственные стандарты (принцип разделения властей, набор демократиче­ских институтов, процедур и технологий), весьма велико для построе­ния и оценки соотношения исторически и социально-конкретного госу­дарства и права.

Последние упомянутые обстоятельства - интеграционные процессы, международные правовые и государственные стандарты, складывающие­ся и действующие явно или неявно уже достаточно долгое время, - за­ставляют учесть в рамках интересующей нас темы и роль преемствен­ности. При этом преемственность как некий практический и идеологи­ческий процесс воспроизводства тех или иных государственно-правовых институтов, процедур, технологий, форм, идей объективно свойственна как для внутреннего исторического движения общества, так и для меж­национальных, межгосударственных взаимосвязей. Теоретически опи­санная и "сконструированная" модель социалистического государства и права и их соотношения, рожденная в XIX в. в странах Западной Евро­пы, нашла, например, свое предметное воплощение уже в XX в. в Рос­сии, ряде стран Восточной Европы и Азии. Дальнейшие судьбы этих государственно-правовых систем, их влияние на современное государст­венно-правовое развитие в названных регионах, в том числе на соотно­шение государства и права нельзя понять без учета фактора преемст­венности. Заметим, что это имеет место не только в современных нам исторических условиях. Подобного рода факторы характерны и для прошлых времен. Многократно описано и показано влияние, например, политических идей Т. Гоббса (XVII в.) на государственно-правовые процессы стран Европы последующих десятилетий.

Отметим еще одно обстоятельство, необходимое для конкретного осмысления соотношения государства и права. Речь идет о характерной в определенной степени для современной историософии идеи столкно­вения цивилизации (по А. Тойнби, в основе истории лежит вызов). Можно по-разному относиться к этой идее, но отрицать данный факт и его влияние на взаимодействие государства и права нельзя. Реакция ми­ра на исторический вызов Запада (будь то в форме открытости, изоли­рованности, дозированного заимствования) в конечном итоге заканчива­ется модернизацией мира или, по мысли А. Тойнби, его вестернизацией. Еще раз заметим, что отношение к данной идее неоднозначно, но за­крывать глаза на такого рода практические исторические глобальные процессы (они, конечно, могут не состояться до конца) нельзя, если мы хотим составить адекватное представление о соотношении государства и права в конкретной стране.

Содержание, характер, тенденции, формы соотношения государства и права, конечно, могут определяться свойствами, особенностями, спе­цификой социальной, экономической, духовной структур общества, сменой исторического типа жизни общества, поиском альтернатив ис­торического развития (например, капитализм или социализм). Однако не только этим. Истоки данного соотношения могут содержаться в са­мой государственной власти, в системе государственных механизмов и правотворчества, в природе правовых образований. Как показывает раз­новременная и разнонациональная историческая практика, государство, государственная власть могут настолько дистанцироваться от общества, человека, что становятся замкнутой системой. Иначе говоря, возможна реальная ситуация, когда государство, если пользоваться словами Т. Гоббса, "имеет право на все". Достаточно привести такие примеры, как Россия времен Петра I, СССР времен Сталина, Германия времен Гитлера, Камбоджа времен Пол Пота. И речь здесь идет не об относи­тельной или гипертрофированной самостоятельности государства, а скорее всего, о распаде системных связей государства, общества, чело­века. В таких ситуациях соотношение государства и права, конечно же, настолько своеобразно, что оно не подпадает даже под самую удачную теоретическую схему вопроса. Иначе говоря, сложившаяся государст­венная, политическая мапшнерия настолько искусственна и чужда, что она вместе с правовыми установлениями органически не совпадает со своими социальными, человеческими, духовными основами.

Другой вариант. По оценке многих западных социологов, политоло­гов, психологов, историков, современное капиталистическое общество, раскрепостив человека, предоставив ему широкий набор свобод, сдела­ло его придатком экономических, политических, информационных тех­нологий, лишив тем самым человека возможности реализовать свой ду­ховный потенциал. Современное западное потребительское общество, потеснив нравственные начала и ценности на периферию, переживая духовный кризис, оказалось в тупике, в то время как государственно-правовые механизмы, соотношение государственных и правовых инсти­тутов достаточно отлажены и формально стабильны. Однако и в данном варианте анализ соотношения государства и права необходимо должен дополняться анализом реальных социально-экономических и духовно-нравственных процессов в таком обществе.

Теоретический анализ соотношения государства и права (на уровне абстрактной схемы или на уровне взаимодействия реальных государст­венно-правовых структур) должен учитывать и такое обстоятельство. Когда мы имеем дело с государством и правом, то имеем дело пусть с противоречивыми, сложными, но органическими, живыми, меняющими­ся системами, явлениями, созданными социально-духовным творчеством (противоречивым, длительным, порой запутанным и ошибочным) людей. А это означает, что здесь не может быть однажды и навсегда четко за­фиксированных измерений, показателей, формул, параметров соотно­шения государства и права. Социально-экономическая динамика, кото­рая нередко может сопровождаться и успехом, и кризисом, и дезоргани­зацией, и деградацией (вплоть до полного распада), самым решающим образом оказывает влияние на соотношение государства и права. В свою очередь, особенности государственно-правовых структур могут быть таковыми, что они могут привести к кризису и даже гибели соци­ально-экономической системы.

Применительно к соотношению государства и права невозможно вы­строить систему предельно четких показателей, показывающих всю сложность и переменчивость данного соотношения. Ни более или менее определенность демократических институтов, процедур, систем, ни за­конодательный процесс, ни наличие или отсутствие конституции, ни принцип разделения властей, ни количество и их соотношение по юри­дической силе нормативно-правовых актов и т.д. не могут служить дос­таточными аргументами в пользу той или иной оценки соотношения государства и права. Именно в силу данного обстоятельства здесь нельзя определить максимальный или минимальный набор показателей. Еще сложнее в таких случаях осуществлять тот или иной прогноз.

И еще один момент. Широко обсуждаемые в отечественной юриди­ческой литературе идеи правового государства не могут исчерпать про­блему соотношения государства и права ни как теоретическая попытка описать реальное положение вещей, ни как стремление сформулировать цели и перспективы государственно-правового развития Российской Федерации. Набор признаков или черт (он различен и в научных иссле­дованиях, и в учебной литературе) правового государства нередко со­ставляется в зависимости от степени демократизма или практической значимости научных усилий автора. И верховенство закона, и закон­ность, и взаимная ответственность государства и личности, права и сво­боды человека и др., как чаще всего упоминаемые в литературе призна­ки правового государства дополненные условием построения "граж­данского общества", взятые вместе, напоминают некую программу по­литико-юридического и социального свойства, которую необходимо реализовать обществу, чтобы стать совершеннее. Иными словами, здесь мы имеем дело с определенными идеологического профиля пожелания­ми, нежели с теоретико-критическим осмыслением проблемы, которая, на наш взгляд, на разных стадиях развития общества, его противоречи­вого (а это не болезненное, не патологическое состояние) историческо­го движения может и пониматься и решаться нестандартно.

Глава IV. К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА

§ 1. РЕГУЛЯТИВНАЯ СИСТЕМА ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА: МОНОНОРМА ИЛИ АРХАИЧЕСКОЕ ПРАВО?

В большинстве отечественных учебников по теории государства и права проблема происхождения права рассматривается в главе, посвя­щенной проблеме происхождения государства. Сам этот факт позволяет судить о том, что в понимании авторов этих работ право и государство неразрывны в своем генезисе.

Речь идет о том, что "право в силу тех же причин, что и государст­во, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, соци­альных и политических процессов изменяется"1; "условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государст­во"2; "право обеспечивается специально созданным аппаратом принуж­дения, организационной и экономической мощью всего государства"3. А.Б. Венгеров, один из немногих авторов, рассматривающий предметно проблему происхождения права, также не ушел от констатации связи права и государства: "существует органическая связь права и государст-ва"4.

Представляется, что такого рода теоретическая позиция базируется прежде всего на осмыслении феномена взаимосвязи государства и права применительно к современной действительности многих стран мира. То, что мы наблюдаем сейчас, не означает невозможности возникновения права ранее возникновения государства. Еще одной причиной является следование марксистской доктрине, согласно которой появление госу­дарства и права обусловлено дифференциацией общества на классы при переходе человеческих обществ от присваивающей экономики к эконо­мике производящей. Тем самым раскол общества на классы выступает общей причиной возникновения права и государства. Такой подход де­лает бессмысленным обсуждение первичности происхождения права по сравнению с государством. Следует указать и на влияние школы юриди­ческого позитивизма, зародившейся в первой трети XIX в., согласно положениям которой право является продуктом государства.

Таким образом, сторонники данного подхода считают, что право возникает лишь в обществах с производящей экономикой, где наблюда­ются деление на классы и государственная организация. Что касается первобытных обществ, то применительно к ним речь идет лишь об обы­чаях или социальных нормах родового общества или о мононормах пер­вобытного общества. Понятие мононормы разрабатывалось историками первобытного общества и от них перекочевало в отечественную теорию государства и права. Под мононормой (от греч. тонок - один и лат. погта - правило) понимали синкретизм социальных норм, т.е. нерас­члененное единство религиозных, моральных, правовых и т.п. норм1. По мнению В.П. Алексеева и А.И. Першица, неправомерным является ис­пользование понятия обычного права применительно к первобытным обществам, а допустимо лишь использование понятия мононормы. Они считают: "Иногда обычным правом называют и сами обычаи эпохи классообразования или, еще шире и неопределеннее, социальные нормы в первобытном обществе вообще. Но это неточно, так как права в стро­гом смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государст­ва". Идею мононормы можно обнаружить и у отечественных доре­волюционных правоведов. Приведем в качестве подтверждения этого положения слова Н.М. Коркунова, который писал: "Первоначально право, нравственность, религия, приличие - все это смешивается воеди­но". Г.Ф. Шершеневич придерживался той же точки зрения: "Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступе­нях эти правила представляют однородную недифференцированную массу".

Итак, что является наиболее адекватной характеристикой регулятив­ной системы первобытных обществ: мононормы или обычное право? Представляется, что вполне допустимо использовать понятие обычного права. Причем обычное право не рассматривается как санкционирован­ные государственной властью мононормы или обычаи, о чем пишут В.П. Алексеев и А.И. Першиц. Под обычным правом можно предло­жить понимать самостоятельный исторический тип права наряду с та­кими выделяемыми в последнее время типами права, как сословное право, формальное право, социальное право6. Синонимом термина "обычное право" может служить термин "архаическое право", чем под­черкивается его отличие от современного права. Аналогом архаического права можно назвать примитивное право, но это название несет в себе отрицательный оценочный смысл и не является нейтральным научным понятием. В специальной этнологической литературе используется так­же понятие "традиционное право".

Исходным постулатом может служить следующий тезис: где общест­во, там и право. Тем самым исключается детерминирующее значение государства в процессе зарождения права. Причем о феномене права уместно говорить начиная с самых ранних стадий развития человеческо­го общества.

Такой подход к пониманию проблемы происхождения права исполь­зуется в западной литературе. Так, французские авторы Р. Пэнто и М. Гравитц признают: "Любое человеческое общество определяется правом и невозможно без определенного правопорядка. В родовых кла­нах и племенах процесс разработки норм приобретал мистический ха­рактер; он производился как бы от имени и за счет сверхъестественных сил" . Другой автор, шведский исследователь Э. Аннерс, в своей книге "История европейского права" использует понятие "примирительное право родового строя" , распространяя тем самым феномен права на родовой строй общества.

Что же такое архаическое право и как его реконструировать, ведь многие человеческие общества давно прошли эту стадию развития? Э. Аннерс предлагает обратиться к анализу законов северогерманских народов времен средневековья, в которых содержатся институты родо­вого права, т.е. к анализу древних исторических памятников права. Другой способ, предлагаемый этим автором, заключается в исследова­нии правовой культуры современных обществ, находящихся в социаль­ном времени родового строя, - именно этот подход менее всего пред­ставлен в отечественной правовой литературе. Это сфера интереса не­скольких социологических дисциплин - юридической антропологии и юридической этнологии. Какие же признаки архаического права выде­ляют юридические этнолога и антропологи?

§ 2. АРХАИЧЕСКОЕ ПРАВО С ПОЗИЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЭТНОЛОГИИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Юридическая этнология изучает архаическое право - такую стадию развития права, которую многие современные общества уже прошли. Однако этим не исчерпывается интерес юристов-этнологов. По признанию известного французского исследователя Ж. Карбонье, предметом изучения также "может быть живое прошлое, если такое право еще и сегодня является действующим для какой-то этнической группы на на­шей планете"1. Изучение этого "живого прошлого" имеет большое зна­чение для юристов-этнологов, так как исследование архаического права проводится с использованием современных социологических методов, таких, как включенное наблюдение, эксперимент и др. Большое значе­ние этнологи придают такому методу получения правовой информации, как опросы лиц, имеющих социальный авторитет. Я. Курчевский пишет по этому поводу следующее: "В традиционной культуре, не опирающей­ся на письменные предписания, познание прав и обязанностей возможно лишь с помощью расспросов, подкрепленных непосредственным наблю­дением"2. Все это увеличивает наши шансы на лучшее понимание про­исхождения права.

Какие же характеристики архаического права выделяются в юриди­ческой этнологии? Подчеркивается, что это право присуще доиндустри-альным обществам, с рядом оговорок указывают на его устную форму (так, архаическое содержание может быть присуще и письменным па­мятникам права, например законам Хаммурапи); связывают существо­вание этого права с особой юридической ментальностью (дологической, мистической). В качестве одного из примеров этого мышления служит упоминание Ж. Карбонье о том, что "свойственные дологической мен-тальности антропоморфизм и представления о причинности порождают такую систему ответственности, при которой наказание в равной мере распространяется на людей и на животных, на того, кто совершил дей­ствие, и на его родителей и соседей"3. Об анимистических представле­ниях древних людей, лежащих в основе первобытных правопорядков, писал в своей работе "Чистое учение о праве" Г. Кельзен. Приведем цитату из его работы: "В древности в Афинах существовал особый суд, в котором возбуждались дела против камня, копья или какого-либо дру­гого предмета, которым - как считалось, неумышленно - был убит че­ловек. И даже в средние века еще можно было подать в суд на живот­ное, например на быка, убившего человека, или на саранчу, уничто­жившую урожай. Привлеченное к ответственности животное судили и казнили с соблюдением необходимых юридических формальностей -точно так же, как человека"4. Другой пример, иллюстрирующий связь обычая с мифологическими представлениями людей, приводят Р. Давид и К. Жоффре-Спинози: "В представлении африканца обычай связан с мифическим строем универсума. Повиновение обычаю означает уваже

ние предков, останки которых слились с почвой, а дух витает над жи­выми. Нарушение обычая может повлечь самую невероятную негатив­ную реакцию духов земли, ибо естественное и сверхъестественное -поведение людей и поведение природы - все связано в этом мире".

В этой связи большое значение для уяснения архаического правосоз­нания имеют исследования в области социальной и индивидуальной правовой психологии. В качестве одного из ярких и самобытных иссле­дователей в этой области можно назвать Л.И. Петражицкого (1867-1931).

Специфической характеристикой архаического права признают осо­бые процессуальные формы рассмотрения споров (например, различные поединки) и особые формы судебных доказательств (ордалии). В этно­логической литературе приводятся примеры поединков. Так, у некото­рых австралийских кочевых групп средством разрешения споров явля­лись поединки, проводившиеся под контролем старших. "Стороны сра­жались с большой яростью, но только до "первой крови", после чего ранее существовавший конфликт считался оконченным"2, - пишет Я. Курчевский. Разновидностью поединка выступает словесный поеди­нок, который может напоминать судебные прения сторон в современ­ном гражданском процессе. Нидерландский историк И. Хейзинга описал институт песенного поединка, который до недавнего времени существо­вал у гренландских эскимосов. Суть его заключается в том, что две спорящие стороны в присутствии празднично разодетой публики ис­пользуют форму песенного диалога для разрешения возникшего между ними конфликта. Эти песенные поединки могут длиться годами, причем эта форма судебного разбирательства используется и при рассмотрении таких преступлений, как убийство. Судом является суд общественного мнения. Выигрывает та сторона, которая выдвинет большее количество обвинений, причем независимо от их обоснованности. Хейзинга писал следующее по этому поводу: "Оба противника поют друг другу пооче­редно бранные песни под аккомпанемент барабана, в которых упрекают один другого в совершенных проступках. При этом не делается разли­чия между обоснованными обвинениями, подымающей на смех сатирой и низкой клеветой. Один исполнитель перечислил всех соплеменников, которых в голодное время съели жена и теща его противника, так, что охваченная состраданием аудитория разразилась слезами" .

Архаический судебный процесс невозможно представить и без осо­бого рода доказательств. В традиционных бесписьменных культурах документы не могут исполнить эту роль. Эту функцию выполняет орда­лия или суд божий. Суд божий заключался в испытаниях огнем, каленым железом, водой, ядом и т.п. По этому поводу пишет Э. Аннерс: "Кто выдерживал такое испытание без каких-либо следов повреждений на теле, тот доказывал с помощью стоявшей на его стороне божествен­ной силы, что его утверждения о фактах были верны"1. Институт орда­лии не может существовать в обществе, в котором не развита судебная магия, позволяющая вынести решение при наличии косвенных улик. Об этом убедительно рассуждает Я. Курчевский: "Во-первых, магия приме­няется вообще в отношении лишь тех лиц, которые с большей степенью вероятности, чем другие лица, могли совершить данный поступок (например, от них слышали, как они угрожали потерпевшему, или жили с ним в плохих отношениях, находились вблизи места совершения пре­ступления). Во-вторых, существует всеобщая вера в эффективность ма­гии, и эта вера может привести виновного к признанию или, по крайней мере, к косвенному подтверждению своей вины"2.

Преподаватель: к.ю.н. Борис Борисович Каминский

Всего: 10 часов

в т.ч.: лекции - 10 часов

Контроль: - зачет

Вопросы для подготовки к зачету:

1. Основные направления современного правопонимания.

2. Социальная ценность права, его назначение в обществе.

3. Право и закон: проблемы соотношения.

4. Источники и формы права: понятие, характеристика, соотношение.

5. Понятие и виды нормативно-правовых актов.

6. Функции права: понятие и виды.

7. Принципы права: понятие и виды.

8. Социальные нормы: понятие и виды.

9. Норма права: понятие, признаки, виды.

10. Структура нормы права, характеристика ее элементов.

11. Система права. Соотношение системы права и системы законодательства.

12. Правотворчество: понятие, стадии, виды. Правотворчество и законотворчество.

13. Совершенствование юридической техники: основные направления, проблемы.

14. Понятие и виды систематизации нормативно-правовых актов.

15. Понятие и виды правовых отношений.

16. Структура правоотношения, характеристика элементов.

17. Правовой статус личности: понятие, элементы, виды.

18. Юридические факты: понятие, классификация.

19. Правомерное поведение: понятие и виды.

20. Реализация права: понятие, виды.

21. Применение права: понятие, признаки, стадии. Проблемы эффективности актов применения норм права.

22. Толкование норм права: понятие, способы, виды.

23. Пробелы в праве. Аналогия права и аналогия закона.

24. Механизм правового регулирования: понятие, проблемы совершенствования.

25. Законность: понятие, гарантии.

26. Правосознание: понятие, структура, виды.

27. Правовой нигилизм и правовой идеализм: понятие, причины.

28. Правовое воспитание: понятие, система, эффективность.

29. Правонарушение: понятие, признаки.

30. Состав правонарушения: понятие и элементы.

31. Причины правонарушений в современной России.

32. Юридическая ответственность: понятие, признаки, функции.

33. Проблемы реализации принципов юридической ответственности.

34. Юридическая ответственность: основания и виды.

35. Правовая система: понятие, структура. Основные правовые системы современности.

36. Теории происхождения государства (теологическая, договорная, патриархальная, насилия и др.)

37. Различные представления о сущности государства. Понятие и признаки государства.

38. Государственная власть как особый вид социальной власти. Ее понятие и основные свойства.

39. Теория разделения властей и ее роль в развитии государства.

40. Типология государств.

41. Форма государства: понятие, структура и значение в жизни общества.

42. Форма правления современных государств, их видовая характеристика.

43. Форма государственного устройства: суть, виды, обуславливающие факторы.

44. Государственно-правовой режим в современных странах: понятие, характеристика видов.

45. Понятие, классификация и содержание функций современного государства.

46. Организационные и правовые формы осуществления функций государства.

47. Понятие, черты, структура и проблемы развития механизма современных государств.

48. Орган государства: понятие, основные признаки и виды.

49. Понятие и признаки правового государства.

50. Предпосылки и проблемы формирования в России гражданского общества и правового государства.

Литература:

Основная:

1. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник.- М.: Проспект, 2008.- 768 с.- Г / МО.

Дополнительная:

1. Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сб. науч. трудов (по материалам IV международной научно-практической конференции, состоявшейся 15 октября 2005 г. : В 3 ч. / Отв. ред. И. М. Машаров. - Киров: филиал НОУ ВПО "СПб ИВЭСЭП" в г. Кирове, 2005.

2. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 2009.

3. Алексеев С. С. Философия права: История и современность; проблемы; тенденции; перспективы. – М.: Норма, 2007.

4. Лазарев, В. В., Липень, С. В. Теория государства и права: учебник.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрайт,2011.- 634 с. – Г / УМО.

5. Марченко, М. Н. Источники права: учеб. пособие.- М.: ТК Велби, Проспект, 2005.- 760 с.- Г / УМО.

6. Марченко, М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник / М. Н. Марченко; Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - М. : Проспект, 2008. - 768 с. - Г / МО.

7. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник. В 2 т. : Т. 1. Государство / М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2011. - 752 с. - Г / МО.

8. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права: учебник. В 2 т. : Т. 2. Право / М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Проспект, 2011. - 656 с. - Г / МО.

9. Марченко, М. Н. Теория государства и права: учебник.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011.- 656 с. – Г / МО.

10. Морозова, Л. А. Теория государства и права: учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2011. – 512 с.

11. Научные труды. Вып. 9. Том 1 / Российская академия юридических наук.- М.: Юрист, 2009.- 1343 с.

12. Нерсесянц В.С. Философия права: Краткий учебный курс / РАН. Инс-т гос-ва и права. Академ. правовой ун-т. – М.: Норма, 2007.

13. Нерсесянц, В. С. Философия права: учебник для вузов / РАН. Ин-т гос-ва и права. Академ. правовой ун-т. – М.: Норма-ИНФРА-М, 2003.- 652 с.- Г / МО.

14. Проблемы общей теории права и государства: учебник / Под ред. В. С. Нерсесянца.- М.:Норма; ИНФРА-М, 2002.- 832 с.

15. Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008. - 784 с. - Г / МО.

16. Спиридонов, Л. И. Избранные произведения по теории права:: научная.- СПб.: иЗнание, 2010.- 541 с.

18. Честнов, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права: диалогическая природа государства и его место в политической системе общества: учеб. пособие / И. Л. Честнов. - СПб. : ИВЭСЭП, Знание, 2007. - 64 с.

19. Честнов, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права: исторические предпосылки и эволюция государства и права: учеб. пособие.- СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2005.- 68 с.

Программное обеспечение:

1. Теория государства и права: электронный учебник / Под ред. А. В. Малько. - М. : КНОРУС, 2009. - 1 электрон. опт. диск. - Г / МО.

2. Электронная библиотечная система «Ай Пи Ар Букс» - электронная библиотека

полнотекстовых изданий.

Информационно-справочная и поисковая система:

1.	Большой юридический энциклопедический словарь / Авт.-совт. А.Б Барихин.- М.: Книжный мир, 2005.- 720 с.
2.	Грудцына, Л. Ю. Правовой словарь / Л. Ю. Грудцына. - М. : Эксмо, 2008. - 1152 с. - (Новейший юридический справочник).
3.	Иванников, И. А. Теория государства и права: понятийно-терминологический словарь / И. А. Иванников. - М. : Юрлитинформ, 2010. - 184 с. - (Теория и история государства и права).
4.	Иванников, И. А. Толковый словарь по теории права / И. А. Иванников. - 2-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 123 с. - (Словарь).
5.	Юридическая энциклопедия / под. ред. М. Ю. Тихомирова, Л. В. Тихомировой. - 5-е изд., ; доп. и перераб. - М. : Изд-е Тихомирова М.Ю., 2006. - 972 с.
6.	Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко.- М.: ТК Велби, Проспект, 2006.- 816 с.

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-02