Что такое жестокое обращение с животными. Анализ преступлений, связанных с жестоким обращением с животными

Сегодня все чаще в СМИ появляются рассказы и репортажи о страшных историях - издевательствах над бедными беззащитными животными со стороны агрессивно настроенных граждан. Такие случаи просто вопиющи, тогда как возможность наказать живодеров по закону - мизерна.

И борцов за права братьев наших меньших, и просто неравнодушных граждан волнуют вопросы: как по максимуму наказать тех, кто мучает и убивает животных? И можно ли как-то помочь несчастным четвероногим друзьям на законодательном уровне?

Оглавление:

Административная ответственность за издевательство над животными

Ответственность за жестокость по отношению к представителям животного мира прописана в КоАП Российской федерации и некоторых региональных кодексах об административных правонарушениях. Так, например:

Однако во многих регионах «собственное» наказание за жестокое обращение с животными не предусмотрено. Правда, это не значит, что живодеры могут творить, что хотят, не боясь ответственности. В дело всегда может вступить УК РФ.

Уголовная ответственность по статье 245 УК РФ

Статья 245, предусматривающая уголовное наказание за жестокость по отношению к животным, не претерпевала серьезных изменений очень давно. Пожалуй, только дважды - с момента принятия последнего кодекса - по этой статье было усилено (незначительно) наказание.

В ст 245 есть 2 части:

Первая предусматривает привлечение к ответственности одного лица, вторая - группы лиц. По первой предусмотрено наказание в виде штрафа до 80 000 рублей или исправительные работы до 1 года, или ограничение свободы также на срок до 1 года. В 2010 году к перечню наказаний по этой части добавились 180 часов обязательных работ, которые в 2011 году «превратились» уже в 360 ч.
По второй части наказание, естественно, более суровое. Штраф в 300 000 рублей или лишение свободы до 2-х лет. Также в 2010 были добавлены обязательные работы (до 240 часов).

Важно: ответственность по 245 статье предусмотрена лишь в случаях увечья или гибели животного/животных и при обязательном наличии хотя бы одного из признаков:

хулиганского мотива;
использование садистских методов;
совершение преступления на глазах несовершеннолетних;
корыстных целей.

Очевидно, что действующий закон несовершенен, поскольку привлечь по существующей статье живодеров можно лишь в случаях увечья или гибели животных.

Пример: взрослый живодер Иванов на глазах у малолетних школьников медленно топил кошку в ведре, периодически избивая животину за то, что царапалась. Судить же по 245 ст этого недочеловека можно лишь в случае, когда кошка погибнет, не выдержав издевательств. Если же из последних сил несчастное животное вырвется и убежит, садист останется безнаказанным.

Ситуации, когда мучители животных уходят даже от мизерного наказания, нередки. И именно такое положение дел побудило зоозащитников, простых людей и неравнодушных представителей власти внести в действующий УК проект изменений, чтобы ужесточить наказания по 245 статье и дополнить ее состав другими, не менее страшными, чем убийства и увечья, противоправными деяниями в отношении животных.

Изменения в законодательстве о защите животных

На федеральном уровне в настоящее время обсуждаются даже не один, а несколько законопроектов, связанных с ужесточением, как административного, так и уголовного наказания за жестокое обращение с животными. Так, например:

Предлагается ввести в КоАП РФ новые статьи, по которым к административной ответственности можно будет привлечь живодеров, которые причиняют не только физические, но и психические страдания животным (лишают еды-воды, содержат в ограниченном пространстве и пр.). Физических лиц за такое предлагается штрафовать на сумму от 1 000 до 3 000 руб, а организации (юридических лиц) - сразу на полмиллиона рублей.
Фракция «Справедливая Россия» в сентябре 2016 года внесла на рассмотрение законодателей изменения в УК РФ, касающиеся жестокости по отношению к представителям животного мира. Инициаторы законопроекта (с. Миронов и О. Михеев) уверены, что безнаказанность в этих вопросах провоцирует агрессию и насилие в обществе. Они предлагают:

ввести отдельную норму ответственности для организаторов собачьих боев, а также подобных мероприятий с участием других представителей животного мира;
внести в УК РФ ответственность за стравливание животных, влекущее увечье или гибель одного (или обоих) из них;
увеличить максимальное наказание в виде лишения свободы по действующей статье до 6 лет, а сумму штрафа - до 800 000 рублей.

Такие меры способны донести до самых отъявленных негодяев тот факт, что ответственность их все равно настигнет. Сейчас, к сожалению, они уверены в обратном и упиваются своей безнаказанностью.

Есть и другие законодательные инициативы, которые предусматривают, в том числе:

лечение и реабилитацию пострадавшего животного за счет живодера;
ответственность за пропаганду живодерства (в виде штрафа до 200 000 рублей);
ответственность за сбитое автомобилем животное (штраф в 150 000 рублей);
серьезное ужесточение ответственности за совершение повторного преступления в сфере жестокого обращения с животными.

Еще в 2011 году депутат О. Лебедев внес на утверждение в Государственную Думу законопроект по уголовной ответственности за жестокое обращение с представителями животного мира. Однако инициатива прошла пока лишь первое чтение. Не отвергнута (хотя имеет более 2 000 поправок и критических замечаний), но и не движется вперед, застопорилась на месте.

Однако нельзя сказать, что абсолютно ничего не делается в этом направлении. Именно сейчас, когда общество шокировано многочисленными сценами насилия над животными, выложенными в интернет; ужасными случаями издевательств над домашними и бездомными питомцами, ставшими достоянием гласности; можно говорить, что необходимость изменения законодательства по этому поводу назрела, как гнойник.

А ведь в цивилизованных странах даже выкинуть животное на улицу чревато для владельцев серьезными штрафами в евро и реальным лишением свободы. Тем более издевательство над собакой или кошкой! Оно влечет за собой тюремное заключение в несколько долгих лет.

Нам же остается только надеяться, что в самое ближайшее время законопроекты будут рассмотрены законодателями, и живодерство станет наказываться максимально строго.

В последнее время достаточно часто можно наткнуться на петиции в защиту животных от жестокого обращения. Связано это со сложностями применения статьи 245 УК РФ. Рассмотрим, в каких случаях лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Привлечение к уголовной ответственности осуществляется при наличии состава преступления.

Понятие и характеристика

Под жестокостью в отношении животных понимаются следующие действия:

побои;
истязания;
разрушение мест обитания;
нарушение норм содержания, которые влекут к истощению, травмированию или увечью животных;
жестокое умерщвление (лишение жизни животного без применения предназначенных для данной цели препаратов);
иные действия, противоречащие нормам гуманного отношения к животным.

Жестокое обращение с животными – это уголовно-наказуемое деяние против нравственности, характеризующееся нанесением увечья или причинением смерти животному, совершенное:

из хулиганских побуждений;
из корыстной заинтересованности;
с применением садистских методов;
в присутствии маленьких детей.

Под жестокостью понимается причинение вреда животному, выраженное в лишении пищи, избиении, нанесении ранений и т.д. Под садистскими методами понимаются действия, связанные с истязаниями живности, с целью получения удовлетворения от чужой боли.

Состав преступления

Субъект . В качестве субъекта может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. От ответственности освобождаются лица:

младше 16 лет;
достигшие 16 лет, но в силу умственной отсталости не понимающие значения своих действий.

Субъективная сторона . Преступное деяние может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Субъект осознает противоправность деяния, предвидит наступление гибели или увечья животного, желает или сознательно допускает наступление таких последствий.

Преступление может быть совершено по следующим мотивам:

Из хулиганских побуждений. Это означает, что лицо намеренно нарушает нормы нравственности, установленные обществом, тем самым противопоставляя себя остальным людям.
Из корыстных побуждений. Например, допуск животных к участию в боях с целью получения выигрыша.

Субъективная сторона также может рассматриваться через следующие действия:

Жестокое обращение, выражающееся в чрезмерном контроле животного. Например, избиение собаки за малейшую провинность.
Месть животному. Например, казнь собаки за проникновение на соседский участок.
Выражение агрессии через животное. Например, держание в темноте и лишение еды с целью формирования злости.
Увеличение престижа. Например, субъект с целью оттачивания навыков стрельбы убивает животных из ружья.
Совершение противоправных действий ради забавы. Например, истязание или причинение вреда животному в людном месте (на публике).
Садизм. Психическое отклонение, выражающееся в причинении вреда с целью получения собственного удовлетворения. Достаточно часто проявляется среди слабых и уязвимых людей, не склонных иным способом достигнуть власти.

Объект . Объектом преступления является общественная нравственность, связанная с гуманным отношением к животным.

Предмет : домашние животные; подневольные и содержащиеся на воле дикие животные.

Важно: из анализа судебной практики видно, что к животным суды относят только высших позвоночных – птиц и млекопитающих. Представители рыб, пресмыкающиеся, земноводные не рассматриваются в качестве предмета преступления.

Объективная сторона включает действия (бездействия), конечный результат (гибель или увечье животного) и причинно-следственную связь. Состав преступления является материальным, то есть лицо может быть привлечено к уголовной ответственности при наступлении негативных последствий, выраженных виде гибели или увечья. Под гибелью понимается прекращение деятельности мозга и сердца. Под увечьем – причинение тяжкого вреда здоровью животного, выраженное в обезображивании, утрате органа или определенных функций организма.

Жестокость, связанная с бездействием, характеризуется оставлением животного в неблагоприятных условиях (без еды, в жаре, холоде и т.д.). Причем к ответственности может быть привлечено лицо, на котором лежала обязанность по уходу и заботе.

В качестве жестокого обращения не рассматриваются:

мероприятия по предотвращению размножения;

умерщвление по показаниям ветеринара или без лишних мучений (для получения шкуры и мяса);

уничтожение по санитарно-эпидемиологическим показаниям;

легальная охота.

Какая статья?

Привлечение к ответственности за жестокое обращение с животными осуществляется по ст. 245 УК РФ. Норма включена в главу 25 «Преступления против здоровья и общественной нравственности» и раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Наказание

Согласно ст. 245 уголовного законодательства за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, предусмотрено следующее наказание:

штраф до 80 тыс. рублей;
денежная выплата в доход государства в размере заработка или иного дохода за 6 месяцев;
работы обязательного характера до 360 часов;
исправительные работы до 1 года;
ограничение свободы до 1 года;
арест до полугода.

При совершении того же деяния группой лиц, группой по предварительному сговору или организованной группой предусмотрено ужесточенное наказание:

штраф от 100 до 300 тыс. рублей;
лишение дохода от 1 года до 2 лет;
обязательные работы до 480 часов;
принудительные работы до пары лет или лишение свободы на аналогичный срок.

Куда пожаловаться на жестокое обращение с животными?

Очевидец жестокого обращения с животными в первую очередь должен обратиться в ближайшее отделение ОВД. Дежурный сотрудник обязан принять заявление, по которому будет проводиться проверка. Взамен его выдается талон-уведомление. В нем указываются:

дата получения и регистрации заявления в ОВД;
сведения о дежурной части, получившей обращение;
данные лица, принявшего бумагу.

Обратиться можно как письменно, так и в устной форме. В последнем случае обстоятельства записываются со слов обратившегося. В заявлении указывается следующая информация:

в правом верхнем углу: номер и название подразделения, адрес, а также сведения о заявителе;
по середине: «Заявление»;
факты характеризующие преступное деяние;
дата;
подпись.

Лицо предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос. Ответ на обращение предоставляется по истечении 3-10 дней. Заявителю сообщается:

о заведении уголовного дела в отношении виновного лица;
о передаче материалов по подведомственности;
об отказе в возбуждении дела.

В случае бездействия ПО или получении отказа лицо может обратиться с жалобой в прокуратуру. Обращение подается:

лично в приемные часы прокурора;
через секретаря приемной прокуратуры;
почтой.

В жалобе указываются личные и контактные данные заявителя для предоставления ответа. Анонимная жалоба также рассматривается. Однако в этом случае заявитель не сможет получить результат рассмотрения обращения. При обнаружении противоправных действий прокурор вправе обратиться в суд.

Дополнительно гражданин может обратиться в общественные организации по защите животных. С помощью активистов дело придается огласке, и, как правило, виновное лицо подвергается наказанию.

Таким образом, животные, как и люди, находятся под защитой закона. Неравнодушные граждане при обнаружении противоправных действий в отношении животных вправе обратиться с заявлением в правоохранительные органы или прокуратуру.

Случаи жестокого обращения с животными, быстро распространившиеся по Интернету:

1. Питбуль, с которым ужасно обращались, получил второй шанс на счастливую жизнь после поста на Craiglist

В октябре 2013 года питбуль по кличке Мама Джейд (Mama Jade) был спасен 23-летней Кристианной Уиллис (Christianna Willis), любительницей животных, которая работает в приемной ветеринарной больницы PetMed в городе Антиох (Antioch), штат Теннесси.

Мама Джейд была найдена раненной в Нэшвилле (Nashville) после того, как она забрела к крыльцу дома друга Уиллис. Друг быстро уведомил Уиллис.

Уиллис заметила, что у собаки были видны признаки травм, указывающих на то, что она использовалась в качестве собаки-жертвы в собачьих боях. Именно тогда она зарегистрировалась на Craigslist и разместила фотографию Мамы с описанием того, что она увидела. У Мамы были свежие следы укусов на морде, шрамы, которые покрывали её тело, открытые розовые и фиолетовые участки плоти вокруг шеи, где ее, очевидно, привязывали верёвками, которые врезались ей в кожу снова и снова. У собаки также были признаки того, что её безжалостно использовали для разведения. Раны от давления на её локтях кровоточили, когда они касались чего-либо, из-за того, что её привязывали и заставляли лежать на цементном полу и сетке металлической клетки. Большинство её зубов были удалены и шрамы вокруг шеи кровоточили из-за ошейника, который был на неё надет. Помимо травм, которые она перенесла, ветеринары поняли, что у Мамы Джейд был рак молочной железы.

В объявлении на Craigslist под заголовком: «Ваш питбуль нашёл меня, и я не отдам её назад», Уиллис сообщила, что она собиралась усыпить Маму Джейд. Учитывая стоимость лечения рака, это казалось наиболее гуманным выходом, и она гарантировала, что собака будет обеспечена максимальным комфортом до самого конца. Затем объявление с Craigslist быстро распространилось по Интернету.

Уиллис начала получать тысячи писем от людей со всей страны. В течение пары дней её уговорили дать Маме второй шанс на жизнь, так как многие люди предложили пожертвовать деньги, чтобы помочь оплатить её лечение.

Четыре месяца спустя Мама Джейд чувствует себя намного лучше. По словам Уиллис, все средства, собранные для Мамы Джейд используются для покрытия её медицинских расходов, а остальная часть денег идёт на помощь другим собакам, спасённым организацией «Music City Mutts».

2. Предполагаемый герой, который нашёл на обочине дороги страдающего от недоедания домашнего любимца в полиэтиленовом пакете

В марте 2013 года 56-летний Кит Морган (Keith Morgan) принёс 17-летнего кокер-спаниеля по имени Сэмми в Общество защиты животных, утверждая, что он нашел истощённого питомца в полиэтиленовом пакете на обочине дороги. Сэмми (на фотографии выше) был истощён и не мог ходить, потому что его спутанная шерсть была покрыта мочой и калом.

В течение 24 часов Кита Моргана расхваливали как героя после того, как он дал телевизионное интервью о том, как он нашёл собаку. Тем не менее, на следующий день полиция узнала из достоверного источника, что Морган и его 43-летняя жена Шона Юинг Морган (Shauna Ewing Morgan), были владельцами Сэмми, по крайней мере, девять лет.

История Сэмми привлекла внимание всего мира, и любители животных создали в его честь страницу на Facebook и Buzzfeed. Онлайн-петиция, призывающая прокуроров попросить максимального наказания для Морганов, получила почти 33 000 подписей.

В ноябре 2013 года Морганам было предъявлено обвинение в жестоком обращении с животными, и они были приговорены к шести месяцам тюремного заключения. Более 100 сторонников Сэмми, одетых в футболки с изображением собаки, аплодировали в суде, когда пара была приговорена.

Морганов обязали выплатить ветеринарной больнице Red Bank 13 500 долларов в качестве компенсации за лечение Сэмми, и 1000 долларов штрафа, а также отработать 30 дней на общественных работах. Кроме того, им было запрещено в будущем владеть какими-либо животными.

Отличная новость - новая любящая семья заботится о Сэмми с апреля 2013 года.

3. Медвежонок, которого поместили в одну клетку со львами, чтобы он адаптировался к жизни в джунглях

Печально известный клип медвежонка, которого мучают сотрудники зоопарка Эверлэнд (Everland Park Zoo) в городе Йонъин (Yongin), Южная Корея вызвал возмущение среди любителей животных. В конце клипа мы видим результаты одного месяца «обучения» - медведь теперь сможет мучить обезьяну, которую он когда-то боялся.

Когда видео было опубликовано в 2009 году, сотрудники зоопарка утверждали, что в этом видео не было никакого жестокого обращения с животными, они якобы учили медвежонка уметь постоять за себя. Они также утверждали, что лучшим способом преодоления фобий является противостояние им.

Представитель MoonBears.org (организации направленной на сохранение благосостояния медведей в Южной Корее) сообщил, что зоопарк Эверлэнд принёс извинения за нарушение этических норм и признаёт, что поведение сотрудников в клипе было непрофессиональным, неэтичным и в плохом вкусе.

Согласно MoonBears.org, непрофессиональное поведение, продемонстрированное сотрудниками зоопарка не является «образовательным» - то есть, в зоопарке нет экологической ситуации, в которой медведь и лев должны сосуществовать. Кроме того, в соответствии с законом, с животными, содержащимися в неволе должны обращаться таким образом, который имитирует природные условия. Более того, присвоение человеческих эмоциональных характеристик животному ради развлечения, является нелепым и невежественным.

4. Щенок, владелец которого подвесил его к бельевой верёвке за шкуру с помощью прищепок

В июне 2011 года Джерзон Сенадор (Jerzon Senador), филиппинский подросток, вызвал возмущение после того, как он подвесил своего щенка за шкуру на спине на бельевую веревку и сфотографировал его с разных ракурсов, чтобы выложить эти фотографии на Facebook.

Более 3 000 пользователей Facebook присоединились к группе кампании «Джерзон Сенадор Обидчик Животных», прося привлечь его к ответственности. Вскоре Филлипинское Общество по Защите Прав Животных (Philippine Animal Welfare Society) начало расследование.

После того, как Сенадора засыпали гневные сообщения от пользователей Интернета, он принёс публичные извинения. Он умолял о прощении после удаления фотографии со своей страницы.

Тем не менее, его извинение было недостаточным, так как теперь ему придётся отвечать перед судом в ходе дела, возбужденного против него Филлипинским Обществом по Защите Прав Животных. В апреле 2012 года муниципальный суд первой инстанции в городе Каламба (Calamba), Филиппины, выдал ордер на арест Сенадора за нарушение Закона об охране животных, но когда полицейские пришли в дом Сенадора, чтобы арестовать его, его родители заявили, что не знают ничего о его местонахождении. Когда его найдут, Сенадора понесёт наказание в виде тюремного заключения на срок от шести месяцев до двух лет, и/или штрафа в размере от 1 000 до 5 000 филиппинских песо.

В ходе похожего случая, студент Филиппинского университета (University of the Philippines) по имени Джозеф Карло Кандаре (Joseph Carlo Candare), убил в своём кампусе кошку и похвастался этим в своём блоге в 2009 году. Два года спустя Кандаре признал себя виновным. Его дело было первым успешным осуждением человека, обвиняемого в жестоком обращении с животными в Филиппинах.

5. Владелец, который отдал свою собаку после того, как она объела внешнюю часть его роскошного автомобиля

3 февраля 2014 года 42-летний строитель по имени Ройстон Гримстэд (Royston Grimstead), являющийся страстным любителем автомобилей из города Чедзой (Chedzoy), Англия, был ужасно расстроен, когда он пришел домой и увидел, что его собака, смесь пород бордер-колли и спаниель, по кличке Люси (Luce), прогрызла стекловолокно на панели его автомобиля марки «Aston Martin», который оценивается в 108 тысяч долларов. В результате нанесённых ею повреждений ему пришлось делать ремонт, который обошёлся ему в 4 000 долларов.

Гримстэд уже и так планировал продать Люси, потому что она не ладила с его 10-летним бордер-колли, но повреждение автомобиля стало последней каплей. После инцидента Люси отдали, хотя Гримстэд признает, что новые владельцы не знают о том, что она сделала.

6. Девушка, которая угрожала убить свою чихуахуа, если парни из группы «One Direction» не станут её фолловерами на Twitter

В августе 2013 года фанатка группы One Direction якобы убила свою чихуахуа в приступе ярости, потому что участники британского бой-бэнда не вняли её просьбам стать её фолловерами на Twitter.

Одержимая девушка послала отчаянный твит пяти певцам со своего аккаунта @illumivato, в котором значилось следующее: «Станьте моими фолловерами, или я сломаю шею своей собаке». Сообщение сопровождалось изображением, на котором была видна собака, которую кто-то прижимал к полу, держа за горло. Через несколько дней она написала непосредственно участнику группы Лиаму Пейну (Liam Payne) и сказал: «Я люблю тебя. Стань моим фолловером. Моя собака только что умерла». Она также прикрепила фотографию, на которой была она со слезами на глазах и с мёртвой собакой в руках.

К счастью, было обнаружено, что это было обманом. Фотография девушки с мёртвой собакой была впервые размещена на испаноязычном вебсайте, который использовался для создания мемов в июне 2013 года, за два месяца до того, как она утверждала, что собирается убить свою собаку. Девушка также использовала фотографии, на которых были изображены животные в блендерах, женщина которую душили, и связанный маленький ребёнок, говоря, что она убьёт их, если участники бой-бэнда не станут её фолловерами на Twitter.

Интернет пользователи пришли в ужас от её поведения и написали петицию на Change.org с требованием, чтобы её лишили свободы, которая уже собрала порядка 3 000 подписей.

7. Котёнок, которого пнул ногой его несовершеннолетний хозяин, выложивший затем видео, хвастаясь своим поступком

В августе 2013 года 17-летний Уолтер Исли (Walter Easley) навлёк на себя ярость всего Интернета, выложив видео, на котором он пнул котёнка ногой, скинув его с крыльца.

В видео клипе Исли говорит на камеру, прежде чем ударяет крошечного рыжего котёнка. Он снимает обувь, прежде чем пнуть ногой животное, которое перелетело через три ступеньки крыльца и порядка 3 метров в прилежащий к дому сад.

Исли, который играет в футбол в качестве хафбека, изначально ответил на реакцию на твиттере твитом следующего содержания: «Ха-ха, теперь у меня будет над чем смеяться весь день».

По мере роста возмущения, Исли удалил клип с вебсайта для видео-обмена Vine после того, как оно быстро распространилось по Интернету, а также сделал то же самое со своим аккаунтом на Twitter.

После кампании, начатой пользователями 4chan, для того, чтобы разыскать его, Исли был найден в Кордове (Cordova), штат Южная Каролина, и арестован. Ему грозит обвинение в жестоком обращении с животными и возможный приговор до 60 дней в тюрьме.

Представители Службы по контролю за животными округа Оранджбург (Orangeburg County Animal Control) обследовали животное, которое по сообщениям не получило серьёзных травм. Другие животные, находившиеся в доме Исли, были также изъяты.

8. Мать и сын, которые выложили фотографию щенка в полиэтиленовом пакете

В ноябре 2013 года 44-летняя женщина по имени Мэри Снелл (Mary Snell), и Бриттон Джеймс Энгель (Britton James Engel), её 21-летний сын, были обвинены в жестоком обращении с животными после того как они засунули своего нового щенка в полиэтиленовый пакет, а затем выложили эту фотографию на Facebook.

Фотография крошечного, белого щенка внутри пластикового пакета попалась на глаза человека, который выразил свою обеспокоенность в офисе шерифа в Нью-Мексико.

Снелл признала, что класть щенка в пакет было неправильно, но объяснила свои действия, утверждая, что они не нашли никакого другого способа удержать щенка в спокойном состоянии для фотографии, посредством которой они хотели показать насколько маленьким был щенок.

К счастью, щенок не пострадал и в настоящее время о нём заботится другой член семьи.

9. Зоопарк, в котором произошло более 40 противоправных смертей животных всего за три месяца

В январе 2014 года зоопарк Сурабая (Surabaya Zoo) в Индонезии обнаружил очередную жертву - 18-месячного африканского льва, который был найден повешенным в своей клетке.

Лев, по кличке Майкл, был найден задушенным в своей клетке после того, как его голова застряла между стальными тросами. Трагедия произошла всего через 24 часа после того, как стало известно, что гну умерла в своем загоне от проблем с желудком, хотя зоопарк заявил, что в её смерти была отчасти виновата влажная погода.

Тем не менее, это не единственные недавние смерти. С июля по сентябрь 2013 года более 40 животных умерли в одном и том же зоопарке. Среди тех животных, которые умерли там ранее находятся жираф, в желудке которого, как было установлено, содержалось 20 килограммов пластика и суматранский тигр у которого сгнил пищеварительный тракт после того, как его регулярно кормили мясом с добавкой формальдегида.

Расследование зоопарка, проведённое в декабре 2013 года, выявило многочисленные случаи, когда животные жили в ужасных условиях, к их числу относится молодой слон, который был прикован за три ноги, одна из которых была изъязвленной из-за тесных оков.
Десятки ходатайств были написаны онлайн, требующие закрыть зоопарк, и группы по защите прав животных также добавили свои голоса к этим требованиям. Тем не менее, команда менеджеров во главе с мэром в Сурабая, противятся усовершенствованиям, говоря, что они хотят сохранить оригинальные сооружения, возведённые голландскими колонизаторами в 1916 году.

После смерти Майкла, полиция начала расследование и со всего мира продолжают поступать требования предпринять срочные меры по улучшению условий, в которых животные содержатся в этом зоопарке.

УК РФ Статья 245. Жестокое обращение с животными (в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 412-ФЗ)

1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в присутствии малолетнего; в) с применением садистских методов; г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»); д) в отношении нескольких животных, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Комментарий юриста Разиновой А.И.

Предметом данного преступления выступают животные. Под животными понимаются высшие позвоночные — млекопитающие и птицы. По смыслу статьи к животным не относятся рыбы, беспозвоночные, пресмыкающиеся, земноводные. При этом не имеет значения, кому они принадлежат — государству, частному лицу или самому виновному или быть дикими.

Жестокое обращение с животными — это причинение им боли, физических страданий, например избиение животного или использование для всякого рода боев. Жестокое обращение может также состоять, например, в истязании животного (систематическое нанесение ему побоев), в иных насильственных действиях (сечение, вырывание волосяного покрова или иное калечение, удушение, связывание конечностей и т.п.), в том числе в мучении (оставление животного без пищи и воды, в холодном или жарком (душном) помещении или в иных вредных для животного условиях; изгнание).

При гибели животного необходимо установить, что до момента отключения сознания животное испытывало боль или страдание.

До сих пор открытым остается вопрос о том, происходит ли отключение сознание до момента наступления боли и страданий при ударе электротоком — забой животных электричеством.

Необходимо помнить, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Объективная сторона преступления выражается в жестоком обращении с животными, повлекшем их гибель или увечье. Это одна из самых слабых частей закона, т.е. если животное голодало, испытывало жажду, было избито, но осталось живо и здорово, то статью применить нельзя.

Под увечьем следует понимать такое повреждение животного, которое связано с нарушением его анатомической целостности или неисправимое обезображивание внешнего вида.

Необходимо установить и доказать связь между жестоким обращением и наступившими последствиями, т.е. гибелью или увечьем.

Например, обвиняемый жестоко избил бездомную собаку. Удалось установить, что собака слепая. Но не удалось установить, что слепота возникла в результате избиения, а не ранее.

Преступление может совершаться как путем действия, так и путем бездействия. Действие — систематическое избиение, мучительный способ причинения смерти, использование для соревнований (бои бойцовских собак, петушиные бои), натравливание животных друг на друга. Жестокое обращение в форме бездействия — лишение животных пищи, воды, неоказание помощи больным, попавшим в капкан, и т.д. Как жестокое обращение может рассматриваться использование запрещенных способов добычи животных: с помощью капканов, взрывчатых, химических веществ, электротоков, газов.

Не является жестоким обращением с животными их устранение при охоте, для получения мяса, шкур, по санитарно-эпидемиологическим соображениям, распоряжение животным в виде забоя (в том числе, животных-компаньонов), которое производится без лишних мучений .

Ответственность за жестокое обращение в форме бездействия возможна только в том случае, если на лице лежала обязанность заботиться о животном. Например, у работников управляющих компаний нет обязанности заботиться о бездомных кошках. Поэтому, оборудование подвалов с целью воспрепятствовать попадания кошек в подвал не подпадает под действие данной статьи.

Необходимо иметь в виду, что уголовная ответственность может наступить, если присутствует хотя бы один признак из четырех:

жестокое обращение совершено в целях причинения ему боли или страданий
из хулиганских побуждений
из корыстных побуждений
цель — причинение боли и страданий

Необходимо иметь в виду, что хулиганские побуждения это не хулиганство. Хулиганство есть отдельный вид преступления, предусмотренный ст 213 УК РФ.

Хулиганские побуждения — это действия, совершенные с прямым умыслом, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Это самая общая характеристика хулиганских побуждений. По своему содержанию они представляют сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, неуправляемый эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление «испытать себя», и вспышка безотчетной злобы.

Корыстных побуждения — это стремление получить материальную выгоду (денег, иного имущества или права на его получение), либо избавления от материальных затрат, например, от расходов на содержание животного.

Поскольку квалифицирующим является именно мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Например, человек убил собаку с причинением ей боли и страданий с целью продать шкуру, но по каким-то причинам ему не удалось это сделать, прибыль не была получена. Но имеет место жестокое обращение с животными из корыстных побуждений .

Корыстный мотив учитывается, если он возник до совершения жестокого обращения, а не после него. Например, человек убил собаку с причинением ей боли или страданий, но не имея целью их причинить (например, при уничтожении бездомного животного, которое, по мнению уничтожившего, представляло опасность и неудобство), а потом решил продать шкуру, данное действие не может рассматриваться как совершенное из корыстных преступлений. А, например, распространенный способ избавления от нежелательного потомства домашних животных путем их утопления, может рассматриваться как жестокое отношение, ибо имеет целью избавиться от расходов на содержание. Собственник может избавиться от ненужных ему животных и их потомства, но сделать это он должен без излишних страданий и мучений. Например, собственник собаки может убить ее из огнестрельного ружья, если есть разрешение на оружие и стрельба произведена в разрешенных для этого местах.

Квалифицирующие признаки статьи 245 УК РФ.

Малолетние — это дети в возрасте до 14 лет.
При этом необходимо установить, что виновный осознавал факт присутствия малолетнего и что тот понимал значение происходящего. Таким образом, жестокое обращение с животными в присутствии младенцев не образует квалифицирующего признака.

Садистские методы — это применение изощренных действий, когда виновному доставляет удовольствие наблюдать мучения животного (например, систематическое нанесение побоев, причинение многочисленных мелких травм, воздействие огнем и иные подобные действия, причиняющие животному особую боль).

Группа лиц это форма соучастия, при которой в совершении преступления совместно участвуют два или более исполнителя, действующие без предварительного сговора. Отличительной чертой этой формы соучастия является отсутствие предварительного сговора, которое обусловливает либо полное отсутствие у соучастников согласования о предстоящем преступлении, либо оно носит настолько неопределенный и незначительный характер, что можно говорить лишь о минимальной субъективной связи соучастников. Данная связь устанавливается либо в момент начала совершения преступления, либо чаще всего в процессе его совершения и фактически ограничивается знанием о присоединяющейся деятельности другого лица. Поэтому группа лиц может состоять только из соисполнителей, объединенных единством места и времени совершения преступления.

Группа лиц по предварительному сговору - более опасная форма соучастия, в которой участвуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления При этой форме соучастникам известны не только общий характер, но и некоторые детали предполагаемого преступления. Однако степень согласованности, которая появляется в результате сговора, остается достаточно низкой (отсутствие конкретизации деталей преступления, его планирование в самой простейшей форме, простейшее или полностью отсутствующее разделение ролей и т.д.).

Законодатель характеризует данную форму, указывая, на такой существенный момент, как «заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Таким образом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора и временем достижения такого сговора: «заранее». В содержание предварительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т.е. о. функциях в совершении преступления, и, во-вторых, о самом совершении преступления. Чаще всего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взглядами. Соорганизованность соучастников при данной форме соучастия незначительна.

Организованная группа как форма соучастия характеризуется гораздо более высоким уровнем совместности действий в совершении преступления. Организованной группой является устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Отсюда характерными признаками организованной группы являются устойчивость и предварительная объединенность членов группы на совершение одного или нескольких преступлений.

Публичная демонстрация предполагает показ совершенного преступления неограниченному кругу лиц, публичность, количество лиц не будет иметь значения. Аналогично с Интернет-пространством (либо СМИ): любой ресурс, независимо от его аудитории, априори предполагает публичность. Факт опубликования равен публичному провозглашению и совпадает с окончанием преступления.

Совершение жестокого обращения в отношении нескольких животных как квалифицирующий признак — новелла в законодательстве. Представляется, что в данном случае должно иметь место жестокое обращение в отношении двух или более животных, носящий одномоментный характер, т.е. ограниченный по времени. Преступления могут не совпадать по месту и времени их совершения, то необходимо, чтобы каждый факт жестокого обращения с животными являл собой эпизод единого преступного намерения жестокого обращения в отношении нескольких животных. Нам представляется, что будут сложности с этим пунктов в правоприменительной практике.

Следует иметь в виду и знать, что часто параллельно с действиями. которые можно квалифицировать как жестокое обращение с животными, совершаются действия, подпадающие под квалификацию по другим статьям, например по ,

Периодически в СМИ освещаются шокирующие истории, связанные с жестоким издевательством над животными. Такие случаи всегда привлекают внимание не только борцов за права животных, но и простых граждан. Людей возмущает проявление высшей степени жестокости к беспомощным четвероногим друзьям.

Ежегодно фиксируются тысячи обращений в правоохранительные органы, писем на телепередачи, пропагандируется активное участие в движениях против насилия и т.д. В то же время, наказание за умышленное причинение боли питомцам остается настолько несущественным, что не останавливает живодеров, которые и после судимости продолжают нарушать закон. Какая статья за издевательство над животными может быть применена и какое наказание может быть назначено виновному?

Административная ответственность

В КОАПе РФ не предусмотрена ответственность за проявление жестокости к представителям животного мира. При этом немногие знают, что в ряде городов такая жестокость может быть наказана по статьям региональных Кодексов об административных правонарушениях:

И все же во многих регионах правовые запреты жестоко обращаться с питомцами отсутствует. В таких случаях, при наличии оснований, действует УК РФ.

Уголовная ответственность по статье 245 УК РФ

В части описания преступных действий, указанных в ст. 245 УК РФ, изменений в уголовном законодательстве не было с момента принятия кодекса. Впрочем, некоторые изменения коснулись наказания:

Описание самого преступления по ст. 245 УК РФ, за которые виновный в жестоком обращении с животными, сводится к следующему:

ответственность наступает только за действия, повлекшие гибель животного или причинение увечья;
наличие одного из признаков - хулиганского мотива, корыстных побуждений, применение садистких методов или присутствие малолетних детей является обязательным.

Таким образом, уголовный закон не позволяет привлечь к ответственности тех, кто причинил боль животному, в том числе и многократно, если такие действия не повлекли увечье или гибель.

Пример №1 . Учащийся техникума Иванов О.А. подготовил ведро воды и сказал 10-летним Егору и Максиму принести кошку, чтобы искупать. Когда ребята выполнили просьбу старшего приятеля, Иванов стал топить кошку, периодически нанося ей удары за то, что та царапалась. В итоге избитая и измученная кошка на глазах детворы погибла – удары были слишком сильными. Иванова О.А. привлекли за издевательство над животными по статье 245 УК РФ.

Пример №2 . В другом примере при тех же обстоятельствах после длительных мучений кошка все же сбежала. Получается, что действия Иванова О.А. остались безнаказанными – ведь гибели не произошло и увечья нет, но как быть с тем, что на протяжении нескольких часов малолетние мальчишки наблюдали за жестокими действиями Иванова О.А.?

Именно такие ситуации, в которых мучители животных остаются безнаказанными, побудили многих активных представителей власти внести проект изменений в действующий уголовный кодекс, с целью ужесточить наказание и предусмотреть ответственность и за другие действия, не указанные в настоящее время в ст. 245 УК РФ.

Изменения в законодательстве

На данный момент есть несколько законопроектов, которые связаны с жестоким обращением с животными и обсуждаются на федеральном уровне:

Одна из главных законодательных инициатив – введение статьи в КОАП РФ, по которой можно было бы привлечь к административной ответственности мучителей животных. Так, предлагается ввести норму, которая предусматривает наказание не только за причинение физических страданий, но и психических (лишение воды, еды, многосуточное содержание в ограниченном пространстве, лишение возможности передвигаться и т.д.). Санкция по такой статье предполагает штрафовать физических лиц на 1000-3000 рублей, организации – до 500000 рублей.
В сентябре 2016 года представители фракции «Справедливая Россия» внесли предложение изменить уголовное законодательство. Активисты уверены, что насилие над животными способствует росту агрессии и преступности в целом во всем обществе. Так, авторы данного законопроекта С. Миронов, О. Михеев считают необходимым внести изменения в УК РФ следующего характера:
- ввести отдельную норму, предусматривающую ответственность за организацию и проведение жестоких боев с участием собак или других представителей животного мира;
- ввести ответственность за натравливание одного животного на другого, если такие действия стали причиной увечья или гибели;
- увеличить срок наказания до 6 лет лишения свободы за совершение преступления с дополнительными признаками (например, с использованием служебного положения), а также увеличить размер штрафа до 800000 рублей.
- Зоозащитники солидарны с такими предложениями и уверены, что в том виде, в каком уголовная статья существует сейчас, страх ответственности перед законом практически отсутствует, чему также способствует низкая информированность населения о том, что за издевательство над животными действительно можно стать осужденным.
Ранее были и другие законодательные инициативы, например:
- предусмотреть обязанность компенсировать лечение и реабилитацию животного после получения увечья;
- ввести ответственность за пропаганду живодерства с наказанием в виде штрафа до 200000 рублей;
- ввести ответственность за сбитого автомобилем животного с наказанием в виде ограничения свободы или штрафа до 150000 рублей;
- ужесточить ответственность за совершение повторного преступления аналогичного характера.

Так, в 2011 году депутат Государственной Думы РФ О. Лебедев внес на утверждение законопроект, который не был одобрен ввиду множества поправок и критических замечаний (их было более 2000). Изучение замечаний, внесение корректировок и дополнений продолжается и по сей день, законопроект не был принят окончательно (прошел только первое чтение), но и не был отвергнут.

В настоящее время все предложения находятся в стадии обсуждения. При этом в СМИ неоднократно сообщалось, что президент России согласился с необходимостью ужесточения наказания по ст. 245 УК РФ. Такая позиция в целом соответствует давно устоявшимся правилам в других цивилизованных странах. Так, за выброс домашнего питомца на улицу во многих государствах карается штрафом в несколько тысяч евро (в Италии – до 1 года лишения свободы). В Израиле уголовное наказание за издевательство над собакой или кошкой может достигать 4-х лет тюрьмы.

Способствуют активизации обсуждения наболевших вопросов участившиеся случаи живодерства:

в Хабаровском крае девушки жестоко издевались над более чем 15-тью кошками, снимали видео и выкладывали его в интернет;
в последнее время участились ситуации, когда подростки стремятся заработать деньги, используя жестокое видео с участием животных, за просмотр которого устанавливают плату;
в начале 2016 года трое несовершеннолетних в Витебской области жестоко издевались над котенком, которому выкололи глаза и потом его повесили;
регулярно выявляются факты умерщвления тех животных, которые прожили всю жизнь в домашних условиях, состарились и стали обузой для своих хозяев.

Будем надеяться, что законопроекты об ужесточении уголовной ответственности и введении административного наказания на федеральном уровне в России будут одобрены уже в ближайшее время, о чем мы сразу сообщим нашим читателям.