ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт переподготовки и повышения квалификации

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Уголовный процесс

Апелляционное производство.

Выполнил Бабкин С.П.

Группа ЮС-06-1

___________________________

___________________________

___________________________

___________________________

Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Важно отметить, что данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства. Имея своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого» правосудия.

Апелляция (лат. appellatio – обращение) – обращение к вышестоящему (апелляционному) суду с целью пересмотра постановления нижестоящего суда, рассмотревшего дело.

Апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе федерального судьи районного суда, единолично проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи, при этом, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее четырнадцати суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК).

Апелляционные жалоба и представление могут быть приняты судом к рассмотрению при условии, что они составлены в соответствии с установленной законом формой, являющейся обязательной. Структурно представление или жалоба, как и большинство процессуальных документов, состоят из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной (требования к содержанию апелляционной жалобы и представления приведены в части 1 ст.363 УПКРФ).

Во вводной части представления или жалобы указываются:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление (судом апелляционной инстанции является федеральный районный суд, на территории которого расположен участок мирового судьи, чей приговор (постановление) был обжалован);

2) данные о лице, подавшем жалобу или внесшем представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (т.е. указываются фамилия, имя и отчество лица, подавшего жалобу, место его регистрации или фактического проживания, должность лица, принесшего представление).

В описательно-мотивировочной части жалобы или представления должны содержаться:

1) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; т.е. номер судебного участка и дата постановления приговора (постановления);

2) доводы лица, подавшего жалобу или принесшего представление, и доказательства, обосновывающие эти доводы. Например, лицо оспаривает результаты оценки доказательств мировым судьей, полноту сведений (доказательственную базу), на основе которых было принято решение, ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также правильность применения уголовного закона и справедливость назначенного наказания (либо оправдания подсудимого). Если, по мнению жалобщика, суд не учел важных обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на вывод суда, в апелляционной жалобе (представлении) указывается и это обстоятельство;

3) требования лица со ссылкой на доказательства, как бывшие предметом разбирательства у мирового судьи, так и новые, которыми эти доводы подтверждаются. В соответствии с ч. З ст. 363 УПК РФ сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Такая просьба может содержаться в жалобе или представлении государственного обвинителя, когда их автор считает изложенные в приговоре или постановлении мирового судьи выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для его пересмотра (ст. 380 УПК РФ). Если в жалобе или представлении обосновывается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то в его мотивировочной части должны быть указаны доказательства, которые подтверждают доводы его автора.

Автор должен указать, полностью или в части (если в части, то какой именно) он просит отменить или изменить судебное решение. Частичное обжалование означает, что лицо оспаривает вывод о виновности или невиновности конкретного лица (осужденного, оправданного), эпизод, квалификацию содеянного, избранную меру наказания, судьбу заявленного гражданского иска.

В резолютивной части жалобы и представления указываются:

1) просьба об отмене приговора судьи (полностью или частично) с конкретной формулировкой желаемого судебного решения (отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор, изменить квалификацию, смягчить наказание и т.д.);

2) нормы УПК РФ, на основании которых суд апелляционной инстанции вправе принять решение, о котором просит сторона;

3) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов. В подтверждение своих доводов и требований автор должен сделать ссылки на доказательства, бывшие предметом исследования в суде первой инстанции, либо ходатайствовать об исследовании новых материалов или о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов. Новыми материалами могут быть справки, документы, характеристики и т.д., не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Указанные материалы стороны вправе представить для обоснования доводов, приведенных ими в представлении или жалобе, а также в возражениях на них (ч. З ст. 363 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность установления фактических обстоятельств дела, может непосредственно исследовать доказательства. Оценивая их, суд вправе признать доказанными те обстоятельства уголовного дела, которые не были установлены во время разбирательства у мирового судьи и не были положены в основу приговора. Поэтому, если, например, в представлении государственный обвинитель ставит вопрос о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он должен указать, какие доказательства необходимо исследовать в суде апелляционной инстанции, в том числе и не исследованные мировым судьей (ст. 363 УПК РФ). В резолютивной части такого представления должна содержаться просьба об отмене приговора мирового судьи (полностью или частично) и о постановлении нового приговора;

4) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В случае несоответствия предъявляемым требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который при этом назначает срок для их пересоставления. Сторона имеет право в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов (ст. 363 УПК).

Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы: о месте и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

О месте и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Если в судебное заседание не явился кто-либо из вызванных лиц из числа не подававших жалобы на приговор суда первой инстанции, это не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения (ст. 364 УПК).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что в судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого, подавшего жалобу, или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление; защитника, в случаях обязательности его участия.

Порядок судебного следствия апелляционной инстанции

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в обычном порядке, с учетом некоторых особенностей (ст. 365 УПК).

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения противной стороны.

После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленных ходатайств производится в общем порядке. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 366 УПК РФ, по завершению исследования судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к судебным прениям, которые проходят в общем порядке. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в апелляционное заседание суда, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, лица, давшие их, подлежат допросу. В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы или представления необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела постановляет одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления - без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2-4, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с общими правилами.

Таким образом, одной из основных особенностей апелляционного производства, отличающих ее от всех других судебных инстанций, является наличие права на поворот к худшему. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ судья федерального районного суда, при наличии соответствующих апелляционной жалобы либо представления, имеет право принять уголовное дело к своему производству, отменить оправдательный приговор, вынесенный по этому делу мировым судьей, и самостоятельно вынести обвинительный приговор.

Согласно ст. 369 УПК РФ, основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции и постановлению нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, изложенных в приговоре, доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания);

2) нарушение уголовно-процессуального закона (непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии со ст. 51 УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания);

3) неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не того пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ);

Несправедливость назначенного наказания (несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Оправдательный приговор может быть также изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть, в свою очередь, обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции секретарем судебного заседания в общем порядке ведется протокол. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим.

Апелляционные основания

Предусмотренные УПК обстоятельства, установление которых судом апелляционной инстанции влечет за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановление нового приговора, называются апелля­ционными основаниями.

Первым апелляционным основанием служит несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Такое несоответствие выражается в том, что:

Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основа­ниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные про­тиворечия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Второе апелляционное основание заключается в нарушении уголовно-процессуального закона, но не в любом, а лишь в таком нарушении, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таковыми в любом случае признаются:

Непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований (статья 254 УПК);

Постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключе­нием случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК;

Рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его уча­стие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

Нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он вла­деет, и помощью переводчика;

Непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

Непредоставление подсудимому последнего слова;

Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недо­пустимыми;

Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

Отсутствие протокола судебного заседания.

Третье апелляционное основание заключается в неправильном приме­нении уголовного закона, которое выражается в:

Нарушении требований Общей части УК;

Применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответст­вующей статьей Особенной части УК.

Четвертым апелляционным основанием является несправедливость назначенного наказания, которая выражается в том, что наказание, на­значенное осужденному по приговору мирового судьи, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного либо, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.

5. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссы­латься в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допро­шенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторо­нами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо ос­нования полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовно­го дела принимает одно из следующих решений:

Об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

Об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправ­дании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

Об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вы­несении обвинительного приговора;

об изменении приговора суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением оставляет при­говор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы или пред­ставление, таким образом, без удовлетворения, если в результате нового рассмотрения полностью подтвердится, что приговор суда первой инстанции законен, обоснован и справедлив, а после его вынесения никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (например, акта амни­стии), не возникло.

Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор ми­рового судьи и своим новым приговором оправдывает подсудимого, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что осуж­денный судом первой инстанции невиновен, потому что:

а) не установлено событие преступления;

б) установлена непричастность осужденного к совершению преступления;

в) в деянии подсудимого нет состава преступления (см. текст части второй статьи 302 УПК).

Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и своим постановлением прекращает уголовное дело, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что:

а) истекли сроки давности привлечения данного лица к уголовной ответственности;

б) осужденный скончался;

в) отсутствует заявление потерпевшего (когда его наличие обязательно для возбуждения уголовного дела);

г) отсутствует обязательное согласие соответствующего судебного органа на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого некоторых категорий лиц;

д) совершенное преступление подпадает под акт амнистии;

е) в отношении осужденного уже существует вступившие в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела;

ж) соответствующие органы государственной власти отказали в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в суд (см. статьи 24, 27, 254 УПК).

Суд апелляционной инстанции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и выносит обвинительный приговор, если в результате апелляционного производства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом дока­зательств.

Суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи, если в результате апелляционного производства будет установлено, что:

а) выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции;

б) мировым судьей неправильно применен уголовный закон;

в) судом первой инстанции назначено несправедливое наказание.

При этом апелляционная инстанция вправе иначе, по-своему изложить фактические обстоятельства приговора, применить иной уголовный закон (статью, часть, пункт УК), определить и назначить иные вид и меру уголовного наказания.

Заключение

Итак, апелляционное производство - самостоятельная стадия в россий­ском уголовном судопроизводстве, сущность которой выражается в пере­смотре не вступивших в законную силу приговоров и постановлений миро­вого судьи в целях проверки их законности, обоснованности и справедли­вости путем повторного судебного разбирательства, осуществляемого фе­деральным судьей районного суда по общим правилам, установленным УПК для производства в суде первой инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными нормами главы 44 Кодекса.

Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает, что данная стадия уголовного судопроизводства является точной копией производства в суде первой инстанции. Апелляционное производство обладает и собственными, только ему присущими чертами. Одна из них, главная, выражена в статье 370 УПК, согласно которой оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя на необоснованность оправдания подсудимого. По жалобе самого оправданного такой приговор может быть лишь изменен в части мотивов оправдания. Это означает, что обжалование оправдательного приговора в апелляционном порядке защищающейся стороной не может привести к ухудшению положения осужденного: апелляционная инстанция не может по такой жалобе отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный. Такой поворот возможен лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. Апелляционная инстанция не может также изменить оправдательный приговор в сторону, ухудшающую положение оправданного в том смысле, что в его содержание не могут быть внесены какие-то обстоятельства, ставящие под сомнение невиновность реабилитированного гражданина или иным образом порочащие его, бросающие тень на доброе имя, оставляющие под подозрением.

По жалобе оправданного приговор может быть изменен апелляционной инстанцией в части мотивов оправдания, иначе говоря, в части оснований постановления оправдательного приговора. Наиболее типична в данном от­ношении ситуация, когда подсудимый оправдан за отсутствием состава преступления, что означает следующее: подсудимый совершил определенное деяние, оно не является преступлением, однако не исключает ни морального порицания, ни административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Поэтому, если оправданный считает свою реабилитацию за отсутствием преступления необоснованной, полагая, что должен быть оправдан за отсутствием события преступления или ввиду непричастности к совершенному преступлению, он вправе обжаловать оправдательный приговор мирового судьи в апелляционном порядке и вправе рассчитывать, что приговор будет изменен в части оснований (мотивов) оправдания.

В июле, когда Смолин вместе с семьей находился в одной из загородных зон отдыха, внезапно на тропинке появилась группа мотоциклистов, мчавшихся на большой скорости, Одним из мотоциклов, которым управлял находившийся в нетрезвом состоянии семнадцатилетний подросток Зотов, была сбита восьмилетняя дочь Смолина, которая на глазах у родителей скончалась на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери отец (поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде) решил расправиться с обвиняемым. Следователь получил проверенные данные, что отец погибшей собирается убить обвиняемого. Опасаясь за жизнь последнего, следователь заменил ему подписку о невыезде на заключение под стражу.

Правильно ли решение следователя?

Решение следователя правильно.

Согласно статье 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 12. Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

« Временное помещение защищаемого лица в безопасное место»

Защищаемое лицо может быть временно помещено в место, в котором ему будет обеспечена безопасность.

Статья 16. Основания применения мер безопасности

1. Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

2. Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних - на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме.

3. В случае, если применение мер безопасности затрагивает интересы совершеннолетних членов семьи защищаемого лица и иных проживающих совместно с ним лиц, необходимо их согласие, выраженное в письменной форме, на применение мер безопасности.

1. Конституция РФ.1993г.

3. Дворкин А.И. Практическое пособие. М., 2001.

4. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., Юрист. 2003.

5. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М. Контракт - инфа.,2001.

Наши специалисты помогут написать работу с обязательной проверкой на уникальность в системе «Антиплагиат»
Отправь заявку с требованиями прямо сейчас, чтобы узнать стоимость и возможность написания.

Право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц закреплено в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ. Благодаря праву на обжалование каждый участник уголовного процесса, интересы которого затронуты решением, получает возможность отстаивать свои права либо права своего подзащитного в вышестоящем суде.

Мировая юстиция предназначена для рассмотрения малозначительных дел. Закон четко определяет подсудность мировых судей. Так, им подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ч. 1 ст. 31 УПК РФ). Следовательно, значительная часть уголовных дел о преступлениях, совершаемых на территории страны, рассматривается мировыми судьями.

Несмотря на предполагаемую несложность подсудных мировым судьям уголовных дел, при рассмотрении дела и вынесении приговора или постановления ими в ряде случаев допускаются ошибки. Как показывает практика работы судов Новосибирской области за 2002 - 2005 гг., процентное соотношение допускаемых мировыми судьями ошибок по отношению к общему количеству рассмотренных ими уголовных дел за год составляет в среднем 3%. Судебные ошибки нетерпимы, но практика показывает, что их не избежать. Вместе с тем указанные ошибки можно исправить. Именно для исправления ошибочных решений мировых судей в российском уголовном процессе и создано апелляционное обжалование.

Апелляционное обжалование является одним из видов обжалования, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законом. Практика апелляционного обжалования свидетельствует о наметившемся росте принесения апелляционных жалоб и представлений на не вступившие в законную силу приговоры и постановления мировых судей, а в связи с этим и увеличении числа дел, поступивших в апелляционную инстанцию. Это обусловливается, во-первых, увеличением количества поступающих и рассмотренных мировыми судьями дел, а во-вторых, повышением активности участников процесса.

Актуальность курсовой работы видится в том, что при сопоставительном анализе норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации об апелляционном производстве и практики его применения возникает ряд вопросов, связанных с апелляционным производством. Выявленные проблемы правового регулирования требует незамедлительно решения для повышения эффективности действия норм об апелляционном производстве в уголовном процессе.

Объект работы – общественно-правовые отношения, возникающие в сфере правового регулирования апелляционного производства в уголовном процессе. Предмет работы – институт апелляционного производства в уголовном процессе. Цель курсовой работы: на основе исследования теоретических работ, законодательства и материалов практики провести комплексное исследование института апелляционного обжалования в российском уголовном судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность стадии апелляционного производства.

2. Охарактеризовать порядок рассмотрения дел в апелляционной инстанции.

3. Рассмотреть практику применения положений УПК РФ об апелляционном обжаловании в деятельности судов и выявить проблемы правового регулирования института апелляционного обжалования, а так же предложить возможные пути их устранения.

Нормативную основу работы составили положения уголовно-процессуального законодательства об апелляционном производстве.

Теоретическую основу работы составили труды таких ученых-процессуалистов как В.П. Божьев, С.Воронцов, К.Ф.Гуценко, П.А.Лупинская, А.М.Ларин, Э.Б.Мельников, В.М.Савицкий и других. Использованы монографии, учебные пособия, комментарии к законодательству, а также публицистические материалы.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения и списка литературы.

Процедура апелляционного обжалования была проста. Так, каждый римский гражданин вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим словом: "provoco!" (от лат. обжалую). Тогда дело поступало в народное собрание, и чиновник, постановивший решение, должен был его защищать и отстаивать посредством проведения поединка с жалобщиком.

Однако уже в императорский период (середина I века до н.э. - конец V века н.э.) круг субъектов, наделенных правом апелляционного обжалования, сокращается. Теперь право требовать апелляционного пересмотра принадлежит лишь сторонам по делу. Лицо, желающее обжаловать приговор, должно было в течение определенного срока выразить свое недовольство словесно или письменно. Параллельно с этим апелляционное разбирательство дела перестает быть особым спором между лицом, недовольным решением, и судьей, становясь продолжением спора сторон .

Возникнув в Древнем Риме, институт апелляционного обжалования продолжил свое существование путем рецепции римского права, получив свое дальнейшее развитие в судопроизводстве европейских стран.

Процедура апелляционного обжалования приговора в странах Западной Европы в период варварских Правд, вплоть до XIII века, заключалась в том, что стороны, не согласные с вынесенным приговором, предлагали свой собственный приговор и тогда поединок решал, кто прав. Поединок проводился, как и в республиканский период Рима, не между сторонами, а между лицом, не довольным решением, и постановившим его судьей. Побежденный в поединке подлежал смерти, а его противник получал значительное возмещение. Однако поединок не разрешался приговоренному к смерти, так как ему было нечего терять.

Начиная с XIII века поединок как средство обжалования в странах Западной Европы сходит со сцены. С этого времени пересмотр приговоров теряет оскорбительный для судей характер . Теперь лицо, желающее обжаловать приговор, должно было подать просьбу о пересмотре дела в вышестоящий суд, который по результатам рассмотрения дела постановлял свое решение.

В настоящее время апелляционное обжалование в большинстве европейских стран, в том числе и в России, закреплено в качестве одного из возможных способов обжалования приговоров, предусмотренных законодательством.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел по жалобам (представлению прокурора) действует ныне в уголовном процессе России только в отношении судебных решений мирового судьи. Это - новый институт, введенный Федеральным законом от 7 августа 2000 г. Вместе с тем в историческом плане это и восстановление апелляционного порядка рассмотрения уголовных дел в России, поскольку до ноября 1917 г. данный порядок обжалования и проверки существовал в отношении приговоров, не вступивших в законную силу (постановленных без участия присяжных).

Законодатель, вводя апелляционный порядок обжалования (принесения прокурором представлений) решений мировых судей, преследовал цель усилить гарантии законности, обоснованности и справедливости решений мирового судьи, поскольку эти судьи свои решения (приговор, постановление) принимают единолично.

Таким образом, современная процедура апелляционного обжалования состоит в том, что лицо, недовольное вынесенным судом приговором, приносит на него в установленный законом срок апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор, или в вышестоящий суд. При этом жалобщик вправе представить в суд новые доказательства. Разбирательство в суде апелляционной инстанции заключается в том, что суд, приняв к рассмотрению из нижестоящего суда апелляционную жалобу вместе с материалами уголовного дела, проводит в пределах требований, указанных в жалобе, проверку правосудности приговора и выносит свое решение.

1.2. Понятие, значение и сущность апелляционного производства

После принятия решения судом первой инстанции закон допускает рассмотрение данного уголовного дела также и судом второй инстанции. Такое рассмотрение возможно по жалобе стороны (представлению прокурора) на не вступившее в законную силу решение суда (приговор, определение, постановление) в апелляционном или кассационном порядке.

Право на обжалование судебных решений - важная гарантия прав и интересов осужденного, оправданного, потерпевшего (других сторон), что находит проявление в признании конституционного значения этого права. В ч. 3 ст. 50 Конституции прямо предусмотрено: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном законом".

В Протоколе № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено: "Каждый, осужденный судом за совершение уголовного преступления, имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией". А ч. 2 названной статьи допускает исключение из приведенного положения, признавая, что указанного права может быть лишен осужденный за незначительные нарушения или - когда судом первой инстанции был суд "высокого уровня".

Уголовный процесс России не воспользовался таким исключением: судебное решение, не вступившее в законную силу, постановленное по любому уголовному делу и любым судом, может быть обжаловано и проверено вышестоящей судебной инстанцией.

Апелляционный порядок обжалования и рассмотрения уголовных дел - апелляция - имеет много общего с кассационным порядком рассмотрения уголовных дел, но ему присущи и принципиальные отличия от кассации.

Общее состоит в том, что:

Как апелляционный, так и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел служат проверке не вступивших в законную силу судебных решений (приговоров, определений, постановлений);

Эта проверка может осуществляться лишь по инициативе сторон, т.е. при наличии кассационной, апелляционной жалобы надлежащего субъекта или кассационного, апелляционного представления прокурора;

Апелляционная жалоба (представление прокурора), как и кассационная жалоба (представление), должны соответствовать по своему содержанию и форме ряду обязательных требований, установленных в УПК РФ;

Для подачи апелляционной и кассационной жалоб установлен одинаковый срок - 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения копии приговора (осужденным, содержащимся под стражей);

Подача названной жалобы или представления приостанавливает исполнение обжалованного судебного решения (за исключением решения суда об освобождении подсудимого из-под стражи в случаях, предусмотренных ст. 311 УПК. См. ч. 1 ст. 359 УПК РФ);

И в кассационном, и в апелляционном порядке проверяется как законность, так и обоснованность и справедливость приговора, определения, постановления суда;

Такая проверка осуществляется, как правило, лишь в той части, в которой судебное решение обжаловано (на него принесено представление), и лишь в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление.

Существенные различия между апелляцией и кассацией проявляются, прежде всего, в том, что:

При проверке судебного решения в апелляционном порядке (в отличие от кассационного) предполагается, что заново проводится судебное следствие;

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке постановляется новый приговор, заменяющий собой (полностью или в части) обжалованный приговор суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционное производство есть урегулированная нормами УПК РФ деятельность:

Состоящая в обжаловании (или принесении представления) не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи;

Состоящая в рассмотрении уголовных дел вышестоящим судом и решении им вопроса о законности, обоснованности, справедливости обжалованного приговора (приговора, на который прокурором принесено представление) либо постановления мирового судьи;

Осуществляемая при проведении судебного следствия самим апелляционным судом;

Завершающаяся постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой инстанции правосудным - вынесением постановления об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, действуя как суд второй инстанции, решает те же задачи, что и суд кассационной инстанции.

Обжалование и проверка решений суда первой инстанции в апелляционном порядке призваны служить тому, чтобы предупреждалось, не допускалось вступление в законную силу, а тем самым - исполнение неправосудных приговоров и постановлений суда первой инстанции, не допускалось применение уголовно-правовых санкций к лицам, вина которых не доказана бесспорно. Вместе с тем проверка в апелляционном порядке судебных решений должна способствовать защите прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика.

Задача суда апелляционной (как и кассационной) инстанции состоит также в том, чтобы путем рассмотрения жалоб (представлений) по конкретным уголовным делам и принятия соответствующих решений содействовать единству судебной практики судов первой инстанции путем единообразного применения ими законов на основе их толкования в точном соответствии с буквой и духом правовой нормы. Единообразие судебной практики - непременное условие существования правопорядка в обществе и государстве.

Право на апелляционное обжалование предоставлено всем тем субъектам, возможность защиты прав и интересов которых в уголовном процессе зависит от правосудности приговора (постановления) суда первой инстанции. Право обжалования принадлежит и государственному обвинителю, вышестоящему прокурору.

При принесении апелляционной жалобы (представления) на приговор (постановление) мирового судьи апелляционной инстанцией является районный суд, на территории юрисдикции которого действует данный мировой судья.

Жалобы, а равно представления, рассматриваемые в апелляционном порядке, именуются соответственно апелляционной жалобой (представлением).

Сам факт принесения апелляционной жалобы (представления) надлежащим лицом в установленный законом срок и в надлежащий суд еще не порождают обязанности суда апелляционной инстанции рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке. Такая обязанность возникнет у суда второй инстанции лишь при условии, что жалоба (представление) отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ к содержанию и форме жалобы (представления). Если такого соответствия нет, судья возвращает жалобу для устранения недостатков в назначаемый им срок. Невыполнение такого указания чревато неблагоприятными последствиями.

Необходимость соответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным в УПК РФ, может создавать трудности для осужденного, оправданного, потерпевшего (и других) в осуществлении ими права на обжалование; вынуждать этих лиц для составления жалобы обращаться к адвокатам, тем самым фактически ограничивая рассматриваемое право, имеющее конституционное значение.

Согласно ч. 1 ст. 363 УПК РФ апелляционная жалоба (представление) должна содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, и доказательства, обосновывающие его требования; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Апелляционная жалоба (представление) подается в районный суд и приносится через суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, т.е. через соответствующего мирового судью. Принесение апелляционной жалобы непосредственно в вышестоящий (районный) суд законом не предусмотрено. Мировой судья должен разъяснить это лицам, имеющим право принести апелляционную жалобу. Принесение жалобы (представления) непосредственно через мирового судью дает ему возможность с большей оперативностью (еще до рассмотрения дела апелляционным судом) узнать о допущенных им ошибках, нарушениях, что предупреждает их допущение в последующей деятельности мирового судьи.

Срок подачи апелляционной жалобы, представления - 10 суток со дня провозглашения приговора (постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, - 10 суток со дня вручения ему копии приговора мирового судьи или постановления.

Если названный срок пропущен - апелляционная жалоба (представление) остается без рассмотрения, если только этот срок не будет восстановлен.

Субъекты права на апелляционное обжалование, принесение представления имеют ряд прав, которые гарантируют названное право, служат обеспечению возможности его осуществления.

В числе таких прав: ходатайствовать перед мировым судьей, постановившим приговор или постановление, о восстановлении срока на обжалование, если срок на обжалование (принесение представления) был пропущен "по уважительной причине" (ст. 357 УПК РФ).

Пропущенный срок на апелляционное обжалование должен быть продлен, если копия обжалованного приговора (или иного судебного решения) была вручена лицам, пользующимся правом на апелляционное обжалование (принесение представления), по истечении 5 суток со дня провозглашения этого судебного решения.

Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обжалование могут быть различные ситуации: тяжелое заболевание лица, пользующегося правом на апелляционное обжалование, стихийное бедствие и т.п.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается тому мировому судье, который постановил приговор, вынес постановление, и рассматривается им. Мировой судья вправе вызвать лицо, заявившее ходатайство, для дачи объяснений. Ходатайство о восстановлении апелляционного срока рассматривается в судебном заседании.

Если мировой судья своим постановлением отказал в восстановлении пропущенного срока - это постановление может быть обжаловано в районный суд;

знать о подаче жалобы или принесении представления. Мировой судья, постановивший приговор (или иное обжалуемое судебное решение), извещает о принесенной жалобе или представлении осужденного, оправданного, его защитника, обвинителя, потерпевшего, его представителя. Гражданский истец, гражданский ответчик имеют названное право в случаях, если жалоба (представление) затрагивает их интересы (ст. 358 УПК РФ); получить копию жалобы или представления. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители имеют такое право при наличии указанного выше условия (ст. 358 УПК РФ); подать в письменном виде возражения на апелляционную жалобу или представление - ст. 358 УПК. Это право разъясняется при направлении субъекту права на апелляционное обжалование копии поданной жалобы или представления. Возражения на жалобу (представление) приобщаются к материалам дела; представить новые материалы. В качестве таковых не могут представляться материалы, требующие совершения следственных действий. При производстве в апелляционном порядке сторона вправе ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов. Наличие данного права определяется тем, что в суде апелляционной инстанции проводится судебное следствие. Указанные права могут осуществляться с целью подтверждения оснований своей жалобы, своего представления или с целью обоснования возражений против жалобы другой стороны или представления (ч. 3 ст. 363 УПК РФРФР); отозвать свою жалобу или представление до начала заседания суда апелляционной инстанции (ст. 359 УПК РФ); лицо, обжаловавшее приговор или постановление (либо принесшее на эти решения представление) до начала заседания суда апелляционной инстанции, вправе изменить свою жалобу или представление, а также дополнить их новыми доводами. По существу - это право на подачу дополнительной жалобы (представления). В дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их представителей, поданных по истечении срока на обжалование, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК РФ). Это решение закона - важная гарантия прав и интересов осужденного, ограждающая его от ухудшения его положения приговором апелляционного суда, если только требование об этом не содержится в первоначальной апелляционной жалобе или представлении; стороны вправе знать, что дело направлено в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 359 УПК РФ); знать, не позднее 14 суток до дня судебного заседания, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 376 УПК РФ).

Итак, субъектами права на обжалование в апелляционном порядке не вступившего в законную силу приговора (постановления) суда первой инстанции являются: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или вышестоящий прокурор, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст. 354 УПК РФ).

2.2. Предмет и пределы разбирательства в апелляционной инстанции

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка по апелляционным жалобам и представлению законности, обоснованности и справедливости приговора или постановления мирового судьи.

Пределы судебного разбирательства в апелляционном (как и в кассационном) суде определяются предписанием, сформулированным в ч. 2 ст. 360 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Исходя из этого, пределы полномочий апелляционной инстанции по уголовному делу ограничены доводами апелляционной жалобы и представления. Следовательно, в нашем уголовном процессе действует принцип: "ta№tum devolutum qua№tum appelatum" - "сколько жалобы - столько разбирательства", который берет свое начало в Древнем Риме. Однако по кругу лиц судом апелляционной инстанции может применяться ревизионный порядок поверки судебного решения в сторону улучшения положения осужденных или оправданных. Так, если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

Несмотря на требования закона, анализ судебной практики показывает, что не единичны случаи, когда суд апелляционной инстанции проверяет решение в ревизионном порядке, выходя за рамки предоставленных ему законом полномочий. В качестве примера можно привести уголовное дело, согласно которому гражданка А., осужденная мировым судьей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не согласилась с приговором, свою вину не признала и в апелляционной жалобе просила его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы она указала, что считает приговор незаконным, постановленным на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц, без всестороннего исследования обстоятельств происшедшего.

Рассмотрев данное дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина А. в совершенном преступлении доказана мировым судьей полностью, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Далее из текста протокола судебного заседания и приговора суда апелляционной инстанции также видно, что суд не ограничился проверкой доводов апелляционной жалобы. Было указано, что суд не обнаружил допущенных мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. Действия А. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Однако проверив назначенное мировым судьей осужденной А. наказание, суд апелляционной инстанции посчитал его чрезмерно суровым и необоснованным, в связи с чем приговор мирового судьи в этой части был изменен .

Причиной, по которой суд апелляционной инстанции выходит за пределы предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на наш взгляд, служит проявление "традиции". Во-первых, ранее действовавший УПК РСФСР в ч. 3 ст. 487 закреплял, что суд апелляционной инстанции в случае установления нарушения прав и законных интересов осужденных, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, что повлекло постановление незаконного приговора, имеет право отменить или изменить приговор мирового судьи также в той части, в которой он не был обжалован, и в отношении тех осужденных, в интересах которых не подавалась жалоба (протест). Следовательно, суд имел право выйти за пределы требований апелляционной жалобы или протеста и проверить решение мирового судьи в ревизионном порядке.

Во-вторых, судья апелляционной инстанции (который ежедневно рассматривает дела по первой инстанции) осознает тот факт, что его решение может быть обжаловано в кассационном порядке и по каким-либо основаниям изменено или отменено. Поэтому он старается перестраховаться и при проверке приговора мирового судьи выходит за рамки требований, содержащихся в апелляционных жалобах и представлении.

Безусловно, такая практика противоречит требованиям закона. Однако нельзя согласиться с тем, что суд апелляционной инстанции должен рассматривать лишь те части решения мирового судьи, которые обжалуются апелляторами. Мы придерживаемся точки зрения тех авторов , которые считают, что суд апелляционной инстанции при проверке правосудности решения мирового судьи не должен быть ограничен пределами требований, содержащихся в апелляционной жалобе и представлении в случае выявления допущенных при производстве по делу нарушений закона, которые влекут отмену или изменение этого судебного решения.

К такому выводу мы приходим, исходя из следующих обстоятельств. Апелляционная инстанция ограничена доводами, содержащимися в апелляционной жалобе, и может рассматривать только те нарушения, на которые указывает апеллятор. Из этого следует, что суд апелляционной инстанции должен "пропускать", "не замечать" те нарушения, на которые апеллятор по каким-либо причинам не указал. Это означает, что апелляционная инстанция должна оставить в силе неправосудный приговор или постановление только потому, что апеллятор не сумел увидеть и указать в апелляционной жалобе на действительно допущенные по делу нарушения. Вместе с тем неправосудность приговора и постановления приобретает не частное, а публичное значение, и поэтому принцип диспозитивности здесь вряд ли применим.

Именно поэтому представляется необходимым наделить суд апелляционной инстанции при проверке приговора или постановления мирового судьи правом выходить за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобах и представлении, в случае выявления допущенных по делу нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона и применять в этих случаях правила ревизионной проверки.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции проверяется, правильно ли установлены фактические обстоятельства дела в решении мирового судьи, правильно ли применен уголовный закон (его общая и особенная части), соблюдены ли при рассмотрении и разрешении дела мировым судьей нормы уголовно-процессуального закона, а равно - справедлива ли мера наказания, назначенная по приговору мирового судьи.

Проверена должна быть и правильность применения мировым судьей норм гражданского закона, иных правовых норм, если, по обстоятельствам дела, они подлежат применению. Подтверждение этого - наличие права на подачу апелляционной жалобы у гражданского истца, гражданского ответчика.

2.3. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции

В апелляционном порядке уголовные дела рассматриваются судьей районного суда единолично.

Рассмотрение дела должно быть начато не позднее четырнадцати суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления, но не ранее истечения срока обжалования приговора мирового судьи или его постановления. Иное могло бы нарушить право сторон на апелляционное обжалование названных решений. Указанный 14-суточный срок продлению не подлежит (ст. 362 УПК РФ).

Приведенное правило служит осуществлению требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно того, что уголовные дела должны рассматриваться "в разумный срок" (п. 1 ст. 6).

Получив от мирового судьи дело с апелляционной жалобой (жалобами) и (или) представлением, председатель районного суда или его заместитель может: а) принять дело к своему производству; б) передать дело одному из судей районного суда для изучения и рассмотрения в судебном заседании.

Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания. В этом постановлении решаются вопросы, указанные в ч. 1 ст. 364 УПК РФ: 1) о месте, дате и времени начала судебного заседания; 2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц. Решая вопрос о вызове сторон, судья учитывает, что в судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя; частного обвинителя, если он подал жалобу; подсудимого или осужденного, который подал жалобу или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление. При этом закон допускает рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие осужденного, оправданного в том же случае, что и при проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (см. ч. 4 ст. 247 УПК РФ); защитника, в тех случаях, когда его участие признано обязательным ст. 51 УПК РФ; 3) о сохранении, об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого. Решение этого вопроса определяется общими указаниями УПК о праве суда избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого (см. ст. 255 УПК РФ). При решении этого вопроса учитываются обстоятельства, сложившиеся и к моменту решения вопроса о назначении судебного заседания апелляционного суда; 4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, указанных в ст. 241 УПК РФ.

УПК РФ определяет порядок производства в суде апелляционной инстанции.

Производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом при этом тех особенностей (например, касающихся судебного следствия - см. ниже), которые установлены законом для суда апелляционной инстанции.

О месте и времени судебного заседания должны быть извещены стороны, в том числе и те, которые приговор не обжаловали. Неявка лиц, не подавших жалоб на приговор суда первой инстанции, не препятствует рассмотрению дела и вынесению решения.

Распорядок судебного заседания в апелляционном суде, меры, принимаемые к нарушителям порядка в судебном заседании - те же, что и при судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции (ст. 258 УПК РФ). Дела рассматриваются в открытом судебном заседании, кроме случаев, указанных в ст. 241 УПК РФ.

Поскольку производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам производства в суде первой инстанции - его структура соответствует судебному заседанию в суде первой инстанции: подготовительная часть судебного заседания; судебное следствие; прения сторон; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора (или постановления мирового судьи).

В подготовительной части судебного заседания совершаются действия, принимаются решения, предусмотренные в гл. 36 УПК РФ.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции имеет существенные отличия от порядка и содержания судебного следствия в суде первой инстанции.

Оно начинается с краткого изложения председательствующим: содержания приговора мирового судьи; существа апелляционной (апелляционных) жалобы (жалоб), представления и возражений на них. После этого заслушивается выступление стороны, подавшей жалобу или представление. Содержанием такого выступления является обоснование стороной доводов, приведенных в жалобе (представлении). После этого заслушиваются возражения на них другой стороны. Поскольку ст. 358 УПК РФ предоставляет право принести возражения на жалобу (представление) не только сторонам, которые приговор (постановление) мирового судьи обжаловали, но и сторонам, которые его не обжаловали, - в судебном следствии должна предоставляться возможность изложить, обосновать возражения на жалобу (представление) любой стороне, если она такие возражения своевременно подала.

После выполнения всех этих действий суд апелляционной инстанции выслушивает мнения сторон о порядке судебного следствия и с учетом этого мнения устанавливает порядок исследования доказательств в судебном следствии и переходит к их проверке.

В судебном следствии суда апелляционной инстанции вновь допрашиваются не все свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, т. е. мировым судьей, а лишь те из допрошенных в суде первой инстанции, вызов которых суд признал необходимым (ч. 4 ст. 365 УПК РФ). Как представляется, такой вывод суда апелляционной инстанции должен определяться прежде всего значением показаний данного свидетеля для проверки доводов апелляционной жалобы, представления, возражений на них.

Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей (т.е. тех, которые не допрашивались у мирового судьи), о производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Суд разрешает названные выше ходатайства в порядке, установленном ст. 271 УПК, который включает выслушивание судом по заявленному ходатайству мнения других сторон; обязанность лица, заявившего ходатайство, его обосновать; право такого лица, в случае отказа в удовлетворении ходатайства, заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, районный судья (действуя как суд апелляционной инстанции) не обязан вновь исследовать все те доказательства, которые были рассмотрены в судебном следствии суда первой инстанции. Менее последовательно, чем в суде первой инстанции, реализуется в судебном следствии суда апелляционной инстанции начало непосредственности.

После рассмотрения доказательств председательствующий опрашивает стороны об имеющихся у них ходатайствах о дополнении судебного следствия. Разрешив такие ходатайства, дополнив судебное следствие в случае их удовлетворения, председательствующий объявляет судебное следствие законченным.

Прения сторон проводятся в том же порядке, что и в суде первой инстанции. Однако первым выступает лицо, подавшее жалобу или принесшее представление. Следовательно, прения сторон могут быть начаты не только с выступления стороны обвинения, но и стороны защиты. По окончании прений сторон подсудимому предоставляется последнее слово. После этого председательствующий удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции секретарем судебного заседания ведется протокол по общим правилам, предусмотренным ст. 259 УПК РФ. На данный протокол, как и на протокол судебного заседания суда первой инстанции, стороны могут принести замечания, рассматриваемые председательствующим по правилам, действующим для рассмотрения таких замечаний в суде первой инстанции (см. ст. 260 УПК).

2.4. Решения апелляционной инстанции; порядок их постановления

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции принимает одно из следующих решений (ч. 2-4 ст. 367 УПК РФ):

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения. Такое решение принимается, если не установлено оснований к отмене или изменению приговора или если отмене оправдательного приговора препятствует отсутствие условий, установленных в ч. 1 ст. 370 УПК РФ;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела. Отмена обвинительного приговора суда первой инстанции и постановление апелляционным судом оправдательного приговора возможна при установлении названным судом любого из оснований для постановления оправдательного приговора, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора. В этом случае суд апелляционной инстанции находит, что имеется такая совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, которая дает основание для вывода о том, что вина подсудимого доказана бесспорно.

Оправдательный приговор суд апелляционной инстанции вправе отменить и вынести обвинительный приговор при условиях, когда (ч. 1 ст. 370 УПК РФ): а) прокурором было принесено представление либо потерпевшим, частным обвинителем либо их законными представителями подана жалоба; б) на необоснованность оправдания подсудимого.

Если апелляционная жалоба подана иным лицом (помимо названных, например, гражданским истцом) либо жалоба принесена не на оправдание подсудимого (в своем представлении государственный обвинитель указал, например, на допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона), суд апелляционной инстанции не вправе в такой ситуации отменить оправдательный приговор;

4) об изменении приговора суда первой инстанции. Изменен может быть и обвинительный, и оправдательный приговор. Согласно ч. 2 ст. 370 УПК РФ оправдательный приговор может быть изменен только по жалобе оправданного в части мотивов оправдания. При изменении обвинительного приговора возможно изменение его фактической стороны и сделанных в нем юридических выводов, но в пределах предъявленного обвинения.

При этом суд апелляционной инстанции вправе применить закон о более тяжком преступлении, отягчить меру наказания, назначенную осужденному. Такая возможность определяется тем, что суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие. Защите интересов осужденного служит правило: "приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей" (ч. 2 ст. 369 УПК РФ).

При изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.

Если суд апелляционной инстанции оставляет приговор суда первой инстанции без изменения, он выносит об этом постановление. При принятии иных (рассмотренных выше) решений УПК предписывает постановление приговора апелляционным судом. Однако в п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ предусмотрено (при отмене обвинительного приговора) оправдание подсудимого или прекращение уголовного дела. В этом последнем случае нет оснований для постановления приговора.

Приговор, постановленный судом апелляционной инстанции, заменяет приговор мирового судьи полностью или частично. Последнее возможно, например, если апелляционная инстанция ограничивается изменением квалификации действий осужденного или изменением назначенной ему меры наказания; изменяет приговор в отношении лишь одного из осужденных либо оправданных.

Приговор суда апелляционной инстанции должен быть мотивирован. С этой целью в нем приводятся доказательства, обосновывающие сделанные в нем выводы; аргументы, подтверждающие недопустимость доказательства, положенного в основу приговора мирового судьи; приводятся установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела; мотивы, объясняющие необходимость изменения приговора мирового судьи в части квалификации действий подсудимого, меры его наказания. Как сказано в ч. 2 ст. 367 УПК РФ, "в решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора".

Приговор суда апелляционной инстанции основывается на доказательствах, рассмотренных им в судебном следствии. В обоснование своего решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться и на оглашенные в заседании данного суда показания лиц, которые не вызывались в заседание суда апелляционной инстанции, но были допрошены судом первой инстанции. Однако если эти показания оспариваются сторонами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

Суд апелляционной инстанции постановляет приговор в соответствии с общими правилами, установленными в УПК РФ для постановления приговора.

Структура приговора суда апелляционной инстанции аналогична структуре приговора суда первой инстанции и включает три части: вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную.

В постановлении суда апелляционной инстанции об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признан законным, обоснованным, справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными. Если в названном постановлении нет четкой оценки, конкретного анализа таких доводов, это означает, по существу, что апелляционная жалоба (представление) оставлена без ответа; означает, что нарушено право осужденного, потерпевшего (или другого субъекта) на апелляционное обжалование приговора суда первой инстанции, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое дает основание для обжалования названного постановления в кассационном порядке и для его отмены.

2.5. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

В своем существе данные основания аналогичны кассационным основаниям (ст. 369, ст. 379-383 УПК РФ). Такими основаниями являются:

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции (ст. 380 УПК РФ). Речь идет о ситуации, когда названные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, признанным установленными судом апелляционной инстанции на основе исследования им доказательств в судебном следствии и оценки этих доказательств по внутреннему убеждению судьи, рассматривавшего дело в апелляционном порядке. При наличии данного основания суд апелляционной инстанции отменяет приговор суда первой инстанции полностью или частично и постановляет новый приговор.

2. Нарушение уголовно-процессуального закона (см. ст. 381 УПК РФ). Основанием отмены (изменения) приговора суда первой инстанции является не любое нарушение уголовно-процессуального закона, а такое, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом первой инстанции. Следовательно, выявив нарушение указанного закона, суд апелляционной инстанции должен установить, повлекло ли оно названные выше последствия. Вместе с тем в ч. 2 ст. 381 УПК РФ указаны такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые во всех случаях признаются основанием отмены или изменения приговора (ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не имеет права, отменив приговор суда первой инстанции, вернуть дело для дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения в суде первой инстанции. Поэтому, выявив нарушение уголовно-процессуального закона, он принимает меры к устранению, нейтрализации этого нарушения и, с учетом достигнутого, постановляет свой приговор.

3. Неправильное применение уголовного закона (ст. 382 УПК РФ). Установив данное нарушение, суд апелляционной инстанции вправе смягчить назначенное судом первой инстанции наказание и применить закон о менее тяжком преступлении. При наличии рассматриваемого основания суд апелляционной инстанции (в отличие от суда кассационной инстанции) не связан запретом преобразования к худшему. Он вправе применить закон о более тяжком преступлении. При этом необходимо соблюдение следующих условий, ограничивающих данное право апелляционного суда: 1) закон о более тяжком преступлении может быть применен "в пределах предъявленного обвинения"; 2) именно по этому основанию должно быть принесено представление прокурора либо подана жалоба потерпевшим, частным обвинителем или их законными представителями.

4. Несправедливость назначенного наказания (ст. 383 УПК РФ). Речь идет о ситуациях, когда назначенное судом первой инстанции наказание не выходит за пределы, предусмотренные статьей УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного, но определено с нарушением требований УК РФ о назначении наказания и поэтому является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Признав назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, не соответствующей тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, суд апелляционной инстанции смягчает наказание, руководствуясь общими началами назначения наказания, предусмотренными в УК.

В завершении отметим, что приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке по общим правилам, установленным гл. 45 УПК РФ.

Таким образом, в данной главе работы был рассмотрен порядок апелляционного производства в уголовном процессе.

При отмене решения мирового судьи апелляционный суд может вынести новый приговор. Так, Ж., родившегося 10 апреля 1966 года в г. Ханты-Мансийске, несудимого, оправданного по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в муниципальном образовании г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2004 года по ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 22 апреля 2005 года приговор мирового судьи в отношении Ж. отменен, он признан виновным и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 августа 2005 года приговор суда апелляционной инстанции в отношении Ж. оставлен без изменения.

Приговором суда апелляционной инстанции Ж. признан виновным и осужден за нанесение 13 ноября 2003 года в г. Ханты-Мансийске потерпевшей Ж.Г. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В совместной надзорной жалобе потерпевшая Ж.Г. и ее представитель, адвокат Литвинова А.А., просят об отмене постановления президиума в связи с его необоснованностью, указывая, что суд надзорной инстанции не привел предусмотренных ст. ст. 379, 409 УПК РФ оснований для отмены судебных решений в отношении Ж.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорных жалоб, Судебная коллегия находит постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежащим отмене по следующим основаниям. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа, отменяя судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций в отношении Ж., указал в своем постановлении, что данные судебные решения подлежат безусловной отмене вследствие нарушения судом апелляционной инстанции требований ст. 364 ч. 3 п. 1 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие прокурора в судебном заседании.

Вместе с тем согласно ст. 321 ч. 4 п. 1 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 20 ч. 4, ст. 318 ч. 3 УПК РФ государственный обвинитель поддерживает обвинение в судебном заседании, если уголовное дело возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора. В соответствии со ст. 246 ч. 2 УПК РФ обязательно участие государственного обвинителя и в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.

В то же время в соответствии со ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а согласно ст. 321 ч. 4 п. 2 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Таким образом, поскольку настоящее уголовное дело в отношении Ж. не возбуждалось прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора, то по смыслу закона участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не является обязательным.

Нельзя согласиться и с другими основаниями отмены судебных решений, изложенных в постановлении суда надзорной инстанции.

В частности, президиум указал на необоснованность отказа суда апелляционной инстанции в повторном допросе свидетеля Ж.Е. - очевидца происшедшего между ее родителями, а также в допросе явившихся в судебное заседание свидетелей Замятиной В.И., Зуева С.С. и Семак П.Н.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, несовершеннолетний свидетель Ж.Е. допрашивалась в судебном заседании 28 февраля 2005 года. При этом самим осужденным Ж. и его защитником свидетелю были заданы все необходимые вопросы, касающиеся обстоятельств происшедшего. Отказывая в удовлетворении ходатайства Ж. и его защитника о повторном вызове и допросе свидетеля Ж.Е., суд апелляционной инстанции указал на отсутствие каких-либо новых дополнительных вопросов к свидетелю при наличии от нее письменного заявления о психологическом воздействии на нее отца с целью изменения ранее данных показаний.

Поэтому вывод суда надзорной инстанции о необходимости повторного допроса свидетеля не только предположителен и немотивирован, но и не основан на материалах дела.

Также не соответствуют протоколу судебного заседания и выводы суда надзорной инстанции о том, что в нарушение закона судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей Замятиной, Зуева, Семак.

В соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Между тем из протокола судебного заседания следует, что указанные свидетели в судебное заседание не вызывались и не являлись в суд. Сам осужденный Ж. и его защитник, заявляя ходатайство о допросе указанных свидетелей, также не сообщили о том, что свидетели находятся в суде.

При таких обстоятельствах постановление президиума нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 августа 2005 года оставить без изменения .

Практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке выявила ряд пробелов в законе, требующих внесения в него соответствующих изменений. Так, из текста ст. 362 УПК РФ, гласящей, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления, не ясно, идет ли речь о дне ее подачи стороной или дне поступления вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции. Разрыв между этими датами может быть очень значительным, в отдельных случаях он может, в силу объективных причин, например в случае предоставления мировым судьей срока для пересоставления жалобы, превысить 14-дневный срок, поэтому следует законодательно закрепить начало отсчета этого срока со дня поступления жалобы вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию.

Далее, непонятно, чем руководствовался законодатель, не включив, в отличие от требований к кассационной жалобе, в перечень требований к апелляционной жалобе или представлению, содержащийся в ст. 363 УПК РФ, обязательность указания одного из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции, содержащихся в ст. 369 УПК РФ. Отсутствие данного требования на практике порождает случаи, когда судье апелляционной инстанции, анализируя текст жалобы, приходится лишь догадываться, о каком из оснований идет речь.

Также считаю неудачной с точки зрения принципа состязательности формулировку ч. 4 ст. 365 УПК РФ о том, что свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Вопрос ведь не в том, допрашивать или нет вызванных в суд апелляционной инстанции свидетелей, а в том, в каких случаях суд может признать такой вызов необходимым. Более корректной, на мой взгляд, была бы следующая формулировка: "Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их показания оспариваются сторонами или судом удовлетворено ходатайство об их допросе в суде апелляционной инстанции".

Неопределенность при применении на практике порождает также формулировка ч. 1 ст. 367 УПК РФ, согласно которой при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Поскольку производство в суде апелляционной инстанции осуществляется, в частности, в порядке, предусмотренном главой 37 УПК РФ, а ею предусмотрены особые условия, при которых допускается оглашение показаний свидетелей и участников процесса, и причем лишь тех, что вызывались в судебное заседание, то в законе необходимо либо прямо указать, что этот порядок при рассмотрении дела в апелляционном порядке не действует, либо исключить из текста статьи двусмысленную формулировку об использовании оглашенных в суде показаний лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции.

Кроме того, закон предусматривает возможность при рассмотрении дела судом первой инстанции вообще никого не допрашивать, а ограничиться лишь оглашением показаний, данных в ходе предварительного расследования. Следуя букве закона, ссылаться на эти показания суду апелляционной инстанции нельзя, вызывать в суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не допрошенных в суде первой инстанции свидетелей также нельзя. Если в подобной ситуации приговор мирового судьи в значительной степени основан на оценке показаний этих самых свидетелей, каким образом проверить в суде апелляционной инстанции его законность, обоснованность и справедливость, непонятно. Я полагаю, что если сохранить порядок, согласно которому в суде апелляционной инстанции допускается оглашение показаний лиц, не вызывавшихся в ее заседание, то первое предложение ч. 1 ст. 367 УПК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: "При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, если эти показания исследовались в суде первой инстанции".

И, наконец, тупиковые ситуации возникают при применении норм, касающихся возможности пересмотра в апелляционном порядке оправдательных приговоров. Во-первых, ст. 367 УПК РФ не предусматривает возможности отмены оправдательного приговора и вынесения нового оправдательного приговора. Во-вторых, оправдательный приговор в силу ст. 370 УПК РФ может быть изменен только в части мотивов оправдания по жалобе оправданного.

Поясню на конкретном примере, какие ребусы приходится разгадывать судье, применяя эти нормы. А. и Д. по приговору мирового судьи были оправданы по ч. 2 ст. 130 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления. Потерпевший Б., он же частный обвинитель, обжаловал приговор в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, оправданные приговор не обжаловали. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было установлено, что отсутствует само событие преступления . В силу вышеприведенных статей УПК РФ изменить приговор нельзя, так как оправданные его не обжаловали, отменить с вынесением нового оправдательного приговора также нельзя.

Какие же выводы должно в таком случае содержать постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения? Очевидно, выводы об отсутствии события преступления, а затем объяснения, по каким причинам, вопреки здравому смыслу, эти выводы не перекочуют в резолютивную часть принятого решения. Бесспорно, подобным рассуждениям не место в судебных документах. Естественным выходом из сложившейся ситуации мне видится предоставление суду апелляционной инстанции права по результатам рассмотрения уголовного дела изменять оправдательный приговор суда первой инстанции в части как мотивов, так и оснований оправдания и при отсутствии жалобы оправданного, если это не ухудшает положение последнего в части возможности удовлетворения гражданского иска.

3.2. Проблемы в законодательстве, регулирующем институт апелляционного производства

Практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке выявляет ряд законодательных пробелов, которые требуют своего разрешения путем внесения в закон соответствующих изменений.

Так, на практике мы сталкиваемся с проблемой, связанной с полномочиями суда апелляционной инстанции на отмену постановления мирового судьи о прекращении дела и вынесении обвинительного или оправдательного приговора. Например, по одному из уголовных дел мировой судья вынес постановление о прекращении дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ в отношении гражданина О., обвинявшегося по ст. 119 УК РФ. Государственный обвинитель подал на указанное постановление мирового судьи апелляционное представление. Основанием для подачи представления послужило то обстоятельство, что гражданин О. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ в период отбывания испытательного срока по предыдущему приговору. В соответствии же со ст. 76 УК РФ в качестве одного из условий, по которому лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, является совершение впервые преступления небольшой тяжести . Следовательно, прекращение уголовного дела мировым судьей в связи с примирением сторон является неправомерным.

В законе отсутствует перечень возможных видов решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки постановления мирового судьи . Статья 367 УПК РФ закрепляет лишь виды решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки приговора. Вместе с тем на основании ст. 323 и 361 УПК РФ объектом проверки в суде апелляционной инстанции является приговор и постановление мирового судьи.

В данной ситуации возникает вопрос о дальнейших действиях суда апелляционной инстанции.

В качестве выхода из сложившегося положения некоторые авторы предлагали при пересмотре постановлений мирового судьи о прекращении дела руководствоваться аналогией закона, применяя правила пересмотра приговора мирового судьи . Следует отметить, что по такому же пути пошла и практика. По уголовному делу, которое использовалось нами в качестве примера, суд апелляционной инстанции отменил постановление мирового судьи и вынес в отношении О. обвинительный приговор.

Однако, на наш взгляд, в данном случае практика не должна идти по пути применения аналогии закона. Более правильным будет устранить пробел в законодательстве путем дополнения перечня решений, которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, предусмотрев в ст. 367 УПК РФ возможные виды решений в случае пересмотра постановления мирового судьи.

Кроме того, из указанного примера вытекает еще один актуальный вопрос: вправе ли суд апелляционной инстанции при обжаловании постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела отменить данное постановление, в случае признания его незаконным, рассмотреть дело по существу и вынести обвинительный или оправдательный приговор? Представляется, что ответ на данный вопрос будет отрицательным.

Дело в том, что, исходя из природы апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть уголовное дело и вынести решение, если в суде первой инстанции не решался вопрос по существу дела. То есть если мировым судьей не исследовались все существенные обстоятельства дела, не проверялись доказательства и не решался вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления. Рассматривая в подобных случаях уголовное дело и вынося приговор, суд апелляционной инстанции фактически подменяет суд первой инстанции и рассматривает дело по существу. Основной же функцией суда апелляционной инстанции является судебный контроль, то есть проверка правосудности вынесенного мировым судьей решения. Разрешение дела по существу является производной функцией суда апелляционной инстанции, возникающей именно в связи с осуществлением контроля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции имеет право отменить решение мирового судьи и вынести обвинительный или оправдательный приговор только в случае, когда при производстве в суде первой инстанции мировой судья рассмотрел дело по существу. В остальных случаях апелляционный суд не вправе подменять мирового судью и рассматривать дело самостоятельно, а обязан направить его на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Однако на сегодняшний день закон (ч. 3 ст. 367 УПК РФ) не предусматривает такой возможности.

Для разрешения затронутой нами проблемы назрела необходимость законодательного закрепления возможности суда апелляционной инстанции по результатам судебного разбирательства отменять постановление мирового судьи о прекращении дела и направлять дело мировому судье для рассмотрения по существу. Представляется, что это будет наиболее логичным и последовательным выходом из сложившейся ситуации.

Рассмотрим возможные решения проблем правового регулирования апелляционного производства.

При изучении и применении норм УПК РФ выявляются пробелы в регулировании апелляционного производства и проблемные вопросы относительно полномочий суда апелляционной инстанции по принятию решений о прекращении уголовного дела, а также о пересмотре судебных решений, вынесенных в виде постановления о прекращении уголовного дела.

Статьей 367 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела. Это решения: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления - без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции. Из перечисленных наибольший интерес представляет вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и прекратить уголовное дело.

В этой связи необходимо заметить, что Законом не определено, вправе ли суд апелляционной инстанции в ходе апелляционного производства принимать решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. ст. 369 и 381 УПК РФ право принять решение о прекращении уголовного дела у суда апелляционной инстанции возникает лишь при нарушении мировым судьей уголовно-процессуального закона, в том числе в случае непрекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Законом не предусмотрена возможность принятия судом апелляционной инстанции решения о прекращении уголовного дела в том случае, если не было допущено ошибки судом первой инстанции, а основания для прекращения дела были установлены не при рассмотрении дела мировым судьей, а в ходе апелляционного разбирательства.

Например, потерпевший ранее не заявлял ходатайства о прекращении уголовного дела, а выступил с таким заявлением в суде апелляционной инстанции, или судом установлено, что в связи с изменением обстановки подсудимый или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

С одной стороны, УПК РФ не содержит ограничений относительно возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 25, 28, и потерпевший не ограничен в осуществлении своего права на примирение с подсудимым, что, в свою очередь, не исключает возможности прекращения уголовного дела судом апелляционной инстанции по этим основаниям.

С другой стороны, буквальное толкование норм ст. ст. 369 и 381 УПК РФ указывает на то, что при отсутствии судебной ошибки суд апелляционной инстанции не вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и прекратить уголовное дело.

Судебная практика складывается таким образом, что суд апелляционной инстанции обычно прекращает уголовное дело при установлении соответствующих обстоятельств. Такая тенденция, на наш взгляд, оправданна и вызвана содержанием самой сущности апелляции, которая заключается в полном пересмотре судом решения мирового судьи с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств.

Однако судебная практика отнюдь не исключает необходимости устранения пробелов закона. Поэтому полагаем, что необходимо отдельной статьей в УПК РФ предусмотреть полномочия суда апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора принять решение о прекращении уголовного дела и о прекращении дела не только при наличии судебной ошибки, допущенной мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в случае установления в ходе апелляционного производства обстоятельств, являющихся основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

В апелляционном порядке обжалуется не только приговор, но и другие решения мирового судьи, в том числе прекращение уголовного дела.

УПК РФ установлен единый порядок для пересмотра уголовного дела в апелляционном порядке, вне зависимости от того, какое решение мирового судьи обжалуется - приговор или постановление. Между тем недостаточно урегулирован порядок принятия решения судом апелляционной инстанции в результате пересмотра решения мирового судьи, принятого в виде постановления о прекращении уголовного дела.

В ст. 367 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра уголовного дела, а в ст. 369 УПК РФ - основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Но не установлено, какие решения могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра решения мирового судьи, вынесенного в виде постановления о прекращении уголовного дела, а также не предусмотрены основания изменения, отмены постановления мирового судьи и принятия нового судебного решения в виде приговора.

В этой связи не ясно, в каких случаях суд апелляционной инстанции вправе изменить постановление о прекращении уголовного дела, отменить его; может ли суд апелляционной инстанции при наличии оснований для отмены постановления мирового судьи, отменяя его, вынести обвинительный или оправдательный приговор .

Апелляционное производство предполагает ревизионный порядок, т.е. полный пересмотр уголовного дела, а потому не могут быть ограничены полномочия суда апелляционной инстанции в возможности принять любое предусмотренное законом решение, которое полностью отвечало бы требованиям законности, обоснованности и справедливости. А это значит: если суд придет к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, то он может при отмене постановления мирового судьи вынести обвинительный или оправдательный приговор.

Для устранения рассмотренных пробелов надо закрепить в УПК РФ полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений о прекращении уголовного дела.

Итак, обзор судебной практики говорит о необходимости совершенствования положений УПК РФ об апелляционном производстве в целях повышения его эффективности.

Заключение

Подведем итог работе.

Апелляционное производство есть урегулированная нормами УПК РФ деятельность: состоящая в обжаловании (или принесении представления) не вступивших в законную силу приговоров и постановлений мирового судьи; состоящая в рассмотрении уголовных дел вышестоящим судом и решении им вопроса о законности, обоснованности, справедливости обжалованного приговора (приговора, на который прокурором принесено представление) либо постановления мирового судьи; осуществляемая при проведении судебного следствия самим апелляционным судом; завершающаяся постановлением этим судом приговора, а при признании приговора суда первой инстанции правосудным - вынесением постановления об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы (представления) без удовлетворения.

Практика рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке выявила ряд пробелов в законе, требующих внесения в него соответствующих изменений:

Из текста ст. 362 УПК РФ, гласящей, что рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления, не ясно, идет ли речь о дне ее подачи стороной или дне поступления вместе с материалами дела в суд апелляционной инстанции. Поэтому следует законодательно закрепить начало отсчета этого срока со дня поступления жалобы вместе с материалами дела в апелляционную инстанцию;

Неопределенность при применении на практике порождает также формулировка ч. 1 ст. 367 УПК РФ, согласно которой при принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных в суде первой инстанции. Я полагаю, что если сохранить порядок, согласно которому в суде апелляционной инстанции допускается оглашение показаний лиц, не вызывавшихся в ее заседание, то первое предложение ч. 1 ст. 367 УПК РФ следовало бы изложить в следующей редакции: "При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, если эти показания исследовались в суде первой инстанции";

В законе отсутствует перечень возможных видов решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки постановления мирового судьи. Статья 367 УПК РФ закрепляет лишь виды решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции по результатам проверки приговора. Вместе с тем на основании ст. 323 и 361 УПК РФ объектом проверки в суде апелляционной инстанции является приговор и постановление мирового судьи. На наш взгляд, в данном случае практика не должна идти по пути применения аналогии закона. Более правильным будет устранить пробел в законодательстве путем дополнения перечня решений, которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, предусмотрев в ст. 367 УПК РФ возможные виды решений в случае пересмотра постановления мирового судьи;

В УПК РФ следует закрепить полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре судебных решений мировых судей, принятых в виде постановлений о прекращении уголовного дела. При этом необходимо, на наш взгляд, предусмотреть следующее.

Во-первых, установить виды решений, которые суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, а именно:

Об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения;

Об изменении постановления мирового судьи;

Об отмене постановления мирового судьи и о вынесении обвинительного приговора;

Об отмене постановления мирового судьи и о вынесении оправдательного приговора.

Во-вторых, указать основания для отмены или изменения постановления мирового судьи и вынесения обвинительного или оправдательного приговора. Представляется, что перечень оснований может совпадать с основаниями, предусмотренными ст. 369 УПК РФ, установленными для отмены или изменения приговора суда.

В-третьих, предусмотреть, что по результатам пересмотра постановления мирового судьи положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не может быть изменено в сторону ухудшения иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.

Таким образом, вышеназванные предложения и рекомендации, будут способствовать устранению проблем правового регулирования апелляционного производства в российском уголовном процессе.

Список литературы

Нормативные акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, вместе с Протоколом № 1 подписан в г. Париже 20.03.1952 г. // СЗ РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Конституция РФ принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) // Российская газета. – 22.12.2001. - № 249.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 г.) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. - 10.08.2000. - № 153-154.

Материалы практики:

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.11.2005 г. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - № 3.

7. Обзор судебной практики по уголовным делам за 2004 г. // Официально опубликовано не было. Справочная система Гарант.

8. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03. 24.12.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 3.

9. Определение Верховного суда РФ от 20.04.2006 г. № 69-Дп06-3 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс.

Учебная и научная литература:

11. Александров А., Ковтун Н. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. - 2001. - № 10.

12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие.–М.: ТК Велби, 2004.

13. Божьев В.П. Уголовный процесс. - М.: Спарк, 2004.

14. Брянский В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность // Российский судья. – 2005. - № 7.

15. Брянский В.Ю. Вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции // Российский судья. – 2006. - № 3.

16. Брянский В.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке // Российский следователь. – 2005. - № 11.

17. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. – М., 2003.

18. Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2002.

19. Лантух Н.В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: Автореф. дисс. … канд.юрид.наук. - СПб., 2001.

20. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. - М., 2004.

21. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. - М.: СПАРК, 2005.

22. Татьянина Л., Головков В. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи // Законность. – 2004. - № 6.

23. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т. II / Под общ. ред. А.М. Смирновой. - СПб., 1996.

24. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - СПб., 1995.

25. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. - М., 1996.

26. Шмелева А. Проблемы апелляционного производства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. - 2002. - № 2.

Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. - М.: Русский язык, 1974. - С. 31; Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 67.

Брянский В.Ю. Апелляционное обжалование: история и современность // Российский судья. – 2005. - № 7. – С. 24.

Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета. - 10.08.2000. - № 153-154.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, вместе с Протоколом № 1. подписан в г. Париже 20.03.1952 г. // СЗ РФ. – 2001. - № 2. - Ст. 163.