Национальные меньшинства в России. Национальные меньшинства: проблемы, защита и права Русские и национальные меньшинства

этнически однородная или смешанная общность индивидов, которые занимают не доминирующее положение в государстве проживания и отличаются от основного (титульного) населения своим этническим происхождением, устойчивостью культурных, языковых, религиозных и хозяйственных особенностей, сохранение и развитие которых требует специальных международных и внутригосударственных гарантий.

Лица, принадлежащие к Н.М., должны пользоваться не только всеми правами человека, но и, совместно с другими членами данной общности, особыми правами, которые вытекают из их уникальной самобытности.

Права Н.М. защищаются: 1) через запрещение дискриминации в пользовании основными правами человека и равенство перед законом; 2) через признание особых прав Н.М.; 3) через гарантии обеспечения особых прав Н.М.

Отличное определение

Неполное определение ↓

НАЦИОНАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО

понятие, используемое в конституционном, а также международном праве. Например, согласно п. "в" ст. 71 Конституции, в ведении РФ находятся "регулирование и защита прав национальных меньшинств", а согласно п. "б" ст. 72, в совместном ведении РФ и ее субъектов - "защита прав национальных меньшинств".

Понятие "национальное меньшинство" пока не определено в российском законодательстве, хотя проект соответствующего федерального закона существует в Государственной Думе. По этому проекту Н. м. признаются граждане РФ, которые не имеют на территории РФ своих национально-государственных или национально-территориальных образований и не относятся к коренным малочисленным народам. По докладу Женевского совещания экспертов СБСЕ (1991 г.). Н. м. может быть как компактно проживающая этническая общность в составе суверенного государства, имеющая свое национально-государственное или иное образование, так и рассредоточенно живущие лица некоренной национальности.

В Российской Федерации государство конституционно закрепляет равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности.(С. А.)

Отличное определение

Неполное определение ↓

НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА

проживающие в отдельных частях территории государства и, как правило, происходящие из этих мест группы граждан этого государства, которые составляют отдельную малочисленную народность и для которых родным языком, как правило, является иной язык, нежели государственный. В демократических государствах Н.м. и принадлежащие к ним граждане пользуются защитой государства, их права гарантируются конституциями и законами. Конституционное законодательство демократических государств признает и гарантирует коллективные права национальных (и иных) меньшинств и индивидуальные права граждан, принадлежащих к этим группам. Вместе с тем существование внутри государства различных групп меньшинств создает проблему их специфических прав и обязанностей. Статус Н.м. основан на целях и принципах правового государства, равноправия и равенства всех перед законом. Конституции и законодательство демократических государств гарантируют Н.м. всестороннее развитие, право на сохранение и поддержание национальных особенностей языка, право развивать собственную культуру, право объединяться в национальные общества, распространять и получать информацию на родном языке, право на образование на своем языке, право участвовать в решении государственных вопросов, касающихся Н.м., и др. Наряду с этим принадлежность к какому- либо Н.м. не должна никому наносить ущерб. В РФ регулирование и защита прав Н.м. относится к исключительному ведению Федерации. РФ призвана защищать права Н.м. от любых их нарушений и осуществлять регулирование этих прав в полном соответствии с нормами международного права. Наряду с этим вопросы защиты указанных прав Конституция РФ относит также к совместному ведению РФ и ее субъектов. Таким образом, обеспечивать защиту прав и свобод Н.м. обязаны как Российская Федерация, так и ее субъекты. Главная роль в регулировании и защите прав Н.м. посредством законодательной и нормотвор- ческой деятельности принадлежит Федерации, являющейся гарантом их прав. См. также Коренные малочисленные народы. В.И. Чехарина

Эмиль Паин

Основные разновидности и динамика численности национальных меньшинств, в Российской Федерации.

Проблема национальных меньшинств - универсальна. Нет такого государства в мире, где бы не жили небольшие группы людей отличающиеся по своим этническим признакам - языку, культуре, религии, и специфическому этническому самосознанию от большинства населения.

Даже в тех случаях, когда угрозы дискриминации национальных (этнических) меньшинств носят всего лишь потенциальный характер они тем не менее могут серьезно осложнить межнациональные отношения, поэтому мировое сообщество настаивает на принятии государствами законов, направленных, на защиту национальных меньшинств. К сожалению, в Российской Федерации до сих пор подобный закон не принят. Объясняется это совокупность причин.

Прежде всего, необходимо признать, что проблема этнических меньшинств никогда не была в числе приоритетных, в рамках национальной политики России: основное внимание российские власти уделяли другой проблеме - национального сепаратизма, то и дело вспыхивавшего в ряде республик Федерации. Всегда ощущался в России и дефицит ресурсов, необходимых для реального обеспечения прав многих миллионов людей, относимых к числу национальных меньшинств. Хотя, разумеется это обстоятельство куда менее существенно, чем отсутствие у властей политической воли в решении названной проблемы. Объясняя явную недостаточность отечественной правовой базы для защиты прав национальных меньшинств, нельзя не сказать о бесспорной теоретической сложности ее разработки, особенно в условиях России.

Несмотря на кажущуюся ясность признаков, характеризующих национальное (этническое) меньшинство, для мирового сообщества оказалось не так просто выработать общепринятое определение этого понятия.. Так, в 1987 г. Секретариат ООН издал специальный сборник, содержавший несколько десятков официальных предложений определения этого термина, представленных в ООН за 40 лет. Количество же предложений на эту тему в научной литературе и в прессе вообще не поддается учету.

Политические разногласия, связанные, прежде всего, с вопросом кого можно признать “меньшинством” и кого нельзя включать в эту категорию, до сих пор не преодолены. Тем не менее, специалисты как правило выделяют три группы общих признаков национальных меньшинств: во-первых, демографические - меньшинство в составе населения; во-вторых, этнические - исторически сохраняющаяся этнокультурная специфика и внутригрупповая солидарность, направленная на поддержание этнической самобытности; в-третьих политические - не доминирующее положение в системе государственной власти.

Когда все эти признаки совпадают у некоторой этнической общности, сравнительно несложно определить ее как национальное меньшинство. Например, понятно, что цыгане, где бы они не жили являются меньшинствами. Малочисленность этой группы, чаще всего, сама по себе понижает возможность ее эффективной политической самозащиты перед угрозами утраты национального языка, культурных традиций, бытового уклада, а также экономической и политико-правовой дискриминации. А вот можно ли было назвать национальным меньшинством потомков голландских переселенцев (буров) в Южноафриканской республике в хгодах? Â это время буры, хоть и составляли меньшинство населения, но они бесспорно занимали доминирующее положение в системе власти и в экономической жизни этой страны? Или можно ли отнести к категории меньшинств русских в Казахстане, если по численности они сопоставимы с казахами (а до недавнего времени являлись даже численно наибольшей этнической группой в этой республике), но по своему политическому положению мало чем отличаются от меньшинств?

Проблема определения национальных меньшинств в России, выглядит еще более запутанной, чем в общей мировой практике. Главная трудность связана с особенностью России, как федеративного государства, построенного в определенном отношении по нациолнально-территориальному признаку, поэтому одни и те же этнические общности могут иметь или не иметь основные признаки национальных меньшинств, в зависимости от места их проживания. Например, чуваши, проживающие в Москве по всем признакам могут быть отнесены к этническим меньшинствам, в отличии от чувашей, проживающих в Чувашии, т. е. у себя на родине, в своей республике. Здесь они составляют большинство, занимают ключевые позиции в системы республиканской власти на всех ее уровнях, доминируют в экономической и культурной жизни республики. Отмечу, что статус республики в составе Российской Федерации боле высокий, чем у обычной национальной автономии, поскольку, по Конституции РФ, республики именуются государствами, имеющими свои конституции и гражданства.

Учитывая все это в современной российской научной традиции, и в практике государственного управления , скажем в документах российского министерства по делам национальностей понятие меньшинства обычно связывают с признаками проживания части некоего народа , в инонациональной среде за пределами территории его традиционного этнического расселения, а главное за пределами своего государственного образования. Так, в подготовленных министерством по делам национальностей материалах к одному из проектов Закона Российской Федерации “О национальных меньшинствах Российской Федерации” дается следующее определение национальных меньшинств: “национальными меньшинствами” в Российской Федерации признается часть народа, проживающая за пределами его национально-государственного или национально-территориального образования, в инонациональной среде и сохранившая национальное самосознание, язык, культуру, традиции и другие этнические особенности этого народа».

В соответствии с этой концепцией, которую я разделяю в значительной мере, в Российской Федерации выделяются три основные группы меньшинств. Первую группу составляют граждане, принадлежащие к национальностям, не имеющим своих государственных или национально-территориальных образований ни в составе российской Федерации, ни за ее пределами. К меньшинствам этой группы, могут быть отнесены: ассирийцы, белуджи, гагаузы, дунгане, караимы, цыгане и некоторые др. Общая численность меньшинств данной группы составила по данным переписи 1989 составляла 186 тыс. человек, а их доля в населении Федерации была лишь немногим более 0,1 %.

Вторую группу образуют граждане, принадлежащие к национальностям, проживающим в Российской Федерации, имеющим свои национально-государственные образования за ее пределами. К меньшинствам этой группы относятся: азербайджанцы и американцы , белорусы и болгары украинцы и др. Это самая многочисленная группа меньшинств, насчитывающая 9088 человек или 6,2 % населения Российской Федерации.

В третью группу входят граждане, принадлежащие к национальностям, имеющим свои национально-государственные или национально-территориальные образования в составе Российской Федерации (республики, автономную область, автономные округа), но проживающим за их пределами. К меньшинствам этой группы, в соответствии с данными переписи 1989 г., относятся: аварцы, агулы, адыгейцы, алтайцы, балкарцы, башкиры, буряты, даргинцы, долганы, евреи, ингуши, кабардинцы, калмыки, карачаевцы, карелы, коми, коми-пермяки, коряки, кумыки, лакцы, лезгины, манси, марийцы, мордва, ненцы, ногайцы, осетины, рутульцы, табасараны, татары, тувинцы, удмурты, хакасы, ханты, цахуры, черкесы, чеченцы, чуваши, чукчи, эвенки, якуты и другие. При этом, говоря о меньшинствах, речь идет лишь о тех представителях этих национальностей, которые живут за пределами своих государственно-территориальных образований в Российской Федерации. Общая численность меньшинств данной группы составила 7944 тыс. человек, или 5,4 % всего населения Российской Федерации.

Численность национальных меньшинств в целом составляет 17218 тыс. человек (11,7 % всего населения Российской Федерации).

Весьма дискуссионным является вопрос: можно ли относить граждан, принадлежащих к русскому народу и проживающих на территории республик в составе Российской Федерации, к национальным меньшинствам? В дискуссиях чаще высказывается мнение, что русский народ в России, республики которой не являются независимыми государствами не может считаться национальным меньшинством. Любопытно, что это мнение разделяют разные, а в чем-то даже противоположные по своим взглядам, политические силы.

Так, русские националисты (партия Жириновского, «Российское национальное единство», «Черная сотня» и др.) не только признают, но и зачастую утрируют реальность фактического отчуждения русских от управления в ряде республик Российской Федерации, объявляя все эти случаи политической дискриминацией. Тем не менее они считают унизительным юридическое признание национальным меньшинством народа, интересы которого они якобы защищают. Основным средством устранения дискриминации русских (реальной или мнимой) они считают ликвидацию национальных республик в составе России и установление единообразного административного деления страны, которая должна быть поделена на губернии как во времена Российской империи.

Лидеры национальных движений нерусских народов в республиках, также не допускают даже мысли о том, что этническое большинство страны может быть юридически признано национальным меньшинством. Их аргументы просты и понятны. Русские является большинством в составе всего федеративного государства, они доминируют в федеральных органах власти, которые, в свою очередь, имеют многочисленные рычаги воздействия на власти республиканские, поэтому реальный уровень политической защиты у этой этнической общности потенциально может быть выше, чем у любой другой. С этим трудно спорить, однако российское государство пока ни разу не демонстрировали желания применить власть для защиты прав и законных интересов какой-либо этнической общности, в том числе и русских, поэтому заметны реальные признаки неблагополучия в условиях жизни русских как этнической общности в ряде республик Российской Федерации.

Объективные условия жизни и самоощущения русского населения в республиках Федерации могли бы улучшиться, если бы их статус был бы определен законодательно. Пока что правовое положение русских в Российской Федерации не обозначено ни в одном из государственных документов, ни в конституциях страны и входящих в нее республик, ни в конституционных законах, ни в Федеративном договоре.

В отношении второй по численности этнической общности России - украинцев, на первый взгляд не возникает вопросов об определении их в качестве национальных меньшинств и, как уже было сказано, мы даже отнесли их к определенной (второй) классификационной группе. Однако большинство украинцев в России не подходят под определение таких меньшинств поскольку не демонстрируют особое этническое самосознание, как правило не отличают себя от русских, являются русскоязычными и не стремятся перейти на украинский язык . Из 4,36 млн. украинцев, которые по данным переписи 1989 г. проживали в России, лишь 42,8 % считали родным языком украинский. Особенно заметна утрата признаков украинской этнической самобытности у украинцев, живущих в городах России. Предпринимавшиеся неоднократно попытки открыть украинские школы в Москве, Санкт-Петербурге и в других крупнейших городах не увенчались успехом. Несмотря на значительную государственную поддержку организаторы таких школ не смогли набрать желающих обучаться даже для наполнения одного класса. В то же время сохранения традиционно украинского культурного своеобразия неодинакова в разных регионах России. Некоторое представление об этом можно получить из данных таблицы 1.

Таблица 1

Украинское меньшинство в регионах Российской Федерации

(по данным переписи населения СССР 1989г.)

Доля среди украинцев России

Доля сохран., родной язык

Доля горожан

Центральный

Дальневосточный

Западно-Сибирский

Северо-Кавказский

Уральский

Поволжский

Северный

Восточно-Сибирский

Центрально-Чернозем.

Северо-Западный

Волго-Вятский

Калиниградская обл.

· «Народы России» (энциклопедия).Москва. 1994, с.360

Как видим самая высокая доля, считающих родным языком украинский среди жителей Волго-Вятского и Северного экономических районов, возможно потому, что само переселение сюда украинцев происходило сравнительно недавно - в основном в 1930-80х годах из сельских районов Украины. Можно предположить, что украинские переселенцы еще не забыли родной язык. Вместе с тем, фактор времени переселения не играет решающей роли в вопросе сохранности языка. Так, Калининградская область стала заселятся украинцами позже, чем все другие области России - переселение началось только после Второй мировой войны, однако это вовсе не привело к сохранению украинского языка у новоселов, наоборот доля людей считающий этот язык родным ниже средней. по России.

Еще трудней объяснить тот факт, что наименьшая доля украинцев, сохранивших родной язык (всего 29,4%) оказалась в Центрально-Черноземном районе. Здесь обширные районы компактного расселения украинцев зафиксированы уже в 18 веке, а в 19 в., приток украинцев еще более усилился. Советская перепись 1926 г. показывала, что в этом южном регионе проживало свыше четверти всех украинцев Российской Федерации и по концентрации этой этнической группы в республике регион уступал только Северному Кавказу До сих пор множество свидетельств связи российского Черноземья с Украиной сохранилось в топонимике этих мест, в преобладании в ряде районов у коренных жителей украинских фамилий, в местных диалектных особенностях русского языка , переполненного украинизмами. И несмотря на все это у людей украинского происхождения здесь преобладает русское самосознание.

Объективно самым украинизированным регионом России является Северный Кавказ, особенно Краснодарский край (Кубань). В 1792 году черноморские казаки, правопреемники запорожских казаков были переселены на Кубань, а их потомки расселились и в большинстве прилегающих к ней районов Северного Кавказа. Благоприятный для проживания людей климат и наличие больших массивов плодородных земель постоянно привлекали в эти районы переселенцев из разных мест, в том числе, разумеется, и с соседней Украины. В 1926 г. на Северном Кавказе было сосредоточено 45% украинцев Российской Федерации, которые составляли свыше половины населения краев и автономных республик этого региона. Особенно велика их доля была на Кубани. Однако начиная с 1930-х годов усилился процесс ассимиляции украинцев их перехода на преимущественное использование русского языка даже в быту. Впрочем и сегодня в кубанских поселениях, в которых большинство жителей называют себя русскими и считают русский родным языком, сохраняется говор с заметной украинской основой . Здесь же сохраняется, а с начала 1990х стал даже культивироваться и возрождаться традиционный украинский фольклор.

Тенденция возрождения этнической самоидентификации украинцев в России, рост их интереса к культуре и истории своего народ прослеживается и в ряде других регионов. Свидетельством этого могут служить открытие украинских школ в местах компактного расселения украинцев, например, в Башкирии , в Тюменской области , в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком национальных округах. Совет губернаторов трех выше названных северных регионов даже разрабатывает специальную программу возрождения украинской национальной культуры.

Приведенная мной краткая характеристика динамики этнического самосознания украинцев в России дает, на мой взгляд, представление о том, что эта этническая общность может рассматриваться в качестве классического этнического меньшинства не повсеместно, а лишь в некоторых районах Федерации. Более того даже в таких районах тенденция возрождения интереса к традиционной украинской культуре характерна для сравнительно узкого слоя населения, в основном интеллигенции.

В рамках рассматриваемой мною концепции определения национальных меньшинств весьма существенны различия между этим понятием и другим - “малочисленные народы”. Правовой статус последних определяется самостоятельно, поэтому в настоящее время наряду с разработкой Закона РФ “О национальных меньшинствах в Российской Федерации”, ведется работа над подготовкой другого законопроекта, а именно: “Основ правового статуса малочисленных народов Российской Федерации”.

Под малочисленными народами принято понимать основные массивы этнических общностей, которые могут не иметь своих национально-государственных образований, но проживают на территории своего традиционного расселения и насчитывающие менее 50 тыс. человек. В Российской Федерации, в переписи населения 1989 г. было выделено 34 малочисленных народа, однако у некоторых этнологов есть мнение, что принятый в государственной статистике перечень малочисленных народов не совсем точно отражает реальную действительность и требует существенной корректировки. Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук составлен уточненный список малочисленных народов Российской Федерации, в который включены народы как выделенные переписью населения 1989 г., так и не учтенные ею. В соответствии с этим списком сейчас на территории России проживает более 60 малочисленных народов. Общая численность всех этих народов достигает лишь немногим более 440 тыс. человек, что составляет 0,3 % всего населения Российской Федерации.

В последние годы отчетливо проявляется тенденция уменьшения численности всех категорий этнических меньшинств и малочисленных народов, а также их удельного Эта тенденция особенно заметна на фоне роста численности и удельного веса в составе населения так называемых «титульных национальностей» России,.

Так, весьма заметно сокращение численности второй из перечисленных групп этнических меньшинств, а именно этнических диаспор в России, например, представляющих титульные национальности новых независимых государств. Почти наполовину уменьшилась численность узбекской и киргизской диаспор в России, на 20% - украинцев, туркмен, молдаван, азербайджанцев и белорусов; на 10% - казахов. Основной причиной этого сокращения является отток перечисленных этнических групп в новые независимые государства, связанный с подъемом национального самосознания не только в самих этих странах, но и у представителей зарубежных диаспор титульных народов. Кроме того, с появлением новых государств у представителей этнических диаспор возникли надежды на то, что репатриация предоставит им большие возможности для социальной мобильности или позволит в традиционной этнической среде легче пережить период экономических реформ , проводимых, в большей или меньшей мере, во всех постсоветских государствах. Все это и обусловило всплеск в начале 1990-х годов волны этнической эмиграции из России в станы СНГ и Балтии.

В эти же годы сохранялись значительные объемы этнической эмиграции за пределы территории бывшего СССР. Эти потоки сложились еще в советское время и успели привести к значительным сокращениям численности и удельного веса ряда народов России.

Наибольшие в абсолютном и относительном измерении потери в численности среди крупнейших народов России были у евреев: за период между переписями 1989 и 1994 годов их численность сократилась на 140 тыс. человек, то есть на 26%. Единственным регионом России, где наблюдался небольшой прирост численности еврейского населения, стала Кабардино-Балкария (1,7 тыс. человек). Аналогичные процессы характерны для проживающих в России немцев, численность которых сократилась почти на 50 тыс. человек, т. е. на 6%. Лишь в Калининградской области и Хакасии число немцев заметно увеличилось (на 5,3 и 4,8 тыс. человек соответственно). Повсеместно сокращается в результате эмиграции численность поляков (за указанный период на 18 тыс. человек, или на 19%).

Сокращается в России и доля этнических меньшинств, проживающих за пределами своих республик в составе Федерации. Это происходит за счет роста концентрации представителей нерусских титульных национальностей в своих национальных республиках. Происходит как бы «стягивание» титульных национальностей к своим республикам.

Исключением из этого правила стали марийцы (доля которых в населении Марий Эл снизилась на 3,1 пункта), мордва (их доля уменьшилась в своей республике на 2,0 пункта), хакасы (уменьшение на 1,3 пункта), алтайцы и балкарцы (на 0,1 пункта). Все перечисленные этнические группы составляют меньшинство населения в своих республиках и уже поэтому для них осложнены процессы территориальной концентрации в границах традиционного этнического расселения.

В республиках, где представители титульных национальностей составляют большинство населения, процесс этнической концентрации очень заметен. К числу таких республик в 1989 году относились Дагестан , Чувашия, Тува, Северная Осетия , Чечено-Ингушетия и Кабардино-Балкария. В 1990-х годах их число возросло, как за счет появления двух новых республик - Чеченской и Ингушской (вместо одной Чечено-Ингушской), так и в результате прибавления к указанному списку Калмыкии (калмыки в 1994 г. составили в своей республике почти 53% населения, тогда как в 1989 году их доля не превышала 45,4%).

Численность русского населения Российской Федерации, за пределами традиционных мест расселения (краев и областей) изменяется так же как и у национальных меньшинств. Примерно в 40% национальных республик России численность русского населения сократилась по сравнению с 1989 годом и лишь в трех республиках (Алтай, Татария и Хакасия) - выросла боле, чем на два пункта. (см. таблицу).

Изменение численности русских и их доли во всём населении национальных образований России .

Национальные образования

изменение численности

изменение доли во всём населении

Башкирия

Дагестан

Кабардино-Балкария

Калмыкия

Карачаево-Черкесия

Северная Осетия

Чечено-Ингушетия

Можно назвать две основные причины русского населения в республиках Федерации.

Во-первых, массовый отток населения (и не только русского) из северных и восточных районов страны в связи со снижением экономического потенциала этих территорий и уровня жизни работавшего там населения. Сокращение численности населения затронуло не только национальные образования, но и так называемые "русские территории". Из национальных республик подобная тенденция характерна для Бурятии, Коми, Якутии и Тувы;

Во-вторых, в следствии сочетания экономических трудностей с неблагоприятным для русских изменением состояния межнациональных отношений стало причиной их выдавливания из таких республик Северного Кавказа, как Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Чечня. Размеры миграционного оттока из этих республик были так велики, что вполне сопоставимы с оттоком русских из стран ближнего зарубежья.

Что касается Чечни, то масштабы оттока русских из неё беспрецедентны. К моменту начала в 1994 году боевых действий Чечню покинули 2/3 проживавших там в 1989 году русских; сейчас их там почти не осталось. Так как выезжавшие из Чечни русские чаще всего оседали в соседних северокавказских регионах, их численность несколько увеличилась в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области , а также в Северной Осетии и Кабардино-Балкарии.

В республиках Поволжья (Башкирии, Марий Эл, Татарии и Удмуртии), а также в Хакасии численность русских и даже их доля во всём населении этих территорий увеличилась за счёт притока туда русских мигрантов из республик Центральной Азии.

Учитывая развитие этнополитической ситуации в России после 1994 года, можно предположить, что наметившаяся тенденция концентрации населения определённой национальности в соответствующих национальных образованиях сохранилась и усилилась. В рамках этого же процесса происходит концентрация русского населения прежде всего в "русских регионах" и уменьшение их численности и доли в населении практически всех национальных республик России (за исключением, может быть, Алтая, Карелии, Марий Эл, Мордовии и Хакасии).

Итак, русские увеличивают свою численность и удельный вес в традиционных для них краях и областях, и сокращаются в численности в республиках Российской Федерации. Примерно такая же демографическая тенденция Характерна для большинства других крупнейших этнических групп России, так называемые титульные народы. Они увеличили свою численность в районах традиционного проживания - в большинстве республик и одновременно сократили своё присутствие практически во всех остальных российских регионах.

Иные причины обусловили сокращение численности коренных малочисленных народов Севера. Это сокращение в рассматриваемый период затронуло даже большинство этнических общностей, имеющих собственные национально-территориальные образования (округа). Исключение составили только долганы и эвенки (их общая численность в России практически удвоилась). Масштабы сокращения неодинаковы: от более чем на 50% у ненцев и чукчей до 10% у хантов. Учитывая незначительные размеры оттока представителей коренных малочисленных народов Севера с территорий традиционного расселения, можно смело утверждать, что сокращение их численности в основном обусловлено естественной убылью (превышением смертности над рождаемостью) и, в меньшей мере, ассимиляцией с другими, более многочисленными народами. Естественная убыль, в свою очередь, во многом является следствием растущих трудностей в адаптации представителей этих этнических общностей к новым политическим и экономическим условиям в постсоветской России. Переход к рыночным отношениям, уменьшение государственного вмешательства в регулирование занятости и доходов, значительное сокращение в начале 1990-х годов государственных социальных программ, льгот и других видов помощи - все это оказалось достаточно болезненным для большинства населения страны. Однако наиболее труднопереносимым этот процесс оказался для народов, проживающих в экстремальных экологических условиях и сохраняющих многие черты традиционного уклада.

Новые социальные условия выявили неэффективность такой формы национально-территориальных образований как автономные округа, которые специально создавались в 20-х годах нынешнего века для обеспечения социального патронажа над коренными малочисленными народами. Доказательством малой пригодности округов для выполнения этих функций может служить то обстоятельство, что сокращение численности титульных наций происходило на территории большинства округов (за исключением Долгано-Ненецкого), причем даже интенсивнее, чем за их пределами. Весьма типичная ситуация наблюдалась, например, в динамике численности эвенков. В специально созданном для их этнического самосохранения Эвенкийском автономном округе численность эвенков сократилась на 9%, тогда как в целом по России возросла на 82%. Явление это вполне объяснимо: в нынешних условиях автономный статус округов зачастую используется пришлым этническим большинством для того, чтобы бесконтрольно, не оглядываясь на от федеральный центр эксплуатировать природные ресурсы данных территорий. И эти экстенсивные, нарушающие традиционное природопользование формы хозяйствования острее, чем где бы то ни было, вступают в противоречие с интересами коренных малочисленных народов.

В целом анализ изменений численности этнических меньшинств и малочисленных народов России, а также частично затроный вопрос о динамике их этнического самосознания свидетельствует в целом о неблагоприятных условиях для поддержания многообразия многонационального состава населения Российской Федерации. Сущность этих неблагоприятных условий во многом связано с присущими России крутыми переменами в политических режимах. В данном случае имеется в виду крутой переход от чрезмерного патернализма советского государства по отношению к национальным меньшинствам и малочисленным народам, который на деле выражался в основном в тотальном и грубом контроле над всей жизнью многочисленных народов Федерации; к почти полному безразличию демократического государства к судьбе своих сограждан. Разумеется такая безучастность больнее всего отражается на наименее защищенных группах российских граждан - на представителях этнических меньшинств и малочисленных народов. Именно это государственное безразличие, порождающее незащищенность народов перед лицом радикально и не всегда к лучшему изменяющихся социально-экономических условий подстегивают вынужденную ассимиляцию, избыточную эмиграцию, а в некоторых случаях и процессы демографического вырождения этнических общностей, объективно обладающих, в следствии своей малочисленности пониженной способностью к политической самозащите. Между тем в создании надежной системы правовой и политической защиты прав и интересов малочисленных этнических групп заинтересовано все российское общество, сильно проигрывающее в следствии уменьшения многообразия этнических культур.

World Directory of Minority. - (Longman International Reference). Edit by the MINORITY RIGHTS GROUP. Published by Longman Group UK Limitid, Essex.1990, p. xiv

Проект Закона Российской Федерации “О национальных меньшинствах Российской Федерации”// Этнополитический вестник 1992. № 2, с. 3

См. . К вопросу о положении с языком и культурой украинского национального меньшинства в Российской Федерации // Диалог украинской и русской культуры в Украине. Киев. Фонд поддержки русской культуры. 1999, с. 48

Указ соч., с. 48

«Народы России (энциклопедия)». Гл. редактор. .М., Из-во «Большая российская энциклопедия».1994, с.360

«Народы России (энциклопедия)».с.359-361.

Указ соч., с. 48

Изменение численности ручсских в республиках России в 90-х годах оценивалось на основе сравнения данных Всеобщей переписи населения 1989 года и Микропереписи населения 1994 года.

Данных о численности русских в Чечне на начало 1994 года нет, так как Микроперепись там не проводилась.

Примечание: В условиях абсолютного преобладания нетитульного населения в большинстве округов представители коренных этносов “вполне демократично” оказались почти полностью отстранены от власти. Эти процессы приковывают к себе пристальное внимание Правительства России, подготовившего в 1996 г. Концепцию национальной политики, предусматривающую новые формы защиты прав коренных малочисленных народов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО МЕНЬШИНСТВА

Попытки дать официальное определение национального меньшинства обусловлены необходимостью защиты тех или иных групп. Имеющиеся определения национального меньшинства можно классифицировать по двум основным группам в зависимости от взглядов того или иного ученого на понятие нации. Современная наука не выработала единого подхода к понятиям «нация» и «национальность». До настоящего времени в западной (прежде всего в англо- и франкоязычной) литературе и практике категории нации и национальности применяются скорее в политико-правовом, нежели этническом значении. Так, Большой юридический словарь содержит два определения понятия «нация»: 1) в теории конституционного права - историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки; 2) в конституционном праве англо- и романоязычных стран - термин, обычно имеющий значения «государство», «общество», «совокупность всех граждан» . Примечательно, что в международно-правовых документах, как и в самом названии Организации Объединенных Наций, слово «нация» употребляется в значении «государство». В немецкой и российской науке и повседневном обиходе возобладало понятие нации как типа этноса. Тем не менее исследователи подчеркивают разницу между нацией-государством и нацией-этносом. Если первое включает в себя совокупность граждан одного государства, то второе - людей одного этнического происхождения независимо от гражданства .

Заместитель руководителя аппарата Комитета Госдумы по делам национальностей Российской Федерации Ю.Д.Дубровин приводит следующее определение лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, применимое в специфических условиях России. Это «граждане Российской Федерации, которые проживают компактно или дисперсно на ее территории за пределами своей исторической этносреды, не относятся к малочисленным коренным народам и имеют такие устойчивые отличия, как язык, самобытную культуру, религию, объединены общим самоназванием и единым самосознанием» . Следует обратить внимание, что в данном определении отсутствует такой общепринятый критерий, как критерий длительности проживания в данном государстве, который исключал бы иммигрантов; также примечательно, что проводится попытка разграничения понятий «национальное меньшинство» и «коренные малочисленные народы» как непересекающихся между собой.

Известный российский исследователь С.С.Юрьев приводит следующее определение национального меньшинства: «национальное меньшинство есть юридическая категория, характеризующая самоорганизованные на основе группового правосознания социальные (прежде всего - этнические) общности, состоящие из лиц, легально находящихся и проживающих на территории данного государства, но не являющихся иностранными гражданами, для которых из-за этнических, языковых, религиозных или культурных признаков в силу действующего внутригосударственного законодательства ограничена или затруднена возможность реализации прав и свобод человека, безусловно распространяющихся на «государствообразующее» (основное) население государства» . Следует отметить, что в данном случае национальные меньшинства понимаются очень широко. Сюда включаются и трудящиеся мигранты, и беженцы, которые могут находиться на территории легально. Также получается, что наличие определенных языковых или культурных особенностей у группы людей может служить основанием для зачисления в национальное меньшинство. Такой широкий подход представляется вряд ли обоснованным.

После Второй мировой войны понятие меньшинства разрабатывалось на сессиях подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств в 1947 и 1950 гг., на иных международных форумах. В 1977 г. специальный докладчик названной подкомиссии Ф.Капоторти в целях реализации статьи 27 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. предложил определение, согласно которому меньшинство - это «меньшая по численности, не занимающая господствующего положения группа, члены которой - граждане этого государства - обладают с этнической, религиозной или языковой точек зрения характеристиками, отличающимися от характеристик основной части населения, и проявляют, пусть даже косвенное, чувство солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии или языка» . В этом определении, таким образом, наличествуют пять признаков группы, квалифицирующих ее в меньшинство: 1) критерий численного меньшинства; 2) критерий недоминирования; 3) критерий наличия гражданства: 4) критерий самобытности; 5) критерий солидарности. Многие авторы делят эти критерии на объективные и субъективные ; можно также подразделить их на качественные и количественные . По мнению А.Х.Абашидзе, данная дефиниция является рабочим определением, и последующие попытки не внесли в это понятие «ничего существенно нового» .

Весьма интересен взгляд на вопрос об определении национального меньшинства российских исследователей И.П.Блищенко и А.Х.Абашидзе. Представляя ситуацию с национальными меньшинствами, сложившуюся после распада СССР и образования новых независимых государств, они предлагают новый критерий определения национального меньшинства: «Одним из критериев должно быть дискриминационное положение наций и народов в том или ином регионе... На наш взгляд, критерий дискриминации является не только основным для международной защиты, но и для определения самих меньшинств, нуждающихся в защите... Мы отдаем себе отчет, что введенный нами признак дискриминации ограничивает объем понятия «национальное меньшинство» только теми группами населения, которые подвергаются ограничению в правах и свободах, и что в реальной жизни есть такие национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации» .

Следует отметить, что такая точка зрения не лишена уязвимости, и, видимо, прав В.В.Кочарян, утверждая, что критерий дискриминации весьма уместен при определении необходимости международной защиты национального меньшинства, но сомнительно, что он может быть признан таковым для определения национального меньшинства как такового в силу заложенной в него определенной противоречивости, так как, чтобы установить факт дискриминации, необходимо наличие «ограничения в правах и свободах», а последние должны быть сформулированы относительно субъекта этих прав - меньшинства, которое в свою очередь определяется через критерии дискриминации. Таким образом, налицо порочный круг: субъект прав не может быть определен через признак нарушения этих прав .

В свою очередь В.В.Кочарян предлагает понимать национальное меньшинство максимально широко, вводя в определение национальных меньшинств альтернативность критериев численного меньшинства и недоминирования. Такой подход видится им «наиболее принципиальным и всеохватывающим, гарантирующим, что ни одно меньшинство, будь то в численном и «негосподствующем» смысле, ни одна группа, нуждающаяся в охране своих прав, не останутся вне понятия национального меньшинства и, соответственно, вне системы международной защиты» .

Одним из критериев для национального меньшинства в правовой литературе нередко называется наличие у членов группы гражданства данного государства. Данный критерий следует считать вполне обоснованным, ибо правовое положение иностранцев и апатридов регулируется обычным правом и специальными международными договорами. Такое явление новейшего времени, как трудящиеся-мигранты, по мнению В.В.Кочаряна, «должны рассматриваться как отдельная проблема, что подтверждает и международная практика по этому вопросу, в частности, принятие отдельных документов, регулирующих эту проблематику» . Вместе с тем следует отметить иную позицию по этому вопросу Европейской комиссии за демократию через право, которая в «Докладе о негражданах и правах меньшинств», принятом на пленарном заседании этой организации 15-16 декабря 2006 г. в Венеции, отмечает, что критерий гражданства не следует рассматривать как элемент определения меньшинства, но более уместным для государств является рассматривать его как одно из условий для доступа к определенным правам меньшинств .

Следует также отметить, что, как верно отмечает британский исследователь Т.Х.Меллой, проблема определения национального меньшинства - это не только проблема соотношения универсального и частного подхода, но также и проблема «мультиконтекстуализации», то есть понимания, что национальные меньшинства - не статичные закрытые однородные группы с ясно определенными границами и идентичностью. Индивидуальный член национального меньшинства в разных случаях может принадлежать и считать себя принадлежащим к разным группам в разное время. Феномен индивидуальной множественной самоидентификации не может в принципе найти отражения ни в одном международном определении национального меньшинства .

Категория «национальное меньшинство» в официальном обиходе появилась недавно, когда указанное словосочетание было употреблено в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанном 1 августа 1975 г. в Хельсинки . На универсальном уровне термин национального меньшинства начинает употребляться лишь в конце ХХ века с принятием Декларации ООН «О правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» от 18 декабря 1992 г., которая, однако, не дает каких-либо толкований этой категории . Более того, ни в одном из международных правовых актов нет определения термина «национальное меньшинство». Исключением не может служить и Конвенция СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, от 21 октября 1994 г., где дается определение не самих национальных меньшинств как коллективных субъектов, но лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам . Это обстоятельство имеет свои плюсы и минусы и создает проблемы с выработкой каждым государством своего понятия «национального меньшинства» в соответствии с историческими особенностями формирования указанных этносов.

Рамочная конвенция Совета Европы о защите национальных меньшинств от 1 февраля 1995 г. не дает определения этого термина . Это значит, что нет ясного соглашения о типах групп, покрываемых Конвенцией. Пояснительная записка в параграфе 12 говорит, что составители решили принять данный «прагматичный подход» из-за того, что они посчитали невозможным сформулировать определение, которое вряд ли получило бы поддержку у всех государств - членов Совета Европы. Этот прагматичный подход был также принят Верховным комиссаром ОБСЕ по национальным меньшинствам. Важно отметить, что и в других международных инструментах нет консенсуса по определению национального меньшинства. Можно констатировать, что в международной практике категория меньшинств рассматривается скорее как вопрос факта, а не права .

Заслуживает внимания также выделение некоторыми западными исследователями, наряду с национальными, этнических меньшинств. Так, польский исследователь А.Порембский определяет, что в отличие от классически понимаемых национальных меньшинств - это группы, культура которых не защищается ни в каком ином государстве-нации. Этнические меньшинства находятся, таким образом, в более трудной ситуации, так как существование их культуры должно опираться на иные основания, нежели государство-нация, а значит, по определению, является более затрудненным и подверженным опасностям . Следует отметить, что такое разграничение понятий закреплено и в польском национальном законодательстве о национальных меньшинствах .

Говоря о национальных меньшинствах, нельзя пройти мимо вопроса о так называемых «новых меньшинствах», поднимаемом западными учеными. Следует отметить, что этнические процессы в Европе после Второй мировой войны проходят в двух измерениях: первое, историческое, относится к автохтонным, или «автохтонизированным» меньшинствам и этническим группам и является сравнительно стабильным; второе, современное измерение, связано с «новыми меньшинствами», которые прибыли, как правило, в качестве рабочей силы и поселились в странах Западной Европы. Число последних постоянно растет из-за постоянной иммиграции и естественного прироста. Присутствие иммигрантов ставит перед принимающими государствами необходимость принятия мер по их адаптации и интеграции, тем более, что в настоящее время практически невозможно остановить наплыв иммигрантов . В последнее время система защиты национальных меньшинств в Европе не охватывает мигрантов. В большинстве стран Европы защищены лишь исторические национальные и этнические меньшинства.

Британский исследователь Т.Х.Меллой считает неоправданным распространение понятия национального меньшинства на добровольных или вынужденных иммигрантов. Будучи национальными по названию, иммигранты, которые живут разбросанно среди населения большинства, такие как турки в Германии и Скандинавии, иммигранты из прежних колоний, живущие в Великобритании, Франции, Нидерландах и Португалии, албанцы в Италии, африканцы в Италии и Испании, не рассматриваются как автохтонные национальные меньшинства. Чаще всего они называются «новыми меньшинствами», а сам Т.Х.Меллой предлагает обозначать их термином «этнические группы». При внешней схожести с автохтонными национальными группами, в отличие от них, представители этнических групп решили покинуть свои национальные группы и родную землю, как правило, ради экономических интересов. Различие между национальным и этническим меньшинством в данном случае является решающим. Хотя этнические группы могут также быть тесно связаны со своим родным государством, считается, что они имеют меньшую привязанность, так как в свое время эмигрировали добровольно .

На основании всего вышесказанного можно выделить следующие критерии, которые могут быть положены в определение национального меньшинства как правовой категории:

1) критерий этнического отличия национального меньшинства от основного населения государства - титульной, доминирующей нации (этноса), что выражается в наличии языковых, культурных, религиозных особенностей, особенностей традиций, образа жизни, позволяющих констатировать отдельный этнос;

2) критерий гражданства;

3) критерий длительной исторической связи данной группы с территорией государства, в котором они постоянно проживают;

4) «недоминирующий» характер данной группы, что означает, что фактически, на практике, основная государственная административная, финансовая, правовая и моральная поддержка оказывается поддержанию иной национальной (этнической) культуры;

5) критерий наличия у данной социальной группы воли к сохранению и поддержанию собственной идентичности, своих национально-культурных, религиозных, языковых особенностей.

Не случайно здесь пропущен критерий численного меньшинства. Он не является определяющим. Достаточно констатации недоминирующего положения этноса в государстве.

Следует подчеркнуть, что национальное меньшинство - это, прежде всего, этнос (или часть этноса) - коллективное образование, обладающее собственной волей. Как утверждает Л.В.Андриченко, «этническое, религиозное или языковое меньшинство определяется прежде всего наличием группового самосознания, одним из элементов которого является коллективная воля группы к выживанию. Наличие такой воли - решающее условие выживания меньшинства, особенно в национальном государстве с недемократическим режимом» . Этнос - это не простая совокупность людей со сходными характеристиками, но определенная духовная реальность, объединяющая людей в единый организм. Человек осознает свою принадлежность к данному образованию, сопереживает ему. Представляется, что правовой защитой должны пользоваться не только индивиды - представители этноса, но и сам этнос - определенная духовная реальность, носителями которой в той или иной степени является определенная группа граждан, причисляющих себя к этому этносу. Такой подход должен однозначно и положительно решить вопрос о признании коллективной природы прав меньшинств.

Уместно отметить, что понятие этноса также весьма спорное и неоднозначное в науке. Так, современный российский этнолог Ю.В.Бромлей приводит следующее определение этноса: «этнос (или этнос в узком значении этого термина) может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)» . Русский философ и этнолог Л.Н.Гумилев определял этнос как «коллектив особей, выделяющий себя из всех прочих коллективов. Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени». Этнос - коллектив особей, имеющий неповторимую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения, причем обе составляющие динамичны. Этнос - элементарное явление, не сводимое ни к социологическому, ни к биологическому, ни к географическому явлениям .

Автор считает не совсем корректным определять национальное меньшинство через наличие у группы людей определенных культурных, этнических, религиозных, языковых особенностей, как это уже традиционно сложилось в доктрине и законодательной практике государств. Наличие только культурных, или религиозных, или иных характеристик еще недостаточно для констатации этноса, а значит, и национального меньшинства. Например, старообрядцы в России обладают яркими особенностями быта, традиций, религии, характера и даже языка, обладают самоназванием и самосознанием, но вряд ли кто-нибудь посмеет сказать, что они представляют собой национальное меньшинство. Так, Л.Н.Гумилев утверждает, что «нет ни одного признака для определения этноса, применимого ко всем известным случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими, а иногда - нет. Вынести за скобки можно только одно - признание каждым человеком: «Мы такие-то, а все прочие другие»» . Представляется, что наличие этих признаков в существующих на сегодняшний день доктринальных и легальных определениях национального меньшинства имеет целью указать именно на то, что речь идет именно об этносе, этнической группе.

Может возникнуть вопрос, не лучше ли было бы тогда говорить не о национальных меньшинствах, а об этнических? В данном случае автор предлагает разграничивать понятия национального и этнического меньшинства следующим образом. Каждое национальное меньшинство по определению является и этническим меньшинством, но не каждое этническое меньшинство в государстве является национальным. Национальными признаются этнические меньшинства, которые имеют длительную историческую связь с территорией государства, в котором они проживают, т.е. не являются иммигрантами или беженцами, и, значит, обладают определенными моральными правами на данную территорию, данная земля для них родная. Это вовсе не означает, что этнические группы, не признаваемые национальными, не могут обладать культурными или языковыми правами, вовсе нет, но эти права должны регулироваться иными правовыми институтами, и объем прав у них должен быть несколько иным. Иными словами, «принцип почвы», т.е. традиционная историческая укорененность на территории государства, является определяющим для констатации национального меньшинства.

Такой критерий длительной исторической связи именно с территорией данного государства, а не с государством, подчеркивает, что данный этнос обладает более высокими моральными правами на существование и поддержание своей самобытности, нежели иные группы, не признаваемые национальными меньшинствами, например иммигранты, которые приезжают на территорию данного государства, как правило, из прагматических интересов; беженцы, которые должны рассматриваться, прежде всего, как временно пребывающие на территории данного государства лица.

Представляется, что одной из основных задач правового института защиты национальных меньшинств является поддержание межэтнического мира и согласия, что может быть достигнуто через предоставление этносам более или менее равных возможностей для существования и развития, независимо, обладает ли этнос своим государством или нет, оказалась ли этническая группа по ту или иную сторону государственной границы. Данный тезис может служить определенным этическим идеалом, к которому следует стремиться, закрепляя правовой статус национальных меньшинств. Национальные меньшинства - коллективные субъекты права, этносы или части этносов, которым «не повезло» создать собственное государство или оказаться в границах родного государства. Вряд ли когда-нибудь будет возможным признание правового принципа равенства этносов, как невозможно и создание отдельного государства для каждого этноса, но возможно и необходимо признание за каждым этносом права на существование, развитие, сохранение собственной идентичности, самовыражение и пропаганду своих идей и ценностей.

В приведенном выше ряду критериев наиболее важным представляется критерий наличия у группы воли к сохранению и поддержанию своей идентичности, самосознания, чувства солидарности в целях сохранения своих традиций, культуры, языка. Причем, как отмечал еще Р.Давид, критерий самосознания является определяющим для формирования самой нации (народа): «Человек не является рабом ни расы, ни языка, ни своей религии, ни течения рек, ни направленности горных цепей. Крупная совокупность людей, здоровая духом и холодная сердцем, созданная единым моральным сознанием, которая называется нацией» . В то же время следует весьма осторожно относиться к данному критерию. Теоретически возможна такая ситуация, когда этнос прекращает свое существование и ассимилируется иными, более сильными этносами добровольно. Однако следует учитывать, что в тоталитарных и авторитарных государствах выражение воли к самосохранению у недоминирующих этносов может быть затруднено, а иногда и вовсе невозможно. Поэтому следует признать презумпцию наличия такой воли у каждого существующего этноса.

Таким образом, на основании вышесказанного можно дать следующее определение национального меньшинства как юридической категории: национальное меньшинство представляет собой этническую группу (этнос) граждан данного государства, отличную от государствообразующего доминирующего этноса (этносов), которая имеет длительную историческую связь с территорией данного государства, обладающая самосознанием и волей к самосохранению и поддержанию своей идентичности.

ЛИТЕРАТУРА

нация этнический меньшинство государство

1. Большой юридический словарь / под. ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Кругских. - М.: ИНФРА-М, 1998. - VI. - С. 402-403.

2. Юрьев, С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты) / С.С. Юрьев. - 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 259.

3. Дубровин, Ю.Д. Проблема правового регулирования и защиты прав национальных меньшинств в Российской Федерации / Ю.Д. Дубровин // Московский центр права [Электронный ресурс]. - 2009. - Режим доступа: http://www.lawcenter.ru/publisher/c2.htm. - Дата доступа: 25.03.2009.

4. Юрьев, С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). - С. 259.

5. Юрьев, С.С. Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). - С. 16-17.

6. Malloy, T.H. National Minority Rights in Europe / T.H. Malloy. - New York: Oxford University Press, 2005. - С. 19.

7. Кочарян, Н.Н. Национальные меньшинства и их защита в международном праве / Н.Н.Кочарян // Правоведение. - 1995. - № 2. - С. 24.

8. Абашидзе, А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву / А.Х. Абашидзе. - М., 1996. - С. 176.

9. Блищенко, И.П. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта / И.П. Блищенко, А.Х. Абашидзе // Общественные науки и современность. - 1992. - № 4. - C. 123-126.

10. Кочарян, Н.Н. Национальные меньшинства и их защита в международном праве. - С. 37.

11. Там же. - С. 37-38.

12. Там же. - С. 38.

13. Report on non-citizens and minority rights (Venice, 15-16 December 2006). - European Commission for Democracy through Law: Strasbourg, 2007. - С. 38.

14. Malloy, T.H. National Minority Rights in Europe. - С. 20.

15. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1 авг. 1975 г. // Абарона правоў асоб, якія належаць да нацыянальных супольнасцей Рэспублікі Беларусь: даведнік / склад. Н.В. Ходар. - Мінск: Энцыклапедыкс, 2006. - С. 70-76.

16. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, от 18 дек. 1992 г. // Абарона правоў асоб, якія належаць да нацыянальных супольнасцей Рэспублікі Беларусь: даведнік / склад. Н.В. Ходар. - Мінск: Энцыклапедыкс, 2006. - С. 11-12.

17. Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, от 21 октября 1994 г. // Абарона правоў асоб, якія належаць да нацыянальных супольнасцей Рэспублікі Беларусь: даведнік / склад. Н.В. Ходар. - Мінск: Энцыклапедыкс, 2006. - С. 91-94.

18. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 1 февр. 1995 г. // Права национальных меньшинств. Народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: сб. док. / под общ. ред. О.О. Миронова. - М.: Изд-во «Экзамен», 2006. - С. 107-108.

19. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств. Руководство для НПО // Фонд исследований и поддержки коренных народов Крыма [Электронный ресурс]. - Симферополь, 2002. - Режим доступа: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/hrtsbook/Rngoguide_minorities.html. - Дата доступа: 31.03.2009.

20. Porebski, A. Problematyka autochtonicznych grup etnicznych we wspolczesnej Europie / A. Porebski // Mniejszo ci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - C. 54.

21. О национальных и этнических меньшинствах и о региональном языке: Закон Респ. Польша, 6 янв. 2005 г. / пер. с пол. В.В. Липницкий // Основы конституционного права Республики Польша / А.Е. Вашкевич. - Минск, 2007. - С. 434-452.

22. Michalik, E. Polityka panstw Europejskich wobec nowych mniejszosci / E. Michalik // Mniejszosci narodowe i etniczne w procesach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - C. 125.

23. Malloy, T.H. National Minority Rights in Europe. - С. 23.

24. Андриченко, Л.В. Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации / Л.В. Андриченко. - М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. - С. 43.

25. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей; послесл. Н.Я. Бромлей. - 2-е изд., доп. - М.: Изд. ЛКИ, 2008. - С. 57-58.

26. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2001. - С. 53-93.

27. Там же. - С. 53-93.

28. David, R. Q"est-ce-qu"une nation? Conferance prononcee a la Sorbonne, le 11 mars 1882 / R. David // . - 2008. - Mode of access: http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/ses/ecjs/renan.html. - Date of access: 05.04.2009. - С. 9.

Национальные меньшинства в постсоветской России: международно-правовые аспекты

Тема статьи не позволяет углубляться в существо этих дискуссий, однако я всё же отмечу, что основные разногласия между «классической» и «новой» трактовкой понятия касались, скорее, его объёма: новая и более либеральная интерпретация Статьи 27 Пакта о гражданских и политических правах позволяла, с точки зрения её авторов, расширить объём понятия «меньшинство», включив в него неграждан (апатридов, беженцев, иностранцев, мигрантов) и ослабив требование наличия длительных исторических связей миноритарного сообщества с государством проживания . Эта трактовка основывается на буквальном прочтении Статьи 27, в которой речь идёт о «лицах», а не о «гражданах». Многие юристы-международники не согласны с такой интерпретацией, указывая на то обстоятельство, что она не учитывает всего исторического контекста подготовки Пакта и его последующих интерпретаций. Кроме того, позиция государств - участников Пакта (всех государств Латинской Америки, США и большинства государств Старого Света), отражённая также в монографиях, поступивших в распоряжении Ф. Капоторти, основывалась на ограничительной трактовке понятия «меньшинство», в соответствии с которой в его объём включались лишь давно возникшие и чётко определяемые сообщества, а не иностранцы, мигранты или новые меньшинства . В отсутствии фиксированного определения данного понятия в документах международного права эта позиция всё же позволяет аргументировано подходить к признанию за конкретными сообществами правового статуса национального меньшинства или давать мотивированный отказ в наделении этим статусом. Однако нельзя не упомянуть и того обстоятельства, что противников ограничительной трактовки понятия «меньшинство» также немало.

Упоминания заслуживает и ещё один понятийно-терминологический аспект, некоторые из трактовок которого часто основаны на ошибках интерпретации международной терминологии. Речь идёт об используемом в документах ООН понятии «этнические (включая национальные), религиозные и языковые меньшинства» (оно, как известно, является частью наименования соответствующей Декларации ООН) и его аналоге в европейском региональном праве - «национальные меньшинства». При использовании этих двух терминов (точнее терминосочетаний, обозначающих два понятия) следует помнить, что в тезаурусе, используемым структурами ООН, понятие «национальный» в связи с меньшинствами используется редко и неохотно, а анализ его употреблений свидетельствует о том, что оно там сводится к частному случаю «этнических меньшинств», а именно тех, которые стремятся получить статус нации или считают себя таковой, что было отмечено ещё в работе И. Клода, написанной в 1950-х гг. .

Не случайно и в названии Декларации о правах меньшинств речь идёт о «национальных или этнических» меньшинствах, что подчёркивает их синонимичность. Юристы-международники, анализировавшие и сопоставлявшие эти термины , утверждают, что европейское правовое понятие «национальные меньшинства» в целом эквивалентно используемому в документах ООН понятию «национальные или этнические, религиозные и языковые меньшинства». Чем они при этом руководствуются и что имеют в виду?

Гаэтано Пентасулья, эксперт Совета Европы, отмечает, что значение термина «национальные» в понятии «национальные меньшинства» в документах Совета Европы и ОБСЕ подчёркивает такие компоненты традиционного содержания этого понятия, как длительная историческая связь с данным государством и наличие у членов меньшинства его гражданства , что по своей сути совпадает с традиционной трактовкой меньшинств в документах ООН, хотя и опирается на иную терминологию. Он утверждает, что здесь мы сталкиваемся с использованием разных терминов с одинаковыми значениями .

К аналогичному выводу приходит и другой юрист-международник, анализировавший эти понятия - Ян Хельгесен, утверждавший, что термин «национальный» в понятии «национальное меньшинство» в Хельсинском заключительном акте соответствует объёму понятия 27 Статьи Пакта, где речь идёт об «этнических, религиозных или языковых меньшинствах», которые согласно хорошо аргументированной и устоявшейся интерпретации не позволяют распространять защитные нормы этой статьи на недавних мигрантов .

Наконец, консультативный орган Совета Европы - Европейская Комиссия за демократию через закон, называемая также Венецианской комиссией, поскольку её штаб-квартира находится в Венеции, включила в свои предложениях для Европейской Конвенции по защите меньшинств определение меньшинства, где оба обсуждаемых термина выступают в качестве полных синонимов:

Следует, однако, сказать, что противоположная тенденция - к расширительной трактовке понятия «меньшинство» и к включению в его объём не только граждан государства, но и мигрантов, также поддерживается рядом специалистов и некоторыми официальными представителями различных европейских региональных структур.

Россия, как нам всем хорошо известно (в отличие от некоторых стран Центральной и Восточной Европы, принявших специальное законодательство в отношении национальных меньшинств), предоставив конституционные гарантии охраны прав национальных меньшинств , не имеет специального закона о меньшинствах или норм, содержащих определение понятия «национальное меньшинство». Известно также, что при подписании и ратификации Рамочной Конвенции Россия сделала следующее заявление:

«Российская Федерация считает неправомочным включение в оговорки и заявления при подписании или ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств в одностороннем порядке определения термина «национальное меньшинство», которое не содержится в Рамочной конвенции. По мнению Российской Федерации попытки исключения из сферы действия Рамочной конвенции постоянно проживающих на территории государств-участников Рамочной конвенции лиц, ранее имевших гражданство, но произвольно лишённых его, противоречат целям Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств» .

Уместно заметить, что различного рода заявления, часть из которых может рассматриваться и как определения понятия «национальные меньшинства», помимо России сделали, например, также Австрия, Латвия, Люксембург, Польша, Швейцария и Эстония. Австрия, например, соотнесла терминологию Конвенции со своим законом об этнических группах (Volksgruppengesetz ), в соответствии с которым к ним относятся «группы, которые проживают и традиционно считают своим домом части территории Республики Австрия и которые состоят из граждан Австрии, с собственными родными ненемецкими языками и собственными этническими культурами» .

Латвия, отметив, что Рамочная Конвенция не содержит определения понятия «национальное меньшинство», сопроводила ратификационный документ заявлением, что Конвенция будет применяться «к гражданам Латвии, которые отличаются от латышей в отношении своей культуры, языка или религии» и «кто традиционно проживал в Латвии в течение поколений и относит себя к латвийским государству и обществу» и, наконец, «кто желает сохранять и развивать свои культуру, религию, или язык». Лица без гражданства и апатриды, которые в заявлении Латвии обозначаются как «лица, не являющиеся гражданами Латвии или другого Государства, постоянно и на легальной основе проживающие в Республике Латвия», и «кто не относится к национальному меньшинству как оно определено в этом заявлении, но кто идентифицирует себя с национальным меньшинством в соответствии с приведённым определением, будут обеспечены правами, содержащимися в Рамочной Конвенции, если законодательством не сделаны специальные исключения» .

Гражданство и длительные связи со страной проживания подчеркнули в своих определениях понятия также Люксембург , Польша , Швейцария и Эстония . Часть стран-участников Конвенции предпочли в своих декларациях приводить перечни конкретных сообществ, включаемых ими в понятие «национальное меньшинство». Так поступили, например, Македония, перечислив албанцев, турок, влахов, боснийцев и цыган; Германия - датчан, лужичан (сорбов), фризов и цыган с немецким гражданством; Дания - немцев Ютландии; Нидерланды - фризов; Словения - итальянцев, венгров и цыган и Швеция - саами, шведских финнов, торнедальцев, цыган и евреев.

Кроме Европейской рамочной конвенции, Россия была инициатором Конвенции СНГ об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, которая была подписана главами десяти государств в Москве (октябрь 1994 г.) и вступила в силу в 1997 г. после того, как её ратифицировали три государства - Азербайджан, Армения и Беларусь. Статья 1 этой Конвенции гласила:

«Для целей настоящей Конвенции под лицами, принадлежащими к национальным меньшинствам, понимаются лица, постоянно проживающие на территории одной Договаривающейся Стороны и имеющие её гражданство, которые по своему этническому происхождению, языку, культуре, религии или традициям отличаются от основного населения данной Договаривающейся Стороны» .

Конвенция была внесена на ратификацию в российский парламент ещё в сентябре 1995 г., но проект закона о её ратификации был отклонён Государственной Думой, в результате чего эта Конвенция до сих пор не применяется на территории России. Помимо того, её положения не предусматривают механизмов контроля за её соблюдением, поэтому она носит, скорее, декларативный характер и представляет сегодня лишь исторический интерес как один из ранних постсоветских документов, содержащих определение «национального меньшинства».

Помимо международных соглашений, культурные и языковые права меньшинств регулируются федеральным и региональным законодательством в области культуры и Языковой политики, а также федеральным законом о национальнокультурной автономии, Статья 4 которого содержит перечень прав НКА, а Статья 7 - гарантии политического представительства на уровне консультативных органов. Текст закона об НКА не содержит определения национального меньшинства, хотя в его Статье 1 это понятие используется для определения национально-культурной автономии.

Реконструировать объём понятия «национальное меньшинство» в случае российской законодательства позволяет лишь правоприменительная практика, в частности, в сфере международных обязательств. Например, это отчасти позволяет сделать механизм отчётности по ратифицированной Российской Федерацией в июне 1998 г. и вступившей в силу 1 декабря 1998 г. Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, в рамках которого Россия представила уже три отчёта.

В первом отчёте «“классическими” национальными меньшинствами» названы 23 «титульных этноса», в том числе перечислены 19 из них - «азербайджанцы, армяне, белорусы, греки, грузины, казахи, киргизы, корейцы, латыши, литовцы, молдаване, немцы, поляки, таджики, туркмены, узбеки, украинцы, финны, эстонцы и др.» . Становится очевидным, что под «классическими национальными меньшинствами» авторы доклада имели в виду сообщества, имеющие «собственные» национальные государства. Затем упоминается категория коренных малочисленных народов России, охватывавшая на момент отчёта 65 народов, и также включаемая в объём понятия «национальное меньшинство», поскольку первый и два последующих доклада содержат специальные разделы с описанием защитных мер, реализованных в отношении языков и культур этих народов.

В докладе отмечается, что «среди российских учёных и политиков ещё не выработано единое мнение относительно критериев, определяющих понятие “национальное меньшинство”. В то же время практика показывает, что при реализации различного рода запросов национальных меньшинств в этническом составе Российской Федерации выделяют две группы образований:

Кроме того, подчёркивается, что «в действующем российском законодательстве отсутствует определение понятия “национальное меньшинство” и, соответственно, не может быть сформирован и перечень групп населения, признаваемых в качестве национальных меньшинств» .

Консультативный комитет по Рамочной Конвенции Совета Европы в своём заключении по первому докладу и результатам инспекционной поездки в Россию отметил, что «асимметричная федеральная структура и тот факт, что меньшинства подпадают под разные категории с различными правовыми режимами от “вынужденных переселенцев” до “коренных малочисленных народов Севера”, создают особые проблемы при определении применимости Рамочной Конвенции в условиях Российской Федерации . Комментируя объём понятия «национальное меньшинство», члены Консультативного комитета отмечают, что защита Конвенции «может предоставляться лицам, принадлежащим к рассматриваемым группам, независимо от наличия у них собственных “национально-территориальных образований” и от их проживания на этих территориях» .

В заключение я должен остановиться на кратком комментарии ещё одного международного документа, ратификация которого также будет содействовать выявлению перечня сообществ с официально закреплённым статусом меньшинств. Речь идёт о Европейской Хартии региональных или миноритарных языков, которую Россия подписала ещё в мае 2001 г. . Подготовительные работы к ратификации Хартии и пилотные проекты по её реализации в отдельных регионах России стартовали полтора года назад.

Практическая работа в этой сфере была возложена на Министерство регионального развития, под эгидой которого была создана Межведомственная рабочая группа по вопросу ратификации Хартии. Первые заседания группы состоялись в 2006 г. В силу того, что в заседаниях участвовали пф преимуществу лингвисты и специалисты в сфере управления образованием, но не было юристов-международников, занимающихся проблемами языковых прав, значительное время ушло на обсуждение толкований терминов «национальные меньшинства», «региональные языки» и «языки меньшинств», чего можно было бы избежать, ознакомившись с анализом понятийного инструментария Хартии, предлагаемого ведущими европейскими экспертами в области языковых прав . В Хартии, в отличие от многих документов ОБСЕ и Рамочной Конвенции по защите прав меньшинств, не используются понятия «меньшинство», или «национальное меньшинство», а термины «региональные языки» и «языки меньшинств» рассматриваются как эквивалентные, образуя единое понятие «региональные языки или языки меньшинств», используемое во всём тексте Хартии для обозначения основного объекта защиты. Существенными в рамках Хартии понятиями, разграничение между которыми предстоит освоить российским юристам и чиновникам - региональные языки (альтернативно именуемые в некоторых государствах как языки меньшинств) и языки нетерриториальные (определения приводятся в Ст. 1 Хартии).

Для практиков же важнейшими различиями станут не дефиниции этих понятий в Хартии, а перечень языков в ратификационном докладе России, в котором государство берёт обязательства защищать одни языки набором норм, указанных в Части III, а другие языки - в Части II Хартии. Разграничение между языками Части II и языками Части III и станет важнейшим практическим ориентиром (инструментальной классификацией) для конкретного языкового планирования в рамках реализации Хартии в России.

Для тех, кто мало знаком с нормами Хартии, стоит также добавить, что она направлена на защиту языков, традиционно используемых на территории государств (в специальной литературе они иногда именуются также автохтонными или коренными), а не диалектов официальных языков и не языков, на которых говорят недавние мигранты. Таким образом, под защиту норм Хартии не попадут большинство языковых сообществ, языки которых не будут отнесены к языкам России, несмотря на то обстоятельство, что значительная их часть преподаётся в российских школах как предмет, либо на них ведётся преподавание. Этот момент, редко привлекающий внимание специалистов, демонстрирует вполне очевидное обстоятельство, что в условиях России, вопреки тому несомненному факту, что Хартия защищает языки, а не группы меньшинств, перечень языков будет формироваться под сильным влиянием сложившихся представлений о том, какие сообщества могут претендовать на статус российских национальных меньшинств.

Следует также отчётливо понимать, что Хартия является документом, основанным не на перечне прав и мер их защиты, но на перечне государственных обязательств. Её ратификация, в частности, может оказаться сопряжённой со значительными расходами, основное бремя которых по российскому законодательству будет возложено на региональные бюджеты. По нашим оценкам, обязательства по третьей части Хартии могут быть распространены на 40-50 основных языковых сообществ, обладающих достаточно развитой инфраструктурой языковой поддержки (т.е. на данном языке существуют учебники, словари, учебные курсы, преподаватели, литературные произведения, искусство - например, театр и средства массовой информации, включая телевидение и Интернет). При этом годовая стоимость поддержки и развития такой инфраструктуры для одного языка колеблется в диапазоне от 18 до 36 млн. евро независимо от числа носителей языка (стоимость производства радио- и телепрограмм и разработки учебных курсов и литературы) 31 . Ратификационный документ, будущие отчёты по Хартии и деятельность в её рамках по защите миноритарных языков, несомненно, будет содействовать и правовой консолидации статуса меньшинств, что позволит говорить о них не только как о теоретическом понятии, но и как о категории административной практики.

Соколовский Сергей Валерьевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, главный редактор журнала «Этнографическое обозрение» (г. Москва).
По данным IPUMS (Integrated Public Use Microdata Series; https://intemational.ipums.org/intemational/), на начало 2000-х гг. из 140 стран, предоставивших переписные анкеты, 66 использовали в своих переписях разнообразные категоризации этничности/происхождения/культурной принадлежности; 19 государств - расовые категории; 14 - вопросы о принадлежности к коренному населению. В дополнение к этому 71 государство использовало категорию языка, 74 - религиозную принадлежность и 131 - страну рождения или происхождения.
Лингвисты полагают, что термин ламут использовался якутами для обозначения эвенов, откуда он попал в русский язык, где функционировал в качестве официального наименования этого народа вплоть до 1917 г. Наиболее распространённым самоназванием остаётся эвен и его диалектные и говорные фонетические варианты.
Заметим, что кумандинцы, теленгиты, тубалары и челканцы традиционно относились к алтайцам, что не помешало их внесению в «Перечень коренных малочисленных народов Севера» в качестве самостоятельных сообществ. Напомню, что на статус самостоятельных народов претендуют также поморы и казаки.
Нередко один и тот же термин обозначает разные понятия, как например, термин «народ» в тексте российской Конституции (подр. о терминосистеме российского конституционного права в сфере национальной политики см.: Соколовский С.В. О возможностях диалога между юристами и антропологами: терминоведческие заметки // Юридическая антропология: закон и жизнь. М., 2000; его же. Терминология и концептуализация этнонациональной политики в конституционном праве РФ // Проблемы правового регулирования межэтнических отношений и антидискриминационного законодательства в РФ. М., 2004; его же. Categorise, Code, and Count: the Politics of Nationalities List Construction in the Russian Census of 2002 // Бюллетень «Антропология, меньшинства, мультикультурализм». Краснодар, 2004. № 6; его же. Концептуализация этнонациональной политики в текстах республиканских конституций // Право и этничность в субъектах Российской Федерации. М., 2004; его же. Эссенциализм в российском конституционном праве (на примере терминологии, используемой в конституциях республик в составе РФ) // Русский национализм: социальный и культурный контекст. М., 2008.
Несмотря на то, что члены ООН в декабре 1948 г. в специальной Резолюции о судьбе меньшинств отметили, что универсальный характер Декларации не позволяет включить в её текст специальной статьи по проблеме меньшинств (поскольку затруднительно найти единое решение для такой сложной и деликатной проблемы, имеющей особые аспекты в каждом государстве), они всё же сочли необходимым подчеркнуть, что ООН «не может оставаться равнодушной к судьбе меньшинств», и даёт поручение Комиссии по правам человека и Подкомиссии по предотвращению дискриминации и защите меньшинств изучить данную проблему, с тем чтобы Объединённые Нации смогли «принять эффективные меры для защиты расовых, национальных, религиозных или языковых меньшинств» . В соответствии с этой резолюцией в Экономический и Социальный Совет были переданы тексты делегаций Дании, СССР и Югославии по данному вопросу . Мнение, что гарантии основных прав человека автоматически обеспечат и коллективные права меньшинств, было признано ошибочным, поэтому в Международный пакт о гражданских и политических правах была включена особая статья о меньшинствах (Ст. 27): «В тех странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять её обряды, а также пользоваться родным языком».
Работа над принципами, изложенными в приведённом тексте Статьи 27, осуществлялась в рамках специальной Подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств Комиссии по правам человека ООН. На своей 24-й сессии в 1971 г. Подкомиссия приняла резолюцию, в которой назначила Специального докладчика для проведения исследования в соответствующей области. По просьбе Специального докладчика Ф. Капоторти (24.10.1972 г.) Генеральный Секретарь ООН направил вербальную ноту пра­вительствам государств - членов ООН с просьбой о помощи Специальному докладчику в сборе материалов по разработанной программе. В ответ на вербальные ноты 46 стран прислали свою информацию. На её основе и с привлечением данных специализированных учреждений ООН и неправительственных организаций было подготовлено 76 монографий о положении этнических, языковых и религиозных групп в 75 странах мира. На основе этих монографий были разработаны предварительный доклад и его проект, а на своей 30-й сессии Подкомиссия рассмотрела окончательный доклад, который был опубликован в 1979 г. См.: Капоторти Ф. Исследование по вопросу о правах лиц, принадлежащих к этническим, религиозным и языко­вым меньшинствам. Нью-Йорк, 1979.
Эта трактовка была поддержана Советом по правам человека ООН в комментарии № 23 к Статье 27. Ср. также комментарий по Словении в: UN Doc. CCPR/C/79/Add. 40.
Pentassuglia G. Defining «Minority» in International Law: a Critical Appraisal. Rovaniemi, Lapland’s University Press, 2000. P. 23-24.
Claude I. National Minorities: an International Problem. Cambridge, Harvard University Press, 1955. P. 2.
Cm.: Pentassuglia G. Defining «Minority» in International Law...; Henrard K. Devising an Adequate System of Minority Protection: Individual Human Rights, Minority Rights, and the Right to Self-Determination. The Hague, Kluwer Law International, Martinus Nijhoff Publ., 2000.
Pentassuglia G. Defining «Minority» in International Law... P. 3; Pentassuglia G. Minorities in International Law. Strasbourg, Council of Europe Publ., 2002. P. 63.
Pentassuglia G. Minorities in International Law... P. 63.
HelgesenJ. Protecting Minorities in the Conference on Security and Cooperation in Europe (CSCE) Process // The Strength of Diversity: Human Rights and Pluralistic Democracy. Ed. by A. Rosas, J. Helgesen. Dordrecht, 1992. P. 163-164.
Proposal for an European Convention for the Protection of Minorities CDL. 1991. Art.2.
Статья 71 Конституции РФ: «В ведении Российской Федерации находятся: ...в) регулирование и запщта прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств...»; Статья 72.1. «В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: ...б) защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств...».
Федеральный закон «О ратификации Рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств» от 18 июня 1998 г. № 84-ФЗ // Собрание законода­тельства РФ. 1998. № 25, ст. 2833.
Volksgruppengesetz. Federal Law Gazette. 1976. № 396.
List of declarations made with respect to treaty No. 157 Framework Convention for the Protection of National Minorities Status as of: 24/10/2011 http://conventions.coe.int/treaty/Commun/print/
ListeDeclarations.asp?NT=157&CM=8&DF=12/l 0/2011 &CL=ENG& VL= 1 .
Великое герцогство Люксембургское понимает под «национальным меньшинством» в контексте Рамочной Конвенции группу людей, проживающих многие поколения на его территории, имеющих гражданство Люксембурга и сохраняющих отличительные характеристики в этническом и языковом отношении. На основе этого определения Великое герцогство Люксембургское должно заявить, что на его территории нет «национальных меньшинств» (List of declarations...).
Принимая во внимание тот факт, что Европейская Конвенция по защите национальных меньшинств не содержит определения понятия национальных меньшинств, Республика Польша заявляет, что она понимает этот термин как национальные меньшинства, проживающие на территории Республики Польши, чьи члены в то же самое время являются польскими гражданами... (List of declarations...).
Швейцария заявляет, что в Швейцарии национальными меньшинствами в смысле рамочной Конвенции являются группы индивидов, в численном отношении меньшие, чем остальное население страны или кантона, члены которых являются швейцарскими гражданами, имеющими длительные, прочные и устойчивые связи со Швейцарией и руководствующиеся желанием сообща сохранять то, что составляет их общую идентичность, в особенности свою культуру, свои традиции, свою религию или свой язык (List of declarations...).
Республика Эстония понимает под термином «национальные меньшинства», который не определён в Рамочной Конвенции по защите национальных меньшинств, следующее: «Национальным меньшинством» считаются те граждане Эстонии, которые проживают на территории Эстонии, поддерживают длительные, прочные и устойчивые связи с Эстонией, отличаются от эстонцев на основе этнических, культурных, религиозных или языковых характеристик и мотивированы желанием сообща сохранять свои культурные традиции, свою религию или свой язык, составляющие основу их общей идентичности» (List of declarations...).
Конвенция об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Москва, 21 октября 1994 (http://elib.org.ua/intemationallaw/ua_readme.php?
subaction=showfull&id=1095944830&archive=&start_ from=&ucat=l &).
Статья 4 № 74-ФЗ (17.06.1996) - «Права национально-культурной автономии»: «Национально-культурная автономия имеет право: получать под­держку со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, необходимую для сохранения национальной самобытности, развития национального (родного) языка и национальной культуры; обращаться в органы законодательной (представительной) и исполнительной власти, органы местного самоуправления, представляя свои национально-культурные интересы; создавать средства массовой информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать и распространять информацию на национальном (родном) языке; сохранять и обогащать историческое и культурное наследие, иметь свободный доступ к национальным культурным ценностям; следовать национальным традициям и обычаям, возрождать и развивать художественные народные промыслы и ремёсла; создавать образовательные и научные учреждения, учреждения культуры и обеспечивать их функционирование в соответствии с законодательством Российской Федерации; участвовать через своих полномочных представителей в деятельности международных неправительственных организаций; устанавливать на основании законодательства Российской Федерации и поддерживать без какой-либо дискриминации гуманитарные контакты с гражданами, общественными организациями иностранных государств. Федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации национально-культурной автономии могут быть предоставлены и иные права в сферах образования и культуры. Участие или неучастие в деятельности национально-культурной автономии не может служить основанием для ограничения прав граждан Российской Федерации, равно как и национальная принадлежность не может служить основанием для ограничения их участия или неучастия в деятельности национально-культурной автономии. Право на национально-культурную автономию не является правом на национально-территориальное самоопределение. Осуществление права на национально-культурную автономию не должно наносить ущерб интересам других этнических общностей» (Федеральный закон от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии»; http://constitution.garant.ru/act/right/135765/chapter/1/).
Доклад Российской Федерации о выполнении положений Рамочной кон­венции о защите национальных меньшинств. См.: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/minorities/3_FCNMdocs/PDF_lst_SR_RussianFederation_ru.pdf (08.03.2000) С. 3.
Там же. С. 12-13.
Там же. С. 11.
Advisory committee on the Framework Convention for the protection of national minorities. Opinion on the Russian Federation. Strasbourg, 13 September 2002 (ACFC/INF/OP/I(2003)005). P. 7. В оригинале текст звучит следующим образом: «Advisory Committee acknowledges that the asymmetrical federal structure and the fact that minorities fall within various categories with different legal regimes, ranging from “forced migrants” to “numerically small indigenous peoples of the north”, raise particular challenges when determining the applicability of the Framework Convention in the context of the Russian Federation». Официальный русский перевод, подготовленный Департаментом лингвистического обеспечения (ДЛО) МИД России, содержит множество неточностей и ошибок, в том числе и в приведённом выше параграфе. Например, «fall within various categories» почему-то передаётся как «подразделяются на множество категорий» (параграф 24, нет пагинации), а правовой статус КМНС именуется «небольшими по численности коренными народами севера». См.: Мнение о Российской Федерации Консультативного Комитета по выполнению Рамочной Конвенции по защите национальных меньшинств. ДЛО МИД России (перевод от 13.11.2003) 382/рс 7. 72. [нет пагинации; http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=258].
Там же, параграф 25 (нет пагинации).
Распоряжение Президента РФ от 22 февраля 2001 г. № 90-рп.
Ср.: Grin F. Language Policy Evaluation and the European Charter for Regional or Minority Languages. Houndmills, Basingstoke, Hampshire, 2003. P. 20-21.
Европейская языковая Хартия и Россия. Под ред. С.В. Соколовского и В.А. Тишкова. М., ИЭА РАН, 2010. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. № 218. С. 36-38.

После захвата Россией украинских судов и моряков в Керченском проливе Венгрия впервые не стала блокировать встречу Украина-НАТО на уровне министров иностранных дел. Союзнический долг перед НАТО и ЕС на время отодвинул в сторону нерешенные противоречия в отношениях двух стран. Но только на время. Потому что Будапешт собирается и дальше блокировать попытки «антивенгерского правительства» в Киеве интегрироваться в Североатлантический альянс.

Что пишут о Казахстане: обзор англоязычной прессы (31 декабря 2018 — 6 января 2019)
OZY.COM: «Китай воскрешает принудительный труд эры Мао для этнических меньшинств» — Когда Абель Амантай, этнический казах — гражданин Китая, вернулся в западный китайский регион Синьцзян в прошлом году, чтобы зарегистрировать свою казахстанскую гринкарту, он был задержан и отправлен в «центр перевоспитания» округа Цзинхэ в префектуре Бортала. В настоящее время Амантаю разрешено совершать короткие, дважды в месяц, контролируемые звонки своей жене в Казахстан.

Всероссийский ежегодный форум национальных меньшинств стартовал в Адыгее, сообщает «Национальный Акцент». Он проводится в восьмой раз: до этого его принимали Грозный, Чита, Элиста, Уфа и другие города РФ.

Всероссийский ежегодный форум национальных меньшинств стартовал в Адыгее. Он проводится в восьмой раз: до этого его принимали Грозный, Чита, Элиста, Уфа и другие города РФ, сообщает «Национальный Акцент».

«Главная цель этого большого межнационального проекта – создание единого культурного пространства, поддержка и развитие культур национальных меньшинств, - сообщила пресс-служба администрации города, - В программе форума: выставки, экскурсии, конференции, концерт профессиональных творческих коллективов Адыгеи, пленарные заседания, круглые столы».

Декларация ООН о правах меньшинств, принятая 25 лет назад, дает направление нужным политическим решениям, считает директор Эстонского центра информации по правам человека Алексей Семёнов.

Права национальных меньшинств не вошли во Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН в 1948 году. Надо отметить, что первоначально права национальных меньшинств, в том числе и языковые, были представлены в проекте декларации. Однако после долгих дебатов члены Генеральной Ассамблеи ООН приняли декларацию в том виде, в каком мир использует ее по сегодняшний день - без отдельно прописанных прав представителей национальных меньшинств.

Последний такой инцидент имел место в мае, когда нападению подвергся один из представителей болгар на Украине депутат Василий Кащи.

Группа депутатов парламента Болгарии выступила с осуждением участившихся нападений на представителей болгарского меньшинства на Украине.Соответствующее заявление распространила парламентская группа «Объединенные Патриоты», в которую входят партии «ВМРО-Болгарское национальное движение», «Национальный фронт спасения Болгарии» и «Атака».Обнародовавший документ депутат Юлиан Ангелов подверг резкой критике нападения на этнических болгар в Бессарабии (Одесской области). Несколько дней назад местный депутат Василий Кащи, один из представителей болгар на Украине, был атакован украинскими националистами.»Мы призываем Министерство иностранных дел и посольство Болгарии на Украине, а также просим все депутатские группы в болгарском парламенте четко и решительно осудить нападение на Василия Кащи. Болгарское государство обязано защищать представителей болгарской общины на Украине», — заявил Ангелов. Он напомнил официальным властям в Софии и Киеве, что на Украине проживает от 500 до 800 тысяч этнических болгар.»Я знаю только, что в последнее время украинские националисты осуществляют давление на болгарское нацменьшинство, — заявил, в свою очередь, один из ведущих представителей партии «Атака» и вице-председатель ее фракции в парламенте Станислав Станилов. — Думаю, что это — следствие распада украинского общества, которое на самом деле никогда не было единым. Украинцы хотят буквально выдворить болгар с Украины в рамках программы по созданию «чистой украинской нации». Кроме того, часть болгар являются русофилами, что уже считается сегодня огромным преступлением на Украине».По данным источников в Народном собрании Болгарии, депутаты из других фракций парламента также готовы присоединиться к резолюции по защите этнических болгар на Украине.

Вряд ли кому-то известна этническая группа енишей. Они возникли в Средние века, владели ремесленным мастерством и говорили на своем языке. Национал-социализм преследовал их как «цыган». Они по-прежнему остаются непризнанным меньшинством.

На данный момент разрабатываются и записываются выборные программы партий. В них указано, что именно данная партия хочет наладить: снизить налоги, повысить пенсии, укрепить полицию и так далее. В некоторых программах также что-то написано об отношениях к меньшинствам в стране. Чаще всего это можно найти под ключевым словом «культура». Признанные меньшинства в Германии - это датчане, фризы, синти и рома, а также сорбы. В коалиционном договоре ХДС/ХСС (CDU/CSU) и СДПГ (SPD) от осени 2013 года говорится: «Мы обязуемся продолжать поддерживать четыре национальных меньшинства в Германии - датчан, сорбов, фризов и немецких синти и рома, а также немецкое меньшинство в Дании, немецкие меньшинства в государствах центральной, восточной и юго-восточной Европы и бывших республиках Советского Союза».

В деле поощрения и защиты прав меньшинств требуется уделять особое внимание таким вопросам, как признание существования меньшинств; принятие мер, направленных на обеспечение гарантий их прав на недискриминацию и равенство; содействие поликультурному и межкультурному образованию; содействие их участию во всех сферах общественной жизни; учет их интересов в процессах развития и сокращения масштабов нищеты; существование диспропорций в социальных показателях, таких, как занятость, охрана здоровья и жилищные условия; положение женщин и особые интересы детей, принадлежащих к меньшинствам.

В статье 1 Декларации Организации Объединенных Наций о
правах меньшинств, принятой в 1992 году консенсусом, говорится о меньшинствах как о самобытных национальных или этнических, культурных, религиозных и языковых группах, и предусмотрена обязанность государств охранять их существование. Согласованного на международном уровне определения того, какие группы являются меньшинствами, не существует. Нередко подчеркивается, что существование меньшинства является вопросом факта и что любое
определение должно включать в себя как объективные факторы (как, например, наличие этнической, языковой или религиозной общности), так и субъективные факторы (в том числе идентификацию индивидами себя как членов меньшинства).