В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 176 национальностей (в 1989 г. Их было 146). Русские составляют 82 % населения страны. Иные этнические общности (18%) по государственно-правовым признакам могут быть дифференцированы таким образом:
народы (их иногда именуют титульными), которые в лоне российской государственности обрели собственную государственность в форме республик (башкиры, татары, коми, карелы - 27), автономной области (евреи) и автономных округов (ханты, манси, чукчи и др.- 9);
коренные малочисленные народы, выделенные Конституцией РФ как особые этнические общности (ст.69), к которым относят 26 народов Севера, Сибири и Дальнего Востока - ненцы, манси, долганы, корякы, саами и др., общей численностью около 200 тыс. чел., или примерно 0,15 % населения страны (7 из них проживают в автономных округах, в которых составляют от 1 до 16% их населения), а также 19 иных этносов (абазины, ижорцы, нагайбаки, шапсуги и др.); еще около 40 этносов претендуют на подобный статус;
этнические группы, имеющие государственность па пределами Российской Федерации (болгары - 33 тыс., греки - 92 тыс., корейцы - 100 тыс., немцы - 842 тыс., поляки - 92 тыс., финны - 47 тыс. и др.) и не имеющие таковой (турки-месхестинцы - до 30 тыс., цыгане - 153 тыс., венсы - 12 тыс., щорцы - 16 тыс. и др.).
Какие из названных народов и этнических групп могут быть отнесены к национальным меньшинствам? Некоторая сложность при ответе на данный вопрос заключена в том, что и настоящее время в международном и внутрироссийском праве нет определения данного понятия. Суммируя высказывания но этому поводу, можно прийти к выводу: чтобы признаваться меньшинством, надо удовлетворять следующим требованиям:
- а) быть гражданами данного государства, что отличает меньшинства, их представителей от иностранцев и апатридов;
- 6) достаточно долго проживать в данном государстве, быть укоренившимся (по названному критерию к меньшинствам не могут быть отнесены беженцы, вынужденные переселенцы, имеющие специальный правовой статус);
- в) быть численно меньшим, чем основная группа населения (этот показатель относительный);
- г) не занимать господствующее положение (например, в органах власти, экономике и т. д.), ибо иное снимает вопрос о специальных мерах защиты соответствующей группы;
- д) иметь различия в этническом или национальном характере, культуре, языке, религии, обычаях;
- е) стремиться к сохранению своей самобытности.
Из сказанного следует, что национальными меньшинствами могут считаться только такие этнические общности, которые состоят из граждан данного государства, проживающих в нем постоянно, отличающихся от остального населения этого государства по своим национальным признакам (культуре, языку и т. д.), объединенных общим названием и самосознанием и стремящихся к самоидентификации.
В соответствии с приведенным определением и перечисленными признаками к национальным меньшинствам в Российской Федерации могут быть отнесены названные коренные малочисленные народы и этнические группы. Они различаются между собой по численности, образу жизни, компактности проживания и т. д., и даже внутри них есть отличия, но данные общности объединяет одно: они представляют собой этнические группы, которые по тем или иным причинам могут оказаться в неравноправном положении с гражданами коренной нации.
Национальные меньшинства - это общности, которые испытывают определенное давление доминирующего общества. Как правило, они обладают меньшими возможностями для самовыражения и отстаивания своих специфических интересов. В демократическом же сообществе голос каждого должен быть услышан. Пренебрежение индивидуальностью во имя торжества человеческой солидарности, как отмечал Г. Еллинек, несет опасность для цивилизации. Именно поэтому правовое государство, каковым стремится быть и Россия, оказывая поддержку национальным меньшинствам: во-первых, защищает их от дискриминации; во-вторых, заботится о том, чтобы они имели возможность сохранять и развивать свою самобытность, быть конкурентоспособными в сравнении с остальными этническими общностями государства проживания. Кокотов А. Н. Конституционное право России: Учебник. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА,2001. - с. 277
По мнению некоторых ученых, «коренные народы (в том числе и малочисленные) представляют собой разновидность национальных меньшинств,» поскольку обладают всеми признаками последних: своеобразием этнических характеристик по отношению к другой части населения страны; недоминирующей численностью и негосподствующим положением в государстве и/или регионе проживания; стремлением сохранить свою самобытность.
Однако коренным народам присущи и специфические черты. Укажем на некоторые из них:
- · наличие у них собственной территории. Поэтому, если основным требованием у всех групп меньшинств является обеспечение им тех прав, которыми пользуется большинство населения, и право на беспрепятственное сохранение присущих им особенностей, то «у коренных народов, проживающих компактно на территории традиционного расселения, кроме названных требований выступает и такое (причем одно из важнейших), как признание особого характера занимаемой территории.»
- · меньшинства могут проживать и некомпактно, а только быть «вкраплены» в среду доминирующей части населения страны, а коренные народы -- это целостные этнические общности с признаком уникальности, имеющие свою собственную сферу обитания.
- · в основе образа жизни и способа хозяйствования коренных народов на земле, которую населяли еще их предки, лежит традиционность.
- · отличие правового статуса коренных народов от правового статуса иных групп национальных меньшинств наиболее ярко проявляется, если рассмотреть их с точки зрения права на самоопределение. Коренной народ независимо от его численности обладает указанным правом, а другим группам национальных меньшинств право на самоопределение не предоставляется.
Перечисленные признаки в своем большинстве названы в определении понятия «коренное население», сформулированном в 1982 г. Специальным докладчиком Рабочей группы по коренному населению ЭКОСОС (термин «коренное население» в 1988 г. в Подкомиссии ЭКОСОС по предупреждению дискриминации и защите меньшинств был заменен термином «коренные народы»).
Согласно данному определению «коренное население» -- это коренные общины, народности и нации, сохраняющие историческую преемственность с обществами, которые существовали до вторжения завоевателей и введения колониальной системы и развивались на собственных территориях, считающие себя отличающимися от других групп общества, преобладающих в настоящее время на этих территориях или их части. «Они составляют группы общества, которые не являются доминирующими, и хотят сохранять, развивать и передавать будущим поколениям территорию своих предков и свою этническую самобытность в качестве основы для продолжения своего существования как народа в соответствии с собственными культурными особенностями, социальными институтами и правовой системой.»
Нетрудно заметить, что в определении нет указания на право коренных народов на самоопределение, что вряд ли оправданно.
Спорным также является признание «коренными народами», при прочих условиях, лишь тех народов, территория которых подверглась вторжению завоевателей и введению колониальной системы. Получается, что такие европейские народы, к примеру, как курды, баски, не будут подпадать под понятие «коренные пароды» и их следует отнести к иным группам меньшинств (национальным, языковым, религиозным), в то время как народы, занимающиеся охотой, рыболовством, оленеводством и другими традиционными промыслами за Северным полярным кругом (саами, чукчи, эскимосы и другие родственные им народы), считаются коренными, что признается «международным сообществом в целом и находит свое отражение в нормах международного права и подтверждается практикой международных организаций».
Здесь наблюдаются явные противоречия между отдельными международно-правовыми актами, которые необходимо преодолеть.
С точки зрения освещаемой темы особого внимания заслуживает дискуссия по поводу употребления терминов «малочисленные народы», «малочисленные коренные народы» в отечественной литературе и законодательстве Российской Федерации и ее субъектов. Попытаемся рассмотреть некоторые точки зрения на эту проблему.
Как отмечает С.А. Арутюнов, под «малочисленными народами» следует понимать те народы, «которые не имеют автономии в рамках государства проживания, а также титульные народы и народы, не входящие в титул». В отношении «малочисленного коренного народа» упоминание об отсутствии автономии «в рамках государства проживания» вряд ли уместно. Такой народ здесь может иметь ту или иную форму автономии, но из-за этого он не теряет статус «коренного».
Согласно другой, более распространенной позиции для обозначения «малочисленного народа» или «малочисленного коренного народа» предлагается использовать количественный показатель (50 тыс. человек). В.М. Быченков, например, считает, что коренные народы, насчитывающие более 50 тыс. человек, не относятся к малочисленным. Чтобы отграничить коренные народы от других групп национальных меньшинств, В.М. Быченков добавляет к количественному показателю территориальный критерий. «Национальные меньшинства являются частью народа, проживающей в инонациональной среде за пределами территории своего традиционного расселения и сохраняющей присущую им самобытность.»
Однако в среде исследователей можно выделить и иные подходы к решению вопроса о целесообразности использования термина «коренные малочисленные народы».
По утверждению В.П. Маркова, «коренные малочисленные народы» -- «чисто российское изобретение, так как в международно-правовых актах употребляется выражение «коренные народы и народы, ведущие племенной образ жизни», безотносительно к численному критерию». Поэтому он предлагает сделать оговорку по отношению к народам, которые поставлены на грань исчезновения, но не вводить данный термин как официальный для России.
К.Д. Аракчаа также считает, что применение термина «малочисленные народы» не оправданно с юридической точки зрения, потому что противоречит международным стандартам. Тем не менее К.Д. Аракчаа в итоге соглашается с ним, ссылаясь на чрезвычайно сложную проблему коренных народов в России.
Бесспорно и то, что среди коренных народов объективно существуют меньшие по численности этнические группы, порой насчитывающие всего несколько сотен человек.
Поэтому использование термина «коренные малочисленные народы», никоим образом не влечет умаления достоинств коренных народов и их прав в целом. Если среди меньшинств различают национальные или этнические, религиозные и языковые группы, то, говоря о коренных народах, вполне допустимо выделить группы коренных малочисленных народов. Ведь последние в наибольшей степени нуждаются в международно-правовой защите, так как им может угрожать полное физическое исчезновение как уникальных этносов, что, безусловно, является одной из глобальных проблем человечества. И при употреблении термина «малочисленный» акцент следует перенести с бросающегося в глаза количественного критерия на особую характеристику коренных малочисленных народов в социальном и демографическом плане.
В основе понятия «коренные народы» лежит одна из основополагающих идей современного гуманитарного права: равенство всех индивидов независимо от их национальной и расовой принадлежности, языка, культурных особенностей, религии и т. д.
В качестве основы для принятия в 1957 г. Конвенции МОТ № 107 «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах» послужило опубликование в 1953 г. первого всеобщего исследования об условиях труда и жизни коренных народов, которое было начато еще в 1921 г. Как видим, с момента своего учреждения (1919г.) МОТ стала заниматься социальными и экономическими вопросами этнических общностей, чьи культура, обычаи, язык отличают их от остальной части населения данной конкретной страны.
В результате изменений, произошедших в международном праве за период после 1957г., а также изменений в положении коренных народов во всех регионах мира в рамках МОТ в 1989 г. была одобрена Конвенция № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни, в независимых странах». Эта Конвенция существенно дополнила предыдущую, сняла положение об ориентации на интеграцию коренного народа в общегосударственный коллектив, а также изменила подход в отношении объекта применения. В данном документе рассматриваются общие принципы, касающиеся проводимых правительствами мер по защите прав коренных народов; порядок применения специальных мер по охране принадлежащих к этим народам лиц, их институтов, собственности, труда, культуры, окружающей среды; обязанности государств, ратифицировавших Конвенцию, которая после этого имеет обязательную для них юридическую силу.
Одним из ключевых вопросов в области защиты прав коренных народов является вопрос о присущей им самобытности. В соответствии с Конвенцией МОТ № 169 государства в своей деятельности должны содействовать полному осуществлению социальных, культурных, экономических прав этих народов при уважении их самобытности, традиций, обычаев и институтов.
Необходимо отметить, что, хотя единого конвенционно закрепленного определения национального меньшинства не существует, это не значит, что такое положение является следствием игнорирования данной проблемы. Попытки ее разрешения неоднократно предпринимались Подкомиссией ООН по предупреждению дискриминации и защите национальных меньшинств, но, к сожалению, окончательного результата достигнуто не было. Плодом этих усилии явилась дефиниция, предложенная Ф.Каноторти, специальным докладчиком этой Подкомиссии, «которая рекомендовалась относительно ст.27 Международного пакта о гражданских и политических нравах, но, как указывал П.Торнбери, сможет служить для более общих целей». Это определение является наиболее цитируемым в литературе, а С.М.Пунжин называет его «классическим». Оно звучит следующим образом: национальное меньшинство - «это, по сравнению с остальной частью населения государства, меньшая по численности, не занимающая доминирующего положения группа, члены которой - граждане этого государства -обладают этническими, религиозными или языковыми характеристиками, отличающимися от таковых остальной части населения, и проявляют, пусть даже косвенно, чувство солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии или языка».
В этом определении, таким образом, наличествуют нить признаков группы, квалифицирующих ее в меньшинство:
- 1) критерии численного меньшинства;
- 2) критерии недоминирования;
- 3) критерии наличия гражданства:
- 4) критерии самобытности;
- 5) критерии солидарности.
Весьма близка к дефиниции Каноторти и формулировка, предложенная Дешене, членом Подкомиссии, хотя несколько и отличается.
Определения Каноторти и Дешене являются попытками именно международно-правового определения понятия национального меньшинства. Но поскольку «предоставление тех или иных прав национальным меньшинствам, те или иные способы ограждения их интересов в конечном итоге мыслимы лишь посредством внутригосударственных законодательных, административных и других актов», определенный интерес представляет и законодательная практика отдельных государств по этому вопросу. Однако тут мы сталкиваемся с большим терминологическим разнообразием.
Если законодательство Австрии оперирует термином «национальные меньшинства», то Конституция Испании употребляет слово «национальности», Италии - «языковые меньшинства»; в конституционном акте Швеции - «Форме правления» от 1974 г. -различаются «этнические, религиозные или языковые меньшинства»; Конституция Норвегии (1814г.) говорит «о группе населения саами», а в Законе о саами (1987 г.) уже упоминается «народ саами»; в законе Китайской Народной Республики «О национальной районной автономии» говорится о «народах различных национальностей»; несколько иная формулировка содержится в ст.3 п.1 Конституции Российской Федерации - «многонациональный народ»; в законе Латвийской Республики 1991 г. «О свободном развитии национальных и этнических групп Латвии и их праве на культурную автономию» записано следующее: «В Латвийской Республике проживают латышская нация, исконная коренная народность - ливы, а также национальные и этнические группы»; Декларация нрав национальностей Украины (1991г.) упоминает «народы» и «национальные группы»...
Как видно из этих примеров, в законодательствах различных стран по-разному обозначают национальные меньшинства. Шведская формулировка, например, идентична применяемой в международно-правовых актах, однако во многих странах она совершенно туманна: «национальности», «народности», «этнические группы» и т.д. И совершенно очевидно, что международная защита национальных меньшинств не обусловлена их упоминанием во внутреннем законодательстве отдельной страны. Более того, международно-правовая защита распространяется на национальные меньшинства, независимо от воли и желания соответствующего правительства, от факта признания или непризнания им наличия на своей территории национальных меньшинств. Только такой подход к проблеме исключает возможность попрания прав и законных интересов национальных меньшинств простейшим игнорированием их существования. В тех случаях, когда правительства в своих законодательствах всячески избегают у потребления термина «национальное меньшинство», ошибочно полагая, что это может каким-то образом повлиять на обязательства государства по международному праву, национальным меньшинствам приходится бороться зато, чтобы их признали таковыми.
Для предупреждения таких ситуации необходимо расширительное толкование термина «национальное меньшинство». Существует множество классификаций групп людей по этническим и иным признакам, которым соответствуют те или иные термины, однако вряд ли оправдан их перенос в национальное или международное законодательства, и прежде всего потому, что не все эти понятия имеют правовое значение. Немаловажным является и то, что по поводу указанных терминов нет четкого определения даже у этнографов: «До сих пор мало разработан соответствующий понятийный аппарат... Определение национального состава населения в различных странах мира - дело весьма сложное... Нередко приходится также устанавливать, что представляет собой та или иная группа населения: является ли она народом (этносом), частью народа (субэтносом, этнографической группой), группой народов (метаэтнической общностью; или какой-то другой общностью (политической, расовой, конфессиональной)».
В принципе, для международного права такое подробное деление не существенно: для него важна собственная классификация, такая, которая будет иметь международно-правовое значение. Основой же подобной дефиниции, видимо, должна быть генерализация понятия национального меньшинства, поглощающая все типологическое и видовое разнообразие групп, объединенных общими критериями. Такие критерии, как было показано выше, существуют, однако не все из них воспринимаются однозначно.
Итак, по определению Капоторти, чтобы группа была признана национальным меньшинством, она должна быть, «по сравнению с остальной частью населения, меньшей по численности». Такая позиция представляется логичной, вытекающей из самой этимологии слова «меньшинство», и исходит из презумпции демократичности государства, в соответствии с которой определяющей является воля большинства населения. Однако жизнь показывает, что абсолютизация этого критерия не всегда целесообразна, ибо нередки случаи, когда в некоторых государствах, вне зависимости от их демократичности или антидемократичности, определенные группы могут составлять около половины и даже большинство населения, что не мешает им быть на положении фактического меньшинства, т.е. столкнуться с теми проблемами, которые присущи национальным меньшинствам.
Существует точка зрения о том, что если речь идет об ущемлении прав большинства меньшинством, то это не проблема защиты меньшинств, а вопрос самоопределения в целом. Однако не исключены случаи, когда население страны может представлять собой совокупность национальных меньшинств, ни одно из которых не составляет абсолютного численного большинства. Поэтому чисто арифметический подход (который грубо может быть выражен в формуле: 50% населения минус одни человек есть меньшинство, а плюс один человек - уже нечто другое) не может быть признан нами полностью приемлемым. Такую же позицию занимает и О.Клайнеберг, который отвергает подход, в соответствии с которым национальное «меньшинство обязательно должно быть меньшим по размеру, чем доминирующая группа. В таком контексте меньшинство фактически может составлять большинство населения как в случае с черными африканцами в Южной Африке». Поэтому, считает Клайнеберг, с точки зрения научной аккуратности представляется очень желательным не ограничивать термин "меньшинство" только его чисто количественным смыслом. Очевидно, что важную роль играет такой признак меньшинства, как критерии недоминирования. Именно доминирование одной части населения, которое обычно выражается в господстве и государственной и общественной жизни данного государства культуры, языка, религии, институтом этой группы, может явиться решающим фактором в «поисках» национального меньшинства в конкретном государстве. Тут возникает закономерный вопрос: являются ли национальными меньшинствами те численные меньшинства, которые занимают доминирующее положение? Из определения Каноторти однозначно вытекает, что нет. Это, однако, не снимает все вопросы, которые возникают на примере Южной Африки, где белое меньшинство в результате противоправной политики апартеида являлось господствующим, но в результате демонтажа этой системы перестало быть таковым. Значит ли это, что белое меньшинство стало национальным меньшинством в правовом смысле только в результате утраты своего господствующего положения, а до этого оно было «вне закона», т.е. бесправно: права, которыми оно фактически пользовалось, были незаконными, а права меньшинств за ним не признавались? Или же права меньшинств (например, право на существование, право на самобытность неотъемлемы, они не появляемся и не исчезают в зависимости от сегодняшнего политического положения этoгo численного меньшинства?
Не исключается и возможность различных толковании термина «доминирование». Возможны ситуации, когда государства, ссылаясь на факты обладания национальным меньшинством теми или иными достижениями или позициями в общественной жизни, будь то экономика, культура и пр.. будут отрицать за ними статус меньшинств.
Весьма интересен взгляд на это: вопрос И.Блищенко и А.Абашидзе. Представляя ситуацию с национальными меньшинствами, сложившуюся после распада СССР и образования новых независимых государств, они констатируют: «Сказанного выше достаточно, чтобы понять, до какой степени трудно... определить национальные меньшинства в СНГ, особенно принимая в расчет их «доминирующее» и «недоминирующее» положение. Тут возможны самые различные толкования». Далее они предлагают новый критерий определения национального меньшинства: «Одним из критериев должно быть дискриминационное положение наций и народов в том или ином регионе... На наш взгляд, критерий дискриминации является не только основным для международной зашиты, но для определения самих меньшинств, нуждающихся в защите... Мы отдаем себе отчет, что введенный нами признак дискриминации ограничивает объем понятия «национальное меньшинство» только теми группами населения, которые подвергаются ограничению в правах и свободах, и что в реальной жизни есть такие национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации. В этом отношении вышеназванный подход оправдан тем. что те национальные меньшинства, которые не подвергаются дискриминации, не подпадут под международную защиту, ибо необходимость такой защиты отсутствует».
Такая точка зрении логична и резонна, но все же не лишена уязвимости. Критерии дискриминации, наверное, весьма уместен при определении необходимости международной защиты национального меньшинства, но сомнительно, что он может быть признан таковым для определения национального меньшинства в силу заложенной в него определенной противоречивости, ибо. чтобы установить факт дискриминации, необходимо наличие "ограничения в правах и свободах», а последние должны быть сформулированы относительно субъекта этих прав - меньшинства, которое и свою очередь определяется через критерии дискриминации. Таким образом, налицо порочный круг: субъект прав не может быть определен через признак нарушения этих прав.
Для решения этой проблемы необходимо введение в определение национальных меньшинства альтернативности критериев численного меньшинства и недоминирования. Такой подход представляется наиболее принципиальным и всеохватывающим, гарантирующим, что ни одно меньшинство, будь то в численном или «негосподствующем» смысле, ни одна группа, нуждающаяся в охране своих прав, не останутся вне понятия национального меньшинства и соответственно вне системы международной защиты, т.е. национальными меньшинствами должны быть признаны:
a) все численные меньшинства, вне зависимости от своего положения;
b) все группы, не занимающие доминирующего положения, вне зависимости от их численности.
Предвидя опасения, что такой подход теоретически может «породить» в государстве оба типа национальных меньшинств и еще более запутать вопрос, заметим, что такие опасения безосновательны. И вот почему. Например, сели на территории государства проживает группа, отличная но своим характеристикам и численно меньшая, чем остальное население, то она признается национальным меньшинством. Если она занимает подчиненное, недоминирующее положение, то тут все ясно и однозначно; если же эта группа занимает доминирующее положение (с учетом расплывчатости этого термина), то причисление ее к национальному меньшинству никак существенно не отразится на ее фактическом положении, ибо на деле она пользуется (или узурпировала, это уже другой вопрос) значительно большим объемом прав, чем тот, которым она наделяется в силу принадлежности к национальному меньшинству. Такие национальные меньшинства являются, так сказать, "потенциальными" меньшинствами, они потенциально нуждаются в защите и признании их прав просто в силу того, что их представителен в данном государстве меньше, они находятся в численном меньшинстве.
Признание всех недоминирующих групп национальными меньшинствами никоим образом не исключает наличия у них большего объема прав, чем те, которые присущи меньшинствам, что может явиться серьезной гарантией защиты их интересов, ибо недоминирующее положение предполагает как минимум возможность ущемления прав, которые должны быть защищены вне зависимости от количества их носителей и вне зависимости от того, является ли данный случаи вопросом самоопределения в целом, или нет; недоминирующее большинство в любом случае должно быть защищено, хотя бы и на уровне прав национальных меньшинств. Грубо говоря, лучше так, чем никак. Такая защита не может влиять на их права в сторону ограничения. Следовательно, все недоминирующие группы должны обладать правами, которые должны быть защищены: гарантирование защиты меньшего объема прав не является отрицанием наличии других прав.
Следующим критерием определения понятия национального меньшинства выступает наличие у членов группы гражданства данного государства. Этот критерии следует считать вполне обоснованным, ибо правовое положение иностранцев и апатридов регулируется обычным правом и специальными международными договорами. «Случаи с иностранцами иной, чем с лицами, обладающими гражданством страны, в которой они живут. Пока лицо сохраняет свой статус иностранца, оно сохраняет право пользоваться зашитой, предусмотренной обычным международным правом для лиц, находящихся в иной стране, чем своя, а также любыми специальными нравами, которые могут быть представлены ему договорами или иным специальным соглашением»,- писал по этому поводу Капоторти. Такое явление новейшего времени, как трудящиеся-мигранты, но нашему мнению, в свете этого должны рассматриваться как отдельная проблема, что подтверждает и международная практика по этому вопросу, в частности, принятие отдельных документов, регулирующих эту проблематику.
Касательно рассматриваемого вопроса нельзя обойти молчанием проблему так называемою «русскоязычного населения» в некоторых Прибалтийских государствах, правительства которых не считают его своими гражданами и отказывают ему в этом праве. В данной ситуации возникает вопрос: является ли упомянутое население национальным меньшинством? Ответ тут, по нашему мнению, должен быть однозначным и безусловно положительным. Отказ правительства считать гражданами часть своего постоянного населения следует расценивать как случай дискриминации, как нарушение требований ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, которая гласит: «1. Каждый человек имеет право на гражданство. 2. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство». В этой связи выделяется формулировка из определения Каноторти, который, в отличие от Дешене, употребил именно термин «nationals of the State», а не «citizens of the State»: последний термин имеет более формально-юридическую природу.
Другим качественным признаком национального меньшинства является обладание членами группы этническими, религиозными и языковыми характеристиками, отличными от таковых остального населения. Формулировка «этнические, религиозные и языковые меньшинства», содержащаяся в ст.27 Международного пакта о политических и гражданских правах и в Декларации 1992 г., ясно указывает на то, что каждое прилагательное обозначает отдельную категорию меньшинств, а не возможные качества одной группы. То есть группы, обладающие особыми этническими, религиозными и языковыми характеристиками, образуют соответственно этнические, религиозные и языковые меньшинства, что, однако, не исключает того, что у одной общности может быть совокупность всех или некоторых этих характеристик. Тут важно понять, что такие этнические, религиозные и языковые отличия, являясь признаками различными, тем не менее ведут к образованию понятий одного правового порядка. И этнические, и религиозные, и языковые меньшинства представляют собой в правовом смысле явления равнозначные и сливающиеся, ибо для международного нрава в принципе безразлично, является ли это меньшинство этническим, или языковым, ибо термины эти в международно-правовых актах всегда фигурируют вместе.
Такое положение представляется нам правильным, но при непременном учете следующих уточнений. Если с этническими меньшинствами все достаточно ясно, то случаи с религиозными и языковыми меньшинствами требует небольшого пояснения. Термины «религиозные меньшинства» и «языковые меньшинства» следует понимать не просто как группы людей, объединенных общей религией или языком, а как общность, качественно отличную от основного населения. В лице религиозных и языковых меньшинств мы имеем дело с группами, отличными от остального населения не только религиозными или языковыми признаками, но и рядом других, детерминированных уже самим фактом существования такой общности. Это обстоятельство особо выделяет О.Клайнеберг, который приводит пример франкофонского меньшинства в Канаде: «Верно, что франкоязычное меньшинство в Канаде отличается от большинства не только языком, но и национальным происхождением, и значительной степени и религией (преимущественно католики, главным образом, в протестантской стране), и также региональной концентрацией (составляет подавляющее большинство в провинции Квебек). В тоже время именно язык служит главным критерием дифференциации как наиболее выразительный символ групповой самобытности».
То же самое, видимо, относится и к религиозным меньшинствам. Принадлежность к такой общности предполагает наличие у его членов, помимо культурной самобытности и определенного самосознания, сходного с национальным, которое, как известно, «если нет препятствии для его правильного выражения, является наиболее важным этническим определителем». Понятия языковых и религиозных меньшинств очень близки, если нетождественны понятию этнического меньшинства, по крайней мере в той степени, в какой международное право считает нужным абстрагироваться от этого акцентирования определенного признака, например религиозного, квалифицирующего данную общность именно как религиозное меньшинство. Этот момент является принципиальным для раскрытия понятия религиозного меньшинства в международно-правовом смысле, ибо понятно, что международная зашита меньшинств нe распространяется па все и любые религиозные общины. Защита прав членов чисто религиозных общин осуществляется через общий механизм защиты прав человека, в частности через институты свободы совести и недискриминации. Таким образом, защита религиозных меньшинств подразумевает защиту не религиозных прав, а самой группы, обладающей самобытностью, идентичной либо сходной с национальной. Это подтверждается историческими фактами, когда религиозный признак может выступать в качестве основного и определяющего этнообразующего фактора.
Несомненно, налицо определенное слияние в единое целое понятий этнические, религиозные и языковые меньшинства, причем как в смысле их международно-правового статуса, так и в плане анализа их предметного содержания по существу. Поэтому закономерно объединение всех этих категории под общим термином «национальные меньшинства» или просто «меньшинства». Это мнение разделяется и другими авторами. С.М.Пунжин, в частности, пишет: «Проблемы, касающиеся различных разновидностей меньшинств, в принципе, сходны, поэтому в дальнейшем в качестве обобщающего термина будет использовано наименование «национальные меньшинства» или просто «меньшинства». Такой подход, в частности, принят в документе Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ, в разделе IV которого упоминаются преимущественно национальные меньшинства, в то время как в действительности речь идет о различных меньшинствах».
Говоря о национальных меньшинствах, необходимо коснуться довольно распространенной точки зрения, согласно которой ими считаются группы людей, принадлежащих к какой-либо нации, обладающей собственным государством, но живущих в ином государстве. На первый взгляд такая гипотеза вы глядит довольно эффектно, однако непонятно, на чем, собственно, она, в правовом смысле, основана и какие правовые последствия порождает, т.е. неясно, как и почему определенный статус части нации, парода должен каким-то образом влиять на судьбу другой его части. Ведь такое выделение национальных меньшинств из числа иных, а рассматриваемый подход предполагает именно это, подразумевает и различия в правовом положении; в противном случае такое выделение бессмысленно. Представляются весьма сомнительными основания, по которым группа, состоящая из представителей народа, имеющего свое государство, должна иметь из-за этого больший или меньший объем нрав. И, главное, такой подход не соответствует исторической практике, реалиям современного мира. Так, например, "арабы образовали около 20 государств», и никто не может оспаривать законность этого. Противоположная точка зрения, доведенная до своей логической завершенности и утрированной крайности, может вызвать сомнения в легитимности таких государств, как США. Канада. Австралия, Новая Зеландия, ибо основную часть населения этих стран составляют представители или потомки народов, имеющих свое государство - Великобританию.
Поэтому наиболее разумным нам представляется не выделение некоего особого вида меньшинств - национальных, а, напротив, такой подход, при котором под ними понимаются вес возможные категории национальных меньшинств. Такое понимание представляется нам оптимальным, и именно такую позицию занимают многие государства. «Канада всегда рассматривала этот термин (национальные меньшинства; как распространяющийся на этнические, а также культурные, языковые и религиозные меньшинства»,-заявил канадский представитель на Копенгагенском совещании.
И, наконец, последним критерием определения национального меньшинства является наличие у группы проявлений, пусть даже косвенных, чувства солидарности в целях сохранения своей культуры, своих традиций, религии пли языка. Данный критерий носит субъективный характер, т.е. его наличие или отсутствие почти целиком зависит от воли и желания группы сохранить свою самобытность. И это справедливо, ибо если меньшинство желает ассимилироваться и при этом права его представителей ущемляются, то это скорее вопрос дискриминации, а не защиты национального меньшинства, которая органически включает и в основном направлена именно на защиту самобытности национальных меньшинств.
Этот критерий сохраняет свое решающее значение и тогда, когда вопрос стоит не об ассимиляции, а просто о желании или нежелании меньшинства быть признанным таковым. Только наличие такого желания конституирует группу в национальное меньшинство. Определяющими факторами являются желание, воля группы, которые основываются на собственном представлении о себе и своих интересах. Поэтому можно согласиться с Р.Мюллерсоном, который, приводя слова Х.Р.Мартинеса Кабо, Специального докладчика подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств по проблемам коренного населения, о том, что оно «должно найти признание и соответствии с его собственным самовосприятием, его собственным представлением о самом себе в сравнении с другими группами, причем не следует предпринимать попытки определить его па основе восприятия других групп», отмечает, что «такая характеристика, примененная к коренному населению, относится mutatis mutandis и к национальным меньшинствам».
Важным аспектом предлагаемого нами расширительного толкования понятия меньшинств является включение в объем понятия не только различных типологических категорий меньшинств, но и видовых, что может служить основой для уточнения особых категории национальных меньшинстве целью уточнения их статуса. Более того, этот процесс уже начался, примером чего могут служить международные акты о «коренном населении», которое по всем своим параметрам отвечает критериям национального меньшинства, однако в силу своей специфики составляет его особую разновидность, проблемы которого требуют особого регламентирования. Об этом говорится, например, в докладе Независимой комиссии по международным гуманитарным проблемам, где отмечается: «Коренное население, даже в тех случаях, когда оно составляло большинство в стране, обладает всеми характерными особенностями национального меньшинства, угнетаемого господствующим обществом».
Важной проблемой, которая может возникнуть в связи с признанием коренного населения национальным меньшинством, является опасение, что причисление его к национальным меньшинствам может спровоцировать те или иные толкования, ограничивающие их права. Однако эти тревоги безосновательны, такое причисление явится лишь еще одной гарантией обеспечения их прав. В пользу этого свидетельствует другая выдержка из упомянутого доклада: «Несмотря на то, что коренные жители не считают себя принадлежащими к меньшинствам, поскольку они, как правило, стремятся к достижению более широкого круга прав и средств защиты, в отдельных случаях американский индейцы довольно успешно использовали статью 27».
Существуют, однако, и другие сложные проблемы в этом вопросе, например, в такой деликатной области, как соотношение категорий «национальное меньшинство» и «народ» в контексте права народов на самоопределение. В литературе предпринимаются попытки разграничить эти понятия, однако они выглядят недостаточно убедительно. Это, видимо, объясняется тем, что отсутствуют конвенционно закрепленные определения «национальное меньшинство» и "народ". Относительно последнего существует около ста определений, что еще более усугубляет и без того непростую дилемму. Попытку разграничения этих понятий предпринял С.М.Пунжин, который писал: «Основные критерии, но которым надо проводить различие между меньшинством и народом,- это, по-видимому, прежде всего недоминирующее положение в государстве и численное меньшинство. Другие признаки, включенные в определение меньшинства, практически могут быть признаками народа, но последний в любом случае не может занимать недоминирующего положения и, как правило, составлять численное меньшинство». Таким образом, автор, признавая, что оба эти понятия по большинству характеристик могут совпадать, все же считает их «параллельными», непересекающимися категориями, предлагает их разграничение по признакам недоминирования и численного меньшинства. Но, во-первых, названные признаки, как отмечалось, сами по себе неоднозначны. Во-вторых, непонятно, как такой подход может быть согласован с законодательством государств, признающих наличие в их составе разных пародов. Но, пожалуй, главное, что не позволяет нам согласиться с мнением С.М.Пунжина,- это чересчур узкое определение понятия «народ», которое по сути сводит его на нет, отождествляя с понятием «nation» в его западном понимании.
В контексте проблемы разграничения понятии национального меньшинства и народа весьма интересной и продуктивной представляется концепция понятия народа в его связи с такой категорией, как государство, выдвинутая А.П.Мартыненко к работе «Права народов в современном международном праве», где он писал: «...не каждый народ есть субъект межгосударственных отношений. Не каждый народ обладает государством как наивысшим видом своей внутренней связи. Многие народы, не имеющие собственной государственности, существуют в рамках государств, образованных другими народами, и содержание их международных связей и отношений с этими народами определяется внутренней структурой и содержанием связей и отношений такого доминирующего народа, находящих свое выражение в форме государства». Ясно, что речь идет именно о национальных меньшинствах. Иными словами, есть народы, находящиеся в определенных государствах на положении меньшинств и собственно ими являющиеся. Это, однако, не означает. что все национальные меньшинства, особенно это касается дисперсных, являются народами, а лишь только те из них, у которых наличествуют определенные факультативные признаки, квалифицирующие их в «народы» в международно-правовом смысле. Такой же точки зрения придерживаются авторы «Курса международного права», где отмечается: «Международное сотрудничество по защите национальных меньшинств возникло в связи с тем, что не все народы могут или желают реализовать свое право на самоопределение в форме образования независимого государства. По разным причинам они остаются в составе многонациональных государств, и при этом их национальные интересы нуждаются в защите».
Действительно, в каком-то смысле национальное меньшинство и народ являются «параллельными» категориями, но это не исключает того, что один и тот же субъект может быть определен и как национальное меньшинство, и как народ. Решающим фактором для определения должен считаться контекст, в котором рассматривается определенная ситуация. Говоря о национальных меньшинствах, мы имеем в виду разделение населения на большинство и меньшинство в масштабе конкретного государства, в то время как «народ» является категорией, не так строго связанной с государством, а более или менее устойчивой и стабильной общностью, способной переживать государства, существующей во многом безотносительно от них. Поэтому с точки зрения именно международно-правовой зашиты национальных меньшинств проблема разграничения понятий национального меньшинства и народа не является столь актуальной, ибо ее интересует в основном вопрос о том, является ли данная общность национальным меньшинством, или нет.
Обобщая все вышеизложенное, сделаем некоторые выводы. В целях обеспечения универсальности международной системы защиты национальных меньшинств с тем, чтобы ни одна группа граждан, находящаяся в численном меньшинстве или же недоминирующем положении, отличная от остального населения государства по своим этническим, религиозным и языковым характеристикам и желающая сохранить эти характеристики, свою самобытность, не осталась вне защиты упомянутой системы, необходимо генерализованное и расширительное толкование понятия национальных меньшинств. Такое толкование представляется возможным проводить при соблюдении двух условий.
- 1. Расширить объем понятия национального меньшинства введением в его существующие определения альтернативности критериев численного меньшинства и недоминирующего положения.
- 2. Воспринимать термин «национальное меньшинство» именно в плане разделения населения государства на большинство и меньшинство, а не как категорию, конкурирующую или равнозначную понятиям народ, этническая группа, народность, религиозная община, коренной народ и др.: это, однако, не исключает возможности того, что общности, принадлежащие к некоторым из перечисленных категорий, могут быть причислены к меньшинствам. При этом следует иметь в виду, что причисление определенной общности к национальным меньшинствам не есть отрицание иного статуса, которым, возможно, обладает такая группа.
Расширительное толкование понятия национального меньшинства послужит основой, на которой возможно обобщение, формулирование и конвенциональное закрепление каталога основных прав меньшинств и соответствующих им международных гарантий. На той же основе возможно выделение и классификация отдельных категорий меньшинств в целях уточнения их прав, а также международно-правовых средств их обеспечения.
Эмиль Паин
Основные разновидности и динамика численности национальных меньшинств, в Российской Федерации.
Проблема национальных меньшинств - универсальна. Нет такого государства в мире, где бы не жили небольшие группы людей отличающиеся по своим этническим признакам - языку, культуре, религии, и специфическому этническому самосознанию от большинства населения.
Даже в тех случаях, когда угрозы дискриминации национальных (этнических) меньшинств носят всего лишь потенциальный характер они тем не менее могут серьезно осложнить межнациональные отношения, поэтому мировое сообщество настаивает на принятии государствами законов, направленных, на защиту национальных меньшинств. К сожалению, в Российской Федерации до сих пор подобный закон не принят. Объясняется это совокупность причин.
Прежде всего, необходимо признать, что проблема этнических меньшинств никогда не была в числе приоритетных, в рамках национальной политики России: основное внимание российские власти уделяли другой проблеме - национального сепаратизма, то и дело вспыхивавшего в ряде республик Федерации. Всегда ощущался в России и дефицит ресурсов, необходимых для реального обеспечения прав многих миллионов людей, относимых к числу национальных меньшинств. Хотя, разумеется это обстоятельство куда менее существенно, чем отсутствие у властей политической воли в решении названной проблемы. Объясняя явную недостаточность отечественной правовой базы для защиты прав национальных меньшинств, нельзя не сказать о бесспорной теоретической сложности ее разработки, особенно в условиях России.
Несмотря на кажущуюся ясность признаков, характеризующих национальное (этническое) меньшинство, для мирового сообщества оказалось не так просто выработать общепринятое определение этого понятия.. Так, в 1987 г. Секретариат ООН издал специальный сборник, содержавший несколько десятков официальных предложений определения этого термина, представленных в ООН за 40 лет. Количество же предложений на эту тему в научной литературе и в прессе вообще не поддается учету.
Политические разногласия, связанные, прежде всего, с вопросом кого можно признать “меньшинством” и кого нельзя включать в эту категорию, до сих пор не преодолены. Тем не менее, специалисты как правило выделяют три группы общих признаков национальных меньшинств: во-первых, демографические - меньшинство в составе населения; во-вторых, этнические - исторически сохраняющаяся этнокультурная специфика и внутригрупповая солидарность, направленная на поддержание этнической самобытности; в-третьих политические - не доминирующее положение в системе государственной власти.
Когда все эти признаки совпадают у некоторой этнической общности, сравнительно несложно определить ее как национальное меньшинство. Например, понятно, что цыгане, где бы они не жили являются меньшинствами. Малочисленность этой группы, чаще всего, сама по себе понижает возможность ее эффективной политической самозащиты перед угрозами утраты национального языка, культурных традиций, бытового уклада, а также экономической и политико-правовой дискриминации. А вот можно ли было назвать национальным меньшинством потомков голландских переселенцев (буров) в Южноафриканской республике в хгодах? Â это время буры, хоть и составляли меньшинство населения, но они бесспорно занимали доминирующее положение в системе власти и в экономической жизни этой страны? Или можно ли отнести к категории меньшинств русских в Казахстане, если по численности они сопоставимы с казахами (а до недавнего времени являлись даже численно наибольшей этнической группой в этой республике), но по своему политическому положению мало чем отличаются от меньшинств?
Проблема определения национальных меньшинств в России, выглядит еще более запутанной, чем в общей мировой практике. Главная трудность связана с особенностью России, как федеративного государства, построенного в определенном отношении по нациолнально-территориальному признаку, поэтому одни и те же этнические общности могут иметь или не иметь основные признаки национальных меньшинств, в зависимости от места их проживания. Например, чуваши, проживающие в Москве по всем признакам могут быть отнесены к этническим меньшинствам, в отличии от чувашей, проживающих в Чувашии, т. е. у себя на родине, в своей республике. Здесь они составляют большинство, занимают ключевые позиции в системы республиканской власти на всех ее уровнях, доминируют в экономической и культурной жизни республики. Отмечу, что статус республики в составе Российской Федерации боле высокий, чем у обычной национальной автономии, поскольку, по Конституции РФ, республики именуются государствами, имеющими свои конституции и гражданства.
Учитывая все это в современной российской научной традиции, и в практике государственного управления , скажем в документах российского министерства по делам национальностей понятие меньшинства обычно связывают с признаками проживания части некоего народа , в инонациональной среде за пределами территории его традиционного этнического расселения, а главное за пределами своего государственного образования. Так, в подготовленных министерством по делам национальностей материалах к одному из проектов Закона Российской Федерации “О национальных меньшинствах Российской Федерации” дается следующее определение национальных меньшинств: “национальными меньшинствами” в Российской Федерации признается часть народа, проживающая за пределами его национально-государственного или национально-территориального образования, в инонациональной среде и сохранившая национальное самосознание, язык, культуру, традиции и другие этнические особенности этого народа».
В соответствии с этой концепцией, которую я разделяю в значительной мере, в Российской Федерации выделяются три основные группы меньшинств. Первую группу составляют граждане, принадлежащие к национальностям, не имеющим своих государственных или национально-территориальных образований ни в составе российской Федерации, ни за ее пределами. К меньшинствам этой группы, могут быть отнесены: ассирийцы, белуджи, гагаузы, дунгане, караимы, цыгане и некоторые др. Общая численность меньшинств данной группы составила по данным переписи 1989 составляла 186 тыс. человек, а их доля в населении Федерации была лишь немногим более 0,1 %.
Вторую группу образуют граждане, принадлежащие к национальностям, проживающим в Российской Федерации, имеющим свои национально-государственные образования за ее пределами. К меньшинствам этой группы относятся: азербайджанцы и американцы , белорусы и болгары украинцы и др. Это самая многочисленная группа меньшинств, насчитывающая 9088 человек или 6,2 % населения Российской Федерации.
В третью группу входят граждане, принадлежащие к национальностям, имеющим свои национально-государственные или национально-территориальные образования в составе Российской Федерации (республики, автономную область, автономные округа), но проживающим за их пределами. К меньшинствам этой группы, в соответствии с данными переписи 1989 г., относятся: аварцы, агулы, адыгейцы, алтайцы, балкарцы, башкиры, буряты, даргинцы, долганы, евреи, ингуши, кабардинцы, калмыки, карачаевцы, карелы, коми, коми-пермяки, коряки, кумыки, лакцы, лезгины, манси, марийцы, мордва, ненцы, ногайцы, осетины, рутульцы, табасараны, татары, тувинцы, удмурты, хакасы, ханты, цахуры, черкесы, чеченцы, чуваши, чукчи, эвенки, якуты и другие. При этом, говоря о меньшинствах, речь идет лишь о тех представителях этих национальностей, которые живут за пределами своих государственно-территориальных образований в Российской Федерации. Общая численность меньшинств данной группы составила 7944 тыс. человек, или 5,4 % всего населения Российской Федерации.
Численность национальных меньшинств в целом составляет 17218 тыс. человек (11,7 % всего населения Российской Федерации).
Весьма дискуссионным является вопрос: можно ли относить граждан, принадлежащих к русскому народу и проживающих на территории республик в составе Российской Федерации, к национальным меньшинствам? В дискуссиях чаще высказывается мнение, что русский народ в России, республики которой не являются независимыми государствами не может считаться национальным меньшинством. Любопытно, что это мнение разделяют разные, а в чем-то даже противоположные по своим взглядам, политические силы.
Так, русские националисты (партия Жириновского, «Российское национальное единство», «Черная сотня» и др.) не только признают, но и зачастую утрируют реальность фактического отчуждения русских от управления в ряде республик Российской Федерации, объявляя все эти случаи политической дискриминацией. Тем не менее они считают унизительным юридическое признание национальным меньшинством народа, интересы которого они якобы защищают. Основным средством устранения дискриминации русских (реальной или мнимой) они считают ликвидацию национальных республик в составе России и установление единообразного административного деления страны, которая должна быть поделена на губернии как во времена Российской империи.
Лидеры национальных движений нерусских народов в республиках, также не допускают даже мысли о том, что этническое большинство страны может быть юридически признано национальным меньшинством. Их аргументы просты и понятны. Русские является большинством в составе всего федеративного государства, они доминируют в федеральных органах власти, которые, в свою очередь, имеют многочисленные рычаги воздействия на власти республиканские, поэтому реальный уровень политической защиты у этой этнической общности потенциально может быть выше, чем у любой другой. С этим трудно спорить, однако российское государство пока ни разу не демонстрировали желания применить власть для защиты прав и законных интересов какой-либо этнической общности, в том числе и русских, поэтому заметны реальные признаки неблагополучия в условиях жизни русских как этнической общности в ряде республик Российской Федерации.
Объективные условия жизни и самоощущения русского населения в республиках Федерации могли бы улучшиться, если бы их статус был бы определен законодательно. Пока что правовое положение русских в Российской Федерации не обозначено ни в одном из государственных документов, ни в конституциях страны и входящих в нее республик, ни в конституционных законах, ни в Федеративном договоре.
В отношении второй по численности этнической общности России - украинцев, на первый взгляд не возникает вопросов об определении их в качестве национальных меньшинств и, как уже было сказано, мы даже отнесли их к определенной (второй) классификационной группе. Однако большинство украинцев в России не подходят под определение таких меньшинств поскольку не демонстрируют особое этническое самосознание, как правило не отличают себя от русских, являются русскоязычными и не стремятся перейти на украинский язык . Из 4,36 млн. украинцев, которые по данным переписи 1989 г. проживали в России, лишь 42,8 % считали родным языком украинский. Особенно заметна утрата признаков украинской этнической самобытности у украинцев, живущих в городах России. Предпринимавшиеся неоднократно попытки открыть украинские школы в Москве, Санкт-Петербурге и в других крупнейших городах не увенчались успехом. Несмотря на значительную государственную поддержку организаторы таких школ не смогли набрать желающих обучаться даже для наполнения одного класса. В то же время сохранения традиционно украинского культурного своеобразия неодинакова в разных регионах России. Некоторое представление об этом можно получить из данных таблицы 1.
Таблица 1
Украинское меньшинство в регионах Российской Федерации
(по данным переписи населения СССР 1989г.)
Доля среди украинцев России
Доля сохран., родной язык
Доля горожан
Центральный
Дальневосточный
Западно-Сибирский
Северо-Кавказский
Уральский
Поволжский
Северный
Восточно-Сибирский
Центрально-Чернозем.
Северо-Западный
Волго-Вятский
Калиниградская обл.
· «Народы России» (энциклопедия).Москва. 1994, с.360
Как видим самая высокая доля, считающих родным языком украинский среди жителей Волго-Вятского и Северного экономических районов, возможно потому, что само переселение сюда украинцев происходило сравнительно недавно - в основном в 1930-80х годах из сельских районов Украины. Можно предположить, что украинские переселенцы еще не забыли родной язык. Вместе с тем, фактор времени переселения не играет решающей роли в вопросе сохранности языка. Так, Калининградская область стала заселятся украинцами позже, чем все другие области России - переселение началось только после Второй мировой войны, однако это вовсе не привело к сохранению украинского языка у новоселов, наоборот доля людей считающий этот язык родным ниже средней. по России.
Еще трудней объяснить тот факт, что наименьшая доля украинцев, сохранивших родной язык (всего 29,4%) оказалась в Центрально-Черноземном районе. Здесь обширные районы компактного расселения украинцев зафиксированы уже в 18 веке, а в 19 в., приток украинцев еще более усилился. Советская перепись 1926 г. показывала, что в этом южном регионе проживало свыше четверти всех украинцев Российской Федерации и по концентрации этой этнической группы в республике регион уступал только Северному Кавказу До сих пор множество свидетельств связи российского Черноземья с Украиной сохранилось в топонимике этих мест, в преобладании в ряде районов у коренных жителей украинских фамилий, в местных диалектных особенностях русского языка , переполненного украинизмами. И несмотря на все это у людей украинского происхождения здесь преобладает русское самосознание.
Объективно самым украинизированным регионом России является Северный Кавказ, особенно Краснодарский край (Кубань). В 1792 году черноморские казаки, правопреемники запорожских казаков были переселены на Кубань, а их потомки расселились и в большинстве прилегающих к ней районов Северного Кавказа. Благоприятный для проживания людей климат и наличие больших массивов плодородных земель постоянно привлекали в эти районы переселенцев из разных мест, в том числе, разумеется, и с соседней Украины. В 1926 г. на Северном Кавказе было сосредоточено 45% украинцев Российской Федерации, которые составляли свыше половины населения краев и автономных республик этого региона. Особенно велика их доля была на Кубани. Однако начиная с 1930-х годов усилился процесс ассимиляции украинцев их перехода на преимущественное использование русского языка даже в быту. Впрочем и сегодня в кубанских поселениях, в которых большинство жителей называют себя русскими и считают русский родным языком, сохраняется говор с заметной украинской основой . Здесь же сохраняется, а с начала 1990х стал даже культивироваться и возрождаться традиционный украинский фольклор.
Тенденция возрождения этнической самоидентификации украинцев в России, рост их интереса к культуре и истории своего народ прослеживается и в ряде других регионов. Свидетельством этого могут служить открытие украинских школ в местах компактного расселения украинцев, например, в Башкирии , в Тюменской области , в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком национальных округах. Совет губернаторов трех выше названных северных регионов даже разрабатывает специальную программу возрождения украинской национальной культуры.
Приведенная мной краткая характеристика динамики этнического самосознания украинцев в России дает, на мой взгляд, представление о том, что эта этническая общность может рассматриваться в качестве классического этнического меньшинства не повсеместно, а лишь в некоторых районах Федерации. Более того даже в таких районах тенденция возрождения интереса к традиционной украинской культуре характерна для сравнительно узкого слоя населения, в основном интеллигенции.
В рамках рассматриваемой мною концепции определения национальных меньшинств весьма существенны различия между этим понятием и другим - “малочисленные народы”. Правовой статус последних определяется самостоятельно, поэтому в настоящее время наряду с разработкой Закона РФ “О национальных меньшинствах в Российской Федерации”, ведется работа над подготовкой другого законопроекта, а именно: “Основ правового статуса малочисленных народов Российской Федерации”.
Под малочисленными народами принято понимать основные массивы этнических общностей, которые могут не иметь своих национально-государственных образований, но проживают на территории своего традиционного расселения и насчитывающие менее 50 тыс. человек. В Российской Федерации, в переписи населения 1989 г. было выделено 34 малочисленных народа, однако у некоторых этнологов есть мнение, что принятый в государственной статистике перечень малочисленных народов не совсем точно отражает реальную действительность и требует существенной корректировки. Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук составлен уточненный список малочисленных народов Российской Федерации, в который включены народы как выделенные переписью населения 1989 г., так и не учтенные ею. В соответствии с этим списком сейчас на территории России проживает более 60 малочисленных народов. Общая численность всех этих народов достигает лишь немногим более 440 тыс. человек, что составляет 0,3 % всего населения Российской Федерации.
В последние годы отчетливо проявляется тенденция уменьшения численности всех категорий этнических меньшинств и малочисленных народов, а также их удельного Эта тенденция особенно заметна на фоне роста численности и удельного веса в составе населения так называемых «титульных национальностей» России,.
Так, весьма заметно сокращение численности второй из перечисленных групп этнических меньшинств, а именно этнических диаспор в России, например, представляющих титульные национальности новых независимых государств. Почти наполовину уменьшилась численность узбекской и киргизской диаспор в России, на 20% - украинцев, туркмен, молдаван, азербайджанцев и белорусов; на 10% - казахов. Основной причиной этого сокращения является отток перечисленных этнических групп в новые независимые государства, связанный с подъемом национального самосознания не только в самих этих странах, но и у представителей зарубежных диаспор титульных народов. Кроме того, с появлением новых государств у представителей этнических диаспор возникли надежды на то, что репатриация предоставит им большие возможности для социальной мобильности или позволит в традиционной этнической среде легче пережить период экономических реформ , проводимых, в большей или меньшей мере, во всех постсоветских государствах. Все это и обусловило всплеск в начале 1990-х годов волны этнической эмиграции из России в станы СНГ и Балтии.
В эти же годы сохранялись значительные объемы этнической эмиграции за пределы территории бывшего СССР. Эти потоки сложились еще в советское время и успели привести к значительным сокращениям численности и удельного веса ряда народов России.
Наибольшие в абсолютном и относительном измерении потери в численности среди крупнейших народов России были у евреев: за период между переписями 1989 и 1994 годов их численность сократилась на 140 тыс. человек, то есть на 26%. Единственным регионом России, где наблюдался небольшой прирост численности еврейского населения, стала Кабардино-Балкария (1,7 тыс. человек). Аналогичные процессы характерны для проживающих в России немцев, численность которых сократилась почти на 50 тыс. человек, т. е. на 6%. Лишь в Калининградской области и Хакасии число немцев заметно увеличилось (на 5,3 и 4,8 тыс. человек соответственно). Повсеместно сокращается в результате эмиграции численность поляков (за указанный период на 18 тыс. человек, или на 19%).
Сокращается в России и доля этнических меньшинств, проживающих за пределами своих республик в составе Федерации. Это происходит за счет роста концентрации представителей нерусских титульных национальностей в своих национальных республиках. Происходит как бы «стягивание» титульных национальностей к своим республикам.
Исключением из этого правила стали марийцы (доля которых в населении Марий Эл снизилась на 3,1 пункта), мордва (их доля уменьшилась в своей республике на 2,0 пункта), хакасы (уменьшение на 1,3 пункта), алтайцы и балкарцы (на 0,1 пункта). Все перечисленные этнические группы составляют меньшинство населения в своих республиках и уже поэтому для них осложнены процессы территориальной концентрации в границах традиционного этнического расселения.
В республиках, где представители титульных национальностей составляют большинство населения, процесс этнической концентрации очень заметен. К числу таких республик в 1989 году относились Дагестан , Чувашия, Тува, Северная Осетия , Чечено-Ингушетия и Кабардино-Балкария. В 1990-х годах их число возросло, как за счет появления двух новых республик - Чеченской и Ингушской (вместо одной Чечено-Ингушской), так и в результате прибавления к указанному списку Калмыкии (калмыки в 1994 г. составили в своей республике почти 53% населения, тогда как в 1989 году их доля не превышала 45,4%).
Численность русского населения Российской Федерации, за пределами традиционных мест расселения (краев и областей) изменяется так же как и у национальных меньшинств. Примерно в 40% национальных республик России численность русского населения сократилась по сравнению с 1989 годом и лишь в трех республиках (Алтай, Татария и Хакасия) - выросла боле, чем на два пункта. (см. таблицу).
Изменение численности русских и их доли во всём населении национальных образований России .
Национальные образования
изменение численности
изменение доли во всём населении
Башкирия
Дагестан
Кабардино-Балкария
Калмыкия
Карачаево-Черкесия
Северная Осетия
Чечено-Ингушетия
Можно назвать две основные причины русского населения в республиках Федерации.
Во-первых, массовый отток населения (и не только русского) из северных и восточных районов страны в связи со снижением экономического потенциала этих территорий и уровня жизни работавшего там населения. Сокращение численности населения затронуло не только национальные образования, но и так называемые "русские территории". Из национальных республик подобная тенденция характерна для Бурятии, Коми, Якутии и Тувы;
Во-вторых, в следствии сочетания экономических трудностей с неблагоприятным для русских изменением состояния межнациональных отношений стало причиной их выдавливания из таких республик Северного Кавказа, как Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Чечня. Размеры миграционного оттока из этих республик были так велики, что вполне сопоставимы с оттоком русских из стран ближнего зарубежья.
Что касается Чечни, то масштабы оттока русских из неё беспрецедентны. К моменту начала в 1994 году боевых действий Чечню покинули 2/3 проживавших там в 1989 году русских; сейчас их там почти не осталось. Так как выезжавшие из Чечни русские чаще всего оседали в соседних северокавказских регионах, их численность несколько увеличилась в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области , а также в Северной Осетии и Кабардино-Балкарии.
В республиках Поволжья (Башкирии, Марий Эл, Татарии и Удмуртии), а также в Хакасии численность русских и даже их доля во всём населении этих территорий увеличилась за счёт притока туда русских мигрантов из республик Центральной Азии.
Учитывая развитие этнополитической ситуации в России после 1994 года, можно предположить, что наметившаяся тенденция концентрации населения определённой национальности в соответствующих национальных образованиях сохранилась и усилилась. В рамках этого же процесса происходит концентрация русского населения прежде всего в "русских регионах" и уменьшение их численности и доли в населении практически всех национальных республик России (за исключением, может быть, Алтая, Карелии, Марий Эл, Мордовии и Хакасии).
Итак, русские увеличивают свою численность и удельный вес в традиционных для них краях и областях, и сокращаются в численности в республиках Российской Федерации. Примерно такая же демографическая тенденция Характерна для большинства других крупнейших этнических групп России, так называемые титульные народы. Они увеличили свою численность в районах традиционного проживания - в большинстве республик и одновременно сократили своё присутствие практически во всех остальных российских регионах.
Иные причины обусловили сокращение численности коренных малочисленных народов Севера. Это сокращение в рассматриваемый период затронуло даже большинство этнических общностей, имеющих собственные национально-территориальные образования (округа). Исключение составили только долганы и эвенки (их общая численность в России практически удвоилась). Масштабы сокращения неодинаковы: от более чем на 50% у ненцев и чукчей до 10% у хантов. Учитывая незначительные размеры оттока представителей коренных малочисленных народов Севера с территорий традиционного расселения, можно смело утверждать, что сокращение их численности в основном обусловлено естественной убылью (превышением смертности над рождаемостью) и, в меньшей мере, ассимиляцией с другими, более многочисленными народами. Естественная убыль, в свою очередь, во многом является следствием растущих трудностей в адаптации представителей этих этнических общностей к новым политическим и экономическим условиям в постсоветской России. Переход к рыночным отношениям, уменьшение государственного вмешательства в регулирование занятости и доходов, значительное сокращение в начале 1990-х годов государственных социальных программ, льгот и других видов помощи - все это оказалось достаточно болезненным для большинства населения страны. Однако наиболее труднопереносимым этот процесс оказался для народов, проживающих в экстремальных экологических условиях и сохраняющих многие черты традиционного уклада.
Новые социальные условия выявили неэффективность такой формы национально-территориальных образований как автономные округа, которые специально создавались в 20-х годах нынешнего века для обеспечения социального патронажа над коренными малочисленными народами. Доказательством малой пригодности округов для выполнения этих функций может служить то обстоятельство, что сокращение численности титульных наций происходило на территории большинства округов (за исключением Долгано-Ненецкого), причем даже интенсивнее, чем за их пределами. Весьма типичная ситуация наблюдалась, например, в динамике численности эвенков. В специально созданном для их этнического самосохранения Эвенкийском автономном округе численность эвенков сократилась на 9%, тогда как в целом по России возросла на 82%. Явление это вполне объяснимо: в нынешних условиях автономный статус округов зачастую используется пришлым этническим большинством для того, чтобы бесконтрольно, не оглядываясь на от федеральный центр эксплуатировать природные ресурсы данных территорий. И эти экстенсивные, нарушающие традиционное природопользование формы хозяйствования острее, чем где бы то ни было, вступают в противоречие с интересами коренных малочисленных народов.
В целом анализ изменений численности этнических меньшинств и малочисленных народов России, а также частично затроный вопрос о динамике их этнического самосознания свидетельствует в целом о неблагоприятных условиях для поддержания многообразия многонационального состава населения Российской Федерации. Сущность этих неблагоприятных условий во многом связано с присущими России крутыми переменами в политических режимах. В данном случае имеется в виду крутой переход от чрезмерного патернализма советского государства по отношению к национальным меньшинствам и малочисленным народам, который на деле выражался в основном в тотальном и грубом контроле над всей жизнью многочисленных народов Федерации; к почти полному безразличию демократического государства к судьбе своих сограждан. Разумеется такая безучастность больнее всего отражается на наименее защищенных группах российских граждан - на представителях этнических меньшинств и малочисленных народов. Именно это государственное безразличие, порождающее незащищенность народов перед лицом радикально и не всегда к лучшему изменяющихся социально-экономических условий подстегивают вынужденную ассимиляцию, избыточную эмиграцию, а в некоторых случаях и процессы демографического вырождения этнических общностей, объективно обладающих, в следствии своей малочисленности пониженной способностью к политической самозащите. Между тем в создании надежной системы правовой и политической защиты прав и интересов малочисленных этнических групп заинтересовано все российское общество, сильно проигрывающее в следствии уменьшения многообразия этнических культур.
World Directory of Minority. - (Longman International Reference). Edit by the MINORITY RIGHTS GROUP. Published by Longman Group UK Limitid, Essex.1990, p. xiv
Проект Закона Российской Федерации “О национальных меньшинствах Российской Федерации”// Этнополитический вестник 1992. № 2, с. 3
См. . К вопросу о положении с языком и культурой украинского национального меньшинства в Российской Федерации // Диалог украинской и русской культуры в Украине. Киев. Фонд поддержки русской культуры. 1999, с. 48
Указ соч., с. 48
«Народы России (энциклопедия)». Гл. редактор. .М., Из-во «Большая российская энциклопедия».1994, с.360
«Народы России (энциклопедия)».с.359-361.
Указ соч., с. 48
Изменение численности ручсских в республиках России в 90-х годах оценивалось на основе сравнения данных Всеобщей переписи населения 1989 года и Микропереписи населения 1994 года.
Данных о численности русских в Чечне на начало 1994 года нет, так как Микроперепись там не проводилась.
Примечание: В условиях абсолютного преобладания нетитульного населения в большинстве округов представители коренных этносов “вполне демократично” оказались почти полностью отстранены от власти. Эти процессы приковывают к себе пристальное внимание Правительства России, подготовившего в 1996 г. Концепцию национальной политики, предусматривающую новые формы защиты прав коренных малочисленных народов.
- Конституционное право как отрасль Российского права
- Понятие конституционного права как отрасли права
- Конституционно-правовые нормы, их особенности и виды
- Конституционно-правовые отношения: понятие, субъекты и объекты
- Конституционно-правовое принуждение
- Система конституционного права
- Конституционное право как наука
- Наука конституционного права: понятие и предмет исследования
- Источники и методология науки конституционного права
- Развитие науки конституционного права
- Конституционное право как учебная дисциплина
- Источники конституционного права
- Конституционные источники
- Законодательные источники
- Подзаконные и локальные источники
- Судебные источники
- Договорные источники
- Международные источники
- Конституция Российской Федерации
- Конституции: понятие, сущность, функции
- Виды конституций
- Конституционное развитие российского государства
- Конституция Российской Федерации: юридические особенности
- Поправки и пересмотр Конституции Российской Федерации
- Осуществление Конституции и конституционное правосознание
- Основы конституционного строя Российской Федерации
- Понятие основ конституционного строя
- Основные конституционные начала публичной власти в Российской Федерации
- Конституционные принципы федеративного устройства
- Основные конституционные начала общественного устройства
- Обеспечение человеческого достоинства - главная цель конституционно-правового регулирования
- Достоинство человека в контексте современной российской истории
- Достоинство человека в ретроспективе философско-правовой мысли
- Достоинство человека в отечественной политико-правовой мысли
- Неотъемлемость и юридические свойства достоинства как субъективного права человека
- Конституционное положение человека и гражданина: понятие, конструкция, содержание
- Правовое и конституционное положение человека и гражданина
- Юридическая конструкция и содержание конституционного положения человека и гражданина
- Конституционные права, свободы, обязанности человека и гражданина
- Условия реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина
- Юридические гарантии конституционных прав и свобод
- Принципы конституционного положения человека и гражданина
- Отношения гражданства
- Понятие российского гражданства
- Принципы гражданства
- Признание гражданства
- Приобретение гражданства
- Прекращение гражданства
- Конституционный статус иностранных граждан, лиц без гражданства, беженцев, вынужденных переселенцев
- Иностранные граждане, лица без гражданства
- Беженцы и вынужденные переселенцы
- Право граждан на объединение
- Право на объединение
- Негосударственные организации
- Некоммерческие организации
- Общественные объединения
- Способы учреждения, реорганизации и прекращения общественных объединений
- Политические партии
- Свобода совести, вероисповедания
- Свобода совести, вероисповедания и конфессионально-публичное право
- Религиозные объединения: понятие и виды
- Способы учреждения, реорганизации и прекращения религиозных объединений
- Свобода мысли и слова
- Свобода мысли и слова: понятие и содержание
- Конституционно-правовой режим гласности
- Правовое положение средств массовой информации
- Право граждан на собрания, митинги, шествия, демонстрации, пикетирование
- Общая характеристика права граждан на собрания, митинги, шествия, демонстрации, пикетирование
- Формы осуществления права граждан на публичные мероприятия
- Реализация права граждан на публичные мероприятия
- Конституционно-правовое положение национальных меньшинств в Российской Федерации
- Национальные меньшинства в России
- Международно-правовые основы статуса национальных меньшинств
- Защита национальных меньшинств в российском праве
- Теория государственного устройства
- Понятие государственного устройства
- Унитарные государства и унитарные государства с законодательно-территориальными автономиями
- Федерация: понятие, виды
- Юридическая природа Российской Федерации
- Российская Федерация - суверенное - федеративное государство
- Становление федерации в России и ее особенности
- Конституционно-правовой статус субъектов Российской Федерации
- Эволюция статуса субъектов Российской Федерации
- Признаки субъектов Российской Федерации
- Особенности отдельных видов субъектов Российской Федерации
- Классификация субъектов Российской Федерации
- Изменение состава субъектов Российской Федерации
- Административно-территориальное устройство субъектов Российской Федерации
- Понятие административно-территориального устройства
- Становление и правовое регулирование административно-территориального устройства
- Населенные пункты. Виды административно-территориальных единиц
- Административно-территориальные преобразования. Административно-территориальный процесс
- Система органов государственной власти в Российской Федерации
- Понятие органа государственной власти
- Система органов государственной власти
- Виды органов государственной власти
- Президент Российской Федерации
- Понятие института президентуры. Место Президента в системе федеральных: органов государственной власти
- Порядок занятия должности Президента
- Компетенция Президента
- Акты Президента
- Федеральное собрание Российской Федерации
- Из истории российского парламентаризма
- Статус Федерального Собрания. Основы его организации и состав
- Статус члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
- Институт неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы
- Внутренняя организация палат Федерального Собрания
- Правовое регулирование роспуска Государственной Думы
- Федеральный законодательный процесс
- Законодательная компетенция федеральных органов государственной власти
- Внесение законопроектов в Государственную Думу
- Рассмотрение законопроектов Государственной Думой
- Рассмотрение законов в Совете Федерации
- Повторное рассмотрение законов, отклоненных Советом Федерации
- Повторное рассмотрение законов, отклоненных Президентом
- Правительство Российской Федерации
- Правительство Российской Федерации - орган государственной власти
- Правительство Российской Федерации в системе исполнительной власти
- Состав Правительства, порядок его формирования и прекращения деятельности
- Структура государственных должностей в Правительстве
- Компетенция Правительства
- Правовые акты Правительства
- Организационно-правовые формы деятельности Правительства
- Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации
- Право граждан на судебную защиту
- Конституционные принципы организации и деятельности судебных органов
- Система органов судебной власти
- Конституционные основы прокурорского надзора в Российской Федерации
- Место прокуратуры в системе государственных органов
- Система органов прокуратуры
- Принципы организации и деятельности прокуратуры, функции ее органов
- Органы государственной власти субъектов Российской Федерации
- Законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации
- Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации
- Избирательное право и избирательные системы Российской Федерации
- Понятие и значение выборов, их виды
- Понятие и принципы российского избирательного права
- Избирательные системы
- Источники российского избирательного права
- Тенденции развития избирательного права в Российской Федерации
- Выборы Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
- Выборы Президента Российской Федерации
- Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
- Выборы в субъектах Российской Федерации
- Процесс становления региональных избирательных систем
- Избирательные системы субъектов Российской Федерации
- Основные и дополнительные гарантии избирательных прав граждан
- Референдум как форма народовластия
- Понятие референдума и право граждан на участие в референдуме
- Предмет референдумов
- Порядок организации и проведения референдума
- Конституционно-правовые основы местного самоуправления
- Понятие и принципы местного самоуправления
- Законодательные основы местного самоуправления
- Территориальные и организационные основы местного самоуправления
- Финансово-экономические основы местного самоуправления
Национальные меньшинства в России
В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 176 национальностей (в 1989 г. их было 146). Русские составляют 82% всего населения страны. Иные этнические общности (18%) по государственно-правовым признакам могут быть дифференцированы таким образом: народы (их иногда именуют «титульные»), которые в лоне российской государственности обрели собственную государственность в форме республик (башкиры, татары, коми, карелы, др.), автономной области (евреи) и автономных округов (ханты, манси, чукчи и другие северные народы - всего 9).
Коренные малочисленные народы, выделенные Конституцией РФ как особая этническая общность (ст. 69), к которым относят 26 народов Севера, Сибири и Дальнего Востока - ненцы, манси, долганы, коряки, саами и другие общей численностью около 200 тыс. чел., или примерно 0,15% всего населения страны (7 из них проживают в автономных округах, в которых составляют от 1 до 16% их населения), а также 19 иных этносов (абазины, ижорцы, нагайбаки, шапсуги и др.); еще около 40 этносов претендует на подобный статус;
этнические группы имеющие государственность за пределами России (болгары - 33 тыс., греки - 92 тыс., корейцы - 100 тыс., немцы - 842 тыс., поляки - 92 тыс., финны - 47 тыс. и др.) и не имеющие таковой (турки-месхетинцы - до 30 тыс., цыгане - 153 тыс., вепсы - 12 тыс., шорцы - 16 тыс. и др.).
В настоящее время в международном и российском праве нет определения понятия «национальные меньшинства».
Меньшинства должны удовлетворять следующим требованиям:
- быть гражданами данного государства, что отличает меньшинства, их представителей от иностранцев и апатридов;
- достаточно долго проживать в данном государстве, быть укоренившимися (по названному критерию к меньшинствам не могут быть отнесены беженцы, имеющие специальный правовой статус);
- быть численно меньшим, чем основная группа населения (этот показатель относительный);
- не занимать господствующее положение (например, в органах власти, экономике), ибо иное снимает вопрос о специальных мерах защиты соответствующей группы;
- иметь отличия в этническом или национальном характере, культуре, языке, религии, обычаях;
- стремиться к сохранению своей самобытности.
Из сказанного следует, что национальными меньшинствами могут считаться только такие этнические общности, которые состоят из граждан данного государства, проживают в нем постоянно, отличаются от остального населения этого государства по своим национальным признакам (культуре, языку), объединяются общим названием и самосознанием и стремятся к самоидентификации.
К национальным меньшинствам в России могут быть отнесены вышеназванные коренные малочисленные народы и этнические группы. Эти народы и группы различаются между собой (по численности, образу жизни, компактности проживания) и даже внутри них есть отличия, но данные общности объединяет одно: они представляют собой этнические группы, которые по тем или иным причинам могут оказаться в неравноправном положении с гражданами коренной нации.
Национальные меньшинства испытывают определенное давление со стороны доминирующего общества. Как правило, они обладают меньшими возможностями для самовыражения, отстаивания своих специфических интересов. В демократическом же сообществе голос каждого должен быть услышан. Пренебрежение индивидуальностью во имя торжества человеческой солидарности, отмечал Г. Еллинек, несет опасность для цивилизации. Именно поэтому правовое государство, каковым стремится быть Россия, оказывая поддержку национальным меньшинствам, во-первых, защищает их от дискриминации; во-вторых, заботится о сохранении и развитии ими своей самобытности и возможности быть конкурентоспособными в сравнении с остальными этническими общностями государства проживания.
15. Русские и национальные меньшинства
Глядя на бедственное положение русского народа, нетрудно вообразить себе футурологический сценарий, когда освободившееся пространство России, после вымирания ее основного населения от нищеты и депопуляции, потребует заполнения новым населением. Кем же может быть заселена такая обширная территория? Очевидно не теми оставшимися 129 этническими меньшинствами нынешней РФ.
Ведь русской нации для освоения и заполнения своим многомиллионным организмом этих гигантских пространств потребовалась не одна сотня лет. Мирный status quo на столь богатой ресурсами территории практически невозможен без мощной государствообразующей нации.
А значит, предстоит жесткая борьба за границы и ресурсы российских земель. Если раньше они удерживались стойкостью и мощью русской нации, то теперь этническим меньшинствам предстоит отстаивать самостоятельно свои права в конфликтах друг с другом и с бывшими внешними соседями России.
Наиболее вероятными претендентами на новую колонизацию русских территорий являются страны Малой Азии и Ближнего Востока (Турция, Иран, Пакистан) и Дальнего Востока - Китай, Япония, Корея.
Какие перспективы у нынешних национальных меньшинств России в интеграции с мусульманами и дальневосточными народами? Мусульмане Ближнего Востока и Малой Азии со своей абсолютной религиозной нетерпимостью, феодальными предрассудками и свойственной им национальной агрессивностью к чужим (хоть бы они были тоже мусульманами) будут культурно ассимилировать этнические меньшинства России по линии Северный Кавказ и далее весь Юг России.
Со стороны китайцев и японцев с их ригористки государственным менталитетом и моноэтничностью народы Сибири ждет полная расовая ассимиляция. В Китае и Японии практически нет национальных меньшинств, речь уже не идет о гибели при этой экспансии уникального культурного наследия народов Севера, которое заботливо сохранялось в лоне России (уж во всяком случае, не было такого ужаса, как с американскими индейцами и аборигенами Австралии). Народам Кавказа придется разделить участь курдов, а может и армян. Над национальными меньшинствами России вновь подымется тень, казалось бы, канувших в лету османского, персидского, монгольского и джунгарского ига. В этой части земного шара мало что знают о западных гуманных ценностях, и скорее отторгнут их во имя традиционных весьма негуманных имперских и религиозных приоритетов. Будет возможность сравнить пресловутый «великорусский шовинизм» с «прелестями» Восточного деспотического менталитета.
Одним словом, участь национальных меньшинств России ждет незавидная. Без русских они ничто, им придется очень туго. Никакая Европа и США им не помогут - им нет дела до русских, а уж тем более до их малоприметных соседей по стране. Их главная стратегия - ослабление и выкачивание ресурсов из чужих народов. Ирак и Афганистан тому яркое подтверждение. Что ждет каких-нибудь башкир или осетин страшно даже и предположить. Малые народы России еще не научились самостоятельности и суверенитету: они все на дотации у русских, в т. ч. и ближнее зарубежье.
Сильный народ, такой как русский, это не тот народ, который может любого обидеть, а тот, что может выдержать неимоверные испытания и выстоять, вопреки. Русский народ оказался, по сути, единственным гарантом этнического разнообразия на территории России и СНГ. Это не British Raj, высасывающий все силы и богатства из более слабых народов.
Большинство национальных республик находится на дотации у российского бюджета, который почти полностью пополняется русскими деньгами и трудом. Да и в годы Российской Империи ее окраины облагались налогами минимально и сохраняли право на свой жизненный уклад. Русских пока еще 80 % населения. Но национальные меньшинства отказываются понимать эту истину. И всеми силами вредят русским, притесняют их, эксплуатируют.
Во всех национальных республиках титульные нации лишили русских права на все: на собственность, на хорошую работу, и тем более на управление, сделав их людьми второго сорта в собственной стране. При этом постоянно национальные меньшинства лезут во все федеральные органы власти в крупных русских центрах и регионах. Еще и жалуются при этом, что, мол, им не дают реализовать свои права «россиян», по национальному признаку.
Этническая преступность под прикрытием национальных меньшинств травит русских людей суррогатной водкой, азиатской наркотой, подавляют рэкетом, запугивают «международным» терроризмом, не дают торговать на рынках и проч. и проч. Будущие хозяева Российских территорий не станут терпеть хамства национальных меньшинств и диаспор нынешней России, ни на йоту не позволят им быть равными. Не будут понимать, и принимать их обычаи и культуру. Кончатся им все радости жизни, которые они с избытком, порой злоупотребляя, получали от русских. Все свои амбиции и замашки они испытают на собственной шкуре от себе подобных, но более могучих народов.
Такая вот перспектива вырисовывается для вечно недовольных и капризных мигрантов и национальных меньшинств без русских. Единственное, что им нужно для их же безопасности и светлого будущего признать приоритет и доминирующую роль русской нации в РФ.
Из книги Кризис коммунизма автора Зиновьев Александр АлександровичНациональные проблемы Национальные проблемы вообще принадлежат к числу таких проблем, которые чрезвычайно примитивны с некоей научно-беспристрастной точки зрения, если бы таковая была возможна. Но они обставлены таким множеством всяких габу, что такой
Из книги 2008_48 автора Газета ДуэльНАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ Выступление Председателя КПСС Члена Президиума Национальной Ассамблеи О.С. Шенина в институте философии РАН Москва, 26 сентября 2008 годаУважаемые товарищи!Как уже давно прогнозировали многие аналитики, мир вступил в полосу жесточайшего
Из книги Ксенофобия или самооборона автора Федосеев Юрий ГригорьевичНациональные зачистки начали не русские Правда, Советский Союз Бог до поры до времени миловал. Длительное время мы жили под лозунгом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - и дожили до того, что провозгласили о стирании граней между населяющими нашу страну народами и
Из книги Газета Завтра 324 (7 2000) автора Завтра ГазетаТит МЕНЬШИНСТВА ПРОТИВ “РУССКОГО ДОМА” Подмосковная программа "Русский дом" под угрозой закрытия. Единственная в сетке отвязанных антирусских передач она все эти годы была исключением из первого правила российской демократии: "Русских патриотов на ТВ нет и быть не
Из книги Газета Завтра 343 (26 2000) автора Завтра ГазетаВасилий Ертаулов БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ЯСАК (“Русские, уходите!” Или “русские, защитите!”?..) Посетивший недавно Москву казахстанский глава Назарбаев заговорил вдруг о том, как он любит, оказывается, и русских людей, и русский язык - создает даже некий фонд в
Из книги Анти-Мединский. Опровержение. Как партия власти «правит» историю автора Буровский Андрей МихайловичРусские национальные мифы Если же о русских мифах… Простите, а о ком из соседних народов этих мифов у нас не сочиняли? Не будем даже о «лукавых» печенегах и «происках подлых византийцев». Будем считать, дело давнее, что политическая пропаганда и национальные стереотипы
Из книги Россия и Ближний Восток [Котел с неприятностями] автора Сатановский Евгений ЯновичГлава 14 Энергобезопасность и меньшинства
Из книги Газета Завтра 22 (1019 2013) автора Завтра ГазетаДиктат меньшинства Ирина Медведева, Татьяна Шишова 30 мая 2013 0 Политика Общество Комиссары новой культурной революции Со времен перестройки мы, казалось бы, уже привыкли к тому, что деятели так называемого андерграунда (или, говоря по-русски, подпольного искусства)
Из книги Национальная доктрина автора Заднепровский Богдан56. Национальные меньшинства и Русская революция Национальные меньшинства, как известно, сыграли важную роль в русской социальной революции 1917 года. Их активное участие историки оценивают в 40 % всей революционной действующей силы. Это одна из особенностей русской
Из книги Литературная Газета 6461 (№ 18 2014) автора Литературная ГазетаСледствия из «теоремы меньшинства» Что нам мешает быть вместе в жизни и на экране В феврале мы с Александром Прохановым выступали в Западной Сибири. С разными книгами приехали, но вопросы из зала: только Украина. Александр Андреевич со вздохом признавал: "Западенцы
Из книги Отцы наши милостивцы [сборник] автора Веллер МихаилНациональные мифы Вообще-то мифологизирована история любого народа, равно как и любое национальное самосознание. Свое всегда видится покрупнее и позначительнее, а чужое – помельче во всех смыслах. Ну – каждый сначала впечатляется делами своей семьи, своего дома, своего
Из книги За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР автора Пучков Дмитрий ЮрьевичПро национальные отношения 17.03.05Время от времени слушаю радио «Ретро». И сейчас вот сижу слушаю. Играет в нем древняя песня в стиле диско, восьмидесятых годов. Понятно, навевает воспоминания. Сладкие и не очень. Именно под эту песню первого сентября 1983 года в доме офицеров
Из книги Истинноверующий автора Хоффер ЭрикГлава IX Меньшинства 40.Положение меньшинств, как бы оно ни было защищено законом и властью, всегда непрочно. У меньшинства, старающегося сохранить свое групповое лицо, неудовлетворенность, порождаемая неизбежным ощущением непрочности положения, не так велика, как у
Из книги Россия и мир в XXI веке автора Тренин Дмитрий ВитальевичНациональные интересы Важнейшим общенациональным интересом России является сохранение свободы и независимости, обеспечение безопасности ее граждан и полная реализация возможностей экономического, социального, культурного и духовного развития страны. Этот базовый
Из книги Русская война автора Дугин Александр ГельевичЕстественные сети: этнические и религиозные меньшинства В сетевой войне могут использоваться как готовые сети, так и создаваться новые. Наиболее подходящими готовыми сетями являются этнические и религиозные общины (чаще всего меньшинства и секты). В государственных
Из книги Многоликая коррупция. Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления автора Прадхана СанджайНациональные и межотраслевые факторы Антикоррупционная борьба в транспортном секторе неразрывно связана с действиями против коррупции во внешней среде. Сильная правовая и судебная среда необходима для того, чтобы меры правового контроля и оздоровления были
Loading...