Оценка осуществляется в социально-экономической сфере по следующим направлениям: развитие экономики, уровень доходов населения, политика в сфере обеспечения безопасности, здоровье, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, жилищная политика и проводится с использованием показателей, утвержденных Указом, а также дополнительных показателей, разработанных во исполнение Указа, утвержденных Комиссией при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления и правосудия (далее - Комиссия) и необходимых для проведения комплексного анализа и расчета эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - система показателей).
Выбор направлений для проведения оценки обусловлен наибольшим объемом расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и их влиянием на качество жизни населения.
В качестве исходных данных для проведения оценки эффективности деятельности используются официальные данные, представленные в докладах высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные ведомственной статистики и результаты опросов населения.
Анализ удовлетворенности населения доступностью и качеством услуг здравоохранения и образования, а также деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется на основании информации, представленной уполномоченным органом и (или) организацией по результатам опроса.
Значения показателей анализируются в динамике за определенный период. Оценка показателя производится путем сравнения его значения:
со среднероссийским уровнем;
с нормативным значением показателя, установленным или рекомендованным в соответствии с нормативными правовыми и иными актами;
со значением предыдущего периода.
При этом возможно сравнение со значением соответствующего показателя, установленного экспертным путем. При проведении анализа учитывается степень зависимости значения показателя от решения и действия (бездействия) органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации создает предпосылку для системного мониторинга результативности управления регионами, принятия решений и мер по дальнейшему совершенствованию государственного управления, а также для поощрения субъектов Российской Федерации, достигших наилучших значений показателей.
Доклады высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поступают в Комиссию. На их основе в установленные сроки готовится доклад Комиссии Президенту Российской Федерации. Копии докладов высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации направляются полномочным представителям Президента Российской Федерации в федеральных округах в целях организации работы с субъектами Российской Федерации по улучшению ситуации в регионах, включая внедрение эффективных методов управления.
Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации производится на основе анализа и сопоставления показателей, характеризующих:
1) Конечные результаты деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по сферам.
Под конечными результатами деятельности понимаются достигнутый уровень социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, а именно - уровень реализации основных целей деятельности региональных властей в различных сферах, удовлетворенность населения качеством предоставляемых государственных услуг и деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
2) Эффективность использования бюджетных ресурсов в субъекте Российской Федерации по сферам.
Объем неэффективных расходов региональных бюджетов определяется на основе показателей (в соответствии с нормативными или среднероссийскими значениями), характеризующих бюджетную сеть в регионе и ее использование.
3) Ход реализации институциональных реформ в субъекте Российской Федерации по сферам.
Под ходом реализации институциональных реформ понимается внедрение новых механизмов управления в различных сферах и их эффективность.
Все вышеобозначенные показатели взаимосвязаны между собой и рассматриваются в едином контексте.
Анализ показателей проводится по каждой установленной сфере на основании достигнутого уровня и динамики за период нескольких лет предшествующих отчетному году. Кроме этого проводится сравнение значений ряда показателей со среднероссийским уровнем, с нормативным значением показателя, установленным или рекомендованным в соответствии с нормативными правовыми и иными актами.
У органов исполнительной власти можно выделить два вида построения оргструктуры:
- - линейная структура. Руководитель отвечает за работу органа в целом, управленческое воздействие оказывает в целом на подчиненных. У руководителя есть право привлечения к дисциплинарной ответственности, и имеет место последовательное соподчинение нижестоящих руководителей вышестоящим.
- - функциональная структура. Когда руководитель органа назначается линейным руководителем по согласованию с функциональным. (руководитель подразделения ДПС-ГИБДД назначается руководителем территориального органа, но кандидатура согласовывается с начальником ГИБДД по субъекту).
Виды структурных подразделений, которые есть в органе исполнительной власти:
- 1. руководство. Включает в себя руководителя, заместителей руководителя. Каждый заместитель и руководитель представляет собой самостоятельную структурную единицу. Он не включен в какое-то структурное подразделение. Заместители подразделяются на:
- - первых заместителей - осуществляют полномочия руководителя в полном объеме в случае его отсутствия. Может быть несколько первых. простые заместители
- - заместители, решающие определенные вопросы
- 2. Структурные подразделения органа исполнительной власти подразделяются на:
- - оперативные структурные подразделения, которые решают все текущие задачи, связанные с деятельностью органа
- - функциональные структурные подразделения - решение обособленных вопросов, не связанных напрямую с целями деятельности органа. Пример: бухгалтерия.
- - территориальные структурные подразделения.
- - материально-технические и вспомогательные подразделения (завхоз, охрана и т.д.)
Компетенция органов исполнительной власти.
Компетенция происходит от латинского термина «ведать, «отвечать за что-либо». Наполнение деятельности органа публичной администрации/власти.
Полномочия (раскрыты в положении о каждом ОИВ) - юридическая возможность совершения тех или иных юридически-властных действий или принятие решений, влекущих юридические последствия и обязательные для третьих лиц. Всегда реализуются при наличии опред.юридического факта, который закрепляется отдельно от самого полномочия. Дискуссия о том, что полномочия включают права и обязанности, которые образуют единую категорию (если сотрудник видит правонарушение и он вправе пресечь и обязан пресечь). Или же это разные категории - отдельно права и отдельно обязанности. Реализация права не есть реализация обязанности.
Виды полномочий:
- - по функциональному назначению:
- 1. руководящие - координирование деятельности, установление целевых показателей, возможность давать обязательные для исполнения распоряжения
- 2. регулятивные полномочия - связанные как с принятием нормативных актов, устанавливающих регулятивные нормы, так и с обеспечением их исполнения в процессе текущей деятельности (регистрация, разрешения).
- 3. контрольно-надзорные полномочия - могут осуществляться как в отношении субъектов организационной подчиненности (возможность отменять акты, привлекать к ответственности), так и в отношении функционально-подчиненных субъектов (орган в отношении гражданина по соблюдению им опред. правил - хранение оружия и т.д. Проверяет те или иные требования, приостанавливает действие спец. разрешения и привлекать к административной ответственности).
- 4. координационные полномочия - имеют место в том случае, когда органу, осуществляющему эти полномочия, непосредственно не подчинены органы, которые он контролирует. (межведомственные комиссии или комиссии, создаваемые при правительстве РФ, когда туда входят представители тех органов, которые заинтересованы в выработке консолидированного решения и выработка этого решения обязательна для членов этой комиссии).
- - по способу закрепления:
- 1. общефункциональный (рамочный) способ закрепления полномочий, когда примерно очерчивается их круг. (Используется в отношении высших должностных лиц субъектов, если в отношении них не принят спец. закон).
- 2. перечневый способ закрепления полномочий в форме открытого перечня (характерно для органов общей компетенции - Правительство РФ). Закрытый перечень - используется в отношении всех ФОИВ специальной компетенции => если в перечне полномочий органа не закреплено опред.полномочие, считается, что эту деятельность орган осуществлять не вправе.
- 3. делегированные полномочия. В отношении РФ и субъектов.
- 4. договорные полномочия.
- - по порядку реализации:
- 1. связанные полномочия, когда при наличии юр.факта опред. вида орган может принять только одно определенное решение.
- 2. полномочия, реализуемые с решения вышестоящего лица. Когда должностное лицо вправе продлить срок (запросить документы) у др. организации с разрешения руководителя органа. Здесь есть усмотрение, как правило, введением вышестоящего лица обеспечивается контроль за деятельностью подчиненного.
- 3. полномочия, реализуемые совместно. В силу соглашения между органами контрольная проверка проводится с участием и того и др. органа П: МВД и ФМС; ФНС и МВД.
- 4. дискреционные полномочия. От лат. «усмотрение» Полномочия, реализуемые на основе усмотрения, когда должностному лицу предоставляется возможность оценить весь комплекс юр.фактов и вынести на основании них опред. решение. Комиссия оценивает бизнес-планы и на основании оценки принимает решение.
Подведомственность (предметы ведения)- круг дел, которые могут решаться с использованием полномочий.
Виды подведомственности:
- 1. функциональная - в рамках иерархии ОИВ. (Что подведомственно фед. уровню, региональному, территориальному). По характеру дел.
- 2. территориальная. Пример: по месту совершения, по месту регистрации и т.д.
- - по кругу субъектов:
- 1. исключительная (никакой другой орган, кроме этого не вправе).
- 2. совместная
- 2.1. альтернативная - в зависимости от опред. обстоятельств дело будет рассмотрено или одним органом, или другим.
- 2.2. конкурирующая - когда дело может быть рассмотрено двумя разными органами и будет рассматривать тот, кто первый принял его к своему рассмотрению. П: центральному ОИВ подведомственно рассмотрение тех же дел об админ.правонарушениях, что и территориальным
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" постановляю:
1. Утвердить прилагаемый перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
2. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 октября года, следующего за отчетным, представлять в Правительство Российской Федерации доклады о фактически достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их планируемых значениях на 3-летний период.
3. Особенности проведения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Республики Крым и г. Севастополя в 2018 году определяются Правительством Российской Федерации.
4. Правительству Российской Федерации:
а) утвердить:
до 1 июля 2018 г. - методики расчета показателей, названных в и перечня, утвержденного настоящим Указом;
до 1 декабря 2018 г. - методики расчета показателей, названных в , , , , и перечня, утвержденного настоящим Указом;
б) утвердить в 3-месячный срок:
методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по повышению уровня социально-экономического развития;
методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по достижению высоких темпов наращивания экономического (налогового) потенциала территорий;
правила предоставления субъектам Российской Федерации грантов в форме межбюджетных трансфертов в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по достижению высоких темпов наращивания экономического (налогового) потенциала территорий;
в) представлять Президенту Российской Федерации ежегодно, до 1 ноября, доклад об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по итогам отчетного года с учетом динамики показателей за 3-летний период, предшествующий отчетному периоду;
г) представить до 1 марта 2018 г. проект указа Президента Российской Федерации об оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности;
д) привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.
5. Признать утратившими силу:
Указ Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 35, ст. 4774);
Указ Президента Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 1276 "Об оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 38, ст. 5068);
пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 53, ст. 7860);
Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. № 214 "О внесении изменений в перечень направлений для оценки эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 1276" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 15, ст. 1727);
Указ Президента Российской Федерации от 2 мая 2014 г. № 294 "О внесении изменений в перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 18, ст. 2134);
Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 2014 г. № 705 "О внесении изменения в перечень направлений для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 1276" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 45, ст. 6209);
Указ Президента Российской Федерации от 16 января 2015 г. № 15 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 3, ст. 569).
6. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
| Президент Российской Федерации | В. Путин |
Москва, Кремль
Перечень
показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации
1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.
2. Динамика реальной среднемесячной начисленной заработной платы.
3. Отношение среднедушевых денежных доходов населения за вычетом сумм обязательных платежей и оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства к стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг.
4. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации.
5. Коэффициент доступности жилья (количество лет, необходимых семье, состоящей из трех человек, для приобретения стандартной квартиры общей площадью 54 кв. метра с учетом среднего годового совокупного денежного дохода семьи).
6. Коэффициент миграционного прироста (на 10 тыс. человек).
7. Суммарный коэффициент рождаемости.
8. Уровень преступности.
9. Качество и доступность услуг жилищно-коммунального хозяйства (количество дней с нарушением снабжения водой, тепловой и электрической энергией в среднем на одного жителя; отношение среднедушевых расходов населения на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства к стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг; доля утилизированных твердых коммунальных отходов в общем объеме твердых коммунальных отходов; доля нормативно очищенных сточных вод в общем объеме сточных вод).
10. Динамика валового регионального продукта на душу населения.
11. Объем инвестиций в основной капитал (кроме бюджетных средств федерального бюджета, инвестиций в добывающие отрасли) на душу населения.
12. Интегральный индекс субъекта Российской Федерации в национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации.
13. Отношение среднесписочной численности работников малых и средних предприятий к численности населения.
14. Плотность сети автомобильных дорог общего пользования (кроме дорог федерального значения), отвечающих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям.
15. Объем налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации (за вычетом: транспортного налога; налога на добычу полезных ископаемых; акцизов на автомобильный и прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимых на территории Российской Федерации; налога на прибыль и прочих платежей при выполнении соглашений о разделе продукции, в том числе платежей за пользование недрами, регулярных платежей за добычу полезных ископаемых (роялти); разовых поступлений) на душу населения, скорректированный на индекс бюджетных расходов.
16. Отношение объема государственного долга субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, к общему годовому объему доходов (без учета безвозмездных поступлений) бюджета субъекта Российской Федерации.
17. Доля просроченной кредиторской задолженности в расходах консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.
18. Уровень безработицы (по методологии Международной организации труда).
19. Оценка населением условий для самореализации, в том числе для самореализации детей.
20. Оценка удовлетворенности населения услугами в сферах образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания.
Обзор документа
Утвержден новый перечень показателей для оценки эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти.
Высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов госвласти) регионов должны ежегодно отчитываться перед Правительством РФ о фактически достигнутых и планируемых значениях показателей на 3-летний период. Сводный доклад представляется Президенту РФ.
Особенности проведения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти Крыма и Севастополя в 2018 г. определит Правительство РФ.
В перечень вошли 24 показателя. Установлены особенности применения некоторых из них.
Так, оценка населением деятельности региональных органов учитывается до 1 августа 2018 г. Далее будут анализировать, как население оценивает условия для самореализации, эффективность деятельности федеральных властей, удовлетворено ли население услугами в сферах образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания. Будут учитывать долю жителей региона, столкнувшихся с проявлениями коррупции.
До 1 января 2019 г. будут оценивать динамику реальной среднемесячной начисленной зарплаты. Затем будут учитывать отношение среднедушевых денежных доходов населения (за вычетом обязательных платежей и оплаты коммунальных услуг) к стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг; коэффициент доступности жилья; качество и доступность услуг ЖКХ; объем инвестиций в основной капитал на душу населения; плотность сети автодорог общего пользования, отвечающих нормативным требованиям; результаты независимой оценки качества оказания услуг организациями социальной сферы.
Прежние акты по указанным вопросам утратили силу.
Указ вступает в силу со дня его подписания.
По итогам 2014 года оценки проводились по 48 показателям, из которых достигнуты целевые значения по 29 показателям (около 60 %).
Система оценки состоит из 2 крупных блоков – оценка руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав субъектов РФ.
Федеральная часть включает 62 показателя по 15 направлениям государственного регулирования. Показатели отбирались исходя из конкретных сфер и процедур, регулированием которых занимаются ведомства. В 2014 году принимали участие 11 ведомств, из которых тремя были достигнуты целевые значения всех показателей: ФНС России, ФСТ России и Минкомсвязью России. Всего ведомствами достигнуто 19 целевых значений показателей.
Вторая часть оценки эффективности направлена на составление рейтинга регионов. Методика составления рейтинга для регионов включает 25 показателей по 10 направлениям и имеет ряд особенностей.
Рейтинг регионов включает 2 компонента: сравнение целевых и фактически достигнутых показателей, второй – определение позиции региона в зависимости от среднероссийских показателей. Для проведения рейтинговой оценки эффективности глав регионов была сформирована «матрица регионов по развитию инвестиционной среды».
Регионами – лидерами по достижению целевых значений в группе с высоким уровнем развития стали: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Магаданская область и г. Москва.
Лидеры в средней группе: Сахалинская область, Хабаровский край, Красноярский край, Самарская область, Пензенская область.
Лидеры группы с низким уровнем развития: Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ингушетия, Амурская область, Республика Калмыкия, Псковская область.
Документы
- Оценка эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности по итогам 2014 года (562 Кб) Скачать
Перечень показателей для анализа деятельности органов местного самоуправления по осуществлению переданных государственных полномочий
Анализ осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий производится по показателям, на значение которых деятельность органов местного самоуправления влияет непосредственно или косвенно.
Объективность анализа обеспечивается использованием для расчета показателей исходных данных из ежегодных форм отчетности о выполнении органами местного самоуправления переданных полномочий, утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, определенными законами города Москвы о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.
Сопоставимость показателей для сравнительной оценки обеспечивается преобразованием абсолютных значений исходных данных в относительные показатели, имеющие однотипную единицу измерения (процент).
Для каждого переданного полномочия сформулированы критерии эффективности, на основании которых определены базовые показатели результативности, дополнительные показатели результативности и показатели эффективности. Значения базового показателя результативности и/или показателя эффективности является основанием для присвоения органу местного самоуправления одной из трех категории результативности (эффективности) деятельности по анализируемому показателю: высокая (3 балла), средняя (2 балла), низкая (1 балл).
Отнесение органа местного самоуправления к высокой, средней или низкой результативности осуществления переданного полномочия в целом производится по итоговой оценке результативности. Для органов местного самоуправления, отнесенных по итоговой оценке результативности к категории низкой результативности, проводится анализ дополнительных показателей результативности, характер изменения которых может повысить итоговую оценку результативности.
Показатели эффективности характеризуют эффективность использования переданных для осуществления полномочий ресурсов с учетом уровня их обеспеченности.
Организация досуговой и социально-воспитательной работы
с населением по месту жительства
Критерий эффективности: максимальный охват населения, в том числе несовершеннолетнего, досуговой и социально-воспитательной работой и эффективности использования переданных для осуществления полномочий ресурсов с учетом уровня их обеспеченности
1 . Удельный вес населения, занимающегося в досуговых кружках, клубах, творческих объединениях муниципальных учреждений, организаций (физических лиц), заключивших договоры с муниципалитетами (далее досуговые кружки) (% от численности населения ВМО).
2. Удельный вес населения, принявшего участие в массовых досуговых мероприятиях (% от численности населения ВМО).
3. Удельный вес несовершеннолетних, занимающихся в досуговых кружках (% от численности несовершеннолетних, проживающих на территории ВМО).
Показатели 1,2 характеризуют в целом результат деятельности органа местного самоуправления по организации досуговой и социально-воспитательной работы с населением по месту жительства.
Показатель 3 характеризует социальный аспект деятельности органа местного самоуправления по проведению воспитательной и профилактической работы с несовершеннолетними.
4 . Удельный вес населения, занимающегося в досуговых кружках на бесплатной основе (% от численности населения, занимающегося в досуговых кружках).
5. Удельный вес несовершеннолетних, состоящих на учете в районных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – КДНиЗП), занимающихся в досуговых кружках (% от численности несовершеннолетних, состоящих на учете в КДНиЗП).
Организация физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства.
Критерий эффективности: максимальный охват населения, в том числе несовершеннолетнего, физкультурно-оздоровительной и спортивной работой и эффективности использования переданных для осуществления полномочий ресурсов с учетом уровня их обеспеченности.
Базовые показатели результативности.
6. Удельный вес населения, занимающегося физической культурой и спортом в физкультурно-оздоровительных и спортивных секциях, группах муниципальных учреждений, организаций (физических лиц), заключивших договоры с муниципалитетами (далее – спортивные секции, группы) (% от численности населения ВМО).
7. Удельный вес населения, принявшего участие в спортивных соревнованиях и спортивных мероприятиях (% от численности населения ВМО).
8. Удельный вес несовершеннолетних, занимающихся в спортивных секциях, группах (% от численности несовершеннолетних, проживающих на территории ВМО).
Показатели 6, 7 характеризуют в целом результат деятельности органа местного самоуправления по организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства.
Показатель 8 характеризует социальный аспект деятельности органа местного самоуправления по проведению воспитательной и профилактической работы с несовершеннолетними.
Дополнительные показатели результативности.
9. Удельный вес населения, занимающегося в спортивных секциях, группах на бесплатной основе (% от численности населения, занимающегося в спортивных секциях, группах).
10. Удельный вес несовершеннолетних, состоящих на учете в КДНиЗП, занимающихся в спортивных секциях, группах (% от численности несовершеннолетних, состоящих на учете в КДНиЗП).
Показатели эффективности использования ресурсов, переданных органам местного самоуправления для организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства.
11. Эффективность использования нежилых помещений
Удельный вес населения, занимающегося в досуговых кружках, спортивных секциях, группах в нежилых помещениях (% от численности населения ВМО);
Обеспеченность нежилыми помещениями, переданными в безвозмездное пользование и используемыми фактически для занятий в досуговых кружках, спортивных секциях, группах (% от нормативной обеспеченности).
12. Эффективность использования спортивных площадок для занятий в спортивных секциях, группах
Для расчета показателя используются данные:
Удельный вес населения, занимающегося в спортивных секциях, группах на спортивных площадках (% от численности населения ВМО);
Обеспеченность спортивными площадками, переданными в безвозмездное пользование и используемыми фактически для занятий в спортивных секциях, группах (% от нормативной обеспеченности).
Показатель рассчитывается делением первого данного на второе.
13. Регулярность использования спортивных площадок (%)
Для расчета показателя используются данные:
Количество спортивных площадок, переданных муниципалитетам в безвозмездное пользование (единиц);
Количество спортивных площадок, переданных муниципалитетам, используемых круглогодично (единиц).
Показатель рассчитывается делением второго данного на первое.
Рост показателей использования материальных ресурсов характеризует повышение эффективности деятельности органа местного самоуправления.
Опека и попечительство
Критерий эффективности: увеличение численности детей, оставшихся без попечения родителей, возвращенных в родную семью или воспитывающихся в семьях граждан.
Базовый показатель результативности.
14. Доля детей, оставшихся без попечения родителей, возвращенных в родную семью или устроенных на воспитание в семьи граждан (% от численности выявленных в отчетном периоде детей, оставшихся без попечения родителей).
Дополнительный показатель результативности
15. Доля детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в органе местного самоуправления (% от численности несовершеннолетнего населения ВМО).
Образование и организация деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Критерий эффективности: создание органом местного самоуправления необходимых условий для организации деятельности КДНиЗП.
Базовые показатели результативности.
16. Кадровая обеспеченность реализации полномочия (% от штатной численности);
17. Обеспеченность материально-техническими, методическими и информационными ресурсами для организации деятельности КДНиЗП (% от количества требований к ресурсам, установленным в отчете о реализации переданного полномочия).
Методика анализа деятельности органов местного самоуправления по осуществлению переданных полномочий
При наличии государственного задания на значение базового показателя результативности, установленного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющем контроль реализации органом местного самоуправления переданного полномочия, анализ осуществляется сравнением фактически достигнутого значения со значением, заданным в государственном задании.
При фактическом значении базового показателя результативности равном или большем 95% от заданного значения государственное задание считается выполненным, высокорезультативным и оценивается в 3 балла. При фактическом значении базового показателя результативности в диапазоне от 90% до 95% от заданного значения государственное задание считается в целом выполненным и оценивается в 2 балла как среднерезультативное. При фактическом значении базового показателя результативности меньшем 90% от заданного значения выполнение государственного задания оценивается в 1 балл как низкорезультативное.
При отсутствии государственного задания оценка базового показателя результативности осуществляется согласно изложенным ниже правилам.
В сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением.
При уменьшении значения базового показателя результативности деятельность органа местного самоуправления по данному показателю оценивается в 1 балл.
Увеличение значения базового показателя результативности характеризует улучшение деятельности органа местного самоуправления. Для совокупности базовых показателей, имеющих положительную динамику, рассчитывается среднее значение.
При значении базового показателя результативности большего или равного среднему значению деятельность органа местного самоуправления по анализируемому показателю оценивается в 3 балла.
При значении базового показателя результативности меньше среднего значения деятельность органа местного самоуправления по анализируемому показателю оценивается в 2 балла.
Оценка результативности осуществления в целом переданного полномочия производится по итоговой оценке результативности, рассчитываемой суммированием присвоенных при анализе баллов базовых показателей результативности по анализируемому полномочию.
Деятельность органа местного самоуправления оценивается как высокорезультативная, если сумма набранных баллов равна или больше 7. При итоговой оценке результативности равной 6 или 5 деятельность органа местного самоуправления оценивается как среднерезультативная.
При итоговой оценке результативности равной 4 или 3 деятельность органа местного самоуправления оценивается как низкорезультативная. В этом случае производится анализ дополнительных показателей результативности, в случае роста значений которых итоговая оценка результативности увеличивается на один или два балла.
Для оценки эффективности использования нежилых помещений, переданных в безвозмездное пользование для организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, рассчитываются показатели эффективности использования нежилых помещений по всем внутригородским муниципальным образованиям в городе Москве (далее – ВМО). Рассчитанные показатели упорядочиваются от максимального значения до минимального и подразделяются на три группы – высокой эффективности, средней эффективности, низкой эффективности.
В зависимости от фактического значения показателя эффективности использования нежилых помещений орган местного самоуправления относится к одной из групп и оценивается в 3 (высокая эффективность), 2 (средняя эффективность) или 1 (низкая эффективность) балл.
Для оценки эффективности использования спортивных площадок для занятий в спортивных секциях, группах рассчитываются показатели по всем ВМО. Рассчитанные показатели упорядочиваются от максимального значения до минимального и подразделяются на три группы – высокой эффективности, средней эффективности, низкой эффективности.
В зависимости от фактического значения показателя орган местного самоуправления относится к одной из групп оценивается в 3, 2 или 1 балл.
Оценка деятельности органа местного самоуправления по обеспечению регулярности использования спортивных площадок производится по следующим правилам.
При фактическом значении показателя меньше 20% деятельность органа местного самоуправления оценивается в 1 балл. При фактическом значении показателя от 20% до 50% деятельность органа местного самоуправления оценивается в 2 балла. При фактическом значении показателя равном или большем 50% деятельность органа местного самоуправления оценивается в 3 балла.
Общая оценка осуществляется суммированием присвоенных при анализе баллов эффективности и регулярности использования спортивных площадок. При итоговом значении равном 6 или 5 баллам деятельность органа местного самоуправления оценивается как высокоэффективная. При итоговом значении равном 4 деятельность органа местного самоуправления оценивается как среднеэффективная. При итоговом значении равном или меньшем 3 баллов деятельность органа местного самоуправления оценивается как низкорезультативная.
Эффективность использования нежилых помещений дополняет оценку результативности деятельности органа местного самоуправления по организации досуговой и социально-воспитательной работы с населением.
Итоговая оценка эффективности и регулярности использования спортивных площадок дополняет оценку результативности деятельности органа местного самоуправления по организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением.
В сфере опеки и попечительства.
Увеличение значения базового показателя результативности характеризует эффективную деятельность органа местного самоуправления и оценивается в 3 балла.
При уменьшении значения базового показателя результативности поводится его сравнительный анализ со значением дополнительного показателя результативности. При одновременном уменьшении их значений деятельность органа местного самоуправления оценивается в 1, в противном случае – в 2 балла.
В сфере создания и организации деятельности КДНиЗП
При одновременном значении базовых показателей результативности равных 100% деятельность органа местного самоуправления по созданию необходимых условий для организации работы КДНиЗП оценивается в 3 балла.
При значении одного из двух базовых показателей результативности меньше 100% деятельность органа местного самоуправления по созданию необходимых условий для организации работы КДНиЗП оценивается в 2 балла.
При одновременном значении базовых показателей результативности меньших 100% деятельность органа местного самоуправления по созданию необходимых условий для организации работы КДНиЗП оценивается в 1 балл.
О СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Булявичус Евгений Владимирович 1 , Уразметов Руслан Уралович 1
1 Академия Государственной противопожарной службы МЧС России, слушатель факультета руководящих кадров
Аннотация
Данная статья посвящена рассмотрению существующей в Российской Федерации системы оценки эффективности деятельности органов государственной власти в сравнении с аналогичными системами в США и Евросоюзе. Проведенное исследование позволяет утверждать, что в России данная система имеет ряд существенных недостатков и не удовлетворяет современным требованиям.
ABOUT SYSTEM OF AN ASSESSMENT OF EFFECTIVENESS OF ACTIVITY OF THE PUBLIC AND MUNICIPAL ADMINISTRATION
Bulyavichus Evgeny Vladimirovich 1 , Urazmetov Ruslan Uralovich 1
1 State Fire Academy of EMERCOM of Russia, students of the Faculty of leading cadres
Abstract
This article is devoted to consideration of the system of an assessment of efficiency of activity of public authorities existing in the Russian Federation in comparison with similar systems in the USA and the European Union. The conducted research allows to claim that in Russia this system has a number of essential shortcomings and does not meet modern requirements.
Библиографическая ссылка на статью:
Булявичус Е.В., Уразметов Р.У. О системе оценки эффективности деятельности государственного и муниципального управления // Политика, государство и право. 2015. № 11 [Электронный ресурс]..02.2019).
Работа государственных органов власти Российской Федерации ежедневно находится под пристальным вниманием и постоянно подвергается критике со стороны граждан, общественности и государства в целом. Поэтому требования к государственному и муниципальному управлению становятся все жестче, а оценка и улучшение государственного управления направлены на максимальное удовлетворение интересов граждан.
Сегодня во всем мире активно разрабатываются и внедряются всевозможные механизмы оценки эффективности деятельности государственного и муниципального управления.
В странах с развитой экономикой система оценки эффективности работы персонала успешно внедрена в структуру государственного управления: разработаны критерии эффективности работы служб, чиновников, регулярно оценивается их деятельность. Заметные результаты в этой сфере достигнуты в США, где постоянно изучаются вопросы совершенствования государственного управления. Еще в двадцатых годах прошлого столетия Национальный комитет муниципальных стандартов США разработал способы оценки эффективности работы государственных служб. В этой же стране в конце тридцатых годов было проведено всеобъемлющее исследование с целью разработки критериев оценки органов местного самоуправления. По результатам исследования был разработан справочник по эффективному государственному управлению .
В европейской практике существует тенденция к заимствованию моделей и методов оценки эффективности из бизнеса. В настоящее время во многих европейских странах используется так называемая «Общая схема оценки» (CAF- Common Assessment Framework) которая представляет собой систему оценки эффективности и улучшения качества деятельности организации сферы государственного и муниципального управления.
В России оценка эффективности работы органов государственного управления осуществляется совсем недавно и не на всех уровнях государственного управления. Работа по внедрению системы оценки качества и продуктивности государственных служб началась с региональных органов власти и органов местного самоуправления. В настоящее время принята единая модель оценки органов государственной и муниципальной власти, которая закреплена указами Президента Российской Федерации – указ «Об оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» и указ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».
Но как уже не раз обсуждалось, существующая методика имеет ряд существенных недостатков – не учитывается анализ имеющихся и затрачиваемых ресурсов, соотнесение потенциала и возложенных функций. Показатели оценки слишком широки и не позволяют объективно оценить деятельность органов государственного управления.
При существующем положении местные органы власти имеют возможность «отрегулировать» отдельные показатели под свои интересы, тем более те, которые в их ведении не находятся. Это обусловлено, прежде всего, тем, что чиновники очень настороженно относятся к каким либо оценкам их деятельности, опасаясь нередко применяемых в отечественной практике соответствующих «оргвыводов». Таким образом, имеющуюся методику оценки деятельности органов местного самоуправления, исполнительной власти субъектов Российской федерации можно сравнить с самопиаром.
В области оценки эффективности существует и другая проблема. На сегодняшний день утвержденные на федеральном уровне перечни показателей ориентированы только на органы исполнительной власти субъектов и органы местного самоуправления. Система оценки федеральных органов власти (министерств, комитетов и др.) отсутствует. Сложность в оценке деятельности этих органов власти проявляется в том, что отдельные учреждения не производят материальной продукции, или хотя бы услуг, по которым можно оценить степень удовлетворенности потребителя, или иного результата, который можно зафиксировать, измерить, пощупать руками или хотя бы увидеть глазом. В этом проявляется и сложный и пока незавершенный характер механизма оценки эффективности.
Применяемая в европейской практике модель CAF подразумевает собой комплексное обследование деятельности организации на основе диагностической самооценки. Применение модели CAF позволяет на государственном уровне решать следующие задачи:
Повышение эффективности и прозрачности деятельности органов исполнительной власти различных уровней;
Внедрение в практику государственного и муниципального управления принципов менеджмента качества, таких как ориентация на потребителя, процессный подход, принятие решение на основе фактов;
Создание инфраструктуры для бенчмаркинга, обмена опытом и изучения лучшей зарубежной и национальной практики управления в исполнительных органах государственной власти и местного самоуправления. Сегодня более 1800 европейских организаций являются зарегистрированными пользователями модели CAF. Согласно опросам, 9 из 10 пользователей начинают деятельность по совершенствованию именно в результате самооценки по критериям .
Безусловно, анализ и самооценка деятельности органов государственного и муниципального управления, является необходимым и обязательным элементом развития органов власти всех уровней, но, по нашему мнению, российская государственность еще не готова к применению данного метода. Повсеместное «приказное» применение «Общей схемы оценки» не даст должного эффекта. Руководители, желая приукрасить достигнутые результаты и сохранить занимаемые посты, вполне предсказуемо будут «регулировать» получаемые результаты самооценки, выполненной своими подчиненными.
Так каким же образом оценивать деятельность органов государственного управления современной России?
Полагаем, что критерии и методы оценки деятельности государственных и муниципальных органов должны удовлетворять следующим требованиям:
Во-первых, функции по оценке эффективности деятельности государственных и муниципальных органов должны быть возложены на специально созданный орган, не зависимый от оцениваемых органов власти, подконтрольный непосредственно первым лицам государства, способный объективно оценивать и при необходимости регулировать деятельность органов власти, вплоть до процедур назначения должностных лиц на ключевые должности государственной службы или внесения предложений по изменению действующего законодательства.
Во-вторых, множество критериев оценки необходимо разбить на группы. В основную группу включить критерии, применимые ко всем органам власти, в дополнительную группу – критерии, отражающие специфику выполняемых функций и полномочий государственных органов. Перечень показателей оценки должен отражать те задачи, которые поставлены перед органами власти, не выходить за рамки их компетенции.
В третьих, и это самое основное, значение оценки эффективности деятельности органов государственной власти должно состоять не в возможности анализа работы конкретных должностных лиц. Безусловно, эту задачу механизм оценки эффективности также должен выполнять, но она должна быть, скорее, сопутствующей. Оценка эффективности деятельности органов власти призвана служить более глубокой стратегической цели. Ее результаты отражают эффективность действия законодательства, проявляющуюся не на бумаге, а в конкретных делах.
Показатели эффективности должны служить индикаторами качества и доступности услуг, оказываемых органами власти населению. Таким образом, результаты оценки эффективности деятельности органов государственной власти должны в первую очередь побуждать региональные и федеральные власти не поощрять или наказывать отдельных руководителей, а принимать меры, в том числе и в области правового регулирования, направленные на обеспечение качества жизни всех граждан посредством эффективной работы всей системы органов государственного управления.
Библиографический список
- Дамиров Д.Я. Критерии эффективности государственного управления // URL: http://www.lex-pravo.ru/ru-2740.html .
- Маслов Д.В. Модель CAF для улучшения качества публичного менеджмента// Государственная служба. 2009. № 6. С. 67-69.
Loading...