Сегодня в связи с увеличением обращений российских граждан в суды существенно увеличилась нагрузка на исполнительные органы. Для наиболее эффективного исполнения судебных решений ФСПП России необходимо постоянно повышать профессиональный уровень судебных приставов, совершенствовать методы работы, контролировать их деятельность. А правоохранительные органы должны тщательно следить за соблюдением законности в данной сфере и пресекать любые противоправные действия приставов-исполнителей.
Корыстный интерес уполномоченного лица
Судебный пристав-исполнитель – должностное лицо, наделенное законом самыми широкими полномочиями. Судебная практика неопровержимо свидетельствует, что лица, обличенные исполнительной властью, время от времени используют ее в своих собственных корыстных интересах.
Так, предприятие “А” задолжало предприятию “Б” 100000 руб. (мелочь в деловом обороте). Руководитель предприятия “А” экстренных мер по изысканию денежных средств, например путем продажи основных фондов, принимать не стал, не без оснований рассчитывая на скорую сезонную прибыль. Однако должник решил этой прибыли не дожидаться и взыскал долг через суд.
Судебный пристав-исполнитель приступил к немедленному принудительному исполнению судебного решения. Поскольку на счетах предприятия “А” денег не было, он наложил арест на автомобиль “Нива”, на котором ездил руководитель предприятия. Несмотря на то что машина была новой, судебный пристав-исполнитель оценил ее всего в 120 тыс. руб. Руководитель предприятия “А” попытался на это возразить и получил ответ, что, мол, оценка машины – пустая формальность, поскольку она все равно остается в ведении его предприятия. После таких заверений руководитель предприятия “А” возражать постеснялся. Хотя ближайшее будущее показало, что поступил он недальновидно. Ибо вскоре “Ниву” у него изъяли и поставили во дворе Службы судебных приставов, а затем неожиданно реализовали за 120 тыс. руб. (при реальной цене в 350 тыс. руб.). Впоследствии на “Ниву” пересел судебный пристав-исполнитель…
В ходе проведения предварительного расследования выяснилось, что обманули не одного руководителя предприятия “А”. Перечень пострадавших организаций оказался внушительным, а методы завладения чужим имуществом – схожими.
Потерпевшие – перманентные должники не жаловались по двум причинам: во-первых, они опасались расправы со стороны службы судебных приставов в будущем, а во-вторых, считали, что с ними еще поступили “по-божески”. Судебного пристава, как говорится, сгубила жадность: не положи он глаз на “Ниву” руководителя предприятия “А” и не допусти занижения стоимости автомобиля в целых три раза, возможно, преступная цепочка вилась бы и дальше.
Практика свидетельствует: аналогичные правонарушения судебные приставы порой совершают годами, получая доход даже не в десятки или в сотни тысяч, а в десятки миллионов рублей!
Фабула проста
Рассмотрим дело в отношении судебного пристава-исполнителя М., возбуждение которого в свое время до основания потрясло систему исполнения судебных решений Республики Мордовия.
М. довольно долго трудился в системе органов юстиции, последовательно занимая различные должности. Так, с 15 сентября 1999 года он был старшим судебным приставом Пролетарского районного подразделения Службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Мордовия, а с 28 декабря 2004 года (в связи с реорганизацией службы) стал начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Пролетарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.
Воспользовавшись наличием у ОАО “Лисма” задолженности по различным обязательствам, М. наложением ареста на здания, сооружения, транспорт и счета предприятия в течение 2001 – 2006 годов систематически принуждал руководство этого предприятия заключать договоры поставки светотехнической продукции с подконтрольными ему коммерческими фирмами со скидками до 42,4% от уровня отпускных цен на поставляемую продукцию. При этом М. лично разрабатывались условия договоров, сроки поставок и ассортимент поставляемой продукции. Указанная продукция реализовывалась коммерческими фирмами по рыночным ценам, а за участие в указанной схеме М. передавалась часть вырученных денежных средств. Таким образом, общий ущерб от его деятельности составил более 78 млн. руб., что соответствовало уровню трехмесячного фонда заработной платы всего коллектива предприятия ОАО “Лисма”.
Корыстный мотив совершенного преступления был подтвержден показаниями свидетелей, которые прямо уличили М. в получении им заранее обусловленной части прибыли подконтрольных ему коммерческих фирм.
Органами предварительного расследования М. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 и п. “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ.
В судебном заседании М. вину не признал и показал, что с 1998 года в службу судебных приставов стали поступать многочисленные исполнительные документы о взыскании с ОАО “Лисма” заработной платы, сумм по невыплаченным налогам, задолженности различным предприятиям по решениям арбитражных судов. Общий размер задолженности измерялся несколькими сотнями миллионов рублей.
М. показал, что в связи с тем, что предприятие-должник являлось градообразующим предприятием, стали изыскиваться возможности для погашения долгов в добровольном порядке, то есть без применения мер принудительного взыскания и ареста имущества. По вопросам, связанным с взысканием долгов с ОАО “Лисма”, неоднократно проводились совещания при главном судебном приставе Республики Мордовия с участием руководства Министерства юстиции Республики Мордовия и руководства ОАО “Лисма”. Рассматривались различные схемы исполнения судебных решений, которые не ущемляли бы прав взыскателей и позволяли обратить взыскание по долгам на продукцию ОАО “Лисма” – светотехнические лампы. По согласованному плану был заключен договор, согласно которому покупатель был обязан перечислять 100% предоплаты за продукцию на депозитный счет службы судебных приставов по Пролетарскому району. Подразделение службы судебных приставов перечисляло поступающие суммы на расчетные счета взыскателей.
Обвинение не подтвердилось
М. утверждал, что указанная схема исполнения судебных решений полностью соответствовала положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “ “, не ущемляла прав взыскателей и ОАО “Лисма” и осуществлялась с 1998 года, то есть до назначения М. на должность старшего судебного пристава Пролетарского района. Использование методов, направленных на щадящее исполнение исполнительных документов по градообразующим предприятиям, к категории которых относилось ОАО “Лисма”, рекомендовала и ФССП России.
Он пояснил, что ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк” на момент подписания с ними договоров уже являлись дилерами ОАО “Лисма” и фактически специализировались на продаже светотехнической продукции. Администрация ОАО “Лисма” обращалась с рекомендациями о согласовании работ с указанными фирмами, так как они были финансово устойчивыми и могли выполнять обязательства по предоплате продукции, а кроме того, находились на территории Республики Мордовия и все налоги платили в республиканский бюджет.
Далее М. показал, что по условиям договора он являлся только получателем денежных средств на депозит службы судебных приставов, получателем продукции не был, светотехнической продукцией не торговал. По закону все расходы и ущербы по исполнительному производству несет ответчик (должник), однако от его действий ОАО “Лисма” не понесло никаких тяжких последствий, они не повлекли нарушения прав и законных интересов организации и граждан и совершались им только в интересах службы, без корыстной и какой-либо иной личной цели. Размер установленного при реализации продукции ОАО “Лисма” дисконта был определен после неоднократного обсуждения этого вопроса между руководством ОАО “Лисма”, главным судебным приставом и министром юстиции республики.
Обвинение в получении М. денежных средств от коммерческих фирм ООО “Инва-Тэк” и ООО “Белстар” в судебном заседании не подтвердилось, в связи с чем государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ.
По приговору Верховного суда Республики Мордовия от 23.07.2009 М. был осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти, сроком на два года. Также было постановлено взыскать с осужденного в пользу ОАО “Лисма” 73031554 руб. 40 коп., в пользу ООО “Торговый дом В.А.В.С-Лисма” – 317998 руб. 01 коп.
В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный М. просил Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ обвинительный приговор отменить, а уголовное дело прекратить. По утверждениям осужденного, выводы суда об использовании им своего служебного положения вопреки интересам службы из корыстной либо иной личной заинтересованности, причинение им ущерба правам и законным интересам государства и граждан опровергаются материалами уголовного дела, доказательствами, полученными в ходе судебного заседания. М. считал, что исполнительные действия в отношении ОАО “Лисма” проводились на основании исполнительных документов и в соответствии с порядком, предусмотренным Законом N 229-ФЗ. Указанное предприятие являлось должником по десяткам исполнительных документов, поэтому исполнение осуществлялось в “щадящем режиме”, чтобы не допустить его остановки и безработицы сотрудников. Судом не было принято во внимание заключение независимого эксперта – директора Саратовского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции при Саратовской академии права – о правильности и законности действий, связанных с исполнением решений о взыскании с должника ОАО “Лисма”.
М. утверждал: на основании договора, составленного при непосредственном участии руководства ОАО “Лисма”, предприятием самостоятельно реализовывалась светотехническая продукция, а поступающие перечислением на депозитные счета подразделения судебных приставов денежные средства затем перечислялись в полном объеме на счета взыскателей. Таким образом, выводы суда о наличии у него корыстной заинтересованности либо иной личной цели при осуществлении исполнения судебных решений в отношении должника – ОАО “Лисма” являются произвольными и бездоказательными.
Жалоба за жалобы
По мнению осужденного, заключение судебно-бухгалтерской экспертизы N 865 нельзя признать обоснованным и достоверным, так как при ее проведении экспертами не учитывалась специфика продукции, сезонность ее реализации. Также бездоказательными и основанными на недопустимых данных являлись, по утверждению М., выводы о его личном участии в распределении прибыли коммерческих организаций ООО “Инва-Тэк” и ООО “Белстар”.
В кассационной жалобе М. указывалось на ошибочность вывода об убыточности деятельности ОАО “Лисма” только из-за принятых мер по исполнительному производству и необъективность произведенного расчета причиненного обществу ущерба на сумму более 78 млн. руб., что повлияло на квалификацию действий по ч. 3 ст. 285 УК РФ. По мнению осужденного, ч. 3 ст. 285 УК РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака причинение ущерба коммерческой организации, а приговор не содержит указания о признании ОАО “Лисма” и ООО “Торговый Дом В.А.В.С-Лисма” гражданскими истцами и ссылок на их исковые заявления.
В дополнительной жалобе от 22.09.2009 М. отметил, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, так как в ходе судебного заседания с достаточной полнотой не было установлено, являлся ли он субъектом должностного преступления и действовал ли вопреки интересам службы с корыстным умыслом или иной личной заинтересованностью.
М. утверждал, что используемый им механизм реализации светотехнической продукции предполагал, что все полученные от реализации продукции должника средства поступили в полном объеме на депозитный счет подразделения судебных приставов, а затем распределялись непосредственно между взыскателями. При этом предприятие должника продолжало функционировать, остановки производства не наступало.
Помимо кассационной жалобы на приговор суда осужденным М. в период рассмотрения дела в суде были принесены кассационные жалобы на Постановление суда от 01.04.2009 о назначении судебно-финансово-экономической экспертизы, на Постановление суда от 25.05.2009 о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Указанные жалобы были рассмотрены одновременно с проверкой законности и обоснованности вынесенного судом обвинительного приговора (ст. ст. 355 и 360 УПК РФ). Оспаривая законность решения о назначении судебно-финансово-экономической экспертизы, М. указывал, что принятое судом решение нарушает принципы равноправия сторон и состязательности, ограничивает его право на защиту от обвинения, и просил об отмене Постановления суда от 01.04.2009.
Кроме того, в жалобе оспаривалась правомерность содержания поставленных перед экспертами вопросов и отмечалось, что заключение имеющейся в материалах уголовного дела судебно-бухгалтерской экспертизы N 1868, проведенной в период предварительного следствия, было признано недопустимым доказательством (что лишало суд основания для назначения повторной экспертизы).
Защитник & обвинитель
Утверждая, что решение суда о назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы является незаконным, М. ставил вопрос об отмене Постановления суда от 25.05.2009 о назначении этой экспертизы (по его мнению, у суда отсутствовали необходимые основания для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о назначении этой экспертизы). Поскольку – в условиях признания недопустимым доказательством заключения ранее проведенной в период предварительного следствия судебно-бухгалтерской экспертизы – получение нового заключения при поставленных перед экспертами вопросах привело бы к созданию доказательств виновности. При этом (заявлял М.) судом была проявлена необъективность и нарушены его права, так как заявленное защитой ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы было оставлено им без удовлетворения.
Защитник М. адвокат О. Толкушева в кассационной жалобе и дополнениях также поставила вопрос об отмене приговора и о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях М. состава преступления. Судом не было принято во внимание то, что полномочия М., являвшегося старшим судебным приставом-исполнителем, не наделяли его правом и полномочиями по непосредственному участию в исполнительном производстве. Все действия, которые выполнялись для исполнения решений в отношении ОАО “Лисма”, исполнялись в пределах своих полномочий другими лицами. В судебном заседании, по утверждениям защиты, не было добыто никаких доказательств того, что при исполнении решения по взысканию задолженности с должника – ОАО “Лисма” М. действовал с корыстной либо иной личной целью, вопреки интересам службы.
По мнению адвоката, неопровержимых доказательств того, что условия заключаемых между ОАО “Лисма” с одной стороны и ООО “Белстар” и “Инва-Тэк” с другой стороны договоров были придуманы М., согласовывались с ним, а их исполнение им контролировалось, в материалах уголовного дела не содержится. Толкушева заявила, что выводы суда в этой части надуманны. Доводы же стороны защиты о том, что исполнительное производство в отношении должника ОАО “Лисма” осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, судом первой инстанции безмотивно отклонены (утверждала адвокат).
Произвольным, по мнению защиты, являлся и вывод суда о том, что именно действиями осужденного М. ОАО “Лисма” причинен имущественный ущерб, повлекший тяжкие последствия, а заключение проведенной судебно-бухгалтерской экспертизы не могло быть признано допустимым доказательством виновности М., так как не содержало необходимого финансово-экономического анализа и ответов на все поставленные вопросы. Защита уверяла, что гражданский иск разрешен судом с нарушениями закона, поскольку им допущена ошибка в определении не только суммы ущерба, но и надлежащего ответчика.
Государственный обвинитель Н. Писчаскин (в своих возражениях на кассационные жалобы) просил суд второй инстанции оставить приговор суда без изменения. По утверждению государственного обвинителя, добытыми доказательствами полностью подтверждена виновность М. в том, что, злоупотребляя своим служебным положением старшего судебного пристава, он принял меры к принудительному исполнению судебных решений и, используя заведомо невыгодные для предприятия условия поставок светотехнической продукции, из корыстных побуждений установил дисконт, превышающий 40%, получая от такой реализации денежные средства.
Предмет служебной проверки
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ оснований для отмены либо изменения приговора не нашла и указала следующее.
Виновность осужденного М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, добытыми в период предварительного следствия, проверена в судебном заседании и приведена в приговоре. Так, виновность М. подтверждается, а выдвинутые им версии опровергаются показаниями свидетелей, в частности показаниями свидетеля П., занимающего должность главного судебного пристава Республики Мордовия. О заключении трехстороннего договора между ОАО “Лисма”, ООО “Белстар”, ООО “Инва-Тэк” и Пролетарским подразделением ССП, а также об установленной дисконтной скидке в 42% П. ничего не было известно. Он считает подобную схему исполнения решения недопустимой, не соответствующей Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.
Свидетель У., работавший ранее заместителем руководителя УФССП России по Республике Мордовия, пояснил, что при исполнении решений по должнику ОАО “Лисма” стало ясно, что если долги этого предприятия взыскивать путем ареста его имущества и счетов, то его сотрудники окажутся без работы, а само производство остановится. Деятельность по погашению долгов предприятия была предметом служебной проверки, установившей, что работа судебных приставов и старшего пристава М. была недостаточной. Со слов начальника службы безопасности ОАО “Лисма” Г. свидетелю У. стало известно, что М. оказывал давление на руководство, намереваясь заблокировать счета предприятия, принуждая к работе по договорам с фирмой “Инва-Тэк” (которая могла бы получать продукцию ОАО “Лисма” с дисконтом в 30%). Руководство ОАО “Лисма” вынужденно согласилось на работу на таких невыгодных условиях, поскольку в противном случае М. отдал бы указание об аресте счетов общества. Директор ОАО “Лисма” обращался к руководству ФССП России по Республике Мордовия с жалобами на действия М. (тот настойчиво требовал от него пролонгации договоров с фирмой “Инва-Тэк” с дисконтом 30%).
Возразить начальнику не мог
Свидетель Ш., работавший судебным приставом, подчиненным осужденного М., показал, что после объединения М. исполнительных производств в отношении ОАО “Лисма” в одно сводное производство работа по погашению ОАО “Лисма” различным взыскателям была формально поручена ему, но контролировалась М., поскольку руководство общества не было согласно с установленной М. схемой погашения долгов. В соответствии с этой схемой с 2002 года коммерческая фирма ООО “Белстар”, а с 2004 года коммерческая фирма “Инва-Тэк” перечисляли на счет ССП предоплату в счет погашения задолженности ОАО “Лисма” по исполнительному производству. В расчет указанных сумм ОАО “Лисма” отпускало указанным коммерческим фирмам свою продукцию по минимальным ценам, то есть с дисконтом от 30 до 42,4% от минимальной отпускной цены, что противоречило Инструкции “О порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции РФ”. Возразить против применения указанной схемы Ш. не мог, так как она полностью контролировалась М.
Действия судебных приставов-исполнителей в отношении ОАО “Лисма”, которые совершались по указаниям М., являлись силовыми акциями и мерами устрашения в отношении его руководства. Ш. неоднократно ставил перед М. вопрос об изменении порядка исполнения, но тот отвечал, что реализацией продукции, в том числе арестованной, он будет заниматься лично. Все действия по исполнению имущества ОАО “Лисма” совершались Ш. только по указаниям либо с разрешения М. Причем директора ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк” находились с М. в дружеских отношениях. По мнению Ш., М. участвовал в управлении ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк” в части их взаимоотношений с ОАО “Лисма”, так как именно он определял порядок их совместной работы и отпускную цену на реализуемую светотехническую продукцию.
Участие М. проявлялось в подготовке и организации подписания договоров между ОАО “Лисма” с одной стороны, ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк” с другой стороны. Из указаний М. следовало, что тот посредством совершаемых подразделением судебных приставов исполнительских действий оказывал воздействие на руководство ОАО “Лисма” в целях решения личных вопросов.
Показания Ш. подтвердил свидетель И., работавший судебным приставом, подчиненным М., который заявил, что все его действия по исполнению решений в отношении должника ОАО “Лисма” выполнялись по указаниям М., лично контролировавшего ход реализации продукции.
Схема погашения долга
Свидетель Л., бывший генеральный директор ОАО “Лисма”, заявил, что исполнительное производство по долгам ОАО “Лисма” велось ССП по Пролетарскому району Республики Мордовия в лице М. и Ш. Л. рассказал, что судебными приставами была предложена схема погашения долгов, при которой готовая продукция предприятия реализовывалась через коммерческую фирму, интересы которой они представляли. С другими представителями этой фирмы или ее руководителями он знаком не был. ОАО “Лисма” должно было отпускать свою продукцию представляемой ими фирме со скидкой до 42,4% с базовой отпускной цены. Эти условия наносили ущерб ОАО “Лисма”, но в сложившейся финансовой обстановке были приняты, так как в противном случае на счета общества и на ее технику налагались бы аресты, что грозило остановкой предприятия (такие аресты сразу осуществлялись и тогда, когда ОАО не отпускало продукцию на условиях М.).
Свидетель К., бывший техническим директором ОАО “Лисма”, показал, что подписывал продление договора (соглашения) о поставках продукции ООО “Инва-Тэк” со скидкой 35% после визы финансового директора, что было заведомо убыточным для ОАО “Лисма”, поскольку цена на отпускаемую ООО “Инва-Тэк” продукцию становилась ниже себестоимости. Это приносило прямые убытки заводу. Выполнение таких условий было вынужденным со стороны руководства ОАО “Лисма”, ибо в противном случае речь шла об арестах имущества и счетов предприятия.
Свидетель Ч. заявил, что он, работая советником генерального директора ОАО “Лисма”, познакомился со старшим судебным приставом М., предложившим продление договоренностей с руководством предприятия по реализации продукции через коммерческую фирму “Инва-Тэк” по ценам ниже отпускных на 42,4%. Директором фирмы ООО “Инва-Тэк” по документам значился некто Н., которого никто не видел. Все вопросы по взаимоотношениям с фирмой ООО “Инва-Тэк” решал лично М., настаивая на сохранении размера дисконта. Предлагаемые М. условия реализации продукции были заведомо невыгодными для предприятия, лишали возможности самостоятельно реализовывать продукцию по отпускным, то есть более высоким ценам. Кроме того, деятельность указанной коммерческой фирмы дестабилизировала рынок, вела к потере клиентов. М. в ходе переговоров неоднократно давал указания об аресте счетов и имущества ОАО “Лисма”, что делало невозможным выдачу зарплаты работникам, приобретение сырья, самостоятельную продажу продукции.
Установить максимальный дисконт
Свидетель З., работавший гендиректором ОАО “Лисма” с мая 2004 года, показал, что завод находился в сложном финансовом положении и имел большие задолженности перед бюджетом и кредиторами. Рассчитаться со всеми долгами одновременно завод не мог, поэтому службой судебных приставов была предложена схема, при которой часть готовой продукции реализовывалась через коммерческую фирму, рекомендованную старшим судебным приставом М., полностью контролировавшим работу по погашению задолженности. По его словам, М. вел себя чрезвычайно агрессивно, давил на руководство предприятия, давал команды на арест имущества завода, расчетные счета и кассу, недвижимость и транспорт. В условиях, когда необходимо было поддерживать производство, производить необходимые платежи за сырье, материалы, вывозить продукцию, платить заработную плату, подобная деятельность судебных приставов могла привести к полной остановке завода. По мнению З., такие действия М. были обусловлены стремлением установить для коммерческой фирмы, интересы которой он представлял, максимальный дисконт, что для завода было убыточным, вело к развалу сложившегося рынка. Однако руководство ОАО “Лисма” было вынуждено согласиться с предложенной М. схемой погашения долгов. Так, общий размер дисконта, представляемый ООО “Инва-Тэк”, составлял около 2 млн. руб. в месяц. О фирме ООО “Инва-Тэк” и ее руководителях З. ничего не было известно (ее интересы представлял М). З. пояснил, что удавалось на время снизить размер дисконта для фирмы ООО “Инва-Тэк” до 30 – 35%, но и это было убыточно для ОАО “Лисма”.
Свидетель Ю., бывший гендиректором ОАО “Лисма” в апреле – мае 2006 года, подтвердил показания З. о том, что ОАО “Лисма” вынуждено было соглашаться на изъятие судебным приставом М. светотехнической продукции для подконтрольной ему фирмы по заведомо низкой, убыточной для предприятия цене. Ю. был категорически против навязываемой М. схемы погашения долгов, однако понимал, что в противном случае М. наложит арест на имущество ОАО “Лисма” и его счета, остановит работу предприятия.
“Урегулировать” договор
Свидетель Э., работавшая с 2004 по 2006 год заместителем гендиректора ОАО “Лисма” по экономическим вопросам и финансам, показала, что у предприятия имелась непогашенная задолженность по различным обязательствам в размере 33 – 40 млн. руб. Для погашения задолженности использовалась схема, при которой часть готовой продукции (при условиях ее предоплаты) реализовывалась коммерческой фирмой ООО “Белстар”, а внесенные ею на счета ССП средства полностью направлялись на погашение задолженности.
При этом готовая продукция коммерческой фирме предоставлялась по цене ниже заводских отпускных цен на 42,4%, что заведомо ниже себестоимости продукции. С 2004 года по предложению М. фирму ООО “Белстар” стала заменять фирма ООО “Инва-Тэк”, интересы которой представлял М., определявший ассортимент отпускаемой продукции. При воспрепятствовании условиям договора и отпуска требуемой продукции судебные приставы по распоряжениям М. останавливали работу предприятия; арестовывали деньги в кассе, транспорт, готовую продукцию. После “урегулирования” условий договора с ООО “Инва-Тэк” аресты снимались. Работа по предлагаемой М. схеме была для ОАО “Лисма” заведомо убыточной, но руководство предприятия, чтобы не допустить остановки производства, вынужденно согласилось на его условия.
Свидетель К., бывший с мая 2006 года гендиректором ОАО “Лисма”, подтвердил показания свидетелей Ю., З., Л., работавших до него гендиректорами этого предприятия, что установленный по требованиям старшего судебного пристава М. порядок погашения предприятием долгов предполагал отпуск по заведомо убыточным для общества ценам продукции ООО “Инва-Тэк” (работу с которым предложил М.). Отказ от условий схемы, как прямо предупреждал М., мог повлечь арест имущества, продукции и счетов ОАО “Лисма”. Более того, М. неоднократно давал указания судебному приставу Ш. о наложении ареста на автотранспорт, недвижимость, ликвидные активы, что временно останавливало работу предприятия. Таким образом, М. воздействовал на руководство ОАО “Лисма” с целью склонить их к предлагаемой схеме.
Виновность подтверждена
Свидетель Д., бывший в 2005 году председателем совета директоров ОАО “Лисма”, показал, что инициатором схемы погашения долгов ОАО “Лисма” с привлечением коммерческой фирмы ООО “Белстар” был старший судебный пристав М., добивавшийся установления для ООО максимального дисконта в размере до 42% (благодаря служебным полномочиям, дававшим ему возможность путем наложения арестов на имущество и счета парализовать деятельность предприятия).
Свидетель Е., работавший заместителем начальника юридического управления ОАО “Лисма”, заявил, что реализация продукции, передаваемой коммерческим фирмам ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк”, приносила ОАО “Лисма” значительный материальный ущерб, поскольку отпускалась им с завода по ценам ниже себестоимости. Сумма причиненного ущерба, подтвержденная заключением бухгалтерской экспертизы, составила 78301544 руб. Размер ущерба сопоставим с размером трехмесячного фонда заработной платы всего предприятия.
Виновность осужденного была подтверждена и материалами уголовного дела:
- протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров в период с 30.11.2005 по 13.01.2006 между М. и З. по поводу наложения ареста на счета ОАО “Лисма” и условий снятия этих арестов;
- результатами обыска в служебном кабинете судебного пристава Ш., обнаружением и изъятием материалов сводного исполнительного производства по задолженности ОАО “Лисма”, служебной перепиской по поводу исполнения судебных решений;
- результатами выемки из бухгалтерии ОАО “Лисма” договоров между ОАО “Лисма” и ООО “Белстар”, между ОАО “Лисма” и ООО “Инва-Тэк” на поставку светотехнической продукции; бухгалтерскими документами, изъятыми в ООО “Белстар” и ООО “Инва-Тэк”, взаиморасчетов между этими организациями, ОАО “Лисма” и ССП;
- результатами проведенной в судебном заседании судебно-бухгалтерской экспертизы.
Злоупотреблял должностными полномочиями
Доказательства, приведенные судом в обоснование виновности М., получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия М. по ч. 3 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями. Необоснованными являются доводы кассационных жалоб о необоснованности назначения в суде судебно-финансово-экономической и судебно-бухгалтерской экспертиз и недопустимости использования выводов последней в качестве доказательств. Указанные экспертизы были назначены судом по ходатайству государственного обвинителя в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 283 УПК РФ. Необходимость назначения и проведения судебно-экономической экспертизы была обусловлена и тем обстоятельством, что ранее назначенная судебно-финансово-экономическая экспертиза не была проведена по причинам отсутствия экспертов надлежащей профессиональной подготовленности. Судебно-бухгалтерская экспертиза была проведена в соответствии с действующим законом лицом, имеющим право на проведение указанного вида экспертиз и обладающим необходимой квалификацией.
Заявленные потерпевшими гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, размер удовлетворенных исков установлен результатами подтвержденного приговором обвинения.
Какие основные выводы можно сделать из анализа дела, рассмотренного в статье? Во-первых, преступность в сфере деятельности судебных приставов-исполнителей носит латентный характер: преступления в данной сфере совершаются годами, однако правоохранительные органы их зачастую не замечают. Во-вторых, предусмотренные законом меры ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля далеко не всегда оказываются эффективными. Об этом свидетельствует то, что о нарушениях М. на протяжении всего периода знали как его руководители, так и подчиненные. В деле не было сведений о том, что какие-либо из нарушений за многие годы их совершения выявлены прокурорами, осуществляющими надзор в непрерывном режиме. Судебной практики мало, поскольку потерпевшие организации, как правило, настолько запуганы, что даже не помышляют об обращении в суд для защиты своих прав.
Кoлoкoлoв Н.А.
Теги: 0 0 Адвокаты https://сайт/wp-content/uploads/2017/11/logo1-300x40.png Адвокаты 2012-07-18 09:57:29 2016-03-17 00:13:31 Суды с судебными приставами, практика адвокатаВведение
В данной работе будет рассмотрено исполнительное производство, как завершающая стадия гражданского процесса. Ее огромное значение заключается в том, что эффективность судебной защиты, а также защиты прав, осуществляемой различными юрисдикционными органами, во многом зависит от максимального обеспечения реального исполнения принимаемых ими решений и актов. Этим обосновывается актуальность данной темы исследования в настоящее время.
В настоящее время можно говорить о том, что законодательство в области исполнительного производства фактически закончило свое формирование. Хотя еще совсем недавно оно страдало многими недостатками. Действовавший до принятия ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. не отвечал запросам времени. Необходимо было по-новому урегулировать исполнительное производство, исходя из равенства защиты всех форм собственности, усиления ответственности за невыполнение судебных решений и других актов юрисдикционных органов, стимулировать материальную заинтересованность судебных приставов-исполнителей в исполнении судебных и иных актов. Можно было бы регламентировать исполнительное производство только в рамках ГПК РСФСР, но законодатель пошел по другому пути. Принятие самостоятельного специального закона об исполнительном производстве в значительной мере объясняется тем, что по правилам исполнительного производства исполняются не только судебные акты, но и постановления ряда других органов, то есть необходимость принудительного осуществления права возникает и в случае реализации актов других органов. Закон закрепляет общие нормы, применяемые во всех случаях принудительного исполнения, а также регулирует ту специфику, которая характерна для отдельных видов судебных актов и иных постановлений юрисдикционных органов.
Вместе с тем, принятие самостоятельного закона об исполнительном производстве не означает, что исполнение решений перестает быть стадией гражданского, равно как и арбитражного, судопроизводства. Ряд функций, связанных с исполнением судебных актов, будет, как и ранее, осуществляться судом. Поэтому нормы, регулирующие эти отношения, сохранились в новых ГПК РФ и АПК РФ.
Целью данной работы является всестороннее и как можно более полное рассмотрение исполнительного производства, как стадии исполнительного процесса, для чего в работе поставлены следующие задачи :
Изучить систему органов государственной власти, осуществляющих исполнительное производство;
Дать характеристику исполнительных документов, на основании которых производится взыскание;
Выявить стороны исполнительного производства;
Изучить порядок наложения взыскания на имущество;
В заключение рассмотреть особенности взыскания по отдельным категориям дел.
ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97 г. № 119-ФЗ внес кардинальные изменения в структуру органов и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов. Судебных исполнителей, состоявших при судах и работавших непосредственно под руководством председателя районного суда или судьи, заменила служба судебных приставов. Названная служба входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации и представляет собой административную вертикаль, возглавляемую главным судебным приставом Российской Федерации (по должности является также заместителем министра юстиции РФ).
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.97 г. № 118-ФЗ Министерство юстиции Российской Федерации образует службу судебных приставов, возглавляемую заместителем министра юстиции Российской Федерации - главным судебным приставом Российской Федерации.
Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации.
В структуру службы судебных приставов входят:
Департамент судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, возглавляемый заместителем главного судебного пристава Российской Федерации;
Служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции Российской Федерации, возглавляемая заместителем начальника Управления военных судов - главным военным судебным приставом;
Службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации, возглавляемые заместителями начальников органов юстиции субъектов Российской Федерации - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации;
Районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, состоящие из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, возглавляемые старшими судебными приставами.
Во главе служб судебных приставов в субъектах Российской Федерации стоят главные судебные приставы субъектов Российской Федерации.
Судебные приставы в соответствии со статьей 4 Закона «О судебных приставах» подразделяются на две группы: судебные приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов, и судебные приставы - исполнители. Последние непосредственно осуществляют функции по исполнению судебных актов и актов иных органов. Судебные приставы объединены в подразделения в соответствии с административно - территориальным делением субъектов Российской Федерации (районные, межрайонные и др.), возглавляемые старшим судебным приставом.
Закон «О судебных приставах» (ст. 3) четко формулирует требования, которым должны отвечать судебные приставы, устанавливая возрастной и образовательные цензы. Судебным приставом может быть только гражданин Российской Федерации, достигший 20 лет, имеющий полное среднее образование либо среднее профессиональное. Для старшего судебного пристава необходимо высшее юридическое образование. Судебный пристав состоит на государственной службе, являясь должностным лицом.
Требования судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением актов, обязательны для всех органов, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Закон существенно изменил и расширил полномочия судебных приставов - исполнителей по сравнению с теми, какими располагали судебные исполнители. Ряд функций, которые ранее применительно к исполнительному производству принадлежали только суду, теперь вправе осуществлять судебный пристав - исполнитель самостоятельно либо с разрешения старшего судебного пристава. Некоторые функции стали исключительно прерогативой старшего судебного пристава.
Раньше суд решал вопрос об отводе судебного исполнителя, о розыске должника, о привлечении к ответственности лиц, противодействующих судебному исполнителю, о возвращении исполнительных документов взыскателю и т.п. (ст. 350, 352, 353, 365 ГПК РСФСР).
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 26) судебный пристав - исполнитель выносит постановление, подлежащее утверждению старшим судебным приставом, о возвращении исполнительного документа взыскателю и возврате ему авансового взноса. Своим постановлением судебный пристав - исполнитель производит замену стороны в исполнительном производстве ее правопреемником (ст. 32); назначает специалиста для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов (ст. 41); объявляет розыск должника, его имущества или розыск ребенка (ст. 28). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается теперь старшим судебным приставом (ст. 43). Мотивированное постановление судебного пристава-исполнителя об отводе переводчика или специалиста должно быть утверждено старшим судебным приставом.
Закон предусматривает материальное стимулирование деятельности судебного пристава - исполнителя. В дополнение к заработной плате, доплат за классный чин, выслугу лет, иных доплат судебный пристав - исполнитель, обеспечивший реальное и своевременное исполнение исполнительного документа, получает вознаграждение в размере 5% от взысканной им суммы (стоимости имущества), но оно не может составлять более 10 минимальных размеров оплаты труда, а по требованиям неимущественного характера - не более 5 минимальных размеров оплаты труда (ст. 89).
Исполнительными документами называются документы, в которых выражается содержание основания исполнения, предъявление которых необходимо для начала исполнительного производства. Исполнительный документ может иметь самостоятельное значение и составляться отдельно от документа, фиксирующего основание исполнения. В то же время документ, в котором выражено основание исполнения, может считаться одновременно и исполнительным документом. Перечень исполнительных документов, на основании которых может производиться взыскание, достаточно широк. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» это не только исполнительные документы, выданные судами на основании решений о взыскании, но и следующие:
Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании: принимаемых ими судебных актов; решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений иностранных судов и арбитражей; решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов; решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;
Судебные приказы, которые в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, выдаются по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме; на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам или о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы и др.;
Нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;
Удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений;
Оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;
Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
Постановления судебного пристава - исполнителя;
Постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Законом указываются конкретные требования, в обязательном порядке предъявляемые ко всем документам, которые попадают для исполнения в службы судебных приставов. Они установлены в ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» и включают:
Наименование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ;
Дела или материалы, по которым выдан исполнительный документ, и их номера;
Дату принятия судебного акта или акта другого органа, подлежащего исполнению;
Наименования взыскателя - организации и должника - организации, их адреса; фамилию, имя, отчество взыскателя - гражданина и должника - гражданина, их место жительства, дату и место рождения должника - гражданина и место его работы;
Резолютивную часть судебного акта или акта другого органа;
Дату вступления в силу судебного акта или акта другого органа;
Дату выдачи исполнительного документа и срок предъявления его к исполнению.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа, подписывается должностным лицом этого органа, а в установленных федеральным законом случаях - лицом, выписавшим исполнительный документ. Исполнительный документ заверяется печатью органа или лица, его выдавшего.
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт, в порядке, предусмотренном федеральным законом.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (не более пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства) и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав - исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества должника и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Обычно ими становятся бывшие истец и ответчик, если исполняется судебный документ, выданный на основании судебного акта.
Взыскатель - это гражданин или организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.
Должник - это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства, иное имущество, исполнить иные обязанности и запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.
Взыскателями могут являться не только бывшие участники судебных процессов. Так как, согласно ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» многие категории исполнительных документов выдаются на основании решений несудебных органов, то предъявляющие их лица тоже являются взыскателями.
По аналогии с правилами судебного процесса, в п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» под взыскателем понимается участник подтвержденного судом или каким-либо другим уполномоченным органом материального правоотношения, обладающий субъективным правом требования от обязанного лица. Поэтому лицо, предъявляющее исполнительный документ, и сам взыскатель также могут не совпадать. Часто взыскателями могут являться РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, в пользу которых выступают уполномоченные органы и должностные лица, в том числе и судебные приставы-исполнители, которые взыскивают различные суммы в федеральный бюджет.
В исполнительном производстве могут участвовать как несколько взыскателей, так и несколько должников. Каждый из них по отношению к другой стороне участвует в исполнительном производстве самостоятельно или может поручить участие в исполнительном производстве одному из соучастников. То есть в исполнительном производстве предусматривается возможность соучастия, необходимость в котором может возникать в связи со сложностью структуры материальных прав и обязанностей, подтвержденных исполнительными документами. При этом соучастие может быть как активным (одновременное участие нескольких лиц на стороне взыскателя), так и пассивным (одновременное участие нескольких лиц на стороне ответчика), а также смешанным (одновременное участие нескольких лиц, как с той, так и с другой стороны).
Граждане, достигшие 18 летнего возраста, могут осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве как самостоятельно, так и через представителей. При этом в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя, полномочия которого, согласно ст. 34 должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной с соблюдением всех требований закона.
Согласно п. 1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством. Однако при этом субъектом исполнительного производства остается доверитель. В доверенности, выдаваемым представляемым (п. 2 ст. 35), должны быть специально оговорены полномочия представителя на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа, передача полномочий другому лицу (передоверие), обжалование действий судебного пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денег).
То есть, можно сделать вывод, что полномочия представителя делятся на общие (процессуальные действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности) и специальные (то есть процессуальные действия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности).
Законом оговорено, что не могут быть представителями: лица, не достигшие 18 лет или состоящие под опекой или попечительством; судьи, следователи, прокуроры, работники служб судебных приставов и аппаратов суда (за исключением случаев, когда эти лица участвуют в исполнительном производстве, как уполномоченные соответствующих судов, прокуратур или как законные представители).
Ограничения этого права существуют только для должника. Так, должник не вправе действовать через представителя, если на него возложены обязанности, характер которых таков, что исполнены они могут быть только должником лично.
Несовершеннолетние, достигшие возраста 16 лет, могут самостоятельно выступать в исполнительном производстве только в случае объявления их полностью дееспособными (эмансипации), в иных случаях права несовершеннолетних в исполнительном производстве осуществляются их законными представителями - родителями, усыновителями, опекунами, попечителями (ст. 30). Согласно ст. 27 ГК РФ, несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе, по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия - судом.
Законные попечители, согласно ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», защищают, кроме того, права недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, - при этом они представляют документы, удостоверяющие их полномочия.
Это, прежде всего, свидетельства о рождении детей (для родителей), где они записаны в качестве родителей. Усыновители подтверждают свои права такими же документами, так как после усыновления в них вносятся соответствующие сведения; кроме того, может быть предъявлен и документ об усыновлении - вступившее в законную силу решение суда. Опекуны представляют решение о назначении их опекунами и опекунское удостоверение, выдаваемое органами местного самоуправления.
Законные представители совершают от имени представляемых все действия, право на которые принадлежит представляемым, с некоторыми ограничениями, предусмотренными законами. Так, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать разрешение на совершение сделок, связанных с отчуждением имущества, а также любых сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Поэтому в исполнительном производстве законные представители не могут без согласия органов опеки и попечительства заключать мировое соглашение, а суды - утверждать такое мировое соглашение, если они влекут данные последствия.
Законные представители, согласно п. 4 ст. 37, также могут поручать участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному ими в качестве представителя (например, адвокату на основании договора поручения).
П. 3 ст. 30 отмечает, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебных актов и актов других органов по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком (доходом), несовершеннолетние могут сами осуществлять свои права и нести обязанности в исполнительном производстве.
На основании ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет являются частично дееспособными, и, следовательно, по спорам, возникающим из реализации ими своих гражданских прав, которые они могут осуществлять самостоятельно, они могут обращаться в суд за защитой, а, следовательно, могут выступать в исполнительном производстве в качестве взыскателей.
Так как в исполнительном производстве предусмотрено участие не только граждан, но и юридических лиц, то в п. 2 ст. 33 говорится, что участие организаций в исполнительном производстве осуществляется через их органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными правовыми актами или учредительными документами, либо через представителей указанных органов или должностных лиц. При этом представляющие организацию лица должны иметь документы, подтверждающие их полномочия и должностное положение.
То есть представительство следует отличать от представления в исполнительном производстве интересов организаций их органами. Согласно ст. 53 ГК РФ юридические лица приобретают гражданские права и несут обязанности через свои органы. Порядок назначения или избрания органов определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с законом и учредительными документами представляют судебному приставу-исполнителю документы, удостоверяющие их служебное положение и полномочия.
Полномочия же представителя выражаются в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законодательством.
При совершении исполнительных действий стороны имеют довольно широкий круг прав, которым корреспондируют определенные обязанности.
Так, согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны имеют право знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать письменные и устные объяснения по ходу исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против доводов, соображений и ходатайств других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.
Данный перечень прав сторон далеко не полон. Ряд прав установлен другими статьями ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно п. 1 ст. 23, взыскатель вправе отказаться от взыскания; согласно п. 2 ст. 23 стороны вправе заключить мировое соглашение; по п. 7 ст. 23 взыскатель вправе отказаться от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю; п. 4 ст. 54 признает за взыскателем право оставить за собой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок и т.д.
Непосредственно должнику предоставлены следующие права и обязанности в процессе принудительного исполнения:
Право в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок добровольно исполнить требования исполнительного документа частично или полностью (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
Право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь (п. 5 ст. 46).
При этом стороны при совершении исполнительных действий обязаны соблюдать общие требования законодательства РФ об исполнительном производстве (п. 2 ст. 31). Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.
Если одна из сторон выбывает из исполнительного производства (вследствие смерти - если это физическое лицо или реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга) - судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом (п. 1 ст. 32).
Права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц к другим. Поэтому правопреемство в исполнительном производстве - это переход прав и обязанностей во время исполнительного производства от одних лиц к другим, ранее не участвовавшим в них. Основанием правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от стороны другим лицам.
Правопреемство допускается не по всем исполнительным документам, а только по тем, по которым оно возможно в материальном праве. Так, согласно ст. 533 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, и в этих пределах допустимо правопреемство в исполнительном производстве.
Правопреемство оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, который обязан выяснить наличие соответствующих фактических обстоятельств материального права, являющихся основанием для правопреемства. В этом отношении правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и исполнительного законодательства. Например, реорганизация юридического лица связана с правопреемством реорганизованного юридического лица (ст. 57 - 60 ГК РФ) и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта или разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица или внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц).
Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, связанным с предпринимательской деятельностью.
На период до вступления в исполнительное производство правопреемника, оно подлежит обязательному приостановлению по определению соответствующего суда (п. 1 ст. 20).
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны, которую правопреемник заменил (п. 2 ст. 32).
Решения суда и иных органов, которые должник не желает исполнять в добровольном порядке, исполняются в принудительном порядке. В соответствии со ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного взыскания является комплекс следующих условий: предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа; принятие судебным приставом - исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (не более пяти дней). Если должник в добровольном порядке не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, это является основанием для применения мер принудительного исполнения решения в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа (ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации (ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях, а при их отсутствии - в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Если сведений о наличии или об отсутствии у должника - организации счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях не имеется, судебный пристав - исполнитель запрашивает указанные сведения у налоговых органов, которые в 3-хдневный срок обязаны предоставить такую информацию.
Если денежные средства у должника отсутствуют или их недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены жилые объекты, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.
Должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю в этом имуществе.
Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику, но находящееся у других лиц. Обращение взыскания на такое имущество производится по определению суда в присутствии понятых (ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, взыскание обращается на заложенное имущество должника (ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве») с соблюдением прав залогодержателя, а в случае, если залогодержатель оставляет за собой заложенное имущество, он обязан удовлетворить требования кредиторов, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества в размере, не превышающем стоимости этого имущества.
Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением (ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Арест состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.
Арест применяется: для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника; при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации производится в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, по истечении пяти дней после наложения ареста. При наличии конкретных обстоятельств судебный пристав - исполнитель при совершении исполнительных действий вправе одновременно с арестом имущества изъять все имущество или отдельные предметы. Вещи и иное имущество, подвергающиеся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно. Денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества должника, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию.
Оценка имущества должника производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам (ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом - исполнителем оценки, судебный пристав - исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста, расходы по назначению которого относятся на сторону, оспаривающую оценку имущества.
Реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.
Возможны случаи, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств. Такие исполнительные производства объединяются в одно сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков) (ст. 55 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Если исполнительные производства в отношении одного и того же должника возбуждены в нескольких подразделениях службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, то выполнение требований настоящей статьи обеспечивает и контролирует главный судебный пристав субъекта Российской Федерации. Если исполнительные производства в отношении одного и того же должника возбуждены в подразделениях служб судебных приставов различных субъектов Российской Федерации, то выполнение требований настоящей статьи обеспечивает и контролирует главный судебный пристав Российской Федерации. Данные контролирующие функции, могут быть возложены соответственно главным судебным приставом РФ на главного судебного пристава субъекта РФ, главным судебным приставом субъекта РФ на нижестоящие подразделения.
В случае присуждения взыскателю предметов, указанных в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель изымает эти предметы у должника и передает их взыскателю, составляя акт передачи. В случае отказа взыскателя от указанных предметов они возвращаются должнику, а исполнительное производство прекращается (ст. 56 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Особенности исполнения отдельных категорий дел
Исполнение отдельных категорий дел имеет свои особенности. К таким делам относятся дела по исполнительным документам по спорам неимущественного характера.
Так в исполнительном документе может быть заявлено требование, обязывающее должника совершить определенное действие или воздержаться от совершения определенных действий (ст. 73 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Это такие дела, как, например: восстановление на работе, принудительное выселение из жилого помещения должника и вселение в жилое помещение взыскателя и другие.
Для исполнения таких требований в добровольном порядке должнику также предоставляется определенный срок (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Если должник не исполняет свою обязанность, без уважительных причин судебный пристав - исполнитель применяет к должнику штрафные санкции в виде наложения штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнительного документа размер штрафа каждый раз удваивается. При повторном неисполнении без уважительных причин исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обязанностей должны исполнить исполнительный документ (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае, если для исполнения исполнительного документа участие должника необязательно, судебный пристав - исполнитель организует исполнение, с взысканием с должника трехкратного размера расходов по совершению исполнительных действий.
Ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве» отдельно предусмотрены последствия неисполнения для такого действия, как восстановление на работе незаконно уволенного работника. В данном случае помимо применения мер, названных выше, судебный пристав - исполнитель обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судебным приставом, о вынесении определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа.
Исполнительные действия, связанные с принудительным выселением должника из помещения и вселением в него взыскателя, регулируются ст. 75 - 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принудительное исполнение по делам о выселении осуществляется на основании судебных решений о выселении и выданных в соответствии с этим исполнительных листов, а также в соответствии с постановлениями прокурора о выселении лиц, самоуправно занявших жилые помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Согласно ст. 75, посвященной исполнению исполнительного документа о выселении должника, в случае неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа о выселении должника выселение осуществляется судебным приставом-исполнителем принудительно. То есть, принудительное выселение производится только при отказе должника добровольно освободить занимаемое помещение. Данные положения применяются при выселении как из жилых, так и из нежилых помещений независимо от того, кто является должником - гражданин или юридическое лицо.
Выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.
Принудительное выселение производится в следующей последовательности:
Судебный пристав-исполнитель официально извещает должника о дне и времени принудительного выселения. Форма официального извещения не конкретизируется. Очевидно, что должнику или его уполномоченному должно быть вручено извещение лично и под расписку. Если он отказывается принять извещение под расписку лично, - данное обстоятельство должно быть зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте, желательно с участием понятых. В тех случаях, когда по судебному решению выселяемому должно быть предоставлено другое помещение, судебный пристав-исполнитель должен послать соответствующему органу, обязанному предоставить такое помещение согласно решению, - уведомление о сроке выселения. Если в назначенный срок помещение выселяемому предоставлено не будет - судебный пристав-исполнитель должен составить об этом акт и обратиться в соответствующий суд с заявлением о порядке исполнения решения.
Отсутствие должника, извещенного о дне выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.
Выселение производится в присутствии понятых, в необходимых случаях - при содействии органов внутренних дел с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем;
Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества должника с возложением на него понесенных расходов. Хранение имущества должника осуществляется в срок, не превышающий трех лет, по истечение которого указанное имущество реализуется в порядке, установленном для реализации бесхозяйного имущества. Средства от реализации имущества должника направляются в федеральный бюджет.
Исполнение исполнительного документа о выселении должника оформляется судебным приставом-исполнителем актом о выселении. Указанный акт свидетельствует об окончании исполнительного производства.
В законе не решен вопрос о возобновлении исполнительного производства в случае, если должник вновь противоправно займет помещение, из которого он был выселен. Поскольку исполнительное производство является публично-правовым и деятельность его участников регламентируется в основном методом предписания, то поскольку не предусмотрено иное, при вторичном занятии должником помещения необходимо вновь разрешать спор между сторонами в общеисковом порядке.
Исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя регламентируется ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с нею в случае неисполнения исполнительного документа о вселении взыскателя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, вселение осуществляется судебным приставом-исполнителем.
Вселение состоит: из обеспечения судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. При этом должнику разъясняется, что производится принудительное вселение и он обязан не чинить взыскателю препятствий в проживании.
В случае воспрепятствования должником исполнению исполнительного документа о вселении исполнительные действия производятся с участием понятых, а в необходимых случаях - органов внутренних дел. При дальнейшем воспрепятствовании проживанию (пребыванию) взыскателя вновь производятся указанные действия или применяются другие штрафные санкции и иные меры.
Исполнение исполнительного документа о вселении оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.
Исполнительный документ считается исполненным, если взыскателю обеспечена возможность повседневного беспрепятственного пользования соответствующим помещением.
Исполнительное производство по исполнительному документу может быть возобновлено, если после составления акта о вселении взыскателя должник вновь препятствует проживанию (пребыванию) взыскателя.
В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя лицом, согласно исполнительному документу не являющимся должником, исполнительное производство не может быть возобновлено. В данном случае вопрос о вселении решается в судебном порядке.
Заключение
Предметом исследования в данной работе являлась такая стадия гражданского процесса, как исполнительное производство.
Исполнительное производство является последней стадией гражданского процесса, когда между сторонами уже решен спор, однако, несмотря на вынесение решения суда, обязательного для исполнения, должник все же не желает по тем или иным причинам исполнять судебное решение или иной исполнительный документ, тем самым нарушая права взыскателя.
Потому встает вопрос о возможности принудительном исполнении решения суда в таком порядке, чтобы сама реализация законных требований взыскателя не стала в свою очередь актом, носящим черты противоправной деятельности.
Для этого на государственном уровне и был создан специальный орган, помогающий в решении вопроса взыскания присужденных имущественных и неимущественных благ. В осуществлении принудительной деятельности по взысканию законными путями и заключается огромное значение органов, осуществляющих исполнительное производство.
Список используемой литературы:
1. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1. 30.11.1994 г. Полный сборник кодексов РФ. М., 2001.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Полный сборник кодексов РФ. М., 2001.
3.Семейный кодекс РФ. Отдельное издание. М., 2001.
4. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.97. СЗ РФ. 1997. № 30.
5. ФЗ «о судебных приставах» от 21.07.97. СЗ РФ. 1997. № 30
6. Белякова Т. Права должника в исполнительном производстве//Современное право. 2001. № 9.
7. Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения//Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.
8. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1999.
9. Гражданский процесс. Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2000
10.Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве/ Журнал российского права. 1998. № 8.
11.Лесницкая Л.Ф. Комментарий к федеральному закону «Об исполнительном производстве». М., Юридический дом «Юстицинформ», 1999.
12.Мельников А. Судебные приставы – это исполнительная власть//Российская юстиция. 2000. № 4.
13.Павлов Н.В. О юридической природе исполнительного листа//Вестник ВАС РФ. 2000. № 7.
14.Ярков В.В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве (постатейный) и к ФЗ «О судебных приставах». М., Юристъ, 2000.
Решил: должник не должен десятилетиями находиться под угрозой применения к нему принудительных мер исполнительного производства. Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим. Подробности - в материале.
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к четырем гражданам о взыскании с них солидарно долгов по кредиту. Иск заочно удовлетворили, 18 декабря 2007 года решение вступило в силу, суд выдал четыре исполнительных листа.
Затем исполнительные листы начали поступать к приставам. Согласно ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве, такие исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления в силу судебного акта. Однако первый исполнительный лист в отношении Глеба Романенко*, одного из должников, поступил к приставам лишь 15 марта 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Тем не менее к декабрю 2013 года с Романенко взыскали часть долга, и по заявлению банка исполнительное производство в отношении него было окончено.
15 января 2016 года банк вновь направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из четырех должников, в том числе Романенко. Тот обратился в суд. Должник посчитал, что поскольку исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению в 2016 году, то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока, то исполнительное производство подлежит прекращению.
Заводской районный суд г. Кемерово и Кемеровский областной суд с его доводами не согласились. Они исходили из того, что предъявление исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников, как и частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате долга прерывает срок предъявления исполнительного документа в отношении всех солидарных должников. При этом апелляция еще заметила, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не относится к основаниям прекращения исполнительного производства.
Романенко пожаловался в ВС. Тот обратил внимание, что первый исполнительный лист в отношении Романенко банк предъявил в 2011 году, через три с лишним года после вступления решения в силу, а значит, за пределами установленного законом срока. Поэтому, решил ВС, срок возбуждения исполнительного производства в отношении Романенко закончился еще в декабре 2010 года. Никаких перерывов течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Романенко не было.
Кроме того, в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Романенко, а значит, исполнительное производство по этому исполнительному листу было окончено.
Между тем ВС согласился с доводом апелляции о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа не является основанием для прекращения исполнительного производства. По мнению ВС, Романенко нужно выбрать иной способ защиты - например, оспорить действия и постановления судебного пристава.
Тем не менее ВС отменил акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. "Оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства", - пояснил ВС (№ 81-КГ17-5). В ближайшее время иск будет рассмотрен.
Все эксперты "Право.ru" согласились с ВС. При этом юрист правового бюро " " Бадма Кармашов подчеркнул, что ВС продолжает дело Конституционного суда , направленное на пресечение практики бесконечного исполнительного производства с помощью манипуляций взыскателя с исполлистом. Юрист АБ " " Евгений Иванов считает, что это определение станет прецедентным: "Оно дает однозначное толкование ст. 22 закона об исполнительном производстве в условиях её применения к солидарным должникам, а именно: частичное исполнение решения суда одним должником не является основанием для продления сроков предъявления исполлиста в отношении других должников". "В связи с этим один соучастник не может нести риск наступления юридических последствий совершения или несовершения процессуальных действий другими или в отношении других соучастников", - добавил юрист ООО "Юридическая компания "
Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с государственного предприятия заметил противоречия в том, как регулируют этот вопрос раздел ГПК РФ и Закон «Об исполнительном производстве». Старший судебный пристав-исполнитель посоветовал ему применить Гражданский процессуальный кодекс, так как Кодекс, по его мнению, имеет юридическую силу выше, чем обычный закон.
Решение. В соответствии с ч 2 ст. 3 ФЗ №229 Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Постановление Конституционного суда от 27.01.2004 г. №1-П в котором говорится, что принятый в 2002 году Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является федеральным законом. Следовательно, закрепив полномочия Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в федеральном законе (лишь соответствующее полномочие Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации»), законодатель не выполнил требование статьи 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также вступил в противоречие с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющими свою силу.
Вывод. Исходя из данного Постановление Конституционного суда от 27.01.2004 г. №1-П можно сделать вывод, что ГПК и ФЗ №229 имеют одинаковую юридическую силу. Разъяснение судебного пристава-исполнителя не правомерно поскольку Г ПК приравнен к ФЗ и каждый регулирует определенную сферу общественных отношений.
Судебный пристав-исполнитель получил по почте заявление о возбуждении исполнительного производства от Петрова, в отношении отца которого суд вынес решение об удовлетворении иска о возмещении морального вреда, причиненного публикацией в газете сведений, не соответствующих действительности. В письме указывалось, что сам отец не может явиться к судебному приставу, так как находится в психиатрической лечебнице.
Судебный пристав-исполнитель, затребовав из канцелярии суда гражданское дело, направил в редакцию газеты предложение о добровольном исполнении решения суда, добавив, что в случае быстрого исполнения размер возмещения будет снижен.
Какие принципы исполнительного права нарушены судебным приставом-исполнителем? Какие последствия будут иметь указанные нарушения?
Решение. В соответствии с Постановление Конституционного суда от 12.07.2007 №10-П Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. Ст. 30 и 31 ФЗ №229 нарушен принцип законности, п. 14 ст. 30 и 31 ФЗ №229 и ст. 428 ГПК судебный пристав исполнитель должен предоставить срок для добровольного исполнения.
Вывод. В данном случае нарушен принцип законности. Последствии редакции газеты может обратиться в суд или в уполномоченный орган ФССП за предоставление срока для добровольного исполнения.
Миронова обратилась с жалобой к председателю суда, указав, что 5 лет назад ей судебным решением было присуждено 5 тыс. руб. с компании «Ижстройподряд». Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не передал ей взысканную сумму, а канцелярия суда не выписала исполнительного листа.
Как выяснилось при рассмотрении жалобы, ранее Миронова в службу судебных приставов не обращалась.
Какой ответ должен дать председатель суда на жалобу. Мироновой? Как проявляется действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве? Какие существуют исключения из данного принципа?
Решение. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ №229 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ст. 21 ФЗ №229 исполнительный лист. может быть предъявлен в следующие сроки.
- 1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
- 2. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.
В процессе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов, взыскатель и должник заключили мировое соглашение, согласно которому бывший муж взыскательницы передавал ей часть имущества, а она отказывалась от получения алиментов. Судебный пристав-исполнитель отказал в прекращении исполнительного производства, сославшись на то, что данное соглашение противоречит интересам ребенка взыскательницы.
Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы исполнительного права?
Решение. Действующее законодательство об исполнительном производстве содержит ряб юридических механизмов, позволяющих достигать целей исполнительного производства с нивелированием действий описанных факторов, один из таких механизмов является мировое соглашение сторон исполнительного производства согласно ч.1 ст. 20 ФЗ №229 До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Согласно пп 2 п. 2 ст. 43 ФЗ №229 Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаи утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
Вывод. В данной ситуации не какие принципы исполнительного права не нарушены поскольку стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение на любой стадии. Согласно законодательству РФ Мировое соглашение - соглашение сторон о прекращении судебного или прекращение исполнительного производства мирным путём на основании уступок и взаимного удовлетворения встречных требований. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и обязанности в том или ином объёме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение.
Во время исполнительных действий по передаче определенных вещей бывшему супругу Равина незаметно спрятала часть ценных вещей в шкатулку, а ключ от него положила в карман.
Как надлежит поступить судебному приставу-исполнителю? Какими правами пользуются в исполнительном производстве взыскатель и должник? Вправе ли судебный исполнитель во время осмотра открывать шкафы, шкатулки и искать тайники?
Решение. В соответствии со ст. 6 ФЗ №229 (Обязательность требований судебного пристава-исполнителя).
- 1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
- 2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
- 3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вывод. в данной ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо пригласить понятых, так как согласно п. 1 ст. 59 ФЗ №229 (Участие в исполнительном производстве понятых). Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №229 в случаи уклонения Ривиной судебный пристав исполнитель вправе в присутствии понятых проводит личный досмотр или обыск в отношении Равиной для выполнения своих законных требований.
Исполняя решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебный пристав-исполнитель установил, что часть имущества, которое подлежит изъятию у должника, находится у его матери, проживающей вдругом городе, на территорию которого не распространяются функции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.
Учитывая такую ситуацию, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю получить отдельный исполнительный лист. на истребование имущества должника, находящегося у его матери, и обратиться в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства матери должника.
Прав ли судебный пристав-исполнитель? Куда обратиться взыскателю с жалобой, если он считает, что действие судебного пристава-исполнителя нарушает его права? Может ли прокурор отменить постановление судебного пристава-исполнителя?
Решение. В соответствии с ч.9 ст. 33 ФЗ №229 (Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения) Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ ч.10 ст. ЗЗ нас. ФЗ О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона.
Ст. 46 Конституции РФ дает каждому право на судебную защиту в соответствии с которой, взыскатель, если он считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушает его права, вправе обратиться в районный суд по месту нахождения УФССП для защиты своих прав и свобод
В соответствии со ст. 121 ФЗ №229 (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия))
- 1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
- 2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
- 3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
- 4. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.
Вывод. Участие прокурора в исполнительном производстве не предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве». Он не может предъявлять исполнительный документ к исполнителю, т.е. возбуждать исполнительное производство (ст. 9 ). Однако прокурор в соответствии с Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации» имеет право осуществлять надзор за законностью действий судебных приставов-исполнителей, приносить протесты в суд на их действия.
Расторгая брак между супругами Фокиными, районный суд определил и судьбу их десятилетней дочери Галины, указав в решении, что девочка останется жить с отцом.
Как принудительно исполнить решение суда, если мать категорически отказывается отдать девочку отцу и скрывает ее у родственников и знакомых? Может ли судебный пристав-исполнитель прибегнуть в данной ситуации к содействию работников милиции?
Решение. В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ №229 (Органы принудительного исполнения). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
ФЗ «о судебных приставах» в свою очередь предусматривает в ст. 12 (Обязанности и права судебных приставов-исполнителей) объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.
В соответствии со ст. 65 ФЗ №229 (Розыск должника, его имущества или розыск ребенка) Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Ст. 79 СК РФ (Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей)
- 1. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
- 2. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Вывод. Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел.
При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель пригласил соседей: мужа и жену. Понятые отказались подписывать акт описи и ареста имущества, сославшись на то, что не видели действий судебного пристава-исполнителя, которые он производил в соседней комнате.
Какие ошибки допущены при проведении данных процессуальных действий? К каким последствиям они приведут? Кто может быть понятым в исполнительном производстве? Назовите права и обязанности понятых.
Решение. В соответствии со ст. 59 ФЗ №229 (Участие в исполнительном производстве понятых).
- 1. Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
- 2. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.
Ст. 60 ФЗ №229 (Обязанности и права понятых).
- 1. Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого.
- 2. Понятой имеет право на компенсацию расходов, понесенных им в связи с исполнением обязанностей понятого, а также на возмещение недополученной заработной платы или денежную компенсацию в связи с потерей времени. Указанные расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
- 3. Размер компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого, определяется Правительством Российской Федерации.
Вывод. В случае когда понятые отказываются подписать акт описи имущества судебному приставу исполнителю необходимо в соответствии с ч.6 ст. 80 ФЗ №229 Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Разин, имея на руках решение третейского суда о присуждении выплаты в его пользу с Королева 5 тыс. руб., обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием произвести его принудительное исполнение. Судебный пристав-исполнитель отказался удовлетворить это требование, мотивируя тем, что решение третейского суда не является исполнительным документом.
Оцените действия судебного пристава-исполнителя. Обоснован ли его отказ? Какие документы относятся к числу исполнительных?
Решение. Исходя из анализа ст. 12, 13 ФЗ №229 можно сказать, что исполнительными документами являются исполнительные листы выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и акты других органов государственной власти в случае предусмотренных законом.
Имея на руках решение третейского суда, стороне взыскателю такое решение при его неисполнением равным образом ничего не дает, так как для того, чтобы возбуждать исполнительное производство Разину в соответствии ст. 423 ГПК (Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда).
- 1. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
- 2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Судебные пристав-исполнитель правомерно отказал так как решение третейского суда не является исполнительным документом (п.1 пп 4 ст. 31 ФЗ №229) и третейский суд не входит в состав судебной системы РФ и не является органом государственной власти.
Вывод. Согласно ст. 12, 13 ФЗ №229 исполнительными документами являются исполнительные листы выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов и акты других органов государственной власти в случае предусмотренных законом. Имея на руках решение третейского суда, стороне взыскателю такое решение при его неисполнением равным образом ничего не дает, так как для того, чтобы возбуждать исполнительное производство Разину в соответствии ст. 423 ГПК (Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда) необходимо на основании решения третейского суда получить исполнительный лист.
Между Сусловым и Панковой был заключен нотариально удостоверенный договор о купле-продаже автомобиля. На основании договора Панкова под расписку передала Суслову 50 тыс.руб. Однако в назначенный срок Суслов не предоставил ей машину, в связи с чем Панкова обратилась за выдачей исполнительного листа в районный суд. Ознакомившись с договором, канцелярии суда выдала соответствующий исполнительный лист.
Объясните, согласуется ли с действующим законодательством об исполнительном производстве данная ситуация? Относиться ли нотариально удостоверенный договор к исполнительным документам? Как следовало поступить Панковой?
Решение. В ст. 12 ФЗ №229 закреплены все виды исполнительных документов, в их числе нет нотариально удостоверенного договора. Ст. 457 ГК (Срок исполнения обязанности передать товар).
Продавец вправе исполнять договор купли-продажи до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Исходя из условий задачи, продавец вовремя не передал товар. Панова должна была обратиться к мировому судье для получения судебного приказа на основании нотариально удостоверенной договора купли-продажи автомобиля. Согласно ст. 12 ФЗ №229 (Виды исполнительных документов). Судебный приказ является исполнительным документом. И после получения судебного приказа обратиться к судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Решением районного суда было удовлетворено требование Кротова о выселении из его квартиры Носова. По истечении срока на кассационное обжалование данное решение не было исполнено Носовым добровольно, в связи с чем у Кротова возникла необходимость его принудительного исполнения.
В каком порядке выдается исполнительный документ? Обозначьте это, используя приведенный пример.
Решение. Порядок выдачи исполнительных документов осуществляется согласно ст. 428 ГПК (Выдача судом исполнительного листа).
1. Исполнительный лист. выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист. выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист. направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист. должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. (абзац введен Федеральным законом от 30.04.2010 №69-ФЗ)
- 2. Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.
- 3. Если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист (часть третья введена Федеральным законом от 27.12.2005 №197-ФЗ)
- 4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (часть четвертая введена Федеральным законом от 02.10.2007 №225-ФЗ)
Вывод. Согласно задаче Носов должен был выселиться. Как правило выселение производится в судебном порядке. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселенного, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (п.2 ст. 107 ФЗ №229).
Решением арбитражного суда с частного предпринимателя Петрова в пользу АО «ХИММТЕКС» взыскано 50 тыс. руб. убытков за неисполнение обязанностей по договору подряда. На основании решения суда АО «ХИММТЕКС» выдан исполнительный лист, по которому взыскание произведено частично. По просьбе Петрова директор АО «ХИММТЕКС» отозвал исполнительный лист, поскольку должник обязался на сумму оставшейся задолженности (40 тыс. руб.) поставить в АО стройматериалы. Через год Петров заявил, что поставлять стройматериалы не будет и задолженность АО «ХИММТЕКС» не вернет.
Каким образом взыскателъ в данной ситуации сможет защитить свои права? Когда исполнительные документы возвращаются взыскателю? Каковы сроки предъявления исполнительных документов к исполнению?
Решение. Основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства определены в ст. 46 Закона №229-ФЗ.
Принимая решение о возвращении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель согласно ч. 2, 3 ст. 46 указанного Закона составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми производится возврат (акт утверждается старшим судебным приставом), выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возврат не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона. Однако в некоторых случаях исполнение его после повторного предъявления невозможно.
Так, на исполнении в службе судебных приставов находился исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем имущество было арестовано и передано на реализацию. Однако торги дважды не состоялись. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 2 ст. 92 Закона предложил взыскателю оставить имущество за собой, но в ответ взыскатель направил в службу судебных приставов заявление об отзыве исполнительного документа.
Исполнительный документ был возвращен взыскателю. Однако в дальнейшем его исполнение стало невозможным, так как в соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.98 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Должник обратился в суд с заявлением о прекращении залога, которое было удовлетворено судом.
Вывод. в описанном примере взыскатель воспользовался своим правом на отзыв исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст.46 Закона №229-ФЗ по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или было произведено частично, возвращается ему. Обычно это происходит, если должник и взыскатель договорились о времени погашения долга в добровольном порядке или каким-либо иным образом урегулировали свой конфликт.
При исполнении решения арбитражного суда о взыскании с организации «Орбита» в пользу АО «Ижстрой» 120 тыс. руб. судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о затруднительности исполнения решения в связи с тем, что имущества у ответчика нет, а денежные средства по договорам подряда должны быть перечислены заказчиками на счет должника через 5 месяцев. Рассмотрев заявление должника и рекомендацию судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения, судья направил ее вместе с исполнительным производством в арбитражный суд, сообщив должнику, что вопрос об отсрочке решения арбитражного суда не входит в компетенцию суда общей юрисдикции.
Проанализируйте действия судьи и судебного пристава-исполнителя. В каком порядке и каким органом решаются вопросы об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения?
Решение. Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Закона предусмотрено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все совершенные судебным приставом-исполнителем допустимые законом действия по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Зачастую такой исход исполнительного производства является следствием того, что взыскателем не были приняты обеспечительные меры еще на стадии рассмотрения дела в суде.
Недобросовестные должники могут за это время переоформить свое имущество на третьих лиц.
Рассмотрим еще один пример. В службу судебных приставов поступило постановление налогового органа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (ст. 47 НК РФ). В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имущество продал третьим лицам. Налоговый орган мог воспользоваться правом наложения ареста на имущество должника, закрепленным ст.77 НК РФ. В этом случае взыскание было бы реальным.
Вступая в гражданско-правовые отношения, заключая договор, необходимо при возможности оценивать имущественное положение другой стороны. В настоящее время удивляет количество исполнительных документов, выданных в пользу банков, которым не возвращены кредиты. Иногда выясняется, что у одного гражданина - более пяти кредитов в различных банках на миллионы рублей, а должник, как говорится, гол как сокол.
Вывод. практика показывает, что повторное предъявление исполнительного документа после его возвращения взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, как правило, заканчивается тем же возвратом, либо, при условии трудоустройства должника, обращением взыскания на его доход. В последнем случае при взыскании больших сумм погашение долга производится длительное время, и иногда в полном объеме невозможно до смерти должника.Ст. 37 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе исполнения решения суда об истребовании запасных частей к автомобилю ВАЗ-2101 взыскатель отказался принять изъятые у должника заднюю дверь и бачок смывателя стекла, сославшись на то, что на двери имеются вмятины, а бачок протекает.
Судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство в связи с отказом взыскателя от взыскания.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Решение. Исполнительный документ возвращается взыскателю, если он отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное при исполнении исполнительного документа (п. 5 ч. 1 ст. 46 Закона).
Если имущество не было реализовано после уменьшения его стоимости в течение месяца, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 87 Закона предлагает это имущество взыскателю. Если взыскатель отказывается от нереализованного имущества, оно возвращается должнику.
Случается, что взыскатель не может принять имущество в качестве возмещения долга, указанного в исполнительном документе. Например, такая ситуация имеет место при исполнении исполнительных документов о взыскании долга в доход государства, так как платежи в бюджет осуществляются исключительно в денежном выражении.Ст. 13 ФЗ об исполнительном производстве.
Во время исполнения судебного решения о взыскании алиментов в размере одной трети заработка должник скончался. Вторая жена умершего просит судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении взыскания алиментов на детей мужа от первого брака.
Вправе ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно решить вопрос о прекращении исполнительного производства? В каком порядке прекращается исполнительное производство?
Решение. Прекращение исполнительного производства в данной ситуации осуществляется на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.
Действия по прекращению исполнительного производства в этом случае осуществляются в судебном порядке.
В соответствии со ст.439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику. На основании ст. 440 ГПК вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
При наличии оснований для прекращения исполнительного производства исполнительный документ с соответствующей отметкой возвращается судебным приставом-исполнителем в суд либо государственный или иной орган, выдавшие этот документ. Все назначенные судебным приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан отменить все ранее назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест. имущества, а также установленные для должника ограничения.Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства возбуждается сводное исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, не возвращается в орган, его выдавший, а остается в материалах прекращенного исполнительного производства. Данный исполнительный документ не может быть предъявлен на исполнение в дальнейшем.
В пользу Ленковой с ее бывшего мужа были взысканы алименты на содержание ребенка. Через 5 месяцев после вынесения решения супруги помирились, и Ленкова отозвала исполнительный лист. Через 2 года супруги снова поссорились, брак по инициативе жены был расторгнут и последняя снова предъявила исполнительный лист. к взысканию, написав заявление о взыскании задолженности за прошедшие 2 года.
Как должен поступить судебный пристав-исполнитель?
Решение. Согласно ст. 439 ГПК (Прекращение исполнительного производства).
- 1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
- (часть первая в ред. Федерального закона от 02.10.2007 №225-ФЗ)
- 2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.
- 3. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
В соответствии с п.2 ст. 43 ФЗ №229 (Прекращение исполнительного производства).
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
- 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
- 2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.
Если у Ленковой имеется утвержденное судом отказа от взыскания или утвержденное судом мировое соглашение судебный пристав-исполнитель своим решением прекращает исполнительное производства. В соответствии с п.5 ст. 44 ФЗ №229(Последствия прекращения исполнительного производства). Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Вывод. Ленковой необходимо в соответствии с законодательством РФ снова обратиться в суд и потом на основании судебного решения обратиться к судебному приставу исполниетелю так как исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
К судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с Антонова в пользу Дмитриева в возмещение ущерба 5 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель на первой странице исполнительного листа поставил резолюцию о возбуждении исполнительного производства.
Дайте оценку действиям судебного пристава-исполнителя.
Решение. Судебным приставом-исполнителем были нарушены порядок возбуждение исполнительного производства. В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 (Возбуждение исполнительного производства).
- 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
- 2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
- 8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Вывод. Действия судебного пристава-исполнителя неправомерны и противоречат общим правилам возбуждение дела исполнительного производства.
В соответствии с решением районного суда Петров обязан в течение месяца снести находящийся на его земельном участке сарай для обеспечения прохода и проезда через него взыскателя Иванова, который является собственником соседнего земельного участка. В установленный срок Петров судебное решение не исполнил. Взыскатель обратился в Службу судебных приставов.
Каким способом можно исполнить действия, указанные в исполнительном документе?
Решение.
Вывод. Безусловно, рациональнее каждому должнику снести постройки согласно судебному решению самостоятельно и за свой счет, так как в противном случае судебные приставы-исполнители вправе совершать необходимые действия по сносу без участия должника с привлечением подрядной организации, стоимость услуг которой (доходящая до нескольких сот тысяч рублей) будет в последующем взыскана с должников исполнительных производств.
На основании решения суда Серов обязан передать Сударкину телевизор и магнитофон. На предложение о добровольном исполнении решения Серов ответил отказом. Сударкин обратился в Службу судебных приставов.
Какие меры могут быть применены судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения данного решения?
Решение. В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ №229 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании п. 8 указанной ст. в течение 3 дней выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании п. 11 выше указанной ст. если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов судебный пристав-исполнитель обязан установить для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней.(п. 12 ст. 30 ФЗ №229) в случае если должник не исполняет требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе преступать к процедуре принудительно исполнения и в соответствии со ст. 80 ФЗ №229 (Наложение ареста на имущество должника) Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест. на имущество должника Арест. имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества и на основании ст. 84 ФЗ №229 (Изъятие имущества должника) после наложение ареста на телевизор судебный пристав-исполнитель изымает телевизор и передает взыскателю Сударкину.
Вывод. Судебному приставу-исполнителю необходимо при исполнения любого судебного решения, прежде всего руководствоваться ФЗ №229, правильно применять меры принудительного исполнения и соблюдать стадии осуществление исполнительного производства для того, чтобы не было нарушено права и свободы человека и гражданина.
На основании решения арбитражного суда автотранспортное предприятие обязано уплатить в пользу санэпидстанции сумму основного долга и процента за использование чужих средств в размере 112 300 руб. Исполнительный лист. находится на исполнении с отметками банка об отсутствии денежных средств на счету должника.
Как следует поступить судебному приставу-исполнителю? Возможно ли в данном случае возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения? Вправе ли судебный пристав-исполнитель в данном случае самостоятельно наложить аре ст. на имущество должника и передать его на реализацию?
Решение.
- 1) по заявлению взыскателя;
- 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ст. 76 ФЗ №229 (Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников)). При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом. На основании ст. 80 ФЗ №229 (Наложение ареста на имущество должника). Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест. на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Вывод. Отсутствие на счете должника денежных средств не является причиной для возвращения исполнительного документа должнику. Судебному приставу-исполнителю необходимо сделать соответствующие запросы в регистрационные органы для выяснения наличия имущества у должника, а при их отсутствия обращать взыскания на иное имущество должника. Исполнительный документ возвращается должнику в тех случаях когда судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и оказались безрезультатными.
На исполнение судебному приставу-исполнителю поступило исполнительное производство в отношении осужденного Албасовао взыскании с него штрафа по приговору суда в доход государства в размере 5 тыс. руб. У осужденного отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, а сам должник отбывает наказание в учреждении, относящемся к уголовно-исполнительной системе Минюста России.
Судебный пристав-исполнитель составил с выходом на место постоянного жительства осужденного акт об отсутствии имущества, после чего обратился к старшему судебному приставу за разъяснением, что делать дальше. Старший судебный пристав предложил два варианта действий.
- 1. Направить исполнительный лист. в учреждение уголовно-исполнительной системы для удержания суммы штрафа из заработка осужденного по ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
- 2. Возвратить взыскателю - государству исполнительный лист. с постановлением о невозможности исполнения в связи с подп. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Правомерно ли разъяснение старшего судебного пристава-исполнителя?
Решение. В соответствии со ст. 46 №229 Исполнительный документ возвращается взыскателю в следующих случаях:
- 1) по заявлению взыскателя;
- 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
- 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
- 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
- 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
- 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Ст. 100 ФЗ №229 (Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание). 1. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.
- 2. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Вывод. Первый вариант предложенный старшему судебному приставу является правомерным по тому, что осужденный за совершения преступления не освобождается от уплаты штрафа и иных обязанностей которые возлагается ему по закону. Судебный пристав-исполнитель должен направить исполнительный лист. в учреждение уголовно-исполнительной системы для удержания суммы штрафа из заработка осужденного Албасова.
С Головко, работающего менеджером в торговой фирме, взыскано по решению суда 1 тыс. руб. в пользу Павловой за ущерб, причиненный столкновением автомашин. Гражданин Головко имеет ежемесячный доход в размере 4 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель предложил должнику добровольно исполнить решение суда в 5-дневный срок, а по истечении данного срока наложил арест; на холодильник гр. Головко стоимостью 3 тыс. руб.
Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Каков порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника?
Решение. Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Процессуальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника регулируется главой 11 ФЗ «Об исполнительном производстве». В последней редакции вышеупомянутого Закона законодатель ограничил случаи, когда взыскание обращается на заработную плату и доходы должника. В настоящее время только в трех случаях возможно обратить взыскание на заработную плату и доходы должника:
- 1) когда исполнительный документ содержит требование о взыскании периодических платежей;
- 2) когда у должника отсутствует иное имущество или иные денежные средства;
- 3) когда взысканная сумма не превышает десяти тысяч рублей.
Основанием для удержания заработной платы и иных доходов является постановление судебного пристава-исполнителя, которое направляется работодателю или иным лицам, выплачивающим должнику периодические платежи. Именно эти лица должны производить удержания из заработной платы или иных периодических платежей. При перемене должником места работы, учебы и т.д. данные организации должны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и возвратить исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях. Помимо обязанностей, возложенных на работодателя, законодатель также возлагает и непосредственно на должника обязанность сообщить в службу судебных приставов о новом месте работы, учебы и т.д.
Из заработка должника может удерживаться не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. В некоторых случаях законодатель отходит от принципа ограничения удержания. Так, принцип ограничения по удержанию не распространяется на:
- 1) алиментные обязательства;
- 2) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью;
- 3) возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
- 4) возмещение ущерба, причиненного преступлением.
- 5) взыскание также обращается на весь заработок (без ограничений) гражданина, осужденного к исправительным работам и отбывающего наказание в исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, в следственных изоляторах, за вычетом возмещения на их содержание.
Кроме принципа ограничения удержания, в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодателем определены дополнительно 17 видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с чем, как нам представляется, законодатель, представляя иммунитет от взыскания по такому обширному перечню доходов должника, нарушает баланс интересов взыскателя и должника. Было бы целесообразным исключить из данного перечня следующие доходы:
- 1) компенсационные выплаты, установленные законодательством о труде: в связи со служебной командировкой, в связи с изнашиванием инструмента, страховое обеспечение и т.д.;
- 2) компенсационные выплаты за счет средств федерального и местного бюджетов;
- 3) суммы единовременных выплат за счет федерального и местных бюджетов;
- 4) суммы полной и частичной компенсации путевок;
- 5) суммы компенсации проезда к месту лечения.
Например, компенсируя должнику суммы на проезд к месту лечения, законодатель не учитывает того факта, что взыскатель в этот момент может также нуждаться в лечении, а средств у него не имеется, т.к. должником задолженность не погашается.
При повышении размеров минимальной оплаты труда судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести индексацию средств, взыскиваемых в твердой денежной сумме.
По алиментным обязательствам, если должник временно не работал и образовалась задолженность, общая сумма задолженности высчитывается из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В случае если взыскиваемые алименты или их размер нарушают интересы одной из сторон, эта сторона вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности или об определении размера алиментов.
Статья 98. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина
- 1. Три случая обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина являются исчерпывающими и не подлежащими расширительному толкованию.
- 2. Судебный пристав-исполнитель обязан выявить все доходы должника и обратить на них взыскание, а при их отсутствии или недостаточности у должника ежемесячных доходов (заработной платы или иных доходов) обратить взыскание на денежные средства и иное имущество должника в порядке главы 8 Закона. Исключение составляет положение ст. 446 ГПК РФ, где указано имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
- 3. Должностные лица, граждане, организации и индивидуальные предприниматели (под индивидуальными предпринимателями понимаются граждане РФ, в соответствии с гражданским законодательством РФ осуществляющие на свой риск инициативную самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения услуг, зарегистрированные в этом качестве в установленном законом порядке) при получении от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполнительного документа обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Вышеперечисленные лица обязаны производить выплаты или удержания в трехдневный срок со дня выплат должнику заработной платы или иных доходов. Все действия по переводу и перечислениям денежных средств, в том числе расходы за почтовые переводы или банковские операции в процентном соотношении от суммы ежемесячных выплат, производятся за счет должника.
- 4. В связи с переменой должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должностные лица, граждане, организации и индивидуальные предприниматели, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом либо взыскателю, либо судебному приставу-исполнителю - в зависимости от того, кто направил исполнительный документ для исполнения по месту работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должником. В самом исполнительном документе должностными лицами, гражданами, организациями и индивидуальными предпринимателями производится отметка о взысканиях, после чего он возвращается или взыскателю, или судебному приставу-исполнителю для дальнейшего обращения взыскания на новое место работы, учебы, место получения пенсии и иных доходов.
- 5. Должник обязан незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы или учебы, месте получении пенсии и иных доходов (можно предположить, что под словом «незамедлительно» следует понимать в «кратчайший срок», а именно, например, на следующий день).
При невыполнении должником требований о сообщении на виновное лицо налагается административный штраф в порядке ст. 17.8 КоАП РФ в размере от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей с физических лиц; на должностные лица - от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей.
Постановление ФАС Центрального округа от 15.10.2010 по делу №А14-686-2010/52/26
Суд пришел к выводу, что, поскольку ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при наличии одного из указанных в ней случаев и не требует их совокупности, суды двух инстанций обоснованно не усмотрели оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, которым взыскание долга и исполнительского сбора было обращено на пенсию должника по старости ввиду отсутствия у него денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.
<Письмо> МНС РФ от 05.05.2000 №АС-6-09/352@ (ред. от 31.08.2000)
В случае реализации арестованного имущества по меньшей стоимости, чем та, которая указана в постановлении судебного пристава - исполнителя, налоговый орган производит доначисление пени на сумму непогашенной недоимки.
Статья 80. Наложение ареста на имущество должника
- 1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест. на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
- 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
- 3. Арест. на имущество должника применяется:
- 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
- 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
- 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
- 4. Арест. имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объеми срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
- 5. Арест. имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 №205-ФЗ)
- 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
- 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
- 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
- 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
- 5) отметка об изъятии имущества;
- 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
- 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
- 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
- 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
- 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2010 по делу №А54-6028/2009
Руководствуясь положениями п. 3 ч. 5 ст. 80, ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что акт о наложении ареста не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, а привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника законодательством не предусмотрено, вследствие чего довод жалобы о несоразмерности требований взыскателей стоимости арестованного имущества подлежал отклонению.
Отсутствие в определении арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика указания конкретного имущества ответчика, на которое арбитражным судом наложен арест, и его стоимости влечет возникновение в рамках исполнительного производства по исполнению определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер спора по поводу стоимости арестованного судебным приставом-исполнителем имущества ответчика и правомерности определения судебным приставом-исполнителем стоимости арестованного имущества, исходя из его балансовой стоимости, а не рыночной стоимости, как это предусмотрено ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Вывод. Судебный пристав-исполнитель поступил не правомерно, так как у должника Головко имелась достаточная заработная плата для того чтобы исполнить указания исполнительного листа. Судебному приставу-исполнителю необходимо было в соответствии со ст. 11 ФЗ №229 (Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина).Действия судебного-пристава исполнителя не правомерно.
Укажите предельный размер удержаний из заработной платы должника по следующим взысканиям:
- а) судебного решения о взыскании квартирной платы;
- б) судебного приказа о взыскании алиментов на содержание двоих детей, учитывая, что за должником числится задолженность в размере 5 тыс. руб.;
- в) решения суда о возмещении вреда, причиненного преступлением;
- г) штрафа ГИБДД.
Решение. По исполнительному документу с должника может удерживаться не более 50% заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного погашения взыскиваемых сумм. В п. 2 ст. 99 Закона №229-ФЗ указано, что при удержании из заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач по нескольким исполнительным документам за работником также должно быть сохранено 50% заработка. Однако названное ограничение размера удержаний не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - в этом случае размер удержаний не может превышать 70% доходов (п. 3 ст. 99 Закона №229-ФЗ).
Вывод. Чаще всего на практике учреждения сталкиваются с необходимостью производить удержания именно по исполнительным листам на взыскание алиментов - и на этих удержаниях мы остановимся подробнее. В Методических рекомендациях ФССП России от 10.03.2006 №12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов» алименты определены как денежные средства на содержание несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи.
Семейное законодательство предусматривает следующие случаи взыскания алиментов: на содержание несовершеннолетних детей одним из родителей после расторжения брака (ст. 24 СК РФ).
пристав исполнительный производство взыскание
В связи с решением районного суда должник Гвоздев обязан в месячный срок снести находящиеся на его земельном участке строения для обеспечения права прохода и проезда через земельный участок взыскателя Мурзина - собственника соседнего земельного участка. В установленный судебным решением срок должник не выполнил возложенную на него судом обязанность.
Какие меры принудительного характера следует применить к должнику для исполнения решения суда? Каков порядок исполнения решений по спорам неимущественного характера?
Решение. Практическая реализация данной ситуации связана с применением нижеследующего правового механизма: согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от выдавшего его суда либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (срок, оговоренный решением суда, в течение которого должнику предписано осуществить действия по сносу самовольной постройки) и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении данного срока с взысканием с него исполнительского сбора - своего рода санкции, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» равняется 5 тыс. рублей.
По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель проверяет исполнение должником требований исполнительного документа. По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет соответствующий акт.
В случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок по отношению к должнику последовательно применяются следующие меры административного воздействия:
- - согласно ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, который в анализируемой правовой ситуации составляет от 30 тыс. до 50 тыс. рублей;
- - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в размере (в анализируемой правовой ситуации) от 50 тыс. до 70 тыс. рублей;
- - в случае дальнейшего неисполнения решения суда должником - юридическим лицом судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении к уголовной ответственности руководителя должника-организации по ст. 315 Уголовного кодекса РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).
При дальнейшем неисполнении должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель на основании ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенной постройки на судебного пристава-исполнителя. При этом расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника в трехкратном размере с последующим перечислением на счет федерального бюджета, за исключением сумм, подлежащих возмещению взыскателю, иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, в связи с расходами по осуществлению соответствующего исполнительного действия.
После вынесения судом определения об изменении способа и порядка исполнения судебного решения путем возложения обязанностей по сносу самовольной постройки на судебного пристава-исполнителя последний назначает дату и время совершения данного исполнительного действия.
При этом финансирование проведения мероприятий по сносу самовольной постройки возможно:
- - за счет средств федерального бюджета (в этом случае органами федеральной службы судебных приставов в порядке ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» привлекается подрядная организация для осуществления сноса самовольной постройки);
- - за счет взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, с последующим возмещением расходов из средств должника.
Вывод. Вместе с тем, на сегодняшний день есть единичные примеры сноса, произведённых службой судебных приставов на основании решений судов. Следует отметить, что процедура сноса,очень сложна и в техническом плане, и с точки зрения человеческой психологии. В качестве примера можно привести снос обычной пристройки к жилому дому в посёлке Тепличный Советского района, который потребовал привлечения к исполнительному процессу многих государственных структур и коммунальных служб города. В ходе сноса по месту совершения исполнительных действий присутствовали сотрудники прокуратуры, милиции, МЧС, скорой помощи, газовой службы. Привлекалась группа быстрого реагирования. И лишь благодаря «поминутно» выработанному алгоритму взаимодействия, несмотря на то, что должник и члены его семьи вели себя абсолютно неадекватно, удалось избежать негативных последствий.
По иску Александрова к Трофимову суд вынес решение, которым обязал ответчика убрать пристройку, сделанную им к гаражу, и передать стройматериалы, полученные в результате разбора пристройки, взыскателю.
Какие действия должен выполнить судебный пристав-исполнитель, учитывая, что. Трофимов сразу после вынесения решения выехал на постоянное место жительства за рубеж?
Изменится ли решение задачи, если Трофимов умер, не исполнив судебного решения?
Решение. <Письмо> ФССП РФ от 13.05.2010 №12/07-9288-СВС «О направлении Методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства», утв. ФССП РФ 06.05.2010 №12/07-8985-АП)
4. Если в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель установит, что должник выехал на постоянное место жительства в иностранное государство и у него на территории Российской Федерации отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивает исполнительное производство и исполнительный документ возвращается взыскателю с постановлением об окончании исполнительного производства. При этом взыскателю следует порекомендовать ходатайствовать перед компетентными органами иностранного государства, на территории которого проживает должник, об исполнении решения российского суда. При этом следует учитывать, что данные рекомендации могут быть даны только в случае наличия международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством, предусматривающего взаимное признание и исполнение судебных решений.
Для разрешения вопроса об исполнении решения российского суда на территории иностранного государства в соответствии с имеющимся договором лицу или организации, в пользу которых вынесено судебное решение, взыскателю необходимо обратиться к судье, вынесшему судебное решение, с письменным ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства решения российского суда. Ходатайство адресуется компетентному суду иностранного государства.
Ходатайство взыскателя должно содержать следующую информацию:
- - наименование взыскателя, а также его представителя, если ходатайство подается представителем, с указанием их постоянного места жительства, для юридического лица - его юридического и фактического адреса;
- - наименование должника с указанием его постоянного или временного места жительства, для юридического лица - его юридического и фактического адреса;
- - просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения судебного решения, существо решения, кем и когда оно вынесено;
- - банковские реквизиты для перечисления денежных сумм.
К ходатайству взыскателя судом приобщаются документы, предусмотренные международным договором:
- - удостоверенная копия решения суда;
- - справка о том, что решение вступило в законную силу, если это не следует из текста самого решения;
- - справка о том, что сторона, против которой вынесено решение и которая не приняла участие в процессе, была своевременно и в надлежащей форме извещена о времени и месте судебного разбирательства;
- - справка об исполнении или неисполнении судебного решения на территории Российской Федерации на день подачи ходатайства (по решениям о взыскании алиментов - за какой период они взысканы);
- - нотариально заверенный перевод документов на язык государства, на территории которого запрашивается исполнение судебного решения, если таковой предусмотрен международным договором.
Все документы, включая ходатайство, заверяются печатью суда.
При оформлении ходатайства в отношении должников, проживающих на территории государства, с которым у Российской Федерации не заключен договор о правовой помощи, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений, а также если объемом действующего договора данная процедура признания не предусмотрена (например, направление ходатайства, адресованного компетентным органам Финляндии или Германии), следует учитывать, что исполнение решения российского суда будет зависеть от компетентных органов соответствующего государства.
Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации
- 1. При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
- 2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.
- 3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
- 4. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Исполнительный документ не должен содержать противоречивых сведений
Обращение кредитора к банку должника с распоряжением, содержащим противоречивые сведения, приводит к возврату такого исполнительного документ а обратно приставам-исполнителям. При этом судебные приставы также имеют право не исполнять его, и вернуть взыскателю с указанием причины возврата. Такие действия банка и судебных приставов не приносят убытков организации-кредитору. Так решил Верховный суд РФ.Суть спора
Организация-кредитор направила в адрес кредитной организации компании-должника требование о взыскании задолженности с текущих платежей по расчетному счету в рамках процедуры банкротства. Однако банк, после проверки представленных материалов по формальным признакам, счел, что сведения, которые содержаться в документах, предоставленных банку на исполнение, являются противоречивыми. Так, был предоставлен исполнительный лист и документы в обоснование отнесения взыскиваемой задолженности к текущим платежам. Поэтому банк решил исполнять распоряжение организации и возвратил их адресату с указанием причины такого возврата.
Кредитор счел, что действия банка принесли ему убытки в виде невзысканной с должника суммы задолженности и обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.
Решение суда
Суды первой и апелляционной инстанций отказали кредитору в удовлетворении заявленных требований. Верховный суд РФ 1определением от 21.08.2015 N 305-ЭС15-9484 по делу N А40-58481/2014 оставил их решения без изменений.
Судьи указали, что как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", основания для признания действий ответчика неправомерными отсутствуют. Факт причинения ответчиком убытков истцу, а также наличие причинной связи между действиями банка и возможным причинением убытков организации-кредитору в суде не доказан. Что полностью согласуется с нормами статьи 134 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебные приставы обязаны исполнять все требования сводного исполнительного производства в отношении должника
Судебные приставы в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции сайт, и судебных приказов мирового судьи в отношении одного должника обязаны исполнять все все решения на равных условиях для всех кредиторов. Однако обжаловать бездействие судебных исполнителей в этом случае возможно только в суд общей юрисдикции. Так постановил Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.Суть спора
Коммерческое общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов, которые выразились в том, что судебные приставы не приняли полных и своевременных мер по исполнению сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - коммерческой организации. А именно: судебные приставы-исполнители не провели проверку наличия денежных средств в кассе (сейфах) должника и не приняли мер, направленных на изъятия этих средств, не обратили взыскание на наличные денежные средства должника и не запретили ему расходовать денежные средства из кассы и банковских расчетных счетах.
Решение суда
Суд первой инстанции сослался на нормы статьи 128 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" и прекратил производство по делу прекратил. Причиной для этого стало нарушение подсудности истцом. Однако, Третий арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия. К такому решению апелляционный суд пришел на основании пункта 1 статьи 46 Конституции РФ и пункта 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Однако, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.08.2015 N Ф02-4084/2015 по делу N А74-2879/2015 с такими выводами апелляционного суда не согласился. Судьи указали, что в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с нормами статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами. В статье 128 Закона об исполнительном производстве определено, что исковое заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в определенных случаях:
Передача спорного имущества в аренду третьим лицам не прекращает обязательств должника в исполнительном производстве
Судебные приставы-исполнители обязаны продолжать исполнять решение суда до полного исполнения обязательств должником, даже если он больше не использует спорное имущество и оно передано в аренду третьим лицам. Так решила Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда.Суть спора
В 2010 году было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина-должника в пользу другого гражданина, по которому предметом взыскания является обязанность по передаче гаражей. Данное исполнительное производство было исполнено лишь в части передачи гаража N 1. В отношении гаражей еще трех гараже производство не было исполнено. В 2015 году должник заключил договор аренды нежилых помещений с коммерческой организацией, согласно которому им были переданы спорные гаражи N 2, 3, 4 в пользование организации.
Гражданин-должник решил, что после заключения этого договора аренды нежилых помещений, право владения и пользования ими перешло к организации, а значит и стороной исполнительного производства должен являться в настоящее время не он сам, а арендатор спорного имущества - коммерческая организация.
Решение суда
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача гаражей по договору аренды третьему лицу автоматически не прекращает статус гражданина в качестве должника в исполнительном производстве. С такими выводами согласился Нижегородский областной суд в 1апелляционном определении от 14.10.2015 по делу N 33-10540/2015.
Судьи указали, что в силу статьи 52 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Однако, в спорной ситуации заключение договора аренды нежилых помещений не дает оснований на выбытие истца в качестве стороны (должника) исполнительного производства. Поэтому замена стороны должника в установленном законом порядке не была произведена. В силу статьи 40 об исполнительном производстве и указал, что оснований для пересмотра сторон и удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, предусмотренных законом, не имеется.
Для обжалования акта о наложении на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем нужно иметь доказательства
Для пересмотра акта о наложении имущества должника судебным приставом-исполнителем необходимо иметь доказательства совершения судебным приставом действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности. К таким выводам пришел Верховный суд РФ.Суть спора
В рамках исполнительных производств от 2004 и 2011 годов судебный пристав осуществил принудительное исполнение требований выданных арбитражным судом. А именно: взыскал в пользу кредитора имущество должника. В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав в присутствии представителя организации-должника и двух понятых составил акт о наложении (описи имущества): аресту подвергнуто имущественное право - дебиторская задолженность предприятия, возникшая из правоотношений должника и сторонней организации по заключенному контракту. Эта задолженность была предварительно оценена в 117, 2 млн рублей. Организация-должник сочла, что акт о наложении (описи имущества) является незаконным, и оспорила его и действия судебного пристава по его составлению в арбитражный суд в порядке главы 24 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением кассационного суда, в удовлетворении требований истцу было отказано. Верховный суд РФ в определении от 14 октября 2015 г. N 308-КГ15-12498 согласился с выводами коллег. Судьи отметили, что в силу статьи 68 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения могут являться обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и прочим. При этом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должно, в соответствии с нормами статьи 69 Закона об исполнительном производстве состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности не более объема дебиторской задолженности, существовавшей на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Таким образом, в спорной ситуации, судебным приставом была выявлена дебиторская задолженность на основании первичных финансовых документов, которые подтверждают исполнение сторонами контракта, а также иной документации, относящейся к непосредственному исполнению сторонами договорных обязательств. Судьи оценили доказательства сторон с позиций статьи 71 АПК РФ и решили, что оспариваемые действия судебного пристава о наложении на имущественное требование соответствуют положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок наложения и обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. При этом, организация не доказала наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава в рамках исполнительных производств.
За убытки, причиненные действиями судебных приставов отвечает казна Российской Федерации
Если действия или бездействия судебных приставов-исполнителей принесли убытки, то пострадавшая сторона судебного производства имеет право требовать их возмещения за счет средств казны Российской Федерации. Однако взыскать такие убытки можно только при наличии оснований и доказательств причинения таких убытков. Об этом напомнил Верховный суд РФ.Суть спора
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые были получены отрицательные ответы. Согласно акту проверки имущественного положения должника было установлено отсутствие имущества коммерческой организации. Однако, с целью исполнения определения арбитражного суда о наложении на имущество должника судебный пристав-исполнитель совершил выход на место предполагаемого нахождения имущества должника, о котором ему стало известно от взыскателя, коммерческого общества. В ходе совершения процессуальных действий, а именно описи имущества, сторонним обществом были предоставлены документы, которые подтверждают принадлежность спорного имущества третьим лицам.
При этом незаконность действий судебного пристава-исполнителя по наложению на имущество должника в качестве обеспечительной меры в рамках рассмотрения конкретного дела судом не была установлена. Организация-взыскатель обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании за счет средств казны 2,8 млн рублей убытков, причиненных ей в связи с утратой возможности удовлетворения требований к должнику, действиями судебного пристава-исполнителя.
Решение суда
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением кассационного суда в иске было отказано. Определением Верховного Суда РФ по делу N А57-18716/2013 решения судов трех инстанций были оставлены в силе.
Судьи отметили, что в силу статьи 90 "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 330 АПК РФ вред, который был причинен судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Такая ответственность может наступить только при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 1064 ГК РФ и статьи 1069 ГК РФ и включающего противоправность действий должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
В спорной ситуации постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а принятые приставом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Это постановление не было оспорено в судебном порядке или отменено. Поэтому судьи, признали недоказанным факт возникновение убытков у истца вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ и отказали в удовлетворении иска.
Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге- за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.
Наш источник информации о свежих судебных решениях - система Консультант Плюс . В нее включается судебная практика всех судов всех уровней.
Решения судов общей юрисдикции в программе представлены максимально широко, однако, не полностью. Речь идет о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс consultantplyus.ru также является) ряда тематик - например, это дела с участием несовершеннолетних, некоторые уголовные и другие.
Loading...